-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт дороги по вул.Малишка, мкрн.Яблуневий, вул.8 Листопада, вул.Трипільська, вул.Панський Яр, ж/м Лукавиця, вул.Шевченка, вул.Гайдамацька, вул.Васильківська, вул.Гончарна, вул. Зарічна, вул.Козацький Шлях, вул.Яровівська, ж/м Стожари в м.Обухів Київської області
Торги не відбулися
3 033 458.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 15 167.29 UAH
мін. крок: 0.5% або 15 167.29 UAH
Період оскарження:
19.02.2024 19:03 - 28.02.2024 00:00
Вимога
Є відповідь
Заперечення на відповідь UA-2024-02-19-013729-a.c5
Номер:
94011f6912c5469689b501cb57a0faba
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-19-013729-a.b7
Назва:
Заперечення на відповідь UA-2024-02-19-013729-a.c5
Вимога:
На вимогу UA-2024-02-19-013729-a.c5 ви відповіли, що вулиці за предметом закупівлі не є дорогами загального користування.
1. Однак це жодним чином не спростовує того факту, що технічними специфікаціями було вказано про необхідність розрахувати Договірну ціну відповідно до ПРАВИЛ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ, РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЯ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ, ЗАТВЕРДЖЕНИХ НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 02 ТРАВНЯ 2022 РОКУ № 273. Ви самі зазначили це в тендерній документації, хіба ні? Яким чином ви тепер кажете, що оскільки вулиці по закупівлі не є дорогами загального користування то ви «закриваєте очі» на незастосування учасниками Правил?
1.1 Дані ПРАВИЛА встановлюють необхідність застосування інфляції учасниками закупівлі в договірній ціні. В Договірній ціні переможця її не було застосовано. Це є невідповідністю до ПРАВИЛ, не залежно від того чи була інфляція в інвесторській документації. В Правилах відсутній пункт який дозволяє не враховувати інфляцію, якщо її не було в інвесторській документації. Крім того, Вами не додавалося до технічних специфікації матеріалів інвесторської документації, які про це свідчили на момент прийому пропозицій. Отже, рішення АМКУ про невідповдіність ціни пропозциії вимогам технічних специфікацій залишається актуальним і у Вас немає підстав визначати будь-кого переможцем закупівлі.
2 Якщо ПРАВИЛА і НАСТАНОВА не регулюють питання з ціноутворення щодо поточних ремонтів вулиць і доріг міст та населених пунктів – нащо ви її вказали у тендерній документації? Виходить що ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ СКЛАДЕНА НЕ У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ДЕРЖАВНИХ БУДІВЕЛЬНИХ НОРМ , А ЗАКУПІВЛЯ ПІДЛЯГАЄ ВІДМІНІ на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей!! КОЛИ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ЗАМОВНИКА НЕ ВІДПОВІДАЄ ДЕРЖАВНИМ НОРМАМ - ЦЕ ПІДСТАВА ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ А НЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ЯКОГОСЬ З УЧАСНИКІВ. Ви протирічите самі собі. З одного боку ви пишете, що вулиці по закупівлі не є дорогами загального користування і МЕТОДИКА (а значить і ПРАВИЛА) не поширюється на визначення вартості по їх поточному ремонту з іншого боку ви не зважаєте на той факт, що посилання на ПРАВИЛА містяться у технічних специфікаціях по закупівлі. З цього випливає, що Вами в тендерній документації було складено невірно технічну специфікацію. Крім того, рішенням АМКУ встановлено, що НАСТАНОВА з визначення вартості будівництва ТАКОЖ НЕ РЕГУЛЮЄ ціноутворення при складанні кошторисів для поточних ремонтів доріг. Отже, закупівля складена з порушенням будівельних норм в частині ціноутворення при складанні кошторисної документації учасника закупівлі. Тому є підстави відміни закупівлі, і, відповідно – немає підстав завершуватиїї визначенням переможця і укладанням Договору про закупівлю
3 Якщо кошторис пройшов експертизу - додайте документи до Вашої відповіді- експертний звіт, інвесторську кошторисну документацію, листи на які Ви посилаєтесь. Ми разом з громадськістю ознайомимось з цим документом і будемо далі розбиратись яким чином кошторис пройшов експертизу, якщо він не відповідає будівельним нормам у сфері ціноутворення. Можливо ви ввели в оману експертну установу, не давши відомостей про те, що вулиці по закупівлі не є дорогами загального користування. Або ж ця експертна установа має пов’язаних осіб з переможцем чи з вашими уповноваженими особами. Це треба дослідити і визначити що ви посилаєтесь на реальні документи а не лише на слова.
4 Якщо ПРАВИЛА і МЕТОДИКА не регулюють ціноутворення по поточним ремонтам доріг, назвіть будь-ласка нормативні документи, які регулюють.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
18.06.2024 13:55
Вирішення:
На ваші заперечення на відповідь UA-2024-02-19-013729-a.c5 (номер вимоги: UA-2024-02-19-013729-a.b7) далі повідомляємо наступне.
1) Що стосується того, що технічними специфікаціями було вказано про необхідність розрахувати Договірну ціну відповідно до ПРАВИЛ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ, РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЯ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ, ЗАТВЕРДЖЕНИХ НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 02 ТРАВНЯ 2022 РОКУ № 273
Інформуємо Вас, що розгорнута відповідь за пунктом 1 направленого Вами заперечення, надана у відповідь на вимоги про усунення порушення UA-2024-02-19-013729-a.c5
2) Що стосується підстав для відстави відміни закупівлі
Інформуємо Вас, що відповідно до результатів моніторингу UA-M-2024-05-21-000014, Органом державного фінансового контролю не виявлено порушень в частині необґрунтованого встановлення Замовником вимог тендерної документації, зокрема, вимог пункту 1 Загальних вимог до надання послуг, додатку 2 тендерної документації.
За таких умов, Замовник вважає необґрунтованими приведені Вами аргументи для відміни оголошеної процедури закупівлі.
3) Що стосується вимоги надання експертного звіту, інвесторської кошторисної документації, листів та вимоги надати нормативні документи, які регулюють ціноутворення по поточним ремонтам доріг
З цього приводу повідомляємо наступне.
Відповідно до положень абзацу другого пункту 46 Особливостей, у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Направлені Вами вимоги в цій частині не стосуються підстав для відхилення поданої Вами пропозиції та поданої тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
4) Що стосуються вимоги надати нормативні документи, які регулюють ПРАВИЛА і МЕТОДИКУ ціноутворення з поточного ремонту доріг
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
До повноважень Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області не належить визначення правил і методики ціноутворення з поточного ремонту доріг.
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне обрання переможця договірна ціна якого не відповідає технічним специфікаціям
Номер:
7b052d8bf610409a854f280872a6e2a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-19-013729-a.b6
Назва:
Неправомірне обрання переможця договірна ціна якого не відповідає технічним специфікаціям
Скарга:
Договірна ціна переможця не відповідає технічним специфікаціям закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Скарга повторно Обухів кваліфікація ЮРАЙ ЛТД 2024.docx 18.06.2024 10:34
- 1. Скарга повторно Обухів кваліфікація ЮРАЙ ЛТД 2024.docx.asice.zip 18.06.2024 10:34
- Кошторис ЮРАЙ ЛТД.pdf 18.06.2024 10:34
- Рішення від 23.04.2024 № 7238.pdf 18.06.2024 10:34
- Додатки до Методики.pdf 18.06.2024 10:34
- 1.ДОПОВНЕННЯ до Скарги Обухів кваліфікація ЮРАЙ ЛТД 2024.docx 18.06.2024 16:02
- 1.ДОПОВНЕННЯ до Скарги Обухів кваліфікація ЮРАЙ ЛТД 2024.docx.asice.zip 18.06.2024 16:02
- sign.p7s 18.06.2024 16:03
- 1 Заперечення на пояснення кваліфікація ЮРАЙ ЛТД 2024.docx.asice.zip 27.06.2024 10:36
- 1 Заперечення на пояснення кваліфікація ЮРАЙ ЛТД 2024.docx 27.06.2024 10:36
- рішення від 20.06.2024 № 10674.pdf 20.06.2024 17:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.06.2024 № 11214.pdf 28.06.2024 13:29
- рішення від 27.06.2024 № 11214.pdf 02.07.2024 11:51
- Висновок про результати моніторингу закупівлі.pdf 24.06.2024 16:21
- Відповідь ДЕПАРТАМЕНТУ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ.pdf 24.06.2024 16:21
- Експертна оцінка Обухів 2.pdf 24.06.2024 16:21
- Інвесторська кошторисна документація Обухів 2.pdf 24.06.2024 16:21
- Запит.jpg 24.06.2024 16:21
- Пояснення АМКУ Обухів 2.docx 26.06.2024 14:22
- Пояснення Обухів 2.pdf 26.06.2024 14:22
- Протокол 36.pdf 02.07.2024 13:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.06.2024 19:54
Дата розгляду скарги:
27.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.06.2024 17:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.07.2024 11:51
Дата виконання рішення Замовником:
02.07.2024 13:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником скасовано рішення від 14.06.2024 №34, згідно з яким визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРАЙ-ЛТД" переможцем даної процедури закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e2a6760e0b3a489da530335bdd08d204
Заголовок пункту скарги:
Договірна ціна переможця не відповідає технічним специфікаціям закупівлі (повний текст у Скарзі - вкладений файл)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Договірна ціна переможця не відповідає технічним специфікаціям закупівлі
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД»
Вимога
Є відповідь
Неправомірне визначення переможця
Номер:
379e6c76594e40c38fd34cdafb561cb3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-19-013729-a.c5
Назва:
Неправомірне визначення переможця
Вимога:
Договірна ціна переможця складена не у відповідності до тендерної документації – не за УКРУПНЕНИМИ показниками вартості та без урахування інфляції. Це є порушенням Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУЦВАННЯ, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 02 травня 2022 року № 273, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17 травня 2022 року за № 527/37863.
Також це є порушенням форми договірної ціни, передбаченої згідно Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 07 жовтня 2022 року № 753 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0753733-22#Text)
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.06.2024 14:02
Вирішення:
На Вашу вимогу про усунення порушень далі повідомляємо наступне:
Пунктом 1 загальних положень Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 02 травня 2022 року № 273, визначено, що ця Методика визначає механізм формування вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожніх робіт та послуг).
Відповідно до отриманого листа від Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, перелік вулиць на яких здійснюється Поточний ремонт дороги по вул.Малишка, мкрн.Яблуневий, вул.8 Листопада, вул.Трипільська, вул.Панський Яр, ж/м Лукавиця, вул.Шевченка, вул.Гайдамацька, вул.Васильківська, вул.Гончарна, вул. Зарічна, вул.Козацький Шлях, вул.Яровівська, ж/м Стожари в м.Обухів Київської області не суміщаються із автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Також, вказані вулиці не входять до затвердженого переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, визначені постановою КМУ від 15 грудня 2023 р. № 1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення».
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, вказані вулиці не є дорогами загального користування місцевого або держаного значення, а отже, на вказані вулиці не визначаються механізми формування вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожніх робіт та послуг).
Також по даному об’єкту була складена інвесторська кошторисна документація, яка пройшла експертизу і було отримано експертну оцінку.
В інвесторській кошторисній документації не передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в зв’язку з тим, що згідно «Комплексної Програми утримання та розвитку вулиць і доріг комунальної власності населених пунктів Обухівської міської територіальної громади Київської області на 2021 - 2025 роки» на 2024 рік», яка затверджена рішенням Обухівської міської ради Київської області від 21.12.2023 № 1063-51–VІІI термін виконання вищевказаних послуг складає 3 місяці, тому включення даних витрат в Договірній ціні є недоцільним.
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне визначення переможця пропозиція якого не відповідає технічним специфікаціям
Номер:
d3a5a03127df4a5eb790118743677c2b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-19-013729-a.a4
Назва:
Неправомірне визначення переможця пропозиція якого не відповідає технічним специфікаціям
Скарга:
Замовником визначено переможця закупівлі, пропозиція якого не відповідає технічним специфікаціям
Пов'язані документи:
Учасник
- Настанова зі змінами 1-4_compressed.pdf 03.04.2024 19:48
- Докази 1.zip 03.04.2024 19:48
- Докази 3.zip 03.04.2024 19:48
- 3 Атестат _ 1О111.pdf 03.04.2024 19:48
- 4 Додаток №1 до Атестата 2019 (41 МБ).pdf 03.04.2024 19:48
- 6 ДОПОВНЕННЯ 2021 від 15-09-2021 БУД та ХАРЧ.pdf 03.04.2024 19:48
- 5ДОПОВНЕННЯ 2020 від 21-08-2020 ЗВТ.pdf 03.04.2024 19:48
- 1. Скарга Обухів кваліфікація ЮРАЙ ЛТД с2024.pdf 03.04.2024 19:48
- 1. Скарга Обухів кваліфікація ЮРАЙ ЛТД с2024.docx 03.04.2024 19:48
- 1. Скарга Обухів кваліфікація ЮРАЙ ЛТД с2024.pdf.asice.zip 03.04.2024 19:48
- sign.p7s 03.04.2024 19:49
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 15.04.2024 14:12
- Заперечення формат пдф.pdf 15.04.2024 14:19
- Протокол 19 відхилення РЕГДОРСТРОЙ.pdf 15.04.2024 14:21
- Рішення від 05.04.2024 № 6130.pdf 05.04.2024 18:10
- інформація про перенесення розгляду скарги від 15.04.2024 № 571.pdf 15.04.2024 17:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2024 № 7238.pdf 24.04.2024 15:00
- Рішення від 23.04.2024 № 7238.pdf 26.04.2024 12:22
- Додаток 1. Кваліфікаційні критерії, вимоги статті 17 Закону та інші вимоги.docx 09.04.2024 16:13
- Додаток 3. Проект Договору.docx 09.04.2024 16:13
- Додаток 2. Технічні вимоги(зі змінами 26.02.24).docx 09.04.2024 16:13
- Додаток 4. Тендерна пропозиція.docx 09.04.2024 16:13
- Тендерна документація (зі змінами 26.02.24).docx 09.04.2024 16:13
- Пояснення по суті скарги UA-2024-02-19-013729-a.a4.docx 12.04.2024 15:24
- Пояснення по суті скарги UA-2024-02-19-013729-a.a4.pdf 12.04.2024 15:24
- Протокол 26.pdf 22.05.2024 14:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.04.2024 21:34
Дата розгляду скарги:
15.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.04.2024 18:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.04.2024 12:23
Дата виконання рішення Замовником:
22.05.2024 14:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Виконати рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» на закупівлю Поточний ремонт дороги по вул.Малишка, мкрн.Яблуневий, вул.8 Листопада, вул.Трипільська, вул.Панський Яр, ж/м Лукавиця, вул.Шевченка, вул.Гайдамацька, вул.Васильківська, вул.Гончарна, вул.Зарічна, вул.Козацький Шлях, вул.Яровівська, ж/м Стожари в м.Обухів Київської області, (код ДК 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель, № UA-2024-02-19-013729-a.
2. Оприлюднити інформацію про скасування рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» щодо проведення відкритих торгів на Поточний ремонт дороги по вул.Малишка, мкрн.Яблуневий, вул.8 Листопада, вул.Трипільська, вул.Панський Яр, ж/м Лукавиця, вул.Шевченка, вул.Гайдамацька, вул.Васильківська, вул.Гончарна, вул.Зарічна, вул.Козацький Шлях, вул.Яровівська, ж/м Стожари в м.Обухів Київської області, (код ДК 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель, № UA-2024-02-19-013729-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
51cdfc12b5d643a890ad5a74687eebe5
Заголовок пункту скарги:
1------Відсутня Договірна ціна за укрупненими показниками та не врахована інфляція згідно з Правилами, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури від 02 травня2022 РОКУ № 273
Опис заперечення:
Відсутня Договірна ціна за укрупненими показниками та не врахована інфляція згідно з Правилами, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури від 02 травня2022 РОКУ № 273
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Згідно з пунктом 1 Додатку 2 Документації, «Виконання робiт здiйснюється Учасником якiсно, з використанням власних та залучених матерiально-технiчних ресурсiв, вiдповiдно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартостi будiвництва», ПРАВИЛ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ, РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЯ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ, ЗАТВЕРДЖЕНИХ НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 02 ТРАВНЯ 2022 РОКУ № 273. УЧАСНИК РОЗРАХОВУЄ ВАРТIСТЬ РОБIТ ВИХОДЯЧИ ІЗ ДIЮЧИХ ВИМОГ ТА СТАНДАРТIВ, З УРАХУВАННЯМ YCIX СВОЇХ ВИТРАТ, ПОДАТКIВ ТА ОБОВ' ЯЗКОВИХ ПЛАТЕЖІВ (ЗБОРIВ) А ТАКОЖ МАТЕРIАЛIВ ДЛЯ ВИКОНАННЯ РОБIТ. Не врахована Учасником вартiсть окремих робіт та/або матерiалiв не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальнiй цiнi його пропозицiї».
Також пункт 6 Розділу ІІІ Тендерної документації містить вимогу: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- розрахунок договірної ціни відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва» згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Настанова з визначення вартості будівництва», Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 02 травня 2022 року № 273»
Згідно з Правилами визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури україни від 02 травня 2022 року № 273 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0527-22#Text) (далі також скорочується як «Правила»)
[початок цитованого тексту]
І. Загальні положення
1. Ці Правила визначають основні підходи до визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожні роботи та послуги).
3. Застосування цих правил, а також методик визначення вартості дорожніх робіт та послуг Є ОБОВ’ЯЗКОВИМ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ ДОРОЖНІХ РОБІТ ТА ПОСЛУГ, ЩО ФІНАНСУЮТЬСЯ ЗА РАХУНОК БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
5. У цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: укрупнений показник вартості (УПВ) - показник, виражений в грошових одиницях валюти, який включає в себе витрати на: заробітну плату робітників-будівельників, експлуатацію дорожніх машин та механізмів, матеріали, вироби та комплекти, загальновиробничі та адміністративні витрати, інші витрати, а також прибуток, та який визначається для одиниці виміру виду роботи, конструктивного елементу.
II. Визначення вартості дорожніх робіт та послуг
1. Вартість дорожніх робіт та послуг визначається:
на стадії проєктування - у складі кошторисної частини проєктної документації або кошторисної документації, складеної за дефектним актом відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»;
НА СТАДІЇ ВИЗНАЧЕННЯ ЦІНИ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЕЛЬ ТА УЗГОДЖЕННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ - В ТВЕРДІЙ ДОГОВІРНІЙ ЦІНІ ЗА УПВ;
на стадії проведення взаєморозрахунків - в порядку, обумовленому в договорі.
2. ВАРТІСТЬ ДОРОЖНІХ РОБІТ ТА ПОСЛУГ НА ВСІХ СТАДІЯХ, ВИЗНАЧЕНИХ ПУНКТОМ 1 РОЗДІЛУ II ЦИХ ПРАВИЛ, ВКЛЮЧАЄ прямі, загальновиробничі, адміністративні витрати, прибуток, кошти на покриття ризиків, КОШТИ НА ПОКРИТТЯ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ, ПОВ’ЯЗАНИХ З ІНФЛЯЦІЙНИМИ ПРОЦЕСАМИ, податки, збори, обов’язкові платежі, інші витрати.
IV. Стадія визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель та узгодження договірної ціни
1. В усіх договорах про закупівлю дорожніх робіт та послуг ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ТВЕРДИЙ КОШТОРИС (ДОГОВІРНА ЦІНА) ЗА УКРУПНЕНИМИ ПОКАЗНИКАМИ ВАРТОСТІ РОБІТ.
3. ЦІНА ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ РОЗРАХОВУЄТЬСЯ З ВИКОРИСТАННЯМ УКРУПНЕНИХ ПОКАЗНИКІВ ВАРТОСТІ РОБІТ, ОБСЯГИ ТА ВИДИ ЯКИХ ПЕРЕДБАЧЕНІ ВІДОМІСТЮ ОБСЯГІВ РОБІТ (BOQ). ВОДНОЧАС УКРУПНЕНІ ПОКАЗНИКИ ВАРТОСТІ РОБІТ РОЗРАХОВУЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД.
4. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується під час проведення взаєморозрахунків. Порядок погодження договірної ціни встановлюється замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі. Під час погодження договірної ціни документи та обґрунтування розрахунків укрупнених показників вартості не надаються. [кінець цитованого тексту]
Відповідно до КОШТОРИСНИХ НОРМ УКРАЇНИ «НАСТАНОВА З ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТI БУДIВНИЦТВА»
[початок цитованого тексту] V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасникапроцедури закупівлі (договірної ціни)
Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі(договірної ціни)
5.1. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них АБО З ВИКОРИСТАННЯМ УКРУПНЕНИХ ПОКАЗНИКІВ ВАРТОСТІ РОБІТ, ОБСЯГИ ТА ВИДИ ЯКИХ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАТВЕРДЖЕНОЮ ПРОЕКТНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ.
У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 –5.30 цієї Настанови не застосовуються.
Укрупнені показники вартості робіт можуть розраховуватись ресурсним методом з використанням діючих РЕКН або УКН.
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт,форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови.
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
5.2. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, івикористовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку30 цієї Настанови, У РАЗІ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ ЗА УКРУПНЕНИМИ ПОКАЗНИКАМИ ВАРТОСТІ РОБІТВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ ФОРМА ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ, ЩО НАВЕДЕНА В ДОДАТКУ 31 ЦІЄЇ НАСТАНОВИ.
[кінець цитованого тексту]
Тож, у разі проведення будівельних або ремонтних робіт на підставі проведення публічної закупівлі з джерелом фінансування за бюджетні кошти, для розрахунку ціни пропозиції учасника закупівлі застосовуються Правила визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 02 травня 2022 року № 273.
Замовником у технічних специфікаціях до предмету закупівлі зазначено про застосування даних Правил.
Правила передбачають складення учасником закупівлі Договірної ціни за укрупненими показниками вартості (у договірній ціні відображається вартість за кожну одиниці роботи). Зразки розрахунків Договірної ціни за укрупненими показниками вартості додаються до Скарги.
Форма Договірної ціни за укрупненими показниками вартості наведена у Додатку 31 до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (додається).
Учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» у складі пропозиції надано файл «Кошторис..pdf» з розрахунками Договірної ціни, ОДНАК ДОГОВІРНА ЦІНА УЧАСНИКА НЕ РОЗРАХОВАНА ЗА УКРУПНЕНИМИ ПОКАЗНИКАМИ ВАРТОСТІ, всупереч розділу IV Правил та Додатку 31 Настанови.
Таким чином, Договірна ціна учасника розрахована не у відповідності до вимог тендерної документації, зокрема (технічних специфікацій).
Крім того, Договірна ціна учасника ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» НЕ ВКЛЮЧАЄ КОШТИ НА ПОКРИТТЯ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ, ПОВ’ЯЗАНИХ З ІНФЛЯЦІЙНИМИ ПРОЦЕСАМИ, що суперечить розділу ІІ пункту 2 Правил.
Таким чином, Договірна ціна учасника розрахована не у відповідності до вимог тендерної документації, зокрема (технічних специфікацій).
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Отже, у Замовника були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
Також пункт 6 Розділу ІІІ Тендерної документації містить вимогу: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- розрахунок договірної ціни відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва» згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Настанова з визначення вартості будівництва», Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 02 травня 2022 року № 273»
Згідно з Правилами визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури україни від 02 травня 2022 року № 273 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0527-22#Text) (далі також скорочується як «Правила»)
[початок цитованого тексту]
І. Загальні положення
1. Ці Правила визначають основні підходи до визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожні роботи та послуги).
3. Застосування цих правил, а також методик визначення вартості дорожніх робіт та послуг Є ОБОВ’ЯЗКОВИМ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ ДОРОЖНІХ РОБІТ ТА ПОСЛУГ, ЩО ФІНАНСУЮТЬСЯ ЗА РАХУНОК БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
5. У цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: укрупнений показник вартості (УПВ) - показник, виражений в грошових одиницях валюти, який включає в себе витрати на: заробітну плату робітників-будівельників, експлуатацію дорожніх машин та механізмів, матеріали, вироби та комплекти, загальновиробничі та адміністративні витрати, інші витрати, а також прибуток, та який визначається для одиниці виміру виду роботи, конструктивного елементу.
II. Визначення вартості дорожніх робіт та послуг
1. Вартість дорожніх робіт та послуг визначається:
на стадії проєктування - у складі кошторисної частини проєктної документації або кошторисної документації, складеної за дефектним актом відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»;
НА СТАДІЇ ВИЗНАЧЕННЯ ЦІНИ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЕЛЬ ТА УЗГОДЖЕННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ - В ТВЕРДІЙ ДОГОВІРНІЙ ЦІНІ ЗА УПВ;
на стадії проведення взаєморозрахунків - в порядку, обумовленому в договорі.
2. ВАРТІСТЬ ДОРОЖНІХ РОБІТ ТА ПОСЛУГ НА ВСІХ СТАДІЯХ, ВИЗНАЧЕНИХ ПУНКТОМ 1 РОЗДІЛУ II ЦИХ ПРАВИЛ, ВКЛЮЧАЄ прямі, загальновиробничі, адміністративні витрати, прибуток, кошти на покриття ризиків, КОШТИ НА ПОКРИТТЯ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ, ПОВ’ЯЗАНИХ З ІНФЛЯЦІЙНИМИ ПРОЦЕСАМИ, податки, збори, обов’язкові платежі, інші витрати.
IV. Стадія визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель та узгодження договірної ціни
1. В усіх договорах про закупівлю дорожніх робіт та послуг ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ТВЕРДИЙ КОШТОРИС (ДОГОВІРНА ЦІНА) ЗА УКРУПНЕНИМИ ПОКАЗНИКАМИ ВАРТОСТІ РОБІТ.
3. ЦІНА ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ РОЗРАХОВУЄТЬСЯ З ВИКОРИСТАННЯМ УКРУПНЕНИХ ПОКАЗНИКІВ ВАРТОСТІ РОБІТ, ОБСЯГИ ТА ВИДИ ЯКИХ ПЕРЕДБАЧЕНІ ВІДОМІСТЮ ОБСЯГІВ РОБІТ (BOQ). ВОДНОЧАС УКРУПНЕНІ ПОКАЗНИКИ ВАРТОСТІ РОБІТ РОЗРАХОВУЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД.
4. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується під час проведення взаєморозрахунків. Порядок погодження договірної ціни встановлюється замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі. Під час погодження договірної ціни документи та обґрунтування розрахунків укрупнених показників вартості не надаються. [кінець цитованого тексту]
Відповідно до КОШТОРИСНИХ НОРМ УКРАЇНИ «НАСТАНОВА З ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТI БУДIВНИЦТВА»
[початок цитованого тексту] V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасникапроцедури закупівлі (договірної ціни)
Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі(договірної ціни)
5.1. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них АБО З ВИКОРИСТАННЯМ УКРУПНЕНИХ ПОКАЗНИКІВ ВАРТОСТІ РОБІТ, ОБСЯГИ ТА ВИДИ ЯКИХ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАТВЕРДЖЕНОЮ ПРОЕКТНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ.
У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 –5.30 цієї Настанови не застосовуються.
Укрупнені показники вартості робіт можуть розраховуватись ресурсним методом з використанням діючих РЕКН або УКН.
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт,форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови.
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
5.2. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, івикористовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку30 цієї Настанови, У РАЗІ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ ЗА УКРУПНЕНИМИ ПОКАЗНИКАМИ ВАРТОСТІ РОБІТВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ ФОРМА ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ, ЩО НАВЕДЕНА В ДОДАТКУ 31 ЦІЄЇ НАСТАНОВИ.
[кінець цитованого тексту]
Тож, у разі проведення будівельних або ремонтних робіт на підставі проведення публічної закупівлі з джерелом фінансування за бюджетні кошти, для розрахунку ціни пропозиції учасника закупівлі застосовуються Правила визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 02 травня 2022 року № 273.
Замовником у технічних специфікаціях до предмету закупівлі зазначено про застосування даних Правил.
Правила передбачають складення учасником закупівлі Договірної ціни за укрупненими показниками вартості (у договірній ціні відображається вартість за кожну одиниці роботи). Зразки розрахунків Договірної ціни за укрупненими показниками вартості додаються до Скарги.
Форма Договірної ціни за укрупненими показниками вартості наведена у Додатку 31 до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (додається).
Учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» у складі пропозиції надано файл «Кошторис..pdf» з розрахунками Договірної ціни, ОДНАК ДОГОВІРНА ЦІНА УЧАСНИКА НЕ РОЗРАХОВАНА ЗА УКРУПНЕНИМИ ПОКАЗНИКАМИ ВАРТОСТІ, всупереч розділу IV Правил та Додатку 31 Настанови.
Таким чином, Договірна ціна учасника розрахована не у відповідності до вимог тендерної документації, зокрема (технічних специфікацій).
Крім того, Договірна ціна учасника ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» НЕ ВКЛЮЧАЄ КОШТИ НА ПОКРИТТЯ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ, ПОВ’ЯЗАНИХ З ІНФЛЯЦІЙНИМИ ПРОЦЕСАМИ, що суперечить розділу ІІ пункту 2 Правил.
Таким чином, Договірна ціна учасника розрахована не у відповідності до вимог тендерної документації, зокрема (технічних специфікацій).
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Отже, у Замовника були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
×
-
Назва доказу:
Настанова
-
Опис доказу:
Настанова
-
Повʼязаний документ:
Настанова зі змінами 1-4_compressed.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 1
-
Опис доказу:
доказ 1
-
Повʼязаний документ:
Докази 1.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про обрання переможцем ТОВ "ЮРАЙ ЛТД"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a7e7b0686cdc42c397e70de0a29458a4
Заголовок пункту скарги:
2--------------Протоколи випробувань ЩПС не відповідають вимогам технічної специфікації ТД, оскільки видані на ім’я третьої особи
Опис заперечення:
Протоколи випробувань ЩПС не відповідають вимогам технічної специфікації ТД, оскільки видані на ім’я третьої особи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Додатком 2 до тендерної документації встановлено вимогу «4. Учасник надає копії документів, що підтверджують якість та безпечність щебенево-піщаної суміші (ЩПС), ЩО БУДУТЬ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ ПРИ НАДАННІ ПОСЛУГ (надається виключно у випадку зазначення щебенево-піщаної продукції у відомості ресурсів) :
– діючий cертифікат відповідності використовуваної щебенево-піщаної суміші вимогам ДСТУ 9177-2:2022, що виданий Уповноваженим органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов’язково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). У разі, якщо станом на дату подання тендерної пропозиції в учасника відсутній встановлений діючий сертифікат (-и) відповідності ДСТУ 9177-2:2022, учасником надається протокол сертифікаційних випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 9177-2:2022 (зерновий склад, вологість)».
Отже, учасник має надати документи саме на ту суміш, яка буде використовуватися при виконанні робіт закупівлі.
Учасником закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» подав у складі пропозиції файли «3.7. С5 протокол .pdf»; «3.7. С7 протокол.pdf» з протоколами сертифікаційних випробувань на щебенево-піщану суміш. Відповдіно до протоколу випробувань №5 від 22.02.2024, ЗАМОВНИКОМ (ПОКУПЦЕМ) ЩЕБЕНЕВО-ПІЩАНОЇ СУМІШІ С5 Є ПП«РІАЛБУД».
Відповідно до протоколу випробувань №7 від 22.02.2024, ЗАМОВНИКОМ (ПОКУПЦЕМ) ЩЕБЕНЕВО-ПІЩАНОЇ СУМІШІ С7 Є ПП«РІАЛБУД».
Отже, учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» було надано протоколи випробувань НЕ НА ЩЕБЕНЕВО-ПІЩАНІ СУМІШІ С5 та С7 ЩО БУДУТЬ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ ПРИ НАДАННІ ПОСЛУГ, а на щебенево-піщані суміші (їх партії), які виготовлені для господарської діяльності ПП «Ріалбуд» .
Додатком 2 до тендерної документації встановлено вимогу «у разі, якщо учасник процедури не є виробником щебенево-піщаних сумішей (ЩПС), надається: - копія чинного договору поставки (продажу) ЩПС, укладеного між виробником та учасником, або уповноваженим представником/дилером виробника (з наданням підтвердженням відповідних повноважень) та учасником; - або лист-підтвердження виробника ЩПС про можливість ЩПС в необхідних обсягах.»
Учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» не надано договору з ПП «Ріалбуд» щодо постачання або купівлі щебенево-піщаних сумішей, який міг би свідчити про правомірність і доречність поданих у складі пропозиції протоколів випробувань на ЩПС, виданих на ім’я ПП «Ріалбуд».
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Отже, у Замовника були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
– діючий cертифікат відповідності використовуваної щебенево-піщаної суміші вимогам ДСТУ 9177-2:2022, що виданий Уповноваженим органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов’язково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). У разі, якщо станом на дату подання тендерної пропозиції в учасника відсутній встановлений діючий сертифікат (-и) відповідності ДСТУ 9177-2:2022, учасником надається протокол сертифікаційних випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 9177-2:2022 (зерновий склад, вологість)».
Отже, учасник має надати документи саме на ту суміш, яка буде використовуватися при виконанні робіт закупівлі.
Учасником закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» подав у складі пропозиції файли «3.7. С5 протокол .pdf»; «3.7. С7 протокол.pdf» з протоколами сертифікаційних випробувань на щебенево-піщану суміш. Відповдіно до протоколу випробувань №5 від 22.02.2024, ЗАМОВНИКОМ (ПОКУПЦЕМ) ЩЕБЕНЕВО-ПІЩАНОЇ СУМІШІ С5 Є ПП«РІАЛБУД».
Відповідно до протоколу випробувань №7 від 22.02.2024, ЗАМОВНИКОМ (ПОКУПЦЕМ) ЩЕБЕНЕВО-ПІЩАНОЇ СУМІШІ С7 Є ПП«РІАЛБУД».
Отже, учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» було надано протоколи випробувань НЕ НА ЩЕБЕНЕВО-ПІЩАНІ СУМІШІ С5 та С7 ЩО БУДУТЬ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ ПРИ НАДАННІ ПОСЛУГ, а на щебенево-піщані суміші (їх партії), які виготовлені для господарської діяльності ПП «Ріалбуд» .
Додатком 2 до тендерної документації встановлено вимогу «у разі, якщо учасник процедури не є виробником щебенево-піщаних сумішей (ЩПС), надається: - копія чинного договору поставки (продажу) ЩПС, укладеного між виробником та учасником, або уповноваженим представником/дилером виробника (з наданням підтвердженням відповідних повноважень) та учасником; - або лист-підтвердження виробника ЩПС про можливість ЩПС в необхідних обсягах.»
Учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» не надано договору з ПП «Ріалбуд» щодо постачання або купівлі щебенево-піщаних сумішей, який міг би свідчити про правомірність і доречність поданих у складі пропозиції протоколів випробувань на ЩПС, виданих на ім’я ПП «Ріалбуд».
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Отже, у Замовника були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про обрання переможцем ТОВ "ЮРАЙ ЛТД"
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
41c5890b21154c03bc799f81d811db38
Заголовок пункту скарги:
3--------- ТОВ «ТАРТЕХ» не має КВЕД на виробництво сумішей щебенево-піщаних, а лише на оптову торгівлю будівельними матеріалами, які ним закуповуються в інших виробників і постачальників. ТОВ «ТАРТЕХ» не є виробником щебенево-піщаних сумішей, не має кар’єрів для видобування.
Опис заперечення:
3--------- ТОВ «ТАРТЕХ» не має КВЕД на виробництво сумішей щебенево-піщаних, а лише на оптову торгівлю будівельними матеріалами, які ним закуповуються в інших виробників і постачальників. ТОВ «ТАРТЕХ» не є виробником щебенево-піщаних сумішей, не має кар’єрів для видобування.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Додатком 2 до тендерної документації встановлено вимогу «4. Учасник надає копії документів, що підтверджують якість та безпечність щебенево-піщаної суміші (ЩПС), що будуть використовуватися при наданні послуг (надається виключно у випадку зазначення щебенево-піщаної продукції у відомості ресурсів) :
– діючий cертифікат відповідності використовуваної щебенево-піщаної суміші вимогам ДСТУ 9177-2:2022, що виданий Уповноваженим органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов’язково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). У разі, якщо станом на дату подання тендерної пропозиції в учасника відсутній встановлений діючий сертифікат (-и) відповідності ДСТУ 9177-2:2022, учасником надається протокол сертифікаційних випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 9177-2:2022 (зерновий склад, вологість), виконаний акредитованою/атестованою випробувальною лабораторією (компетентність випробувальної лабораторії має бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством [надати копію документу, що підтверджує акредитацію/атестацію випробовувальної лабораторії – атестат про акредитацію, або свідоцтво про відповідність системи вимірювань]).
Також, у разі, якщо учасник процедури не є виробником щебенево-піщаних сумішей (ЩПС), надається:
- копія чинного договору поставки (продажу) ЩПС, укладеного між виробником та учасником, або уповноваженим представником/дилером виробника (з наданням підтвердженням відповідних повноважень) та учасником;
- або лист-підтвердження виробника ЩПС про можливість ЩПС в необхідних обсягах.»
Учасником закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» подав у складі пропозиції файли «3.7. С5 протокол .pdf»; «3.7. С7 протокол.pdf» з протоколами сертифікаційних випробувань на щебенево-піщану суміш. Відповдіно до протоколу випробувань №5 від 22.02.2024, Виробником щебенево-піщаної суміші С5 є ТОВ «ТАРТЕХ».
Відповідно до протоколу випробувань №7 від 22.02.2024, Виробником щебенево-піщаної суміші С7 є ТОВ «ТАРТЕХ».
Однак, ТОВ «ТАРТЕХ» не є виробником щебенево-піщаних сумішей, не має необхідних потужностей для цього та закуповує матеріали у інших виробників та постачальників щебеню та щебенево-піщаних сумішей.
Відповідно до даних з ЄДР, ТОВ «ТАРТЕХ» не має відкритих кодів ведення економічної діяльності щодо виробництва (добування) будівельних матеріалів (зокрема щебенево-піщаних сумішей), на відміну від реальних виробників таких сумішей як ТОВ «РКДЗ», ТОВ «ОКДЗ».
Відповідно пункту 11 частини 2 статті 9 до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: види діяльності.
Відповідно до «Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності», що затверджені Наказом Державного комітету статистики України №396 від 23.12.2011, надано роз’яснення виду економічної діяльності за кодом 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну
«Цей клас включає:
- добування та драгування (підводне виймання) промислового піску, будівельного піску та гравію
- відбій і дроблення гравію
- добування піску відкритим способом
- добування глин, вогнетривких глин і каоліну
Цей клас також включає:
- збагачення, сушіння та розмелювання (подрібнення) піску
Реальні виробники щебенево-піщаних сумішей, як ТОВ «РКДЗ» і ТОВ «ОКДЗ» мають відповідний КВЕД у офіційних відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Це зокрема підтверджується витягами з ЄДР, інформацією з офіційного сайту Мінюсту за безкоштовним запитом про юридину особу https://usr.minjust.gov.ua/, а також сертифікатами відповідності, виданими сторонніми органами з оцінки відповідності, де ці компанії зазначено як виробників.
ТОВ «ТАРТЕХ» не має відповідного виду економічної діяльності у офіційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Дана компанія не є виробником щебенево-піщаних сумішей.
Таким чином, надані учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» у складі пропозиції файли «3.7. С5 протокол .pdf»; «3.7. С7 протокол.pdf» з протоколами сертифікаційних випробувань на щебенево-піщану суміш. Відповдіно до протоколу випробувань №5 та №6 від 22.02.2024 – МІСТЯТЬ НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ щодо зазначення ТОВ «ТАРТЕХ» виробником щебенево-піщаних сумішей.
Дана інформація сформована для того, аби ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» уникнути укладання договорів чи отримання згод від реального виробника щебенево-піщаної суміші.
Відповідно до частини 15 статті 29 Закону, разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Отже, Замовник мав підстави відхилити пропозицію ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
– діючий cертифікат відповідності використовуваної щебенево-піщаної суміші вимогам ДСТУ 9177-2:2022, що виданий Уповноваженим органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов’язково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). У разі, якщо станом на дату подання тендерної пропозиції в учасника відсутній встановлений діючий сертифікат (-и) відповідності ДСТУ 9177-2:2022, учасником надається протокол сертифікаційних випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 9177-2:2022 (зерновий склад, вологість), виконаний акредитованою/атестованою випробувальною лабораторією (компетентність випробувальної лабораторії має бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством [надати копію документу, що підтверджує акредитацію/атестацію випробовувальної лабораторії – атестат про акредитацію, або свідоцтво про відповідність системи вимірювань]).
Також, у разі, якщо учасник процедури не є виробником щебенево-піщаних сумішей (ЩПС), надається:
- копія чинного договору поставки (продажу) ЩПС, укладеного між виробником та учасником, або уповноваженим представником/дилером виробника (з наданням підтвердженням відповідних повноважень) та учасником;
- або лист-підтвердження виробника ЩПС про можливість ЩПС в необхідних обсягах.»
Учасником закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» подав у складі пропозиції файли «3.7. С5 протокол .pdf»; «3.7. С7 протокол.pdf» з протоколами сертифікаційних випробувань на щебенево-піщану суміш. Відповдіно до протоколу випробувань №5 від 22.02.2024, Виробником щебенево-піщаної суміші С5 є ТОВ «ТАРТЕХ».
Відповідно до протоколу випробувань №7 від 22.02.2024, Виробником щебенево-піщаної суміші С7 є ТОВ «ТАРТЕХ».
Однак, ТОВ «ТАРТЕХ» не є виробником щебенево-піщаних сумішей, не має необхідних потужностей для цього та закуповує матеріали у інших виробників та постачальників щебеню та щебенево-піщаних сумішей.
Відповідно до даних з ЄДР, ТОВ «ТАРТЕХ» не має відкритих кодів ведення економічної діяльності щодо виробництва (добування) будівельних матеріалів (зокрема щебенево-піщаних сумішей), на відміну від реальних виробників таких сумішей як ТОВ «РКДЗ», ТОВ «ОКДЗ».
Відповідно пункту 11 частини 2 статті 9 до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: види діяльності.
Відповідно до «Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності», що затверджені Наказом Державного комітету статистики України №396 від 23.12.2011, надано роз’яснення виду економічної діяльності за кодом 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну
«Цей клас включає:
- добування та драгування (підводне виймання) промислового піску, будівельного піску та гравію
- відбій і дроблення гравію
- добування піску відкритим способом
- добування глин, вогнетривких глин і каоліну
Цей клас також включає:
- збагачення, сушіння та розмелювання (подрібнення) піску
Реальні виробники щебенево-піщаних сумішей, як ТОВ «РКДЗ» і ТОВ «ОКДЗ» мають відповідний КВЕД у офіційних відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Це зокрема підтверджується витягами з ЄДР, інформацією з офіційного сайту Мінюсту за безкоштовним запитом про юридину особу https://usr.minjust.gov.ua/, а також сертифікатами відповідності, виданими сторонніми органами з оцінки відповідності, де ці компанії зазначено як виробників.
ТОВ «ТАРТЕХ» не має відповідного виду економічної діяльності у офіційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Дана компанія не є виробником щебенево-піщаних сумішей.
Таким чином, надані учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» у складі пропозиції файли «3.7. С5 протокол .pdf»; «3.7. С7 протокол.pdf» з протоколами сертифікаційних випробувань на щебенево-піщану суміш. Відповдіно до протоколу випробувань №5 та №6 від 22.02.2024 – МІСТЯТЬ НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ щодо зазначення ТОВ «ТАРТЕХ» виробником щебенево-піщаних сумішей.
Дана інформація сформована для того, аби ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» уникнути укладання договорів чи отримання згод від реального виробника щебенево-піщаної суміші.
Відповідно до частини 15 статті 29 Закону, разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Отже, Замовник мав підстави відхилити пропозицію ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
×
-
Назва доказу:
доказ 3
-
Опис доказу:
доказ 3
-
Повʼязаний документ:
Докази 3.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про обрання переможцем ТОВ "ЮРАЙ ЛТД"
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
307211a821bf45658a808f3257cb5b27
Заголовок пункту скарги:
4---------- Лабораторія одержала свідоцтво органом без повноважень
Опис заперечення:
4---------- Лабораторія одержала свідоцтво органом без повноважень
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Додатком 2 до тендерної документації встановлено вимогу «4. Учасник надає копії документів, що підтверджують якість та безпечність щебенево-піщаної суміші (ЩПС), що будуть використовуватися при наданні послуг (надається виключно у випадку зазначення щебенево-піщаної продукції у відомості ресурсів) :
– діючий cертифікат відповідності використовуваної щебенево-піщаної суміші вимогам ДСТУ 9177-2:2022, що виданий Уповноваженим органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов’язково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). У разі, якщо станом на дату подання тендерної пропозиції в учасника відсутній встановлений діючий сертифікат (-и) відповідності ДСТУ 9177-2:2022, учасником надається протокол сертифікаційних випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 9177-2:2022 (зерновий склад, вологість), виконаний акредитованою/атестованою випробувальною лабораторією (компетентність випробувальної лабораторії має бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством [надати копію документу, що підтверджує акредитацію/атестацію випробовувальної лабораторії – атестат про акредитацію, або свідоцтво про відповідність системи вимірювань]).»
Учасником закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» подав у складі пропозиції файли «3.7. С5 протокол .pdf»; «3.7. С7 протокол.pdf» з протоколами сертифікаційних випробувань на щебенево-піщану суміш, проведені випробувальною лабораторією ТОВ «ТАРТЕХ».
Також надано файл «3.7. СВІДОЦТВО про атестацію.PDF» де розміщено СВІДОЦТВО про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 ВИПРОБУВАЛЬНОЇ ЛАБОРАТОРІЇ ТОВ «ТАРТЕХ», видано органом оцінки відповідності ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». Аркуш восьмий додатку до свідоцтва містить засвідчення того, що лабораторію атестовано на можливість проведення випробувань щебенево-піщаних сумішей за ДСТУ 9177-2:2022.
Натомість, ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» (орган, який проводив атестацію) не має у своїй акредитації ДСТУ 9177-2:2022, що підтверджувало б повноваження органу проводити атестацію лабораторії за даним стандартом.
(Атестат про акредитацію та сфера акредитації ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» додаються).
Таким чином, лабораторія, яка здійснила випробування щебенево-піщаних сумішей (ТОВ «ТАРТЕХ») атестована не у встановленому законодавством порядку.
Це суперечить вимогам Додатку 2 до Тендерної документації та є причиною для відхилення пропозиції учасника.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Отже, у Замовника були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
– діючий cертифікат відповідності використовуваної щебенево-піщаної суміші вимогам ДСТУ 9177-2:2022, що виданий Уповноваженим органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов’язково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). У разі, якщо станом на дату подання тендерної пропозиції в учасника відсутній встановлений діючий сертифікат (-и) відповідності ДСТУ 9177-2:2022, учасником надається протокол сертифікаційних випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 9177-2:2022 (зерновий склад, вологість), виконаний акредитованою/атестованою випробувальною лабораторією (компетентність випробувальної лабораторії має бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством [надати копію документу, що підтверджує акредитацію/атестацію випробовувальної лабораторії – атестат про акредитацію, або свідоцтво про відповідність системи вимірювань]).»
Учасником закупівлі ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» подав у складі пропозиції файли «3.7. С5 протокол .pdf»; «3.7. С7 протокол.pdf» з протоколами сертифікаційних випробувань на щебенево-піщану суміш, проведені випробувальною лабораторією ТОВ «ТАРТЕХ».
Також надано файл «3.7. СВІДОЦТВО про атестацію.PDF» де розміщено СВІДОЦТВО про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 ВИПРОБУВАЛЬНОЇ ЛАБОРАТОРІЇ ТОВ «ТАРТЕХ», видано органом оцінки відповідності ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». Аркуш восьмий додатку до свідоцтва містить засвідчення того, що лабораторію атестовано на можливість проведення випробувань щебенево-піщаних сумішей за ДСТУ 9177-2:2022.
Натомість, ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» (орган, який проводив атестацію) не має у своїй акредитації ДСТУ 9177-2:2022, що підтверджувало б повноваження органу проводити атестацію лабораторії за даним стандартом.
(Атестат про акредитацію та сфера акредитації ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» додаються).
Таким чином, лабораторія, яка здійснила випробування щебенево-піщаних сумішей (ТОВ «ТАРТЕХ») атестована не у встановленому законодавством порядку.
Це суперечить вимогам Додатку 2 до Тендерної документації та є причиною для відхилення пропозиції учасника.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Отже, у Замовника були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
×
-
Назва доказу:
доповнення 2
-
Опис доказу:
доповнення 2
-
Повʼязаний документ:
6 ДОПОВНЕННЯ 2021 від 15-09-2021 БУД та ХАРЧ.pdf
-
-
Назва доказу:
доповнення
-
Опис доказу:
доповнення
-
Повʼязаний документ:
5ДОПОВНЕННЯ 2020 від 21-08-2020 ЗВТ.pdf
-
-
Назва доказу:
сфера
-
Опис доказу:
сфера
-
Повʼязаний документ:
4 Додаток №1 до Атестата 2019 (41 МБ).pdf
-
-
Назва доказу:
Атестат
-
Опис доказу:
Атестат
-
Повʼязаний документ:
3 Атестат _ 1О111.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про обрання переможцем ТОВ "ЮРАЙ ЛТД"
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
72a8d10499724135a58665c4de984533
Заголовок пункту скарги:
5------- Не надано кошторисного розрахунку в програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі даних
Опис заперечення:
5------- Не надано кошторисного розрахунку в програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі даних
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Пункт 6 Розділу ІІІ Тендерної документації містить вимогу: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- розрахунок договірної ціни відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва» згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Настанова з визначення вартості будівництва», Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 02 травня 2022 року № 273 Договірна ціна має бути твердою та розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який ВЗАЄМОДІЄ в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для замовника. Тендерна пропозиція, що не відповідає технічній специфікації, викладеній у додатку 2, буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.»
Учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» не подано договірної ціни у форматі, придатному для зчитування програмним комплексом АВК в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків
Приклад такого формату додано до скарги.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Отже, у Замовника були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
- розрахунок договірної ціни відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва» згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Настанова з визначення вартості будівництва», Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 02 травня 2022 року № 273 Договірна ціна має бути твердою та розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який ВЗАЄМОДІЄ в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для замовника. Тендерна пропозиція, що не відповідає технічній специфікації, викладеній у додатку 2, буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.»
Учасником ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» не подано договірної ціни у форматі, придатному для зчитування програмним комплексом АВК в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків
Приклад такого формату додано до скарги.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Отже, у Замовника були підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЮРАЙ ЛТД».
×
-
Назва доказу:
Доказ 1 що містить інформаційну модель кошторису придатну для зчитування АВК
-
Опис доказу:
Доказ 1 що містить інформаційну модель кошторису придатну для зчитування АВК
-
Повʼязаний документ:
Докази 1.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про обрання переможцем ТОВ "ЮРАЙ ЛТД"
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
искримінаційні вимоги технічне завдання (асфальт, емульсія, крихта, транспортна схема)
Номер:
4fb2053903fb4d34823693583c688cb5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-19-013729-a.a3
Назва:
искримінаційні вимоги технічне завдання (асфальт, емульсія, крихта, транспортна схема)
Скарга:
Замовником не застосовано еквівалент до вимог про документи, що підтверджують якість/безпечність/екологічність. Безпідставно вимагаються сертифікати на крихту асфальтобетонну. Не коректно зазначеном вимогу про надання транспортної схеми.
Пов'язані документи:
Учасник
- 10 ДСТУ матеріали ресайклінг.pdf 23.02.2024 21:48
- 11 Висновок СЕС асфальт.pdf 23.02.2024 21:48
- 14 Лист АБ Столичний Вих.№04_212 від 23.06.2023.pdf 23.02.2024 21:48
- 12 Акредитація 1.jpeg 23.02.2024 21:48
- 13 Акредитація 2.jpeg 23.02.2024 21:48
- 16 Сертификат відповідності до 04.05.2026 року.PDF 23.02.2024 21:48
- 15 Атестат виробництва 05.05.2023 до 04.05.2026 р..PDF 23.02.2024 21:48
- 16-1 Паспорт_протокол_рецепт ЕКШ-60.pdf 23.02.2024 21:48
- 18 Лист ВІТ-УКРАЇНА (щодо емульсії).pdf 23.02.2024 21:49
- 16-2 Свідоцтво ISO 10012 2005 з додатком (Лабораторія) до 26.04.2024 року.pdf 23.02.2024 21:49
- 19 Атестат_виробництва_бітумна_емульсія ВІТ-УКРАЇНА.pdf 23.02.2024 21:49
- 20Паспорт_якості_бітумна_емульсія.pdf 23.02.2024 21:49
- 21 Протокол_випробування_бітумна_емульсія.pdf 23.02.2024 21:49
- 23 ДБН В.2.3-4_2015. Автомобільні дороги..pdf 23.02.2024 21:49
- 24 ДБН В.2.3-4_2015. ЗМІНА №1 Автомобільні дороги..pdf 23.02.2024 21:49
- 22 ДСТУ 2013 Емульсії.pdf 23.02.2024 21:49
- 25 ДБН В.2.3-4_2015. ЗМІНА №2 Автомобільні дороги..pdf 23.02.2024 21:49
- 26. рішення від 01.06.2023 № 7858.pdf 23.02.2024 21:49
- 27. рішення від 28.03.2023 №3848.pdf 23.02.2024 21:49
- Група доказів Емульсія.zip 23.02.2024 21:49
- Група доказів Крихта - подрібнений асфальт.zip 23.02.2024 21:49
- sign.p7s 23.02.2024 21:52
- Скарга 2 Обухів 2024 текст.docx 23.02.2024 22:11
- Скарга 2 Обухів 2024.pdf.asice.zip 23.02.2024 22:11
- Клопотання про припинення розгляду.pdf.asice.zip 01.03.2024 19:44
- рішення від 27.02.2024 № 3534.pdf 27.02.2024 18:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.03.2024 № 4179.pdf 07.03.2024 12:55
- рішення від 06.03.2024 № 4179.pdf 08.03.2024 16:32
- Пояснення по суті сгарги UA-2024-02-19-013729-a.a3.pdf 29.02.2024 15:26
- Пояснення по суті скарги UA-2024-02-19-013729-a.a3.docx 29.02.2024 15:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.02.2024 21:58
Дата розгляду скарги:
06.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.02.2024 18:16
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
08.03.2024 16:33
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
08.03.2024 16:33
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d3f1c0a0d5a346efbc186329693bd3e4
Заголовок пункту скарги:
Сертифікат на крихту
Опис заперечення:
Додаток 2 до тендерної документації, вимога "Учасник надає сертифікати або протоколи сертифікаційних випробувань, видані акредитованою/атестованою випробувальною лабораторією, які підтверджують властивості асфальтобетонної суміші та емульсії, що будуть використовуватися при виконанні робіт, вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-129:2013 відповідно (додатково надати у складі пропозиції документ, що підтверджує атестацію/акредитацію випробовувальної лабораторії)."
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
ДСТУ 8976:2020 «Матеріали дорожні, виготовлені за технологією холодного ресайклінгу. Технічні умови» поширюється на суміші та матеріал дорожній, виготовлені за технологією холодногоресайклінгу, що застосовують для влаштування шарів дорожнього одягу.
Розділ 3 ДСТУ містить роз’яснення понять:
3.1.1 матеріал дорожній, виготовлений за технологією холодного ресайклінгу (road material, made by cold recycling technology) Монолітний матеріал, що утворився після формування структури ущільненої суміші, виготовленої за технологією холодного ресайклінгу;
3.1.2 СУМІШ, ВИГОТОВЛЕНА ЗА ТЕХНОЛОГІЄЮ ХОЛОДНОГО РЕСАЙКЛІНГУ (mixture made by cold recycling technology)ОБРОБЛЕНА В’ЯЖУЧИМ МАТЕРІАЛОМ СУМІШ, ЯКА СКЛАДАЄТЬСЯ З ФРЕЗЕРОВАНОГО МАТЕРІАЛУ ТА НОВОГО МІНЕРАЛЬНОГО МАТЕРІАЛУ АБО ГРАНУЛОМЕТРИЧНИХ ДОБАВОК (ЗА ПОТРЕБИ).
У Технічному завданні відсутня робота з влаштування дорожнього покриття із матеріалу, виготовленого методом холодного ресайклінгу.
Отже, вимога Замовника в цій частині не обґрунтована, тим самим порушено ч. 4 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим».
Замовником не наведено належних обґрунтувань застосування оскаржуваної вимоги.
У Скаржника відсутні копії документів, що підтверджують якість та безпечність асфальтобетонної крихти, (надається виключно у випадку зазначення асфалтобетонної крихти у відомості ресурсів): – сертифікат відповідності або протокол випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 8976:2020, виконаний акредитованою/атестованою випробувальною лабораторією (додатково надати копію документу що підтверджує акредитацію/атестацію випробовувальної лаборії).
Отже, участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, що мають такий сертифікат/протокол.
Дане звужує коло учасників, дискримінує Скаржника, порушуючи принципи закупівель, передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Розділ 3 ДСТУ містить роз’яснення понять:
3.1.1 матеріал дорожній, виготовлений за технологією холодного ресайклінгу (road material, made by cold recycling technology) Монолітний матеріал, що утворився після формування структури ущільненої суміші, виготовленої за технологією холодного ресайклінгу;
3.1.2 СУМІШ, ВИГОТОВЛЕНА ЗА ТЕХНОЛОГІЄЮ ХОЛОДНОГО РЕСАЙКЛІНГУ (mixture made by cold recycling technology)ОБРОБЛЕНА В’ЯЖУЧИМ МАТЕРІАЛОМ СУМІШ, ЯКА СКЛАДАЄТЬСЯ З ФРЕЗЕРОВАНОГО МАТЕРІАЛУ ТА НОВОГО МІНЕРАЛЬНОГО МАТЕРІАЛУ АБО ГРАНУЛОМЕТРИЧНИХ ДОБАВОК (ЗА ПОТРЕБИ).
У Технічному завданні відсутня робота з влаштування дорожнього покриття із матеріалу, виготовленого методом холодного ресайклінгу.
Отже, вимога Замовника в цій частині не обґрунтована, тим самим порушено ч. 4 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим».
Замовником не наведено належних обґрунтувань застосування оскаржуваної вимоги.
У Скаржника відсутні копії документів, що підтверджують якість та безпечність асфальтобетонної крихти, (надається виключно у випадку зазначення асфалтобетонної крихти у відомості ресурсів): – сертифікат відповідності або протокол випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 8976:2020, виконаний акредитованою/атестованою випробувальною лабораторією (додатково надати копію документу що підтверджує акредитацію/атестацію випробовувальної лаборії).
Отже, участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, що мають такий сертифікат/протокол.
Дане звужує коло учасників, дискримінує Скаржника, порушуючи принципи закупівель, передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
10 ДСТУ матеріали ресайклінг
-
Опис доказу:
10 ДСТУ матеріали ресайклінг
-
Повʼязаний документ:
10 ДСТУ матеріали ресайклінг.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0746df4b0f55474488a0c1c60c4737e1
Заголовок пункту скарги:
Паспорт/сертифікат радіаційної якості
Опис заперечення:
Додаток 2 тендеррної документації, вимога "Учасник має надати паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали (суміш асфальтобетонна, ЩПС [у разі зазначення у відомості ресурсів], асфальтну крихту [у разі зазначення у відомості ресурсів], щебінь [у разі зазначення у відомості ресурсів] емульсію бітумну [у разі зазначення у відомості ресурсів], пісок [у разі зазначення у відомості ресурсів]), що підтверджують їх відповідність І або ІІ класу радіаційної безпеки (для всіх видів будівництва без обмежень), що виданий (-і) компетентною на момент проведення випробовувань лабораторією (компетентність випробувальної лабораторії має бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством [надати копію документу])."
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У Додатку №2 «Таблиця 2. Відомість ресурсів (Будівельні матеріали, вироби і комплекти)» присутня «Емульсія бітумна, дорожна».
Скаржник може підтвердити її відповідність вимогам радіаційної якості шляхом пред’явлення сертифікату відповідності, виданого на ім’я ПрАТ «АБ Столичний» про відповідність емельсій бітумних вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
ДСТУ Б В.2.7-129:2013 «Емульсії бітумні дорожні. Технічні умови» має такі нормативи.
Пункт 1.1. Цей стандарт поширюється на емульсії бітумні дорожні, що використовують як в’яжучий і плівко утворюючий матеріал при будівництві і ремонті автомобільних доріг.
Відповідно до розділу 3 Стандарту (визначення понять) вбачається, що бітумною емульсією є рідиною, що отримана при диспергування бітуму у водному розчині із застосуванням кислоти чи лугу.
Відповідно до пункту 6.1.1 Стандарту, емульсії бітумні дорожні за ступенем впливу на організм людини належать до 4 класу небезпеки (мало небезпечні речовини). Канцерогенної дії не мають. Мають слабку кумулятивну дію.
Згідно з п. 6.1.15 Стандарту, ефективна сумарна питома активність природних радіонуклідів в емульсіях та їх компонентах не повинна перевищувати 740 Бк. Кг-1. Контроль ефективної сумарної питомої активності природних радіонуклідів здійснюють згідно з ДБН В 1.4-2.01.
Отже, наявність сертифікату відповідності бітумних емульсій вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013 підтверджує в тому числі радіаційну безпеку емульсій.
Більше того, раніше ми зверталися до ПрАТ «АБ Столичний» для з’ясування наявності паспортів / протоколів радіаційної якості за результатами радіаційно- гігієнічної оцінки сумарної питомої активності природних радіонуклідів, що підтверджують відповідність бітумних емульсій І і ІІ класу радіаційної безпеки.
Також раніше ми зверталися до ТОВ «ВІТ УКРАЇНА» про надання таких документів.
Обидва виробника емульсії вказували, що проведення окремих радіаційних досліджень саме щодо емульсії це необґрунтована річ і емульсія як будівельний дорожній матеріал сама по собі є малонебезпечною, про що записано у ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
Дані листи, а також атестати виробництва додаються до скарги.
На сьогодні ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» також не вдалося знайти виробника, який надав би паспорт/протокол радіаційної відповідності (безпеки) на ЕМІЛЬСІЇ БІТУМНІ.
Часиною 6 статі 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказано: «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством».
Відповідно до частини 3 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено : «У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент"»
Скаржник не має паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали ЕМУЛЬСІЮ БІТУМНУ.
Отже, участь у закупівлі зможуть прийняти суб’єкти господарювання, які мають паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали ЕМУЛЬСІЮ БІТУМНУ.
Дане звужує коло учасників, дискримінує Скаржника, безпідставно усуваючи його від участі в закупівлі, чим порушується принципи закупівель, передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» раніше не одноразово оскаржувались аналогічні вимоги Замовника, що звужують конкуренцію. Аналіз скарг та закупівель по даному Замовнику вказує на систематичне порушення ним вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та дискримінацію учасників. Зокрема, щорічно, тендерна документація Замовника в технічній частині зазнає доповнень і модифікацій та безпідставно вимагає дедалі нових і нових документів, сертифікатів тощо. Рішення АМКУ щодо даного Замовника додаються до Скарги.
У даному випадку Замовник не застосував до вимоги про надання паспортів/сертифікатів радіаційної якості вираз «або еквівалент» та не передбачив інших документів, які можуть підтверджувати радіаційну безпечність матеріалу, що у свою чергу може послужити причиною відхилення тендерної пропозиції Скажника.
Скаржник може підтвердити радіаційну якість асфальтобетонної суміші висновком санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.09.2023 року №12.2-18-1/17922, виданим Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відповідність асфальтобетонних сумішей ПрАТ «АБ Столичний» належним рівням радіаційної безпеки.
Зокрема, у розділі «Об’єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам:» вказано також відповідність І і ІІ класам радіаційної безпеки.
Отже, за результатами досліджень щодо іонізуючого випромінювання матеріалів було встановлено їх відповідність цим вимогам.
Висновок підписано комісією для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи в особливо складних випадках при Державній установі «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва національної академії медичних наук України», атестати акредитації якого розміщено на офіційному сайті інституту https://imtuik.org.ua/dozvilni-dokumenty/.
Часиною 6 статі 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказано: «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством».
Відповідно до частини 3 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено : «У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент"»
Скаржник не має паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали СУМІШ АСФАЛЬТОБЕТОННА.
Замовник не застосував вираз «або еквівалент» до паспортів і сертифікатів радіаційної якості, що є порушенням ч. 6 ст 23 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Водночас, надання Скаржником у складі пропозиції висновку СЕС замість паспорту або сертифіката може бути розцінене як невідповідність вимогам тендерної документації та може стати причиною відхилення пропозиції.
Отже, участь у закупівлі зможуть прийняти суб’єкти господарювання, які мають паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали СУМІШ АСФАЛЬТОБЕТОННА.
Дане звужує коло учасників, дискримінує Скаржника, безпідставно усуваючи його від участі в закупівлі, чим порушується принципи закупівель, передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Скаржник може підтвердити її відповідність вимогам радіаційної якості шляхом пред’явлення сертифікату відповідності, виданого на ім’я ПрАТ «АБ Столичний» про відповідність емельсій бітумних вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
ДСТУ Б В.2.7-129:2013 «Емульсії бітумні дорожні. Технічні умови» має такі нормативи.
Пункт 1.1. Цей стандарт поширюється на емульсії бітумні дорожні, що використовують як в’яжучий і плівко утворюючий матеріал при будівництві і ремонті автомобільних доріг.
Відповідно до розділу 3 Стандарту (визначення понять) вбачається, що бітумною емульсією є рідиною, що отримана при диспергування бітуму у водному розчині із застосуванням кислоти чи лугу.
Відповідно до пункту 6.1.1 Стандарту, емульсії бітумні дорожні за ступенем впливу на організм людини належать до 4 класу небезпеки (мало небезпечні речовини). Канцерогенної дії не мають. Мають слабку кумулятивну дію.
Згідно з п. 6.1.15 Стандарту, ефективна сумарна питома активність природних радіонуклідів в емульсіях та їх компонентах не повинна перевищувати 740 Бк. Кг-1. Контроль ефективної сумарної питомої активності природних радіонуклідів здійснюють згідно з ДБН В 1.4-2.01.
Отже, наявність сертифікату відповідності бітумних емульсій вимогам ДСТУ Б В.2.7-129:2013 підтверджує в тому числі радіаційну безпеку емульсій.
Більше того, раніше ми зверталися до ПрАТ «АБ Столичний» для з’ясування наявності паспортів / протоколів радіаційної якості за результатами радіаційно- гігієнічної оцінки сумарної питомої активності природних радіонуклідів, що підтверджують відповідність бітумних емульсій І і ІІ класу радіаційної безпеки.
Також раніше ми зверталися до ТОВ «ВІТ УКРАЇНА» про надання таких документів.
Обидва виробника емульсії вказували, що проведення окремих радіаційних досліджень саме щодо емульсії це необґрунтована річ і емульсія як будівельний дорожній матеріал сама по собі є малонебезпечною, про що записано у ДСТУ Б В.2.7-129:2013.
Дані листи, а також атестати виробництва додаються до скарги.
На сьогодні ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» також не вдалося знайти виробника, який надав би паспорт/протокол радіаційної відповідності (безпеки) на ЕМІЛЬСІЇ БІТУМНІ.
Часиною 6 статі 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказано: «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством».
Відповідно до частини 3 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено : «У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент"»
Скаржник не має паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали ЕМУЛЬСІЮ БІТУМНУ.
Отже, участь у закупівлі зможуть прийняти суб’єкти господарювання, які мають паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали ЕМУЛЬСІЮ БІТУМНУ.
Дане звужує коло учасників, дискримінує Скаржника, безпідставно усуваючи його від участі в закупівлі, чим порушується принципи закупівель, передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» раніше не одноразово оскаржувались аналогічні вимоги Замовника, що звужують конкуренцію. Аналіз скарг та закупівель по даному Замовнику вказує на систематичне порушення ним вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та дискримінацію учасників. Зокрема, щорічно, тендерна документація Замовника в технічній частині зазнає доповнень і модифікацій та безпідставно вимагає дедалі нових і нових документів, сертифікатів тощо. Рішення АМКУ щодо даного Замовника додаються до Скарги.
У даному випадку Замовник не застосував до вимоги про надання паспортів/сертифікатів радіаційної якості вираз «або еквівалент» та не передбачив інших документів, які можуть підтверджувати радіаційну безпечність матеріалу, що у свою чергу може послужити причиною відхилення тендерної пропозиції Скажника.
×
-
Назва доказу:
Група доказів Емульсія
-
Опис доказу:
Група доказів Емульсія
-
Повʼязаний документ:
Група доказів Емульсія.zip
Скаржник може підтвердити радіаційну якість асфальтобетонної суміші висновком санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.09.2023 року №12.2-18-1/17922, виданим Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відповідність асфальтобетонних сумішей ПрАТ «АБ Столичний» належним рівням радіаційної безпеки.
Зокрема, у розділі «Об’єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам:» вказано також відповідність І і ІІ класам радіаційної безпеки.
Отже, за результатами досліджень щодо іонізуючого випромінювання матеріалів було встановлено їх відповідність цим вимогам.
Висновок підписано комісією для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи в особливо складних випадках при Державній установі «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва національної академії медичних наук України», атестати акредитації якого розміщено на офіційному сайті інституту https://imtuik.org.ua/dozvilni-dokumenty/.
Часиною 6 статі 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказано: «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством».
Відповідно до частини 3 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено : «У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент"»
Скаржник не має паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали СУМІШ АСФАЛЬТОБЕТОННА.
Замовник не застосував вираз «або еквівалент» до паспортів і сертифікатів радіаційної якості, що є порушенням ч. 6 ст 23 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Водночас, надання Скаржником у складі пропозиції висновку СЕС замість паспорту або сертифіката може бути розцінене як невідповідність вимогам тендерної документації та може стати причиною відхилення пропозиції.
Отже, участь у закупівлі зможуть прийняти суб’єкти господарювання, які мають паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали СУМІШ АСФАЛЬТОБЕТОННА.
Дане звужує коло учасників, дискримінує Скаржника, безпідставно усуваючи його від участі в закупівлі, чим порушується принципи закупівель, передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
13 Акредитація 2
-
Опис доказу:
13 Акредитація 2
-
Повʼязаний документ:
13 Акредитація 2.jpeg
-
-
Назва доказу:
12 Акредитація 1
-
Опис доказу:
12 Акредитація 1
-
Повʼязаний документ:
12 Акредитація 1.jpeg
-
-
Назва доказу:
11 Виснововк СЕС
-
Опис доказу:
11 Виснововк СЕС
-
Повʼязаний документ:
11 Висновок СЕС асфальт.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
982ec2b604774e6b9c2b82c57ade88d8
Заголовок пункту скарги:
Транспортна схема
Опис заперечення:
Додаток 2 до ТД «Учасником надається транспортна схема доставки асфальтобетонної суміші, що буде використуваватися при виконанні робіт, складена відповідно до до вимог ДБН В.2.3-4-2015»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У Технічному завданні вказано, що Будівельні матеріали та вироби, від яких залежить якість будівельної продукції, мають відповідати вимогам ДБН, ДСТУ, ДСН та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва.
ДБН В.2.3-4-2015 не містить вимог до складання транспортної схеми, її складання, зразку, формул тощо.
Єдине що з цього приводу містить ДБН В.2.3-4-2015 це таблиця з відстанями. Це аж ніяк не транспортна схема (зміна №1 пункт 20.8.2. Таблиця 20.2а).
Відповідно, вимога Замовника є некоректною і суперечить будівельним стандартам ДБН В.2.3-4-2015.
Скаржник вважає незрозумілим вимогу надання транспортної схеми (її вигляд, тощо).
Дане може призвести до відхилення пропозиції Скаржника.
Тому дана вимога має бути приведена у відповідність до чинного законодавства і будівельних стандартів.
ДБН В.2.3-4-2015 не містить вимог до складання транспортної схеми, її складання, зразку, формул тощо.
Єдине що з цього приводу містить ДБН В.2.3-4-2015 це таблиця з відстанями. Це аж ніяк не транспортна схема (зміна №1 пункт 20.8.2. Таблиця 20.2а).
Відповідно, вимога Замовника є некоректною і суперечить будівельним стандартам ДБН В.2.3-4-2015.
Скаржник вважає незрозумілим вимогу надання транспортної схеми (її вигляд, тощо).
Дане може призвести до відхилення пропозиції Скаржника.
Тому дана вимога має бути приведена у відповідність до чинного законодавства і будівельних стандартів.
×
-
Назва доказу:
ДБН зміна №1
-
Опис доказу:
ДБН зміна №1
-
Повʼязаний документ:
24 ДБН В.2.3-4_2015. ЗМІНА №1 Автомобільні дороги..pdf
-
-
Назва доказу:
ДБН
-
Опис доказу:
ДБН
-
Повʼязаний документ:
23 ДБН В.2.3-4_2015. Автомобільні дороги..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
8271b660ac7d427081ff6f41b38a627f
Заголовок пункту скарги:
Паспорт / сертифікат радіаційної якості на крихту
Опис заперечення:
Додаток 2 тендеррної документації, вимога "Учасник має надати паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали (суміш асфальтобетонна, ЩПС [у разі зазначення у відомості ресурсів], асфальтну крихту [у разі зазначення у відомості ресурсів], щебінь [у разі зазначення у відомості ресурсів] емульсію бітумну [у разі зазначення у відомості ресурсів], пісок [у разі зазначення у відомості ресурсів]), що підтверджують їх відповідність І або ІІ класу радіаційної безпеки (для всіх видів будівництва без обмежень), що виданий (-і) компетентною на момент проведення випробовувань лабораторією (компетентність випробувальної лабораторії має бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством [надати копію документу])." (в частині документів на крихту)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
в Додатку 2 вказана робота "Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за
допомогою машин для холодного фрезерування
асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею
до 10 м2 шириною фрезерування 500 мм та глибиною
фрезерування 50 мм"
Також є робота "Улаштування покриття товщиною 4 см з асфальтобетонної крихти вручну з ущільненням самохідними котками"
Внаслідок фрезерування утворюється асфальтобетонна крихта, якою потім слід устелити певну ділянку дороги.
Тобто, асфальтобетонна крихта - це подрібнене асфальтобетонне покриття.
Відповідно, як слушно вказує Замовник у технічному завданні, асфальтобетонне покриття доріг має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 і І або ІІ класу радіаційної безпеки.
Тобто, якщо асфальтобетонне покриття м. Обухів відповідає цим вимогам, то асфальтобетонна крихта з нього теж автоматично буде відповідати цим вимогам.
Якщо ж ні, то варто ініціювати кримінацльне провадження за фактом допущених порушень радіаційної безпеки і провести розслідування щодо невідповідності цим вимогам.
Як приклад цього, Скаржник наводить Договір№357 від 05.07.2023 року у закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-10-008872-a на «Поточний ремонт асфальтового покриття внутрішньоквартального проїзду (благоустрій) за адресою:від вулиці Будівельників, 36 до вулиці Будівельників, 38/14 у Дніпровському районі м. Києва».
Кошторисна документація за даним договором пройшла експертизу, що підтверджується Договором №230038р від 21.07.2023 року з КП «Київекспертиза» та Актом приймання-передачі наданих послуг від 07.08.2023 року.
На підставі експертного висновку було укладено Додаткову угоду №1 від 15.08.2023р до Договору №357 від 05.07.2023р., якою зокрема викладено додатки до Договору у новій редакції, у тому числі дефектний акт, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів.
Пункт 1 Дефектного акту містить роботу «Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100мм та глибиною фрезерування 50 мм».
Пункт 2 дефектного акту – «Перевезення асфальту (асфальтобетонна крихта відходи від фрезерування) самоскидами, Куренівська, 16 на відстань 13 км».
Пункт 38 Підсумкової відомості ресурсів містить матеріал «Асфальтобетонна крихта - відходи від фрезерування асфальтобетонного покриття (зворотній матеріал)».
Таким чином, Скаржник не може надати паспорт/протокол радіаційної якості (безпеки) щодо асфальтобетонної крихти, оскільки вона перебуває у стані цільного дорожнього покриття на території м. Обухів.
допомогою машин для холодного фрезерування
асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею
до 10 м2 шириною фрезерування 500 мм та глибиною
фрезерування 50 мм"
Також є робота "Улаштування покриття товщиною 4 см з асфальтобетонної крихти вручну з ущільненням самохідними котками"
Внаслідок фрезерування утворюється асфальтобетонна крихта, якою потім слід устелити певну ділянку дороги.
Тобто, асфальтобетонна крихта - це подрібнене асфальтобетонне покриття.
Відповідно, як слушно вказує Замовник у технічному завданні, асфальтобетонне покриття доріг має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 і І або ІІ класу радіаційної безпеки.
Тобто, якщо асфальтобетонне покриття м. Обухів відповідає цим вимогам, то асфальтобетонна крихта з нього теж автоматично буде відповідати цим вимогам.
Якщо ж ні, то варто ініціювати кримінацльне провадження за фактом допущених порушень радіаційної безпеки і провести розслідування щодо невідповідності цим вимогам.
Як приклад цього, Скаржник наводить Договір№357 від 05.07.2023 року у закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-10-008872-a на «Поточний ремонт асфальтового покриття внутрішньоквартального проїзду (благоустрій) за адресою:від вулиці Будівельників, 36 до вулиці Будівельників, 38/14 у Дніпровському районі м. Києва».
Кошторисна документація за даним договором пройшла експертизу, що підтверджується Договором №230038р від 21.07.2023 року з КП «Київекспертиза» та Актом приймання-передачі наданих послуг від 07.08.2023 року.
На підставі експертного висновку було укладено Додаткову угоду №1 від 15.08.2023р до Договору №357 від 05.07.2023р., якою зокрема викладено додатки до Договору у новій редакції, у тому числі дефектний акт, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів.
Пункт 1 Дефектного акту містить роботу «Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100мм та глибиною фрезерування 50 мм».
Пункт 2 дефектного акту – «Перевезення асфальту (асфальтобетонна крихта відходи від фрезерування) самоскидами, Куренівська, 16 на відстань 13 км».
Пункт 38 Підсумкової відомості ресурсів містить матеріал «Асфальтобетонна крихта - відходи від фрезерування асфальтобетонного покриття (зворотній матеріал)».
Таким чином, Скаржник не може надати паспорт/протокол радіаційної якості (безпеки) щодо асфальтобетонної крихти, оскільки вона перебуває у стані цільного дорожнього покриття на території м. Обухів.
×
-
Назва доказу:
Група доказів Крихта - подрібнений асфальт
-
Опис доказу:
Група доказів Крихта - подрібнений асфальт
-
Повʼязаний документ:
Група доказів Крихта - подрібнений асфальт.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Вимога
Відхилено
дискримінація
Номер:
0e837d63565343a28f93bb842a051f56
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-19-013729-a.c2
Назва:
дискримінація
Вимога:
У Додатку 2 до ТД Вами вказана наступні вимоги:
Учасник надає копії документів, що підтверджують підтверджують якість та безпечність асфальтобетонної крихти, що буде використовуватися при наданні послуг (надається виключно у випадку зазначення асфалтобетонної крихти у відомості ресурсів):
– сертифікат відповідності або протокол випробування показників продукції згідно вимог ДСТУ 8976:2020, виконаний акредитованою/атестованою випробувальною лабораторією (додатково надати копію документу що підтверджує акредитацію/атестацію випробовувальної лаборії).
Також вказана вимога : «Оскільки, надання послуг/виконання робіт, що є предметом закупівлі передбачено саме в міській забудові, будівельні матеріали, вироби і комплекти, що мають використовуватися при наданні послуг/виконанні робіт, за результатами радіаційно- гігієнічної оцінки сумарної питомої активності природних радіонуклідів згідно з ДБН В.1.4-2.01 мають відповідати І класу відповідно до ДБН В.1.4-1.01.
На підтвердження відповідності, учасник має надати паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали асфальтну крихту [у разі зазначення у відомості ресурсів], що підтверджують їх відповідність І або ІІ класу радіаційної безпеки (для всіх видів будівництва без обмежень), що виданий (-і) компетентною на момент проведення випробовувань лабораторією (компетентність випробувальної лабораторії має бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством [надати копію документу] [компетентність – відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025 у сфері випробування будівельних матеріалів за показником радіаційної безпеки]).
Але ж ДСТУ 8976:2020 має назву « Матеріали дорожні , виготовлені за технологією холодного ресайклінгу». Даний нормативний документ на який Ви посилаєтесь аж ніяк не регламентує асфальтобетону крихту саме як матеріал. Відповідно до даного ДСТУ фрезерований матеріал (асфальтобетона крихта) є складовою частиною до матеріалів (сировинний матеріал) , що виготовляються за технологією холодного ресайклінгу. Також у п.5.1. даного ДСТУ вказаний вичерпний перелік технічних вимог , в якому відсутні вимоги щодо радіаційної якості.
Водночас , відповідно до п.6.24 даного ДСТУ визначається ефективна СУМАРНА питома активність природних радіонуклідів сировинних матеріалів , показник якої вже поділяє матеріали на класи.
Також , відповідно до п.6.25 ДСТУ вказано, що матеріали для сумішей, що виготовляють за технологію холодного ресайклінгу : щебінь, пісок, ЩПС, фрезерований матеріал, бітум , бітумна емульсія- за характером шкідливості й ступенем впливу на організм людини належать до малонебезпених речовин ( IV клас небезпеки згідно з чинним нормативним документом).
Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та вимагаємо прибрати дані вимоги із внесенням відповідних змін.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
23.02.2024 10:44
Вирішення:
Інформуємо Вас, що відповідь на аналогічне зверення була надано в відповіді на запит «Щодо надання паспорту(-тів)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріаливідповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025 у сфері випробування будівельних матеріалів за показником радіаційної безпеки», від 23.02.2024р.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
дискримінаційна вимога
Номер:
ab0ab6b9ff944f828ea1fc6a978cfa0d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-19-013729-a.b1
Назва:
дискримінаційна вимога
Вимога:
Відповідно до Технічних вимог предмета закупівлі планується виконати фрезерування дорожнього покриття . При виконанні даного виду робіт утворюється асфальтобетонна крихта. Водночас планується виконання робіт з виправлення профілю з додаванням нового матеріалу, а саме асфальтобетонної крихти , що є логічним. Також згідно п.6 Додатку 2 вимагається: «Учасник має надати паспорт (-ти)/сертифікати радіаційної якості на зразки будівельних матеріали (суміш асфальтобетонна, ЩПС [у разі зазначення у відомості ресурсів], асфальтну крихту [у разі зазначення у відомості ресурсів], щебінь [у разі зазначення у відомості ресурсів] емульсію бітумну [у разі зазначення у відомості ресурсів], пісок [у разі зазначення у відомості ресурсів]), що підтверджують їх відповідність І або ІІ класу радіаційної безпеки (для всіх видів будівництва без обмежень), що виданий (-і) компетентною на момент проведення випробовувань лабораторією (компетентність випробувальної лабораторії має бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством [надати копію документу])».
Поясніть будь ласка, яким чином Учасник може надати вказані документи, якщо на момент подачі тендерної пропозиції, роботи не виконувались та асфальтобетонна крихта знаходиться у стані існуючого асфальтобетонного покриття? Вважаємо дану вимогу дискримінаційною та вимагаємо її прибрати шляхом внесення відповідних змін до ТД.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.02.2024 10:28
Вирішення:
Інформуємо Вас, що відповідно до умов оголошення та проведення відкритих торгів замовником визначено вид робіт - Улаштування покриття з асфальтобетонної крихти вручну з ущільненням самохідними котками.
Також, в відомості ресурсів встновлено обсяги (в тонах) асфальтобетонної крихти, яку учасники закупівлі мають враховувати при розрахунку своїх цінових пропозицій.
Просимо врахувати:
По-перше.
Замовником вимагаються паспорт (-ти)/сертифікати саме на зразки продукції
По-друге
Замовником не встновлено вимоги надання паспорту (-тів)/сертифікатів на асфальтобетонну крихту яка знаходиться у стані існуючого асфальтобетонного покриття
Статус вимоги:
Відхилено