-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дезінфекційні засоби
код НКМВ 024:2023 41549 Засіб мийний для прибирання приміщень; 41550 Дезінфікувальні засоби для рук; 47631 Засіб дезінфікувальний для медичних виробів; 40579 Розчин для стерилізації медичних інструментів на основі глутаральдегіду; 58082 Засіб аерозольний для дезінфекції виробів медичного призначення; 41550 Дезінфікувальні засоби для рук; 58082 Засіб аерозольний для дезінфекції виробів медичного призначення; 47631 Засіб дезінфікувальний для медичних виробів
Завершена
501 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 010.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 010.00 UAH
Період оскарження:
19.02.2024 10:44 - 24.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Неправомірне визначення переможця
Номер:
92108ebf878247abb3985cf9d2156647
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-19-002782-a.b1
Назва:
Неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол рішення УО щодо переможця.pdf 07.03.2024 12:28
- sign.p7s 07.03.2024 12:31
- Заперечення.pdf 15.03.2024 12:31
- рішення від 11.03.2024 № 4364.pdf 11.03.2024 15:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.03.2024 № 5006.pdf 20.03.2024 13:30
- рішення від 19.03.2024 № 5006.pdf 22.03.2024 11:12
- Пояснення.pdf 13.03.2024 15:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.03.2024 13:06
Дата розгляду скарги:
19.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2024 15:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.03.2024 11:13
Пункт скарги
Номер:
667a7b7542bc4dbd8b60dd002d09ecd3
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Опис заперечення:
Згідно частини 1 таблиці Розділу І Медико-технічні вимоги Додатку 2 до тендерної документації Замовник закуповує Засіб дезінфекційний «Хлорсепт Лонг» або еквівалент 1 кг.
Учасником ТОВ "Фартунат" на дану позицію товару запропоновано еквівалентний товар, а саме: Засіб дезінфекційний «Хлоросепт Лонг».
Згідно п. 1 Розділу ІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ Додатку 2 до тендерної документації вимагалося: При подачі еквіваленту ні форма випуску, ні кількість предмету закупівлі не може бути змінена. В разі подання еквіваленту на товар, учасник зобов´язаний надати порівняльну таблицю з посиланням на конкретні пункти та сторінки підтверджуючих документів, що вимагаються замовником. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.
Учасником ТОВ "Фартунат" у складі тендерної пропозиції не надано порівняльної таблиці, хоча і запропоновано засіб назва якого відрізняється, тобто еквівалент.
Написання назви засобу не можна вважати формальною помилкою так як учасником запропоновано товар та надано документи виробника на нього і назва запропонованого товару і назва товару зазначена в документах виробника співпадають, а до формальних помилок відносяться помилки зроблені саме учасником, а не Замовником чи Виробником. Навіть якщо припустити, що замовником була допущена помилка, при підготовці тендерної документації то її не можна віднести до формальної так як вона зроблена не учасником.
Таким чином пропозиція ТОВ "Фартунат" мала б бути відхилена згідно п. 44 Особливостей.
Всупереч невідповідності пропозиції вищезазначеним вимогам документації Замовник визнав переможцем пропозицію ТОВ "Фартунат" розмістивши повідомлення про намір укласти договір та завантажив протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Б/Н від 04.03.2024 р.
Учасником ТОВ "Фартунат" на дану позицію товару запропоновано еквівалентний товар, а саме: Засіб дезінфекційний «Хлоросепт Лонг».
Згідно п. 1 Розділу ІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ Додатку 2 до тендерної документації вимагалося: При подачі еквіваленту ні форма випуску, ні кількість предмету закупівлі не може бути змінена. В разі подання еквіваленту на товар, учасник зобов´язаний надати порівняльну таблицю з посиланням на конкретні пункти та сторінки підтверджуючих документів, що вимагаються замовником. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.
Учасником ТОВ "Фартунат" у складі тендерної пропозиції не надано порівняльної таблиці, хоча і запропоновано засіб назва якого відрізняється, тобто еквівалент.
Написання назви засобу не можна вважати формальною помилкою так як учасником запропоновано товар та надано документи виробника на нього і назва запропонованого товару і назва товару зазначена в документах виробника співпадають, а до формальних помилок відносяться помилки зроблені саме учасником, а не Замовником чи Виробником. Навіть якщо припустити, що замовником була допущена помилка, при підготовці тендерної документації то її не можна віднести до формальної так як вона зроблена не учасником.
Таким чином пропозиція ТОВ "Фартунат" мала б бути відхилена згідно п. 44 Особливостей.
Всупереч невідповідності пропозиції вищезазначеним вимогам документації Замовник визнав переможцем пропозицію ТОВ "Фартунат" розмістивши повідомлення про намір укласти договір та завантажив протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Б/Н від 04.03.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Фізичній особі-підприємцю Комарову Сергію Анатолійовичу (далі по тексту Скаржник) стало відомо про порушення її прав та законних інтересів в частині незрозумілого та неправомірного визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам закупівлі.
Скаржник вважає рішення Замовника необґрунтованим, та таким, що порушує права Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Анатолійовича, негативно впливає на професійну репутацію, погіршує бізнес-репутацію, і насамперед, суперечить чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статей 22, 28, 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
Замовник неправомірно визнав переможцем учасника, пропозиція якого не відповідала вимогам документації.
Скаржник вважає, що наше підприємство може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Документації конкурсних торгів та статей 1, 3, 5, 11, 22, 28, 29, 31 Закону.
Вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та призводять до неефективного витрачання державних коштів, а також з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України; пункту 3 статті 8 та статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі".
Скаржник вважає рішення Замовника необґрунтованим, та таким, що порушує права Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Анатолійовича, негативно впливає на професійну репутацію, погіршує бізнес-репутацію, і насамперед, суперечить чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статей 22, 28, 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
Замовник неправомірно визнав переможцем учасника, пропозиція якого не відповідала вимогам документації.
Скаржник вважає, що наше підприємство може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Документації конкурсних торгів та статей 1, 3, 5, 11, 22, 28, 29, 31 Закону.
Вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та призводять до неефективного витрачання державних коштів, а також з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України; пункту 3 статті 8 та статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі".
×
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою
-
Опис доказу:
Підтверджує, що ТОВ "Фартунат" визнаний переможцем.
-
Повʼязаний документ:
Протокол рішення УО щодо переможця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем пропозиції ТОВ "Фартунат" та повідомлення про намір укласти договір