Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси»)

Торги не відбулися

9 034 086.70 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 45 170.43 UAH

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 14.02.2024 14:26 - 30.03.2024 23:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Оскарження рішення щодо визначення переможця

Номер: ede5bf5992ae44ca970b0a8da9a6c297

Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-14-007706-a.a5

Назва: Оскарження рішення щодо визначення переможця

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Протокол 09.05.pdf 14.05.2024 21:12
Скарга.pdf 14.05.2024 21:12
Скарга на переможця ред10.doc 14.05.2024 21:12
sign.p7s 14.05.2024 21:15
ТИМЧАСОВИЙ_ПОРЯДОК_ВИЗНАЧЕННЯ_ВАРТОСТІ_РОБІТ.docx 27.05.2024 16:59
ТИМЧАСОВИЙ_ПОРЯДОК_ВИЗНАЧЕННЯ_ВАРТОСТІ_РОБІТ.pdf 27.05.2024 16:59

Орган оскарження

рішення від 16.05.2024 № 8640.pdf 16.05.2024 17:46
інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 23.05.2024 № 821.pdf 23.05.2024 17:43
Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2024 № 9660.pdf 04.06.2024 13:52
рішення від 03.06.2024 № 9660.pdf 06.06.2024 10:15

Замовник

відповідь на скаргу.PDF 20.05.2024 17:47
Калькуляція (1).docx 20.05.2024 17:47
Розрахунок №№ 1-4 адміністративних витрат.xls 20.05.2024 17:48
Тимчасовий порядок (2).pdf 27.05.2024 10:21
Тимчасовий порядок (2).rtf 27.05.2024 10:22
SCAN0062.PDF 09.07.2024 12:36

Дата прийняття скарги до розгляду: 14.05.2024 21:28

Дата розгляду скарги: 23.05.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.05.2024 17:46

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.06.2024 10:15

Дата виконання рішення Замовником: 09.07.2024 12:37

Коментар замовника щодо усунення порушень: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 09.05.2024 №09/05/2024/5-ВКП (далі - Рішення), згідно з яким учасника ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" визнано переможцем Закупівлі. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.06.2024 №9660-р/пк-пз зобов’язано Комунальну установу «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» скасувати рішення. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Вирішила: 1. Скасувати рішення від 09.05.2024 №09/05/2024/5-ВКП щодо визначення ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" переможцем закупівлі.

Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 44355a4bea40477f8c62ff4d2db4f1d1

Заголовок пункту скарги: Не було надано договір купівлі – продажу або бухгалтерський документу щодо купівлі автомобілів

Опис заперечення: 1. Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком № 1 до тендерної документації
Відповідно до пп.1.1 п.1 додатку 1 до тендерної документації було встановлено кваліфікаційний критерій, який має надати учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію, а саме:
Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність спеціалізованого обладнання та іншої матеріально-технічної бази.
Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази
№
з/п Найменування обладнання/ матеріально-технічної бази Кількість,
од. Власне
чи орендоване

Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) Учасника
М.П.
У разі залучення до виконання робіт обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника (вказана в довідці, з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази), додатково надаються копії документів, що підтверджують право користування майном (договори управління/оренди, тощо). Наявність власного обладнання або матеріально – технічної бази підтвердити наступними документами в складі пропозиції: копією (копіями) договору (договорів) купівлі – продажу або копією (копіями) бухгалтерського (бухгалтерських) документу (документів) щодо купівлі такого обладнання.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ff96725ffedd4e7f86345ec7de947692

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Опис суті пункту скарги: На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції довідку № 464/02/24 від 16.02.2024 року (файл «Довідка про наявність обладнання та матеріально - технічної бази»), в якій за позицією 2 було вказано автомобіль RENAULT KANGO реєстраційний номер ВН2717НР, як власне, проте на підтвердження в складі пропозиції не було надано договір купівлі – продажу або бухгалтерський документу щодо купівлі такого обладнання.
Додатково інформуємо, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відноситься до документів, які вимагалися тендерною документацією.
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 578bb1e5f9a64cf69dbc935b4871fc76

Заголовок пункту скарги: Невірно вказани строк дії договору про закупівлю

Опис заперечення: 2. Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком № 1 до тендерної документації.
Відповідно до пп.3.1. п.3 додатку 1 до тендерної документації було встановлено кваліфікаційний критерій, який має надати учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію, а саме:
Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.
Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ff96725ffedd4e7f86345ec7de947692

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Опис суті пункту скарги: На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції довідку №506/02/24 від 16.02.2024 р. (файл «3. Довідка договір аналог») з інформацією про виконання договору № ТО-2022 від 27.01.2022 року за закупівлею UA-2021-12-21-018035-c, де в колонці Період виконання робіт (дата початку та дата завершення) було вказано наступну інформацію: з 27.01.2022р по 13.04.2023 року, що не відповідає дійсності.
Відповідно до звіту виконання договору (файл «3.2. UA-2021-12-21-018035-c-contract-ongoing»), який було надано в складі пропозиції строк дії договору про закупівлю: 27 січня 2022 — 31 березня 2023.
Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди № 6 до договору № ТО-2022 від 27.01.2022 року (файл «3.3. Аналогічний договір») було внесено зміни в п.9.1. договору, та виклали його в наступній редакції: «цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.03.2023 року.»
Таким чином, вказана в довідці інформація не співвідноситься з інформацією, що вказана у відповідному договорі та звіті про його виконання.
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: bf005cdc65ab43b5971866ddb7331188

Заголовок пункту скарги: Не надано всі невід’ємні частини до генерального договору №О13-417457629 від 21.09.2020 року, в тому числі і Заяву про надання Гаранті

Опис заперечення: Відповідно до п. 2 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція учасника обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) установи, що видала гарантію.
Відповідно до пп. 9 п. 2 розділу 3 тендерної документації:
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати в складі пропозиції такий договір разом з банківською гарантією.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ff96725ffedd4e7f86345ec7de947692

Тип порушення: Інші дії замовника

Ідентифікатор класифікації: Забезпечення тендерних пропозицій

Тип порушення: Забезпечення тендерних пропозицій

Опис суті пункту скарги: На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції банківську гарантію № ODEG324082996 від 19.02.2024 року (файл «Гарантія_271 022,60 UAH»), зміни №1 до банківської гарантії від 19.02.2024 року (файл «Guarantee_zminy № 1_271 022,60 UAH») (надалі – Гарантія).
В наданій Гарантії наявне посилання на договір відповідно якого надана гарантія банком, а саме: згідно з Генеральним договором №О13-417457629 про надання гарантiй від 21.09.2020р.
У звʼязку з цим, учасник додатково надав в складі тендерної пропозиції генеральний договір №О13-417457629 від 21.09.2020р. (файл «Генеральний договір про надання гарантії»).
Відповідно до розділу визначення термінів договору про надання Гарантії:
Заява про надання Гарантії – оформлене в Письмовій формі звернення Принципала до Гаранта, яке має силу оферти, з проханням надати Гарантію, складене відповідно до вимог чинного законодавства України, в якому серед іншого визначаються конкретні умови Гарантії (сума та валюта, строк дії, Бенефіціар, Контракт, вид Гарантії, Гарантійний випадок, грошове покриття тощо). До заяви повинен додаватися проект тексту Гарантії. Таке звернення має бути складене за формою Гаранта.
Погодження Гарантом Заяви про надання Гарантії – акцепт отриманої від Принципала Заяви про надання Гарантії, здійснюється шляхом надання Гарантії. Погоджена Гарантом Заява про надання Гарантії, яка відповідає вимогам чинного законодавства України, є невід’ємною частиною цього Генерального договору.
З урахуванням вищенаведених положень, ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" повинно було надати всі невід’ємні частини до генерального договору №О13-417457629 від 21.09.2020 року, в тому числі і Заяву про надання Гарантії, проте цього не зробило.
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 313f2d1ed24549f7af3b2677cd08da04

Заголовок пункту скарги: Відсутність метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї

Опис заперечення: 4. Відповідно до п. 18 додатку 3 до тендерної документації:
Учасники повинні надати метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань акумуляторних батарей, електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ та перевірки ємності акумуляторної батареї (надати свідоцтво (сертифікат або інший документ) про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюванням з додаванням переліку/сфери вимірювань, видане уповноваженим органом), а також звіт за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою керування вимірюваннями лабораторії або звіт моніторингу стану системи керування вимірюваннями електротехнічної лабораторії або звіт за результатами оцінювання стану системи керування вимірюваннями.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ff96725ffedd4e7f86345ec7de947692

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Опис суті пункту скарги: На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції сертифікат про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № UA.CУ.10012.230227.01-23 від 03.04.2023 року зі сферою та звітом відповідно (файл «11. свідоцтво ДСТУ ISO 100122005») та свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0011/2023 від 10.03.2023 року (файл «36.1. Документи субпідрядника ТОВ БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА (4)») зі сферою та звітом відповідно.
Сфера вимірювань лабораторії ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" містить тільки метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань, електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ, і не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї а саме:

Сфера вимірювань лабораторії ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ" містить метрологічне підтвердження для здійснення вимірювань придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань для здійснення вимірювань акумуляторних батарей, проте не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї а саме:

Тобто, жоден з наданих документів не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї.
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: 119c53d2dd1743bcb58462b4998a7579

Заголовок пункту скарги: Відсутність підтвердження відповідної кваліфікації працівників

Опис заперечення: 5. Відповідно до п. 1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком № 1 до тендерної документації.
Відповідно до пп. 2.1. п. 2 додатку 1 до тендерної документації було встановлено кваліфікаційний критерій та документи, які має надати учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію, а саме:
Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов’язань за предметом закупівлі.
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід
№ з/п Прізвище, ініціали Посада Освіта, кваліфікація Досвід

Кількість працівників та їх кваліфікація повинна відповідати ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852.
Стосовно всіх працівників, зазначених у довідці, у складі пропозиції надаються наступні документи:
- оригінали або копії документів, які підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин між учасником та працівниками, відомості про яких містяться у довідці (копії трудових книжок та/або копії наказів про прийняття на роботу та/або копії цивільно-трудових договорів та/або інше);
- оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо);
Щонайменше, у довідці мають бути:
1) керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
2) працівники-виконавці робіт учасника:
- електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажника радіоелектронної апаратури та приладів) – не нижче 3-го розряду;

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ff96725ffedd4e7f86345ec7de947692

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації

Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

Опис суті пункту скарги: На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 та довідку про наявність працівників №470/02/24 від 16.02.2024 (файл «2. Довідка про наявність працівників», сторінка 1 та 4 відповідно), на підтвердження наявності трудових та цивільно-правових відносин було надано трудові книжки та накази про прийняття на роботу (файли «2.1. Документи, що підтверджують працевлаштування та «2.1.1. Довідка, щодо працівлаштування працівники пульт»), на підтвердження відповідної кваліфікації працівників було надано дипломи та свідоцтва (файл «2.2. Документи, що підтверджують кваліфікацію»), однак вони не відповідають в повній мірі вимогам тендерної документації, оскільки:

По-перше, вимогами тендерної документації було встановлена форма довідки про наявність працівників та інформації, яка повинна бути в ній зазначена, в тому числі інформація стосовно кваліфікації.
Варто зазначити, що посилання на номер та дату диплому або свідоцтва є інформацією про реєстраційні данні такого документу і не є інформацією про кваліфікацію працівників.
В довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 у працівників Філін О.А., Гонца О.С. та Бейгуленко О.В. не вказана інформація про кваліфікацію працівників.
В довідці про наявність працівників №470/02/24 від 16.02.2024 у працівниці Цехмейструк Л.В. не зазначено кваліфікацію, крім того учасником не дотримана форма довідки встановлена тендерною документацією.

По-друге, в складі тендерної пропозиції не надано диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензію чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію всіх працівників, а саме не надано на таких працівників: Гулаєнко Н.О., Матвєєнко В.І., Григорʼєва Х.В., Цехмейструк Л.В.
Відповідно до довідки №470/02/24 від 16.02.2024 в передостанній колонці зазначена інформація про кваліфікацію працівників а саме:

Додатково інформуємо, що у складі тендерної пропозиції були надані посвідчення на вказаних працівників (файл «2.2. Документи, що підтверджують кваліфікацію», сторінки 6-7), проте вони підтверджують інформацію стосовно посади таких працівників, а не їх кваліфікацію.

По-третє, в довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 вказані посади не відповідають посадам, що зазначені в підтверджуючих документах, а саме:

ПІБ працівника Посада, що зазначена в довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 Посада, що зазначена в підтверджуючих документах:
Філін Олексій Анатолійович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування
(файл «2.1. Документи, що підтверджують працевлаштування, сторінка 16-19)
Бейгуленко Олександр Володимирович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 3 розряду Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування
(файл «2.1. Документи, що підтверджують працевлаштування, сторінка 20-22)
Варто зазначити, що посада Гонца О.С, а саме налагоджувальник КВП та А 5 розряду зазначена як довідці так і в підтверджуючих документах однаково.
Таким чином, в складі тендерної пропозиції не надано документи на тих осіб, які працюють за вказаними в довідці посадами.

По-четверте, в довідках взагалі не зазначено інформацію саме про керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, а також не зазначено інформації про працівників виконавців робіт, а саме електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажника радіоелектронної апаратури та приладів)

По-пʼяте, працівник Клягін В. О. займає посаду начальник дільниці (керівник робіт) та має вищу повну освіту Одеський політехнічний інститут, спеціальність «Радіотехніка», кваліфікація радіоінженер, що не відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852 (надалі – «Ліцензійні умови»).
Відповідно до п. 14 Ліцензійних вимог:
Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
Як бачимо, у Ліцензійних умовах відсутня вища освіта за спеціальністю «Радіотехніка».
Учасником додатково подано пояснювальну записку від 16.02.2024 р. № 469/02/24, де зазначено, що відповідно до Постанови КМУ від 29 квітня 2015 р. № 266 до галузі знань «Електроніка і телекомунікації» відноситься спеціальність «172 Телекомунікації та радіотехніка».
Разом із тим, вказана Постанова КМУ від 29 квітня 2015 р. № 266 «Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти» фактично затверджує перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти з 1 вересня 2015 року.
ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» зазначає, що до галузі знань «Електроніка і телекомунікації» відноситься спеціальність «172 Телекомунікації та радіотехніка», однак згідно вказаної Постанови, відсутня галузь знань – «Електроніка і телекомунікації» також відсутня спеціальність – «Телекомунікації та радіотехніка».
Таким чином, освіта Клягіна О.В. не відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: a070da2df9ce48b7a33b4d9c00049435

Заголовок пункту скарги: Договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис у форматі pdf та imd (файли «34. Кошторис ч.1» та «34.1. Кошторис ч.2» та «34.4. 277 (2)») не відповідають вимогам тендерної документації

Опис заперечення: 6. Відповідно до п. 1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Відповідно до п. 17 додатку 3 до тендерної документації:
В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації.
До складу ціни пропозиції Учасником мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
При розрахунку вартості надання послуг Учасником повинна бути врахована трудомісткість робіт, передбачена у прямих витратах, що враховує трудовитрати пусконалагоджувального персоналу та витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах, які зазначені в Додатку № 4 до технічних вимог. Трудомісткість визначається шляхом застосування коефіцієнтів, наведених у Прейскуранті відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd або інше). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг має бути завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd або інше.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ff96725ffedd4e7f86345ec7de947692

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Опис суті пункту скарги: На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції договірну ціну з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис у форматі pdf та imd (файли «34. Кошторис ч.1» та «34.1. Кошторис ч.2» та «34.4. 277 (2)»), які не відповідають вимогам тендерної документації, оскільки:

По-перше, у пояснювальній записці до договірної ціни (файл «34. Кошторис», сторінка 59) незаповнене поле в якій області буде здійснюватися будівництво, а саме поле «Будівництво розташоване на території …… області».

Крім того, в пояснювальній записці, наявні посилання на вимоги Настанови з визначення вартості будівництва, в той час коли розрахунки повинні бути проведені відповідно до тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 (надалі – Порядок).
Також звертаємо увагу, шо в договірній ціні та пояснювальній записці наявні посилання на різні нормативні документи відповідно яких здійснено розрахунки.

По-друге, відповідно до договірної ціни, учасником передбачено за розрахунком №10 кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації у розмірі 15,67353 тис. грн.

Відповідно до п.3.8 Порядку кошти на покриття адміністративних витрат ремонтних і пусконалагоджувальних організацій призначені на відшкодування адміністративних витрат, що відносяться до ремонтних і пусконалагоджувальних робіт.
Розмір цих коштів приймається з урахуванням усередненого показника в гривнях розраховуючи на одну людино-годину загальної кошторисної трудомісткості: - для технічного обслуговування і пусконалагоджувальних робіт становить - 0,27.
Відповідно до інформаційної моделі показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат використаний учасником становить 0,27 грн./люд.

Таким чином, розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості – це коефіцієнт 0,27 грн./люд. год., при його застосуванні розмір адміністративних витрат повинен становити 15 679,85 грн., а не 15 673,525 грн. (або округлене значення 15,67353 тис. грн, що вказане в договірній ціні).
Отже, тендерна пропозиція ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Порядковий номер пункту скарги: 7

Номер: b709a245810946159ea682294e95a017

Заголовок пункту скарги: Додаткове обладнання, яке не було передбачене технічним завданням не відповідає переліку обладнання, що вимагалося тендерною документацією.

Опис заперечення: 7. Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Відповідно до додатку3 до тендерної документації:
В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації.
Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd або інше). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг має бути завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd або інше.
Відповідно до додатку 2 до технічних вимог додатку 3 до тендерної документації встановлено перелік обладнання, а саме:

ПЕРЕЛІК ОБЛАДНАННЯ

№ Місце установки (назва закладу та адреса) СПТ СПД СПР СП
ДЛ БЖ та АКБ СЗП Тип ППКП ППКП Моноблок оповіщення та пульт диспетчера Гучномовці та модулі виклику Режим роботи оповіщення
1 Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Катерининська, 64 26 175 14 - 4 20
Тірас-16.128П
Тірас-16П
1
1

-

-

-
2 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський міський центр військово-патріотичного виховання учнівської молоді «Пост №1», м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 3 21 3 - 1 4

Тірас-16П

1

-

-

-
3 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський міський центр хореографічного мистецтва», м. Одеса, Приморський бульвар, 1 - 56 4 - 2 12
Тірас-16П

1
-
-
-
4 Одеський ліцей «Маріїнський» Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 9 28 185 10 - 2 19 Тірас-16.128П
Тірас-8П
1
1
1
39
Автоном/
спільно
5 Одеський ліцей №2 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Канатна, 4 16 123 10 - 4 16 Тірас-16.128П
Тірас-8П 1
1
-
-
-
6 Одеський ліцей №2 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Гаванна, 5-а 19 341 22 - 4 50 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
3 1
1
1
133
7

Автоном/
спільно
7 Одеський ліцей №50 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Кінна, 46 8 205 14 2 2 23 Тірас-16.128П
Тірас-16П 1
1
1
37
Автоном/
спільно
8 Одеський ліцей №38 Одеської міської ради, м. Одеса, Фонтанська дорога, 37 14 163 12 2 3 27 Тірас-16.128П
Тірас-16П
Тірас-8П 1
1
1
1
35
Автоном/
спільно
9 Одеська гімназія №79 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Водопровідна, 13 16 220 8 - 3 17 Тірас-16.128П
Тірас-16П
Тірас-8П
1
1
1

1

50

Автоном/
спільно
10 Одеський ліцей №117 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 18 42 661 13 2 8 26 Тірас-А
Тірас-16.П
Тірас-8П
АМР
АПР 1
5
2
1
2
1
1
1
58
18

Автоном/
спільно
11 Одеський ліцей №121 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 1 10 178 12 - 2 21
Тірас-16.128П
Тірас-16П 1
1
1
31
Автоном/
спільно
12 Одеський ліцей №43 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Гоголя, 17 12 169 22 - 3 27
Тірас-16.128П
Тірас-16П
1
2

1

40
Автоном/
спільно
13 Одеська гімназія №47 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 8 12 117 9 - 2 13 Тірас-16.128П
Тірас-8П
1
1

-
-
-
14 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №55 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Базарна, 4 - 38 13 - 1 17 Тірас-16П

1
-
-
-
15 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №126 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Базарна, 90
-
106
8
-
1
23
Тірас-16.128П
1

1
26 Автоном/
спільно
16 Одеський ліцей №90 ім. О.С. Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б 45 404 18 - 5 43 Тірас-16.П
Тірас-А
АМР 4
1
1
1
1
1
49
14
Автоном/
спільно
17 Одеська початкова школа №119 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Жуковського 39 22 126 9 - 2 18 Тірас-16.128П
Тірас-8П
1
1

1 27 Автоном/
Спільно
18 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №48 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Дюківська, 12 - 61 24 - 1 5 Тірас 1

-

-

-
19 Одеський міжшкільний ресурсний центр №2 Одеської міської ради, м. Одеса вул. Колонтаївська,52 8 74 9 - 2 23 Тірас-16П
Тірас-ПУіЗ-1 1
1

1

15

Автоном/
спільно
20 Одеський спеціальний заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №111 компенсуючого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Сонячна, 10-А 4 28 4 - 2 14 Тірас-8П 1

-

-

-
21 Одеська гімназія №21 Одеської міської ради, Старокінний провулок, 9 14 123 16 2 3 46 Тірас-16.128П Тірас-16П
Тірас-4П 1
1
1

1

34
Автоном/
спільно
22 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №107 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, Економічний провулок, 5а 4 157 23 - 2 54 Тірас-16.128П Тірас-16П

1
1

1

27 Автоном/
спільно
23 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №29 Одеської міської ради, м.Одеса, вул. Сабанєєв міст, 2 6 121 11 - 2 43 Тірас-16.128П
Тірас-4П
1
1

1
28
Автоном/
спільно
24 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський центр дитячої та юнацької творчості «Самоцвіт», м. Одеса, вул. Троїцька, 47 - 32 4 - 2 8 Тірас-8П 1

-

-

-
25 Одеський ліцей №68
Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Успенська, 58 8 125 8 - 2 22 Тірас-16.128П Тірас-16П

1
1

1

21
Автоном/
спільно
26 Одеський ліцей №59 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Канатна, 89 12 110 14 - 2 35 Тірас-16.128П Тірас-4П
1
1
1
31 Автоном/
спільно
27 Одеський ліцей №122 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 45 21 336 25 4 4 60 Тірас-16.128П Тірас-16П
Тірас-4П 1
2
1 1 69

Автоном/
спільно
28 Одеська гімназія №52 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Троїцька, 45 - 36 3 - 1 8 Тірас-8П.1 1

1

9
Автоном/
спільно
29 Одеська гімназія №52 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Троїцька, 49/51 8 137 12 - 5 32 Тірас-А
2
1 1 1
1
7
21
Автоном/
спільно
30 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №160 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Сєрова, 29 6 130 12 - 2 55 Тірас-16.128П Тірас-16П 1
1

1

21
Автоном/
спільно
31 Одеська гімназія №58 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Тираспольська, 14 30 298 11 - 1 26
Тірас-А 1 1
1
1
25
7 Автоном/
спільно
32 Одеський заклад дошкільної освіти "Ясла-садок" №300 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 5а 6 147 22 - 2 55
Тірас-16.128П Тірас-16П
1
1

1
33
Автоном/
спільно
33 Одеська гімназія №58 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Тираспольська, 14 1 95 14 - 2 16 Тірас-16.128П Тірас-4П

1
1

1

31

Автоном/
спільно
34 Одеський ліцей «Європейський» Одеської міської ради, м. Одеса,
вул. М. Говорова, 8-А - 300 40 - - 41 Тірас-16П
Тірас-16.128П+ВПК 2
1

1

60
Автоном/
спільно
35 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №1 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Транспортна, 8-а 6 128 14 - 2 49
Тірас-16.128П Тірас-4П 1
1

1

26

Автоном/
спільно
36 Одеський ліцей «Освітні ресурси та технологічний тренінг» №94 імені Володимира (Зеєва) Жаботинського Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Маразліївська, 60 27 144 14 2 2 32 Тірас-16.128П Тірас-4П
1
1

1

44

Автоном/
спільно
37 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №14 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Преображенська, 74/78 1 27 2 - 3 7 Тірас-А
АПР 1
1

1
1

19
3

Автоном/
спільно
38 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №250 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Базарна 36 2 47 8 - 2 16 Тірас-А
АПР 1
1

1

32

Автоном/
спільно
39 Одеський спеціальний заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №50 компенсуючого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Гоголя, 15 - 4 3 - 1 1 Тірас-8П
1

-

-

-
40 Одеський ліцей №1 імені А.П. Бистріної Одеської міської ради, м. Одеса, Олександрівський проспект, 11 4 365 26 3 3 71 Тірас-А
АПР
АПР 1
2
4 1
1
1

78
19
Автоном/
спільно
41 Одеська ліцей №10 імені льотчиків-космонавтів Г.Т.Добровольського та Г.С.Шоніна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. 10 квітня, 22 2 342 19 2 3 40 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
4

1
1
1

94
14

Автоном/
спільно
42 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №115 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Успенська, 119 4 32 2 - 1 8 Тірас-А
АМР 1
1 1
1
1

6
2
Автоном/
спільно
43 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №4 Одеської міської ради, м. Одеса, Французький бульвар, 17а 5 114 18 - 1 37 Тірас-А
АМР 1
1
1
1
1

20
11

Автоном/
спільно
44 Одеська гімназія №77 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Транспортна, 12 15 346 17 2 5 56 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
5
1
1
1
66
14
Автоном/
спільно
45 Одеський ліцей №57 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ямчитського, 7 18 220 16 2 3 25 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
1
1
1

72
9
Автоном/
спільно
46 Одеський ліцей №35 Одеської міської ради, м. Одеса, проспект Гагаріна, 3 76 327 34 4 4 60 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
4 1
1
1 88
24
Автоном/
спільно
47 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №37 Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Воронцовський, 6 6 56 5 - 1 21 Тірас-А
АМР
1
1
1
1
1

12
4

Автоном/
спільно
48 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №65 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Чорноморська, 6 10 82 7 - 1 24 Тірас-А
АМР 1
1
1
1
1

12
7

49 Одеський ліцей №37 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Софіївська, 26 88 232 25 2 5 45 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
4 1
1
1
76
22

Автоном/
спільно
50 Одеська гімназія №105 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Пастера, 17 11 204 9 - 2 24 Тірас-А
АМР 1
2
1
1
1
48
9
Автоном/
спільно
51 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №117 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Армійська, 3а 2 38 5 - 3 6 Тірас-А
АМР 1
1
1
1

21
5 Автоном/
спільно
52 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №143 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Сєрова, 14 2 48 7 - 2 15 Тірас-А
АМР 1
2
1
1
1

24
5

Автоном/
спільно
53 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №137 Одеської міської ради, м. Одеса, Французький бульвар, 46 2 150 13 - 4 11 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
1
1
1
1

74
8

Автоном/
спільно
54 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №142 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Пішонівська, 12 2 75 8 - 2 16 Тірас-А
АМР 1
2
1
1
1

34
6

Автоном/
спільно
55 Одеська гімназія №107 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 30 2 143 14 - 3 17 Тірас-А
АМР 1
2
1
1
1
52
8
Автоном/
спільно
56 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок" №99 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Софіївська, 7 28 38 6 - 2 14 Тірас-А
АМР 1
2
1
1
1
40
3

Автоном/
спільно
57 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №184 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Манежна, 24 50 72 13 - 3 21 Тірас-А
АМР 1
2 1
1
1

58
12

Автоном/
спільно
58 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський центр дитячої та юнацької творчості «Моряна»,м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 3 - 126 10 - 4 17 Тірас-А
АМР 1
2

1
1
1

49
5

Автоном/
спільно
59 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №69 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 105 4 40 3 - 2 15 Тірас-А
АМР
1
1

1
1

4
1

Автоном/
спільно
60 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №75 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Жуковського, 17 2 45 3 - 2 14 Тірас-А
АМР
1
1

1
1
1
8
2

Автоном/
спільно
61 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №258 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7 6 76 7 - 1 32
Тірас-А
АМР
1
1
1
1
1
16
6

Автоном/
спільно
62 Одеська ліцей №16 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Пироговська, 25 21 186 14 2
4 47 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
2
1
1
1
38
14
Автоном/
спільно

63
Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №19 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Мечникова, 2-в 6 196 16 -
3
52 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
1
1
1
1
27
9

Автоном/
спільно
64 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №47 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Грецька,12 28 70 8 - - - Тірас Прайм 1
1
1
1
12
6
65 Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок» №52 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Дворянська,23 12 58 9 - - - Тірас Прайм 1
1
1
1
15
2

66 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №63 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Пастера, 21 4 38 5 - - - Тірас Прайм 1
1
1
1
9
2

67 Одеська cпеціальна школа №75 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Садова,4 - 69 6 - 5
11 Тірас-А
АМР
1
1
1
1
1
37
1
68 Одеська ліцей № 56 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Тіниста, 1 5 359 31 5 3 62 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
4 1
1
1
81
23
Автоном/
Спільно
69 Одеський ліцей №62 Одеської міської ради, м. Одеса, проспект Шевченка, 10 14 270 17 2
3 45 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
4 1
1
1 62
13
Автоном/
Спільно
70 Комунальний заклад позашкільної освіти "Одеський центр дитячої та юнацької творчості «Ювента», м. Одеса, вул. Троїцька, 28 - 36 2 - 1 7 Тірас-А
АМР 1
1
1
2
6
2 Автоном/
Спільно
71 Одеський ліцей №101 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 9 4 170 13 4 4 39 Тірас-А
АМР
АПР
1
2
1 1
1
1
35
13
Автоном/
спільно
72 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №118 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 47 2 38 1 - 1 13 Тірас-А
АМР 1
1

1
1
1

5
1

Автоном/
Спільно
73 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №68 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ковальська, 17 2 41 3 - 3 14 Тірас-А
АМР
1
1
1
1
11
2
Автоном/
спільно
74 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №114 Одеської міської ради, м. Одеса, вул., Преображенська, 49/51 2 18 2 - 1 11 Тірас-А
АМР 1
1
1
1
1
4
2

Автоном/
спільно
75 Одеський ліцей №118 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Преображенська, 75 7 141 23 5 6 28 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
1 1
1
1 24
9
Автоном/
Спільно

76 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №123 Одеської міської ради, м. Одеса, вул., Отрадна, 1 6 106 19 - 3 25 Тірас-А
АМР
АПР 1
2
1
1
1
1
46
9
Автоном/
спільно
77 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №135 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Черняховського, 12-а - 63 11 - 1 26 Тірас-А
АМР 1
1
1
1
1

12
11
Автоном/
Спільно

78 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №141 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Нахімова, 4/6 6 162 12 - 3 69 Тірас-А
АМР
АПР
1
2
2
1
1
1

29
13
Автоном/
спільно
79 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №162 Одеської міської ради, м. Одеса, Французький бул., 12/4 4 45 9 - 1 20 Тірас-А
АМР 1
1
1
1
1
12
8
Автоном/
спільно
80 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №164 Одеської міської ради,м. Одеса, вул. Сегедська, 2 4 36 3 - 1 13 Тірас-А
АМР 1
1 1
1
1 6
3
Автоном/
спільно
81 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №175 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Мечникова, 20 4 58 5 - 1 32 Тірас-А
АМР 1
1
1
1
1

14
5

Автоном/
спільно
82 Одеський спеціальний заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №248 компенсуючого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул., Французький бульвар, 69 5 134 19 - 6 34 Тірас-А
Тірас-16.П
Тірас-8.П
АМР 1
2
2
1
1
1
1
60
16
Автоном/
спільно
83 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №253 Одеської міської ради,м. Одеса, вул. Рішельєвська, 35/37 4 60 4 - 1 21 Тірас-А
АМР 1
1 1
1
1
13
4
Автоном/
Спільно

84 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №256 Одеської міської ради,м. Одеса, вул. Спиридонівська, 18/24 2 66 3 - 1 16 Тірас-А
АМР 1
1
1
1
1
9
3

Автоном/
спільно
85 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №264 Одеської мiської ради, м. Одеса, вул., Рішельєвська, 44/46 2 40 4 - 1 17 Тірас-А
АМР
1
1

1
1
1
8
4
Автоном/
спільно
86 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №265 Одеської міської ради, м. Одеса, вул., Старосінна площа, 15 3 68 7 - 1 29 Тірас-А
АМР
1
1

1
1
1

14
5

Автоном/
спільно
87 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеська міська дитяча флотилія моряків «Бриг», м. Одеса, пляж Ланжерон, 10 - 14 1 - 3 7 Тірас-А
АМР 1
1
1
1
3
1
Автоном/
спільно
Скорочення:
ППКП – прилад приймально-контрольний пожежний
СПД – сповіщувач пожежний димовий СЗП – світло-звуковий пристрій
СПТ – сповіщувач пожежний тепловий БЖ та АКБ – блок живлення та акумуляторна батарея
АМР – модуль розширення
СПР – сповіщувач пожежний ручний
СПДЛ – сповіщувач пожежний димовий лінійний АПР – пристрій розширення

ПЕРЕЛІК ОБЛАДНАННЯ

№

Місце установки Технічні характеристики, перелік обладнання
Тип установки пожежогасіння Тип пристрою вогнегасної речовини Модуль/Балон з вогнегасною речовиною, шт.
Модуль пожежогасіння, шт.

1 Одеський міжшкільний ресурсний центр №2 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Колонтаївська,52
П Бранд-15 СВ-ВЗ 1

2 Одеська гімназія №77 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Транспортна, 12 ПКО ВКS-1—1-ЕМ 3

3 Одеська початкова школа №119 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Жуковського 39 ПКО ВКS-1—1-ЕМ 1
4 Одеський ліцей №1 імені А.П. Бистріної Одеської міської ради, м. Одеса, Олександрівський проспект, 11 ПКО Модуль BKS-10-1-МТ з механічним
пуском [BKS-10-1-МТ] 1
5 Одеський ліцей №2 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Гаванна, 5-а ПКО Модуль BKS-20-2-МТ з механічним
пуском [BKS-20-2-МТ] 1
6 Одеський ліцей №90 ім. О.С. Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б
ПКО Модуль BKS-20-2-МТ з механічним
пуском [BKS-20-2-МТ] 1
7 Одеський ліцей №122 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 45
ПКО Модуль BKS-20-2-МТ з механічним
пуском [BKS-20-2-МТ] 1
8 Одеський ліцей № 56 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Тіниста, 1
ПКО Модуль BKS-20-2-МТ з механічним
пуском [BKS-20-2-МТ] 1
9 Одеський ліцей №10 імені льотчиків-космонавтів Г.Т.Добровольського та Г.С.Шоніна Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Десятого квітня, 22
ПКО Модуль BKS-20-2-МТ
1
10 Одеський ліцей №62 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10 ПКО Модуль BKS-10-1-МТ
1
11 Одеський спеціальний заклад дошкільної освіти „Ясла - садок” № 50 компенсуючого типу Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 15 ПКО Модуль BKS-20-2-МТ 1
12 Одеський ліцей №117 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 18 ПКО Модуль BKS-10-1-МТ
1
13 Одеський ліцей №35 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 3 ПКО Модуль BKS-10-1-МТ
1
14 Одеський заклад дошкільної освіти "Ясла-садок" №300 комбінованого типу Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 5 ПКО Модуль BKS-20-2-МТ
1
15 Одеська спеціальна школа № 75 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 4
ПКО Модуль BKS-10-1-МТ
Модуль BKS-20-2-МТ
1
1

П – порошкова
Г – газова
А – аерозольна
ПВ – пінно-водяна
ПД – протидимна
ПКО – пожежогасіння кухонного обладнання

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ff96725ffedd4e7f86345ec7de947692

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Скарга

Відхилено

КЕП

СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД»).

Номер: 073738856c844d79a7c0ab5f697e412d

Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-14-007706-a.b4

Назва: СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД»).

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Протокол.pdf 22.04.2024 20:28
рішення від 23.02.2024 № 3443.pdf 22.04.2024 20:28
Скарга UA-2024-02-14-007706-a.docx 22.04.2024 20:28
Висновок_експерта.pdf 22.04.2024 20:28
Скарга.pdf 22.04.2024 20:28
sign.p7s 22.04.2024 20:32

Орган оскарження

рішення від 24.04.2024 № 7287.pdf 24.04.2024 17:24
Інформація про резолютивну частину рішення від 02.05.2024 № 7866.pdf 03.05.2024 15:43
рішення від 02.05.2024 № 7866.pdf 07.05.2024 12:19

Замовник

IMG_0004.pdf 26.04.2024 15:55
Висновок експерта.pdf 26.04.2024 15:56
Відповідь на скаргу UA-2024-02-14-007706-a.docx 26.04.2024 15:59

Дата прийняття скарги до розгляду: 22.04.2024 20:41

Дата розгляду скарги: 02.05.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.04.2024 17:24

Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 07.05.2024 12:19

Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: e58826e0c78f4f68b312915144151ff3

Заголовок пункту скарги: Замовником неправомірно відхилено пропозицію Учасника

Опис заперечення: «17. В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації.
До складу ціни пропозиції Учасником мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
При розрахунку вартості надання послуг Учасником повинна бути врахована трудомісткість робіт, передбачена у прямих витратах, що враховує трудовитрати пусконалагоджувального персоналу та витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах, які зазначені в Додатку № 4 до технічних вимог. Трудомісткість визначається шляхом застосування коефіцієнтів, наведених у Прейскуранті відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd або інше). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг має бути завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd або інше.».
Крім того, у тендерній документації до Закупівлі у пункті 1 Розділу 3.Інструкція з підготовки тендерної пропозиції викладено Опис та приклади формальних несуттєвих помилок. Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: a89197dedcc149099d1c175945e1bec6

Тип порушення: Інші підстави

Ідентифікатор класифікації: Формальні помилки

Тип порушення: Формальні помилки

Опис суті пункту скарги: Крім того, у тендерній документації до Закупівлі у пункті 1 Розділу 3.Інструкція з підготовки тендерної пропозиції викладено Опис та приклади формальних несуттєвих помилок. Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції:

«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
…
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
…».

ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» на вимогу Замовника у тендерній документації надав:
- Відомості ресурсів до локального кошторису;
- Пояснювальну записку до договірної ціни;
- Договірну ціну;
- Локальні кошториси на будівельні роботи.

Замовник зазначає у своєму Рішенні, що «надані відомості ресурсів до локального кошторису по деяким об’єктам не узгоджуються з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а саме:

Отже, у відомостях ресурсів до локального кошторису Учасника наявні суттєві невідповідності технічному завданню, відхилення в кількості витрат труда. Такі невідповідності порушують технологію надання послуг, а також несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції Учасника та призводять до її спотворення.».

Проте, Скаржник роз’яснює:

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» надано розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який складений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 № 261 із застосуванням програмного комплексу АВК-5.
До складу ціни пропозиції Учасником включено всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
При розрахунку вартості надання послуг Учасником врахована трудомісткість робіт, передбачена у прямих витратах, що враховує трудовитрати пусконалагоджувального персоналу та витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах, які зазначені в Додатку № 4 до технічних вимог.
Трудомісткість визначається шляхом застосування коефіцієнтів, наведених у Прейскуранті відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації.
Розмір кошторисного прибутку приймається в межах усередненого показника із розрахунку на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розмір адміністративних витрат з урахуванням усередненого показника розраховуючи на одну людино – годину загальної кошторисної трудомісткості.
Розрахунок вартості послуг підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації.
Розрахунок вартості послуг повністю узгоджується з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджується з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd або інше.

Звертаємо увагу, що тендерна документація не містила вимоги щодо зазначення виду договірної ціни учасника, у тому числі, що вона має бути твердою або динамічною чи іншою, а лише зазначалася вимога щодо математичного, калькулятивного розрахунку (формування) такої ціни відповідно до визначеного обсягу послуг та подання кошторису.
Зважаючи на наведене вище, ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» у складі тендерної пропозиції подало договірну ціну – динамічну. За загальним правилом, динамічна договірна ціна – це така договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню «з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду».
Таким чином, договірна ціна (її розмір) ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» остаточно визначатиметься на стадії підписання договору за результатами електронного аукціону, а її вид (тверда або динамічна) визначиться саме при підписанні договору про закупівлю та додатків до нього, що не становить в даному випадку зміст і вимоги технічної документації даної Закупівлі.

Скаржник зазначає, що у складі його тендерної пропозиції надано кошторис у інформаційній моделі файл (1065.imd), а також окремо файли в тому числі з підсумковою відомістю ресурсів (файл: Кошторис Приморський_част1.pdf.p7s; Кошторис Приморський_част2.pdf.p7s), в якій було округлено деякі показники «кількісних показників витрат труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах та разом кошторисна трудомісткість», та в усіх інших позиціях вказано точне значення без округлення.

Скаржник зауважує, що Замовник у своєму Рішенні вказує на, як він вважає «невідповідності», які приймає як суттєві, але по факту такі «невідповідності» взагалі ніяким чином не порушують технологію надання послуг та не несуть ніякого впливу на ціну тендерної пропозиції Скаржника та не призводять до її спотворення, а лише визначаються як формальна помилка, так як всі ресурси по наданню послуг предмета Закупівлі у тендерній пропозиції розраховані у відповідності до «відомостей ресурсів», що міститься у додатку 4 технічних вимог тендерної документації без порушень у відповідностідо Тимчасового порядку визначення вартості робіт з технічного обслуговування і ремонту технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації (Тимчасовий порядок) для застосування на підприємствах власного підпорядкування, що підтверджується наданою інформаційною моделлю договірної ціни у imd у складі тендерної пропозиції Скаржника.
Всі об'єми послуг, що вказані у технічному завданні дотримані та не були змінені. Округлення та вказання більш точних показників не змінило вартість договірної ціни.

Відповідно до висновку експерта за результатами будівельно-технічного дослідження, що виконане за заявою директора ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» від 22.04.2024 р. №16/24 (додається у якості доказу).

Питання, які були задані експерту:
1. Яким чином різниця в 0,02 люд/год в одиницях вартості впливає на кінцеву вартість будівництва об’єкта, нарахованих підрядником ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД» в договірній ціні (тендерній пропозиції) по об’єкту: «Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси», а саме в локальних кошторисах на будівельні роботи №02-016-01 «Одеський ліцей №90 ім. О.С. Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б» та №02-017-01 «Одеська початкова школа №119 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Жуковського 39», відповідно до кількості витрат труда ( люд/год ) , що передбачені Тендерною документацією щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг: за ДК 021:2015:50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси ) ?
2. У зв’язку із чим виникла різниця 0,02 люд/год між тендерною пропозицією ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД» та тендерною документацією щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг: за ДК 021:2015:50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси)?

Експерт за результатами будівельно-технічного дослідження зробив наступні висновки:

1. В локальному кошторисі на будівельні роботи №02-016-01 «Одеський ліцей №90 ім. О.С. Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б» кількості витрат труда 141,12 люд/год, що передбачені Тендерною документацією, замість 141,13 люд/год, та в локальному кошторисі на будівельні роботи №02-017-01 «Одеська початкова школа №119 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Жуковського 39» кількості витрат труда 50,55 люд/год, що передбачені Тендерною документацією замість 50,56 люд/год, вартість тендерної пропозиції по об’єкту: «Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» змінилася у відсотковому відношенні та становить 0,00004929%.

2. Зазначені розбіжності виникли за рахунок автоматичних заокруглень при виконанні кошторисів в різних версіях програмного комплексу АВК-5 і ніяким чином не порушують технологію виконання робіт та не призводять до спотворення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Різниця в 0,02 люд/год суттєво не впливає на остаточну ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД» та не призводить до її спотворення.

Відтак, ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» у складі Відомості ресурсів зазначено кількісні показники витрат труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах та разом кошторисна трудомісткість зазначені відповідно до вимог тендерної документації з заокругленням.
Округлення не можуть призвести до зміни вартості. Разом з тим, округлення числа, не впливає на ціну пропозиції та не призводить до її спотворення.
За наявності такої формальної помилки (округлення числа, що не впливає на ціну тендерної пропозиції та не призводить до її спотворення), Скаржник вважає підставу для відхилення Пропозиції Скаржника безпідставною.

При цьому, Скаржник зазначає, що запропонував ціну 8 581 558,45 грн з ПДВ, яка на 452 528, 25 гривні нижча від орієнтовної суми закупівлі (9 034 086,70 грн з ПДВ - 8 581 558,45 грн з ПДВ) та на 318 943, 75 гривні нижча від найближчого конкурента ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» тендерна пропозиція якого на розгляді (8 900 502,2 грн з ПДВ - 8 581 558,45 грн з ПДВ).

Таким чином, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена за зазначеною підставою та відхилення Скаржника на зазначеній Замовником підставі, не економить виділений бюджет на проведення такої Закупівлі.

В цілому, виходячи із системного та послідовного аналізу даної частини кошторису Скаржника, як «Відомість ресурсів», свідчить про допущення саме формальної (несуттєвої) помилки, яка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції даного учасника як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданої у складі тендерної пропозиції Скаржника підсумкової відомості ресурсiв впливає на зміст тендерної пропозиції Скаржника, що ще раз вказує на неправомірність прийнятого Замовником Рішення.

Аналогічне рішення про неправомірність прийнятого рішення замовником розглянуто від 23.02.2024 № 3443 у процедурі закупівлі за ідентифікатором: UA-2024-01-26-009762-a.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Номер: 67cc1a4f9e4f4014848456e97b6123fa

Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-14-007706-a.a3

Назва: Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Аналогічні договори-3.pdf 18.02.2024 18:52
Фінансова звітність.pdf 18.02.2024 18:52
Скарга до АМКУ..pdf 18.02.2024 18:52
Аналогічні договори-1.pdf 18.02.2024 18:52
Аналогічні договори-2.pdf 18.02.2024 18:52
Документи кваліфікація працівників.pdf 18.02.2024 18:52
sign.p7s 18.02.2024 18:54

Орган оскарження

рішення від 20.02.2024 № 3093.pdf 20.02.2024 16:50
Інформація про резолютивну частину рішення від 29.02.2024 №3824.pdf 01.03.2024 15:33
рішення від 29.02.2024 №3824.pdf 05.03.2024 14:00

Замовник

Відповідь на скаргу Приморський р-н UA-2024-02-14-007706-a ТОВ МП ГОДСЕНД ЛТД.docx 22.02.2024 20:29
відповідь на скаргу ГОДСЕНД ЛТД.pdf 22.02.2024 20:29

Дата прийняття скарги до розгляду: 18.02.2024 19:05

Дата розгляду скарги: 29.02.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.02.2024 16:50

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.03.2024 14:00

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 29.02.2024 № 3824 -р/пк-пз року за результатами Скарги ТОВ "МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОДСЕНД ЛТД" замовником внесено зміни до тендерної документації (рішення УО від 28.03.2024 року, протокол №28/03/5041-З).

Автор: ТОВ "МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОДСЕНД ЛТД", Олександр Герасименко +380674822262 odessa.godsend@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: a617ea977466433bb9e86b5267a826da

Заголовок пункту скарги: Невідповідність вимогам законодавства

Опис заперечення: 1. п.18 Додатку 3 до Тендерної документації;
2. п.4 Додатку 1 до Тендерної документації;
3. п.4 Додатку 1 до Тендерної документації;
4. п.2 Додатку 1 до Тендерної документації;
5. п.1.4 Додатку 1 до Тендерної документації;
6. п.2 Додатку 1 до Тендерної документації
7. п.21 Додатку 3 до Тендерної документації

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: Інші дії замовника

Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності

Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності

Опис суті пункту скарги: Дискримінаційні вимоги. У зв'язку зі значним обсягом тексту скарги - скарга подається окремим файлом у додатку.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси)»

Номер: 9c183769f843445b8bd93741efcbd692

Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-14-007706-a.c2

Назва: СКАРГА на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси)»

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Протоколи_перевірки_знань_ОП_та_ПБ.pdf 17.02.2024 19:11
Настанова визначення вартості будівництва.pdf 17.02.2024 19:11
Аналогічний договір.pdf 17.02.2024 19:11
рішення від 27.09.2022 №6032.pdf 17.02.2024 19:11
Рішення від 13.12.2019 №18550.pdf 17.02.2024 19:11
Скарга АМКУ Приморський.pdf 17.02.2024 19:11
КНУ_«Настанова_з_визначення_вартості_будівництва».pdf 17.02.2024 19:11
Скарга UA-2024-02-13-014189-a_2 ПРИМОРСКАЯ (1).docx 17.02.2024 19:11
Ліцензійні умови.pdf 17.02.2024 19:11
ТИМЧАСОВИЙ_ПОРЯДОК_ВИЗНАЧЕННЯ_ВАРТОСТІ_РОБІТ.pdf 17.02.2024 19:11
Наказ 3 від 05.01.2022 ДСНС _ліцензія.pdf 17.02.2024 19:11
рішення від 13.05.2020 № 9264.pdf 17.02.2024 19:11
рішення від 10.01.2024 № 580.pdf 17.02.2024 19:11
224.pdf 17.02.2024 19:11
рішення від 14.12.2022 № 7394.pdf 17.02.2024 19:11
рішення від 06.09.2022 №5702.pdf 17.02.2024 19:11
рішення від 28.10.2020 № 20102.pdf 17.02.2024 19:11
рішення від 15.03.2021 № 5024.pdf 17.02.2024 19:11
Сертифікати_ISO_Прайд_8965_8828_23923_27001_16732_50001_9001_14001 (1).pdf 17.02.2024 19:11
рішення від 27.11.2023 № 19028.pdf 17.02.2024 19:11
Cкарга 8.pdf 17.02.2024 19:11
sign.p7s 17.02.2024 19:12

Орган оскарження

рішення від 20.02.2024 № 3145.pdf 20.02.2024 18:33
Інформація про резолютивну частину рішення від 29.02.2024 № 3852.pdf 01.03.2024 14:17
рішення від 29.02.2024 № 3852.pdf 04.03.2024 18:26

Замовник

відповідь на скаргу ПС ПРАЙД.pdf 22.02.2024 20:31
Відповідь на скаргу Приморський р-н UA-2024-02-14-007706-a ТОВ ПС ПРАЙД.docx 22.02.2024 20:32

Дата прийняття скарги до розгляду: 17.02.2024 19:30

Дата розгляду скарги: 29.02.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.02.2024 18:34

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 04.03.2024 18:27

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 29.02.2024 № 3852-р/пк-пз року за результатами Скарги ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" замовником внесено зміни до тендерної документації (рішення УО від 28.03.2024 року, протокол №28/03/5041-З).

Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 03261cb719d542259de7c684025ef503

Заголовок пункту скарги: Аналогічні (аналогічних) за предметом закупівлі договора

Опис заперечення: «3. Кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), документи, які має надани учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію:
3.1. Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.

Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»

Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) учасника
М.П.

Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору

Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів

Опис суті пункту скарги: Дана вимога є дискримінаційною, оскільки:
ПО-ПЕРШЕ, Замовник встановив вимогу, згідно якої: «Аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі».

Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ);
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є : Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ).
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, містять надання послуг, що є предметом закупівлі, але НЕ містять надання послуг саме з «послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» , як цього вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника закупівлі.
Таким чином, наявні у Скаржника аналогічні Договори, не можуть бути нами надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що предмет договорів звучить, як «зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця», а не «послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» як цього вимагає Замовник, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Документації.
Встановлення вимоги про надання учасником аналогічного договору, а саме: «договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», як потенційний учасник процедури закупівлі НЕ МАЄ аналогічного договору саме з таким предметом закупівлі, як вимагає Замовник.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору саме на «послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічний договір саме на «надання послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір на виконання аналогічних робіт/послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу, про надання учасником аналогічного договору виключно на:
«послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.»

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: e20af032213848aab867a63c740058b8

Заголовок пункту скарги: Аналогічний договір на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі

Опис заперечення: Замовник вимагає, що:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору

Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів

Опис суті пункту скарги: ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» вважає вимогу Замовника про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі» незаконною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
15 % очікуваної вартості процедури закупівлі – це сума у розмірі 1 355 113,01 грн. (Один мільйон триста п’ятдесят п’ять тисяч сто тринадцять гривень 01 копійок).
Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду роботи Скаржника ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», відповідати вимозі щодо суми виконаного аналогічного договору, а саме не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі» , тобто не 1 355 113,01 грн. (Один мільйон триста п’ятдесят п’ять тисяч сто тринадцять гривень 01 копійок) НЕ можуть усі договори ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ); Сума даного виконаного договору складає – шістдесят шість тисяч шістсот гривень, 00 коп., та є МЕНШОЮ ніж 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є : Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ). Сума даного виконаного договору складає - 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, 00 коп. та є МЕНШОЮ ніж 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, НЕ МОЖУТЬ бути нами надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що суми даних виконаних договорів є меншими 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 1 355 113,01 грн. (Один мільйон триста п’ятдесят п’ять тисяч сто тринадцять гривень 01 копійок), що не відповідає оскаржуваній вимозі Замовника.
Встановлення Замовником вимоги про те, що:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», НЕ МАЄ аналогічного договору , який виконаний на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі, як цього вимагає Замовник і не повинен обов’язково його мати згідно положень чинного законодавства.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» НЕ містить вимоги про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо надання аналогічного договору, який має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті, Учасники, які зможуть виконати абсолютно ВСІ вимоги щодо надання аналогічного договору, а саме:
««3. Кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), документи, які має надани учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію:
3.1. Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.

Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»

Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) учасника
М.П.

Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають аналогічний договір саме «на надання послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» та який «повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір щодо надання аналогічних послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Так, встановлення Замовником вимоги щодо вартості виконаного аналогічного договору призводить до неможливості участі в процедурі закупівлі учасників, які мають договори, укладені на меншу суму.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 13598a4a13fc4c3d8abdf0a3b8acf21a

Заголовок пункту скарги: Надати посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту

Опис заперечення: Вимога: «Стосовно керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства надати посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації

Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

Опис суті пункту скарги: Наголошуємо, що виконання робіт, що є предметом закупівлі не передбачає наявності в керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.
Роботи, що передбачені предметом закупівлі здійснюються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт протипожежного призначення.
Згідно п. 14 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення:
«14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.».
Тобто, для виконання робіт (надання послуг), які є предметом даної закупівлі, достатньо мати керівника робіт, який має вищу освіту та необхідний стаж роботи.
Ми маємо керівника робіт, який має відповідний стаж роботи, який відповідає ліцензійним вимогам та здійснюємо свою діяльність на підставі ліцензії згідно Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від № 3 від 05.01.2022 р. «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов’язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов’язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Крім того зазначаємо, що відповідно до Переліку категорій осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, та періодичність проходження функціонального навчання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 819 визначено перелік осіб, які проходять навчання у сфері цивільного захисту:
- керівники суб’єктів господарювання незалежно від форми власності та їх заступники, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту;
- працівники, яких призначено до складу формувань цивільного захисту, утворені суб’єктами господарювання незалежно від форми власності, та які залучаються до організації та проведення робіт з дегазації, дезактивації територій і об’єктів, інших видів спеціальної обробки, дозиметричного контролю та радіаційно-хімічної розвідки;
- працівники диспетчерських служб суб’єктів господарювання, у власності або у користуванні яких є хоча б один об’єкт підвищеної небезпеки;
- інженерно-технічні працівники, які очолюють ланки, групи тощо з обслуговування захисних споруд цивільного захисту;
- посадові особи, на яких покладені обов’язки з питань цивільного захисту (за відсутності окремої штатної одиниці) у суб’єктах господарювання незалежно від форми власності.
Таким чином, відповідно до нормативних та законодавчих документів перевірку знань з Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2015 № 5403-VI; Закон України «Про правовий режим надзвичайного стану» від 16.03.2000 р. № 1550-ІІІ; Правила техногенної безпеки затверджені наказом МВС України від 05.10.2018 року № 879 проходять суб’єкти господарювання, які пов’язані з об’єктами цивільного захисту, об’єктами підвищеної небезпеки та відповідно діяльність ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» не пов’язана із забезпеченням цивільного захисту. Тому встановлення вимоги щодо надання у складі пропозиції посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки стосовно керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства, є дискримінаційною та суперечить законодавству України.
Окрім того, Замовник – Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" не є об’єктом підвищеної небезпеки чи захисною спорудою цивільного захисту.
Натомість, працівники ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» відповідно до вимог чинного законодавства України обов’язкове навчання з питань охорони праці, знання змісту законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05); знань з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) та «Правил охорони праці при роботі з інструментом і пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), про що надаємо підтвердження, та що таком вимагається Замовником в складі тендерної документації.

Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: b6ac6bdecf0443a5b6a760f4d6eb67b1

Заголовок пункту скарги: Наявність автотранспорта

Опис заперечення: Вимога: «- учасник повинен мати в наявності автотранспорт. Наявність у учасника власного автотранспорту підтверджується оригіналом (оригіналами) або копією (копіями) свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію транспортного (транспортних) засобу (засобів); протокол(и) про технічний стан транспортного (транспортних) засобу (засобів).
- наявність у учасника орендованого автотранспорту може бути підтверджена оригіналом (оригіналами) або копією (копіями) договору (договорів) оренди або оригіналом (оригіналами) чи копією (копіями) договору (договорів) про надання послуг з транспортування або оригіналом (оригіналами) чи копією (копіями) договору (договорами) фінансового лізингу (вказані договори повинні бути чинними на дату розкриття тендерної пропозиції); протокол(и) про технічний стан транспортного (транспортних) засобу (засобів).»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Опис суті пункту скарги: Наголошуємо, що виконання робіт, що є предметом закупівлі не передбачає використання саме транспортних засобів.
Роботи, що передбачені предметом закупівлі здійснюються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт протипожежного призначення.
Виконання робіт з протипожежного призначення регулюються Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтверджувальних документів, що додаються до заяви про одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Вищезазначені ліцензійні вимоги не передбачають обов'язкової наявності у потенційних учасників транспортних засобів, як цього вимагає Замовник.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки пунктом 16 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" чітко встановлено, що Ліцензіат зобов'язаний забезпечити наявність:
- приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
- пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму).
Іншими пунктами Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата транспортних засобів. Тобто законодавчо встановлений вичерпний перелік приладів яких буде достатньо для якісного надання послуг/виконання робіт, а наявність транспортного засобу не вказана.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Аналогічного висновку дійшла ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ в своєму Рішенні від 14.12.2022 № 7394 по Скарзі UA-2022-11-28-012650-a.a1 (додається до Скарги як доказ).

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: 3e1363e7e2894e65ba763c9b43a8cf13

Заголовок пункту скарги: Проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання

Опис заперечення: Вимога: «оригінали або копії підтверджуючих документів про проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання на тему: монтаж, налаштування, введення в експлуатацію та обслуговування протипожежного обладнання (прилад приймально-контрольний пожежний, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника), видані організацією, яка має відповідне право на проведення такого навчання»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Опис суті пункту скарги: Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документів про проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання на тему: монтаж, налаштування, введення в експлуатацію та обслуговування протипожежного обладнання (прилад приймально-контрольний пожежний, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника), видані організацією, яка має відповідне право на проведення такого навчання.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: 519227058aec4303810c99228f73c9a7

Заголовок пункту скарги: Надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника

Опис заперечення: Відповідно до вимог п.18 Додатку №3 до тендерної документації вимагається:
« До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: Інші дії замовника

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: Ми, як Скаржник, вважаємо дану вимогу неправомірною, з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту огляду об’єктів підписаного представниками Замовника», є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведені вище акти, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Звертаємо увагу Комісії, що у Додатку 3 до тендерної документації зазначено інформацію про 87 об’єкта Замовника, відповідно Учасникам, які ще не є Переможцями закупівлі потрібно витратити свій час та кошти щоб відвідати 87 об’єкти та підписати відповідні Акти оглядів в уповноважених осіб Замовника, яких до речі може не бути на робочому місці, та які з не залежних від нас причин можуть не підписати Акти огляду, що призведе до дискваліфікації нашої пропозиції як Учасника.
Тобто Замовник встановлює вимоги, які Учасники завідома не зможуть виконати. Таким чином Скаржник схиляється до думки, що «Акти огляду об’єктів», Замовником підписані не будуть.
На підставі викладеного просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині інформації зазначеної в Додатку 3 до тендерної документації: « До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.», виключивши їх.

Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єктів з підписанням у Замовника актів огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 06.09.2022 №5702; (надаємо як Доказ до скарги).

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 7

Номер: 3dfb6931602c427ba352a232d6077e66

Заголовок пункту скарги: документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання

Опис заперечення: Відповідно до вимог розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації вимагається:
«Учасник у разі виходу компонентів системи протипожежного захисту з ладу повинен здійснити заміну компонентів системи при наявності відповідних повноважень від заводу-виробника. У разі виходу компонентів системи з ладу на них може викликатися представник заводу – виробника, якщо питання щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту не узгоджене між обслуговуючою організацією і заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту. На підтвердження наявності узгодження між Учасником та заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту, а саме приладу приймально – контрольного пожежного, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту на об’єктах Замовника та можливості обслуговування системи протипожежного захисту, Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації

Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

Опис суті пункту скарги: Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документу(-ів) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 8

Номер: 017a9ee92bd94c529593802c7b57a3b7

Заголовок пункту скарги: Учасник має надати в складі тендерної пропозиції договір, укладений з виробником такого обладнання щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.

Опис заперечення: Відповідно до вимог п.15 Додатку №3 до тендерної документації вимагається:
« Після закінчення гарантійного терміну обладнання, Учасник повинен підтвердити можливість здійснення післягарантійного ремонту такого обладнання. На підтвердження можливості здійснення післягарантійного ремонту обладнання системи протипожежного захисту, обсяг якого складає не менше 70% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, Учасник має надати в складі тендерної пропозиції договір, укладений з виробником такого обладнання щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації

Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

Опис суті пункту скарги: Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата договору, укладеного з виробником обладнання системи протипожежного захисту, обсяг якого складає не менше 70% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 9

Номер: cca27233501b4677853cb5ad88801b12

Заголовок пункту скарги: Вимоги Замовника надатисертифікати ISO

Опис заперечення: у додатку № 3 до тендерної документації вимагається надання наступних Сертифікатів:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Опис суті пункту скарги: ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» має в наявності наступні чинні сертифікати:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;

Разом із тим у ТОВ «ПС «ПРАЙД» відсутні сертифікати, які вимагає Замовник:
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації.
сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;

Враховуючи вказане для нас, як для учасника, дана вимога з надання вказаних двох сертифікатів є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки це може бути підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД».

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 10

Номер: 28bd1c66e0e347c8bb8b500684317b17

Заголовок пункту скарги: Неможливість здійснити розрахунок вартості послуг (договірна ціна)

Опис заперечення: У п.19 Технічних вимог Додатку 3 тендерної документації зазначена вимога: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 3ea9e3ae2cdb4a97a893ecfcb1f604cf

Тип порушення: 16 стаття

Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації

Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

Опис суті пункту скарги: ТОВ «ПС «ПРАЙД», як потенційний учасник процедури закупівлі вважає цю вимогу дискримінаційною та не відповідною чинному законодавству України, у зв’язку з тим, що предметом цієї закупівлі є: «послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси», отже розрахунок вартості вищезазначених послуг повинен бути проведений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261 (надалі – Тимчасовий порядок) (додається до Скарги як доказ). Проте, щоб здійснити правильно цей розрахунок необхідно застосувати визначені конкретні коефіцієнти, які зазначені у вищезазначеному Тимчасовому порядку.
П. 2.3 Тимчасового порядку встановлює, що «при виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків необхідно застосовувати наступні коефіцієнти:
а) при проведенні робіт в експлуатованих будівлях та спорудах всіх призначень, у діючих цехах і на виробничих майданчиках (відкритих і напіввдкритих) при наявності в зоні проведення робіт діючого устаткування (верстатів, установок, апаратів, експлуатаційного й лабораторного устаткування, оргтехніки, меблів і т.п.) або предметів, які захаращують приміщення, або руху транспорту по внутрішніх цехових і заводських шляхах - 1,1;
б) при температурі повітря на робочому місці більше 40 град.С у приміщеннях - 1,25;
в) при роботі в діючих цехах підприємств зі шкідливими умовами праці, де працівникам промислового підприємства встановлений скорочений робочий день, а виконавці ремонтних робіт мають робочий день нормальної тривалості - 1,25;
г) при виконанні робіт на режимних підприємствах - 1,3;
д) при виконанні робіт у обмежених умовах - 1,05;
е) при виконанні робіт на висоті більше 3 м від рівня підлоги:
від 3 до 8м - 1,05;
від 8 до 15 м - 1,1;
більше 15 м - 1,25;
ж) при ремонті техніки, знятої з виробництва, техніки зі зміненою схемою і техніки з відсутньою нормативно-технічною документацією, при технічному обслуговуванні і ремонті техніки іноземного виробництва - 1,2;
з) при заміні оповіщувачів, приладів і проводів при відкритій проводці в приміщеннях, що перебувають під охороною Державної інспекції охорони пам'ятників, музеях, культових приміщеннях - 1,5.»
Крім цього, в п.2.4. Тимчасового порядку зазначено, що «при визначенні вартості робіт за відсутності кошторисних норм, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури можуть застосовуватися галузеві нормативні документи з ціноутворення, що прийняті відповідно до законодавства, кошторисні норми підприємств, індивідуальні кошторисні норми.
Кошторисні норми підприємств розробляються та затверджуються підприємствами та організаціями за погодженням з базовою організацією з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві.
Індивідуальні кошторисні норми розробляються у складі інвесторської кошторисної документації на окремі конструкції та роботи на стадіях проект (далі — П) та робочий проект (далі — РП) у разі відсутності відповідних нормативів у кошторисних нормах.
Ці норми затверджуються у складі проектної документації на стадіях П та РП з обов’язковим проведенням відповідної експертизи і застосовуються тільки для об’єкта будівництва за даною проектною документацією.
кошторисні нормативи - нормативні показники витрат ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин та механізмів, витрат матеріалів, виробів і комплектів), встановлені на прийняті вимірники будівельних робіт, виражених у натуральних (фізичних) одиницях виміру; нормативні показники (вартісні, відсоткові, індексні, ресурсні) встановлені на прийняті одиниці виміру робіт (послуг) у будівництві.»
Слід зазначити, що Замовник у п. 19 Технічних вимог Додатку 3 Тендерної документації встановлює конкретну вимогу: «Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог», проте жодної інформації щодо коефіцієнтів для проведення розрахунків вартості послуг не надається, що суперечить п. 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону, якою передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Однак, Замовником порушує наші рівні права на участь та недискримінацію, адже, у Тендерній документації зазначена ця інформація і жоден з учасників, які бажають прийняти участь у цій закупівлі не зможуть надати вірні розрахунки.
Тобто, у цій ситуації для будь-якого учасника, що не знає заздалегідь, які саме ресурсні кошторисні норми було застосовано для розрахунку відомості ресурсів, у склад яких входять і витрати труда працівників стає неможливим визначити трудовитрати пусконалагоджувального персоналу. Вважаємо, що таким чином Замовник умисно створює дискримінацію для учасників і таким чином може брати участь у цій процедурі закупівлі тільки «обраний» учасник, який попередньо мав змогу ознайомитися із всією проектно-кошторисною документацією та побувати на об’єктах замовника торгів.

Оскільки, дана дискримінаційна вимога є протизаконною та суперечить Тимчасовому порядку, просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та привести її до вимог чинного законодавства.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Вимога

Залишено без розгляду

Дискримінація потенційних Учасників

Номер: 71fcbd29c9224aa89a98c0c1ce153115

Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-14-007706-a.b1

Назва: Дискримінація потенційних Учасників

Вимога:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з ч. 4 ст. 5 вказаного Закону, замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Нормою ч. 4 ст. 22 вказаного Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Між тим, умови пункту 19 Додатку № 3 до тендерної документації є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Пункт 19 Додатку № 3 вимагає від учасників процедури закупівлі: «До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника». Крім того, вбачається, що ці умови суперечать такому принципу здійснення публічних закупівель, як запобігання корупційним діям і зловживанням. З метою уникнення корупційних ризиків учасники повинні вести діалог із замовником виключно за допомогою електронної системи закупівель шляхом опублікування в цій системі питань та вимог до замовника. Однак, зазначена вище умова передбачає безпосередній (при огляді об’єктів) контакт між представниками замовника та учасником (представниками учасника), та безпосередньо створює корупційні ризики. Крім того, вбачається можливість навмисного з боку замовника не допуску певних учасників (їх представників) на об’єкти замовника, та навмисного не підписання замовником акту огляду об’єктів для того, щоб у подальшому мати підстави для відхилення тендерних пропозицій «небажаних» учасників. До того ж, звертаємо Вашу увагу на те, що існує практика розгляду Антимонопольним комітетом України скарг учасників на аналогічні за змістом умови тендерної документації з визнанням за наслідком розгляду скарг таких умов дискримінаційними: 1) Рішення №5781-р/пк-пз від 02.05.2023 (закупівля UA-2023-04-18-009342-a.c1); 2) Рішення №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 (закупівля UA-2020-05-06-000306-c); 3) Рішення № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 (закупівля UA-2021-02-22-003442-a); 4) Рішення № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021 (закупівля UA-2021-07-09-000599-c); 5) Рішення № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021 (закупівля UA-2021-08-25-004585-a). З огляду на викладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме, виключити пункт 19 Додатку № 3 до тендерної документації, як такий, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.

Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Дата подачі: 16.02.2024 16:36

Вирішення: Шановний Учаснику, дана вимога не є дискримінаційною, оскільки встановлена на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яка передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Враховуючи дію воєнного стану в Україні, нестабільну економічну ситуацію та постійне коливання цін на ринку протипожежного обладнання, Замовник прагне здійснити закупівлю та укласти договір з Учасником, який в змозі буде виконати свої зобов’язання згідно з договором, що не призведе до розірвання договору та неможливістю Замовника отримати послуги, передбачені предметом закупівлі. Вимога встановлена з метою наочного розуміння технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, кількості об’єктів та полегшення процесу визначення Учасниками обсягу та вартості послуг, що є предметом закупівлі. Можливість здійснення такого обстеження надається усім потенційним Учасникам без будь – яких обмежень з боку Замовника. Дана вимога є необхідною для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки учасники мають можливість ознайомитися із фактичними обсягами надання послуг на місці, реально здійснити оцінку своїх можливостей та економічної доцільності щодо надання послуг, що є предметом закупівлі, а також мають можливість ознайомитися з документацією. Таким чином, відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.

Статус вимоги: Не задоволено

Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 03.04.2024 00:02

Оскарження рішення щодо визначення переможця

Пункт скарги

Пункт скарги

Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Пункт скарги

Дискримінація потенційних Учасників

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги