-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код ДК 021:2015 – 45210000-2 Будівництво будівель (Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня – дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Оболонського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: проспект Оболонський, 32-А)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 569 днів назад
46 063 289.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 230 316.44 UAH
мін. крок: 0.5% або 230 316.44 UAH
Період оскарження:
12.02.2024 15:27 - 17.02.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Оскарження результатів закупівлі
Номер:
79e14abff1e24f1ab829144a677b316a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-12-010600-a.c1
Назва:
Оскарження результатів закупівлі
Скарга:
Скаржник не погоджуюсь з рішеннями Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ до п. 1.3. Акредитація органу сертифікації.pdf 29.02.2024 13:07
- Доказ до п. 2.5. Інструкція Dnipro-M CD-218.pdf 29.02.2024 13:07
- Скарга Ластівка.pdf 29.02.2024 13:07
- Скарга на результат UA-2024-02-12-010600-a.docx 29.02.2024 13:07
- sign.p7s 29.02.2024 13:09
- рішення від 04.03.2024 № 3944.pdf 04.03.2024 15:37
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2024 № 4646.pdf 14.03.2024 14:36
- рішення від 13.03.2024 № 4646.pdf 18.03.2024 14:55
- Пояснення Замовника по суті скарги.docx 06.03.2024 15:49
- Пояснення Замовника по суті скарги.pdf 06.03.2024 15:49
- Повідомлення про подання позову.pdf 12.04.2024 09:21
- Повідомлення про подання позову.docx 12.04.2024 09:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.02.2024 14:15
Дата розгляду скарги:
13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.03.2024 15:37
Дата прийняття рішення по скарзі:
18.03.2024 14:56
Пункт скарги
Номер:
4e39a4a7dabe47b5979dac8c336b75d0
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення пропозиції Скаржника
Опис заперечення:
26.02.2024 р. Замовником було опубліковано Протокол № 8/1 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою, яким було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник не погоджуюсь з рішенням Замовника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Незаконне надання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Незаконне надання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
1.4. Підстава для відхилення: Під час перевірки розрахунків цінової пропозиції учасника, виявлені невідповідності у локальних кошторисах, а саме:
1. Локальний кошторис № 02-01-04 на внутрішнє опорядження
Позиції №№ 7,11,15,19,2-4,29,34 учасник занизив норму витрати матеріалу еластична гідроізоляційна суміш Ceresit CR 66, відповідно до ТЗ (відомість обсягів робіт Позиції №№ 61,64,67,70,74,78,82) замовник вимагає нанесення обмазувальної гідроізоляції товщиною 2,5мм згідно до технологічної карти ТМ Ceresit (tehnichniy-opis-Ceresit-CR-66.pdf) витрати при даній товщині нанесення складають 4 кг/м2, тобто 4175,32кг на загальний об’єм робіт, учасник врахував в кошторисі тільки 3279,81 кг. Зменшення шару гідроізоляції не тільки робить небезпечним перебування осіб в укритті але і може привести до руйнування самого укриття внаслідок підтоплення та порушення гідроізоляційного шару.
2. Локальний кошторис № 02-01 -05 на дверні конструкції
Позиції №№ 1,2 учасник прийняв встановлення металевих глухих дверей, чим порушив вимоги п. 7.5.1.4ДБН В.2.2-5:2023 «Захісні споруди цивільного захисту», в даних типах споруд допускається встановлення тігьки захисно-герметичні дверей з відповідним сертифікатом, виходячи з того що предмет закупівлі є «Будівництво споруди потвійного призначення із захисними властивостями прстиворадіаційного укриття» даний ДБН є обов’язковим для застосування і не дотримання його норм робить перебування осіб небезпечним.
3. Локальний кошторис № 02-01-06 на водопостачання та каналізація
Позиції №№ 3,4,7,8 «Установлення умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води» та матеріалів до даної роботи відповідно. Учасник занизив вартість пропозиції не врахував вартість матеріалів а саме змішувачів для умивальників в кількості 10 шт, сіфон 10шт, гібке підведення 20шт. чим порушив вимоги КНУ РЕКНб збірник №17 таб. 1
Позиція 12 учасник встановлює 2 змішувачі для гігієнічного душу згідно з ТЗ, беручи вартість тільки 1 (одного) змішувача (позиція № 13). Таким чином учасник не врахував 1 змішувач, чим зменшив вартість матеріалів та вартість пропозиції в цілому.
Позиції №№ 34-39 учасник прокладає трубопроводи водопостачання з напірних поліетиленових труб беручи вартість тільки самих труб не враховуючи вартості фасованих виробів, що технологічно унеможливлює дану роботу.
Позиція № 61 «Установлення муфтових кранів водорозбірних» згідно до ТЗ замовник вимагає встановлення 20 шт. даних кранів, учасник бере встановлення 20 шт., а вартість самих виробів тільки 2 шт, чим зменшив вартість матеріалів та вартість пропозиції в цілому.
4. Локальний кошторис № 02-01 -08 на система вентиляції
Позиції №№ 100-103 учасник прокладає трубопроводи з мідних труб беручи вартість тільки самих труб не враховуючи вартості фасованих виробів, що технологічно унеможливлює дану роботу;
5. Локальний кошторис № 02-01-09 на електротехнічні рішення
Позиції №№ 7,12,17,22,26,27,28,32,34,38,39,54,56 учасник не враховує вартість матеріалів для виконання даних робіт чим занижує вартість зменшив вартість матеріалів та вартість пропозиції в цілому.
Позиції №№ 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109,111, 113, 115, 117 119, 121, 123, 125, 127 учасник не враховує коефіцієнт витрати матеріалу згідно до КНУ РЕКНб збірник №21 п. 1.2.2 чим занижує реальну кількість витрат і вартість пропозиції.
Позиція № 147 не вірно застосований матеріал згідно п. 361 відомості об’ємів ТЗ замовник вимагає встановлення гермети ших і напівгерметичних вимикачів натомість учасник в своїй пропозиції враховує вартість розеток.
6. Локальний кошторис № 02-01-014 на влаштування системи пожежної сигналізації та керування евакуванням
Позиції №№ 28,33 учасник не враховує коефіцієнт витрати матеріалу згідно до РЕКНБР збірник №21 п. 1.2.2 чим занижує реальну кількість витрат і вартість пропозиції.
7. Локальний кошторис № 02-01-015 на влаштування системи відеоспостереження
Позиції №№16,22,24,26,28 учасник не враховує коефіцієнт витрати матеріалу згідно до КНУ РЕКНб збірник №21 п. 1.2.2 чим занижує реальну кількість витрат і вартість пропозиції.
8. Локальний кошторис № 02-01-016 на влаштування структурованої мережі
Позиції№№ 16,18,20 учасник не враховує коефіцієнт витрати матеріалу згідно до РЕКНБР збірник №21 п. 1.2.2 чим занижує реальну кількість витрат і вартість пропозиції.
9. Локальний кошторис № 02-01-018 на мережа каналізації К1
Позиції №№ 12,13 учасник не вірно розрахував об’єм ЗБ виробів, також кількість чавунних люків не співпадає з кількістю ЗБ виробів (не може дорівнювати не цілому числу).
10. Локальний кошторис № 02-01-019 на мережа каналізації К2
Позиція № 12 учасник не вірно розрахував об’єм ЗБ виробів, також кількість чавунних люків не співпадає з кількістю ЗБ виробів (не може дорівнювати не цілому числу).
Дані локальні кошториси є складовою кошторисного розрахунку, що відноситься до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та у відповідності до пп. 2 п. 44 Особливостей не відноситься до невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 2 до ТД).
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. У відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою).
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат;
- розрахунок очікуваного прибутку;
- розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт.
При складанні ціни пропозиції Учасник повинен здійснювати розрахунок кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, згідно Рішення КМР від 14.12.2023 р. № 7531/7572.
…
Тендерні пропозиції повинні узгоджуватися із технічним завданням (Додаток 2).
В Додатку 2 до тендерної документації міститься інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, зокрема і технічне завдання (в окремих файлах). Технічне завдання складається з двох файлів, які включають у себе Відомість обсягів робіт, тобто перелік робіт, які необхідні до виконання. Технічне завдання не містить переліку матеріалів.
На виконання встановленої вимоги Скаржником було надано:
- Файл «Кошторис», який містить у собі: договірну ціну з пояснювальною запискою, зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою, локальні кошториси (в тому числі і на устаткування), відомість ресурсів, розрахунок величини адміністративних витрат, розрахунок очікуваного прибутку, розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період та інші розрахунки згідно вимог тендерної документації.
Наданий кошторис повністю узгоджується із технічним завданням (Додаток 2). Таким чином пропозиція відповідає встановленим вимогам в цій частині.
1.4.1. Щодо локального кошторису № 02-01-04 на внутрішнє опорядження:
Позиції №№ 7,11,15,19,24,29,34 локального кошторису № 02-01-04 не встановлювались у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та були розраховані згідно Кошторисних норм України. Тендерна документація не містила вимог щодо норм витрат обмазувальної гідроізоляції чи щодо кількості матеріалу.
1.4.2. Щодо локального кошторису № 02-01-05 на дверні конструкції:
Позиція 1 локального кошторису № 02-01-05 «Установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен 100м2 (одиниця виміру) 0,0546 (кількість)» повністю відповідає п. 124 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Позиція 2 локального кошторису № 02-01 -05 не встановлювалась у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та була розрахована згідно РЕКН та Кошторисних норм України.
Тендерна документація не містила вимог щодо п. 7.5.1.4 ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».
1.4.3. Щодо локального кошторису № 02-01-06 на водопостачання та каналізація
Позиції №№ 3, 7 локального кошторису № 02-01-06 повністю відповідають пп. 129 та 131 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Позиції №№ 4, 8 локального кошторису № 02-01-06 не встановлювались у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та були розраховані згідно РЕКН та Кошторисних норм України. Вимоги щодо кількості, характеристик та вартості виробів не встановлювались технічним завданням.
Позиція № 12 локального кошторису № 02-01-06 містить чітке зазначення кількості – 2 шт, що повністю відповідає п. 134 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Кількість, характеристики та вартість виробів не встановлювались технічним завданням.
Позиції №№ 34, 36, 38 локального кошторису № 02-01-06 повністю відповідають пп. 148-150 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо фасованих виробів не встановлювались технічним завданням.
Позиція № 61 локального кошторису № 02-01-06 повністю відповідає п. 168 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Кількість, характеристики та вартість виробів не встановлювались технічним завданням.
1.4.4. Щодо локального кошторису № 02-01-08 на водопостачання та каналізація
Позиції № 101, 102 локального кошторису № 02-01-08 повністю відповідають пп. 262 та 263 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо фасованих виробів не встановлювались технічним завданням.
1.4.5. Щодо локального кошторису № 02-01-09 на електротехнічні рішення
Наданий локальний кошторис № 02-01-09 повністю відповідає пп. 265-365 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
Позиція 147 локального кошторису № 02-01-09 не встановлювалась у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та були розраховані згідно РЕКН та Кошторисних норм України.
1.4.6. Щодо локального кошторису № 02-01-014 на влаштування системи пожежної сигналізації та керування евакуванням
Позиції № 27, 29, 31, 32 локального кошторису № 02-01-014 повністю відповідають пп. 382-385 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги кількості, характеристик та вартості щодо позицій №№ 28, 33 не встановлювались технічним завданням у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та були розраховані згідно РЕКН та Кошторисних норм України.
1.4.7. Щодо локального кошторису № 02-01-015 на влаштування системи відеоспостереження
Наданий локальний кошторис № 02-01-015 повністю відповідає пп. 386-400 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
1.4.8. Щодо локального кошторису № 02-01-016 на влаштування структурованої мережі
Наданий локальний кошторис № 02-01-016 повністю відповідає пп. 401-411 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
1.4.9. Щодо локального кошторису № 02-01-018 на мережа каналізації К1
Позиції №№ 12, 13 локального кошторису № 02-01-018 повністю відповідають пп. 453-454 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
1.4.10. Щодо локального кошторису № 02-01-019 на мережа каналізації К2
Наданий локальний кошторис № 02-01-019 повністю відповідає пп. 482-493 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації повинна зазначатись:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Таким чином Учасник отримує усю інформацію про технічне завдання виключно з електронної системи закупівель. Наданий кошторис повністю відповідає встановленим в технічному завданні тендерної документації вимогам.
З урахуванням зазначеного, на думку Скаржника, ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» було коректно усунуто невідповідності, а пропозиція ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» відповідає технічним характеристикам предмета закупівлі, а тому відхилення пропозиції Скаржника за підставами, зазначеними Уповноваженою особою Замовника є неправомірним.
1.3. Підстава для відхилення: Пунктом 5 вимоги про усунення порушення, визначено невідповідності у наданих документах тендерної пропозиції учасника, вимогам тендерної документації, а саме: Сертифікат стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» та Звіт про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (оргеном з оцінки відповідності), виданий ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДГПОУ 40364201) не містить відомостей про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ». Учасником не надано в підтвердження Атестата про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ».
Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, 1DT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій. Копія звіту про аудит, що підтверджує про ведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому оргг ні по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту', або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщс дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту).
Згідно п. 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже замовником встановлена вимога про надання:
- звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, затвердженого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності).
Акредитація - це підтвердження компетенції органів з оцінки відповідності ООВ: випробувальні та калібрувальні лабораторії, органи з сертифікації систем управління, органи з сертифікації продукції та послуг, органи з сертифікації персоналу, органи контролю (інспектування).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», Акредитація здійснюється відповідно до вимог, установлених законодавством у сфері акредитації, національними стандартами з питань акредитації, гармонізованими з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, а також іншими документами з питань акредитації, прийнятими національним органом України з акредитації, міжнародними та європейськими організація чи з акредитації. Перелік назв і позначень таких актів та документів, тексти нормативно-правових актів з питань акредитації, а також тексти інших документів з питань акредита дії, прийнятих національним органом України з акредитації, оприлюднюються на веб-сайті національного органу України з акредитації в Інтернеті.
Акредитація здійснюється національним органом України з акредитації, яким є Національне агентство з акредитації України.
Національний орган України з акредитації виконує функції щодо акредитації інших осіб, ніж органи з оцінки відповідності, або засвідчення компетентності осіб щодо провадження діяльності, іншої ніж оцінка відповідності.
Сертифікат, виданий органом з сертифікації, акредитованого НААУ, є гарантією того, що оцінка відповідності системи менеджменту якості компанії була проведена належним чином з дотриманням всіх міжнародних та національних норм, що має критично важливе значення.
Національний орган України з акредитації оприлюднює на своєму веб-сайті інформацію про результати його взаємного оцінювання, види діяльності з оцінки відповідності, щодо яких він здійснює акредитацію, та про будь-які пов'язані з цим зміни.
Відомості про акредитацію органу сертифікації відображаються на веб-сайті національного органу України з акредитації, безпосередньо на бланку відповідного сертифікату та підтверджуються окремим документом - Атестатом про акредитацію.
Учасником завантажені документи тендерної пропозиції - скановані копії оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ SO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» №KS-23508 від 05.09.2023р., видане ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» на користь учасника (файл «4.2. ISO 37001»), Звіт про аудит оцінки системи управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (файл «4.2. ISO 37001 звіт»), Свідоцтво про нотифікацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ», видане ЦМСЕ «ЄВРОСЕРТ» 20.10.2023р. (файл «24.5. Свідоцтво про нотифікацію»), які не містить підтвердження акредитації в Національному органі України з акредитації.
Свідоцтво та Звіт про аудит оцінки системи управління, виданий 05.09.2023р. ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ», Свідоцтво про нотифікацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201), видане ЦМСЕ «ЄВРОСЕРТ» 20.10.2023р., тобто, після видачі ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» свідоцтва та звіту (05.09.2023р.).
При цьому, «нотифікація» не є тотожною «акредитації», яку здійснює національний орган з акредитації – НААУ. 3 цього слідує, що Свідоцтво про нотифікацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201), видане ЦМСЕ «ЄВРОСЕРТ» 20.10.2023р. після видачі ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» відповідного свідоцтва та складення звіту (05.09.2023р.) не підтверджує акредитацію органу по сертифікації.
Всупереч вимогам Тендерної документації, ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201) не є акредитованим органом по сертифікації, відповідний атестат про акредитацію не надано, під час перевірки відомостей в реєстрі акредитованих органів за посиланням на сайті НААУ: naau.org.ua «Реєстр акредитованих ООВ» було встановлено відсутність відомостей про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201).
Таким чином, учасником не виправлена невідповідність щодо виконання вимоги підпункту 1.13 пункту 1. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції. Відповідно до вимог. Пп. 1.13. п. 1 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
Скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій.
Копія звіту про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту, або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту).
Таким чином вимагається надати:
- скан-копію чинного Сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Жодної вимоги про акредитацію органу, який видав такий сертифікат не встановлено.
- один з наступних документів:
• Копію звіту про аудит що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту. Жодної вимоги про акредитацію органу, який видав такий сертифікат не встановлено.
• копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту). Встановлено вимогу про затвердження звіту чи іншого документу, який підтверджує проведення аудиту в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності).
Також звертаємо увагу, що тендерною документацією не встановлено вимогу про акредитацію органу сертифікації, який видав сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), саме згідно ст. 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».
У складі пропозиції ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» на виконання вимоги надано:
- Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий органом сертифікації AUDIT & CERTIFICATION (ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ»). Дата первинної сертифікації – 05.09.2023 р. Сертифікат видано (початок дії сертифікату) 05.09.2023 р.
- Звіт про проведення аудиту, виданий органом сертифікації AUDIT & CERTIFICATION (ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ»). Дата складання звіту 05.09.2023 р., тобто не пізніше, ніж один рік від дати реєстрації сертифікату.
Таким чином згідно вимог тендерної документації не передбачено, щоб наданий Скаржником звіт був затверджений в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності), оскільки дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту.
22.02.2024 р. на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідності:
Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій. Копія звіту про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту, або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту).
У наданих документах виявлені наступні невідповідності: Сертифікат стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» та Звіт про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), виданий ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201) не містить відомостей про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ».
Учасником не надано в підтвердження Атестата про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ». Під час перевірки відомостей в реєстрі акредитованих осіб за посиланням на сайт: Реєстр акредитованих ООВ (naau.org.ua) НААУ було встановлено - відсутність відомостей про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201). Відповідно до інформації викладеної на сайті www.auditandcert.com ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» є офіційним представником «Quay Audit UK Limited» (Великобританія) www.quayaudit.co.uk, який є британським органом по сертифікації акредитованим у всесвітньо визнаному органі з акредитації ASCB. Проте в реєстрі акредитованих ООВ (naau.org.ua) НААУ відсутні відомості про акредитацію «Quay Audit UK Limited». Для усунення даної невідповідності учасник має надати скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» та Звіт про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), виданий акредитованим органом по сертифікації (орган з оцінки відповідності), згідно з вимогами п. 1.13. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.
На виконання вимоги про усунення невідповідності Скаржником було надано:
- Інформацію щодо сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування».
- Свідоцтво про нотифікацію, відповідно до якого ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» є нотифікованою організацією на проведення робіт з сертифікації систем менеджменту, в тому числі і щодо ISO 37001:2016.
Додатково надаємо (надано в якості доказу) підтвердження акредитації QUAY AUDIT UKRAINE, представником якої в Україні є ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ», відповідно до якого отримано акредитацію на сертифікацію щодо ISO 37001:2016. Акредитацію здійснював міжнародний орган акредитації, що не заборонено в Україні, а також не заборонено умовами тендерної документації, відповідно до якої не встановлено вимогу про акредитацію органу сертифікації, який видав сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), саме згідно ст. 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».
Таким чином орган сертифікації ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» має право на здійснення сертифікації та проведення аудиту. Також ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» є акредитованим органом сертифікації
При цьому Замовник не повинен був надавати повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в цій частині, оскільки вимога тендерної документації про акредитацію органу сертифікації не стосується документів Скаржника.
2.2. Підстава для відхилення: Пунктом 3 вимоги про усунення порушення, визначено невідповідності у наданих документах тендерної пропозиції учасника, вимогам тендерної документації, а саме:
Згідно з підпунктом 2.6 пункту 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації учаснику необхідно надати Копії документів, що підтверджують атестацію працівників з питань охорони праці та техніки безпеки, в тому числі керівника підприємства.
Учасником здійснено замііна працівника - виконавця робіт Проскуріна Олександра Володимировича на виконавця робіт Пугача Олександра Павловича.
Підпунктом 2.6. пункту 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, передбачена вимога до учасника - на виконавця робіт надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71- 13, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.03-17.
Відповідно до п. 3.6. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду охорони праці № 15 від 26.01.2005 р. Особи, які суміщують професії, проходять навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці як з їхніх основних професій, так і за професіями, що суміщуються.
Учасником на підтвердження про проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці головного інженера Пугача Олександра Павловича надані відповідні документи.
У наданих учасником документах відсутнє підтвердження про проходження навчання, інструктажу і перевірки знань з питань охорони праці виконавця робіт Пугача Олександра Павловича.
Таким чином, учасником не виконані вимоги підпункту 2.6. пункту 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції. Відповідно до п. 2.6. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
2.6. Копії документів, що підтверджують атестацію працівників з питань охорони праці та техніки безпеки, в тому числі керівника підприємства.
Надані посвідчення та протоколи навчання з питань охорони праці керівного складу підприємства учасника надаються для підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників підприємства.
• на головного інженера надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знать з питань пожежної безпеки, перевірки знань з охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.71-13.
• На виконавця робіт надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.03-17.
• На інженера з охорони праці надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13.
Таким чином умовами тендерної документації не встановлено вимогу проходження навчання, інструктажу і перевірки знань з питань охорони праці виключно щодо професій, які зазначені в довідці про наявність працівників. Також документація не містила вимог про те, що надані протоколи (витяги) з протоколів та посвідчення працівників повинні відповідати вимогам Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
У складі пропозиції на виконання встановленої вимоги надано:
- Документи, що підтверджують атестацію працівників з питань охорони праці та техніки безпеки працівників: Гаркуша О.В., Пугач О.П., Проскурін О.В., Йосипенко С.Г., чого достатньо для створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників підприємства (згідно вимог п. 3.9 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15).
- Довідка про підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників Учасника (файл «10.1. Довідки та інфо щодо працівників», стор. 2).
- Копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань щодо працівників: Гаркуша О.В., Пугач О.П., Проскурін О.В., Йосипенко С.Г.
Документація не містить окремих вимог до оформлення протоколів та посвідчень про перевірку знань, у тому числі необхідності зазначення в них професій працівників, що відповідають професіям, зазначеним в довідці про наявність працівників.
1.1. Підстава для відхилення: Пунктом 2 вимоги про усунення порушення, визначено невідповідності у наданих документах тендерної пропозиції учасника, вимогам тендерної документації, а саме: Не надано документа, що підтверджує наявності у Проскуріна Олександра Володимировича диплома з вищою будівельною освітою та запропоновано для виправлення невідповідності вимогам тендерної документації надати сканований оригінал або копію диплому з вищою будівельною освітою на виконавця робіт Проскуріна Олександра Володимировича.
Учасником надано Наказ ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № 61/к/тр від 29.12.2023р. «Про запровадження суміщення», згідно якого, доручається головному інженеру Пугачу Олександру Павловичу виконувати обов’язки виконавця робіт за суміщенням з 03.01.2024р.
Учасником здійснено заміна працівника - виконавця робіт Проскуріна Олександра Володимировича на виконавця робіт Пугача Олександра Павловича.
Відповідно до п. 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційній вимозі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та кваліфікацію персоналу (із обов’язковим зазначенням П.І.Б.), що планується до залучення для виконання робіт відповідно до предмета закупівлі.
Учасником не надано оновленої довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з урахуванням змін щодо виконавця робіт.
Надана учасником у складі тендерної пропозиції Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які міють необхідні знання та досвід, файл «10.1. Довідки та інфо щодо працівників» не відображає повного та вірного переліку персоналу що планується до залучення учасником для виконання робіт, відповідно до предмета закупівлі та не приймається як належний доказ виконання вимоги п. 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації в частині надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції. Відповідно до п. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
2.1. Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиці 5 Додатку № 5 ТД на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та кваліфікацію персоналу (із обов’язковим зазначенням П.І.Б.), що планується до залучення для надання послуг виконання робіт відповідно до предмета закупівлі.
…
2.3. Учасник підтверджує наявність у штаті головного інженера (з вищою будівельною освітою, надати копію диплому), виконавця робіт (з вищою будівельною освітою, надати копію диплому).
На виконання вимоги тендерної документації у складі пропозиції ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» надано:
- Довідку про працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт, що є об’єктом торгів, які мають необхідні знання та досвід, де зазначено інформацію про працівників:
Головний інженер Пугач Олександр Павлович;
Виконавець робіт Проскурін Олександр Володимирович.
22.02.2024 р. на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідності:
Відповідно до п. 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційній вимозі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та кваліфікацію персоналу (із обов’язковим зазначенням П.І.Б.), що планується до залучення для виконання робіт відповідно до предмета закупівлі. Учасник зобов’язаний надати скановані оригінали або копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників, які зазначені у довідці – або дипломи, або посвідчення, або свідоцтва, або сертифікати. До посвідчень або свідоцтв, що підтверджують здобуття робітничої професії (присвоєння кваліфікації з робітничої професії) учасник закупівлі має надати скановані протокол (або витяги з них), на підставі яких видавалися посвідчення або свідоцтва.
Підпунктом 2.3. пункту 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачена обов’язкова наявність у штаті учасника виконавця робіт – фахівець з вищою освітою у галузі будівництва, (додати до тендерної пропозиції копію диплому). Учасником надано довідку без вихідного номеру та без дати, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «10.1. Довідки та інфо щодо працівників»), документи про освіту і кваліфікацію працівників, зазначених у довідці, а саме файл «10.2. Виконавець робіт Проскурін_Олександр_Володимирович». У наданих документах виявлені наступні невідповідності: - Не надано документа, що підтверджує наявності у Проскуріна Олександра Володимировича диплома з вищою будівельною освітою. Відповідно до п. 2.1. Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.09.2009 р. № 393 «Про затвердження Кваліфікаційних вимог до відповідальних виконавців окремих видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» Виконавець повинен мати вищу будівельну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, магістр та мати стаж роботи за фахом не менше ніж три роки Для виправлення зазначеної невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації учаснику необхідно надати сканований оригінал або копію диплому з вищою будівельною освітою на виконавця робіт Проскуріна Олександра Володимировича.
Для виправлення невідповідності Скаржник надав:
- Довідку «Інформація про виконавця робіт», де зазначив, що Наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.09.2009 р. № 393 «Про затвердження Кваліфікаційних вимог до відповідальних виконавців окремих видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.02.2012 № 39. Разом з тим на виконання встановленої невідповідності надано копію документу (наказу) про призначення Пугача Олександра Павловича, головного інженера, на виконання роботи виконавця робіт за суміщенням. Посада «виконавець робіт» є штатною. Умовами тендерної документації не заборонено залучення працівників за суміщенням посад.
- Наказ Пугачу Олександру Павловичу виконувати роботу виконавця робіт за суміщенням та документи, які підтверджують освіту, проходження навчання та перевірки знань з охорони праці та ін.
Таким чином Скаржник надав документи, які підтверджують необхідну освіту виконавця робіт згідно вимог тендерної документації та повністю виконав положення посвідомлення з вимогою про усунення невідповідності в цій частині. Надані документи (з урахуванням документів, які надані на виправлення невідповідності) повністю підтверджують відповідність пропозиції Скаржника встановленому в тендерній документації кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Вимогою про усунення невідповідності не було встановлено необхідності надання оновленої Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
1. Локальний кошторис № 02-01-04 на внутрішнє опорядження
Позиції №№ 7,11,15,19,2-4,29,34 учасник занизив норму витрати матеріалу еластична гідроізоляційна суміш Ceresit CR 66, відповідно до ТЗ (відомість обсягів робіт Позиції №№ 61,64,67,70,74,78,82) замовник вимагає нанесення обмазувальної гідроізоляції товщиною 2,5мм згідно до технологічної карти ТМ Ceresit (tehnichniy-opis-Ceresit-CR-66.pdf) витрати при даній товщині нанесення складають 4 кг/м2, тобто 4175,32кг на загальний об’єм робіт, учасник врахував в кошторисі тільки 3279,81 кг. Зменшення шару гідроізоляції не тільки робить небезпечним перебування осіб в укритті але і може привести до руйнування самого укриття внаслідок підтоплення та порушення гідроізоляційного шару.
2. Локальний кошторис № 02-01 -05 на дверні конструкції
Позиції №№ 1,2 учасник прийняв встановлення металевих глухих дверей, чим порушив вимоги п. 7.5.1.4ДБН В.2.2-5:2023 «Захісні споруди цивільного захисту», в даних типах споруд допускається встановлення тігьки захисно-герметичні дверей з відповідним сертифікатом, виходячи з того що предмет закупівлі є «Будівництво споруди потвійного призначення із захисними властивостями прстиворадіаційного укриття» даний ДБН є обов’язковим для застосування і не дотримання його норм робить перебування осіб небезпечним.
3. Локальний кошторис № 02-01-06 на водопостачання та каналізація
Позиції №№ 3,4,7,8 «Установлення умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води» та матеріалів до даної роботи відповідно. Учасник занизив вартість пропозиції не врахував вартість матеріалів а саме змішувачів для умивальників в кількості 10 шт, сіфон 10шт, гібке підведення 20шт. чим порушив вимоги КНУ РЕКНб збірник №17 таб. 1
Позиція 12 учасник встановлює 2 змішувачі для гігієнічного душу згідно з ТЗ, беручи вартість тільки 1 (одного) змішувача (позиція № 13). Таким чином учасник не врахував 1 змішувач, чим зменшив вартість матеріалів та вартість пропозиції в цілому.
Позиції №№ 34-39 учасник прокладає трубопроводи водопостачання з напірних поліетиленових труб беручи вартість тільки самих труб не враховуючи вартості фасованих виробів, що технологічно унеможливлює дану роботу.
Позиція № 61 «Установлення муфтових кранів водорозбірних» згідно до ТЗ замовник вимагає встановлення 20 шт. даних кранів, учасник бере встановлення 20 шт., а вартість самих виробів тільки 2 шт, чим зменшив вартість матеріалів та вартість пропозиції в цілому.
4. Локальний кошторис № 02-01 -08 на система вентиляції
Позиції №№ 100-103 учасник прокладає трубопроводи з мідних труб беручи вартість тільки самих труб не враховуючи вартості фасованих виробів, що технологічно унеможливлює дану роботу;
5. Локальний кошторис № 02-01-09 на електротехнічні рішення
Позиції №№ 7,12,17,22,26,27,28,32,34,38,39,54,56 учасник не враховує вартість матеріалів для виконання даних робіт чим занижує вартість зменшив вартість матеріалів та вартість пропозиції в цілому.
Позиції №№ 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109,111, 113, 115, 117 119, 121, 123, 125, 127 учасник не враховує коефіцієнт витрати матеріалу згідно до КНУ РЕКНб збірник №21 п. 1.2.2 чим занижує реальну кількість витрат і вартість пропозиції.
Позиція № 147 не вірно застосований матеріал згідно п. 361 відомості об’ємів ТЗ замовник вимагає встановлення гермети ших і напівгерметичних вимикачів натомість учасник в своїй пропозиції враховує вартість розеток.
6. Локальний кошторис № 02-01-014 на влаштування системи пожежної сигналізації та керування евакуванням
Позиції №№ 28,33 учасник не враховує коефіцієнт витрати матеріалу згідно до РЕКНБР збірник №21 п. 1.2.2 чим занижує реальну кількість витрат і вартість пропозиції.
7. Локальний кошторис № 02-01-015 на влаштування системи відеоспостереження
Позиції №№16,22,24,26,28 учасник не враховує коефіцієнт витрати матеріалу згідно до КНУ РЕКНб збірник №21 п. 1.2.2 чим занижує реальну кількість витрат і вартість пропозиції.
8. Локальний кошторис № 02-01-016 на влаштування структурованої мережі
Позиції№№ 16,18,20 учасник не враховує коефіцієнт витрати матеріалу згідно до РЕКНБР збірник №21 п. 1.2.2 чим занижує реальну кількість витрат і вартість пропозиції.
9. Локальний кошторис № 02-01-018 на мережа каналізації К1
Позиції №№ 12,13 учасник не вірно розрахував об’єм ЗБ виробів, також кількість чавунних люків не співпадає з кількістю ЗБ виробів (не може дорівнювати не цілому числу).
10. Локальний кошторис № 02-01-019 на мережа каналізації К2
Позиція № 12 учасник не вірно розрахував об’єм ЗБ виробів, також кількість чавунних люків не співпадає з кількістю ЗБ виробів (не може дорівнювати не цілому числу).
Дані локальні кошториси є складовою кошторисного розрахунку, що відноситься до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та у відповідності до пп. 2 п. 44 Особливостей не відноситься до невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 2 до ТД).
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. У відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою).
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат;
- розрахунок очікуваного прибутку;
- розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт.
При складанні ціни пропозиції Учасник повинен здійснювати розрахунок кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, згідно Рішення КМР від 14.12.2023 р. № 7531/7572.
…
Тендерні пропозиції повинні узгоджуватися із технічним завданням (Додаток 2).
В Додатку 2 до тендерної документації міститься інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, зокрема і технічне завдання (в окремих файлах). Технічне завдання складається з двох файлів, які включають у себе Відомість обсягів робіт, тобто перелік робіт, які необхідні до виконання. Технічне завдання не містить переліку матеріалів.
На виконання встановленої вимоги Скаржником було надано:
- Файл «Кошторис», який містить у собі: договірну ціну з пояснювальною запискою, зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою, локальні кошториси (в тому числі і на устаткування), відомість ресурсів, розрахунок величини адміністративних витрат, розрахунок очікуваного прибутку, розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період та інші розрахунки згідно вимог тендерної документації.
Наданий кошторис повністю узгоджується із технічним завданням (Додаток 2). Таким чином пропозиція відповідає встановленим вимогам в цій частині.
1.4.1. Щодо локального кошторису № 02-01-04 на внутрішнє опорядження:
Позиції №№ 7,11,15,19,24,29,34 локального кошторису № 02-01-04 не встановлювались у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та були розраховані згідно Кошторисних норм України. Тендерна документація не містила вимог щодо норм витрат обмазувальної гідроізоляції чи щодо кількості матеріалу.
1.4.2. Щодо локального кошторису № 02-01-05 на дверні конструкції:
Позиція 1 локального кошторису № 02-01-05 «Установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен 100м2 (одиниця виміру) 0,0546 (кількість)» повністю відповідає п. 124 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Позиція 2 локального кошторису № 02-01 -05 не встановлювалась у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та була розрахована згідно РЕКН та Кошторисних норм України.
Тендерна документація не містила вимог щодо п. 7.5.1.4 ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».
1.4.3. Щодо локального кошторису № 02-01-06 на водопостачання та каналізація
Позиції №№ 3, 7 локального кошторису № 02-01-06 повністю відповідають пп. 129 та 131 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Позиції №№ 4, 8 локального кошторису № 02-01-06 не встановлювались у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та були розраховані згідно РЕКН та Кошторисних норм України. Вимоги щодо кількості, характеристик та вартості виробів не встановлювались технічним завданням.
Позиція № 12 локального кошторису № 02-01-06 містить чітке зазначення кількості – 2 шт, що повністю відповідає п. 134 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Кількість, характеристики та вартість виробів не встановлювались технічним завданням.
Позиції №№ 34, 36, 38 локального кошторису № 02-01-06 повністю відповідають пп. 148-150 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо фасованих виробів не встановлювались технічним завданням.
Позиція № 61 локального кошторису № 02-01-06 повністю відповідає п. 168 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Кількість, характеристики та вартість виробів не встановлювались технічним завданням.
1.4.4. Щодо локального кошторису № 02-01-08 на водопостачання та каналізація
Позиції № 101, 102 локального кошторису № 02-01-08 повністю відповідають пп. 262 та 263 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо фасованих виробів не встановлювались технічним завданням.
1.4.5. Щодо локального кошторису № 02-01-09 на електротехнічні рішення
Наданий локальний кошторис № 02-01-09 повністю відповідає пп. 265-365 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
Позиція 147 локального кошторису № 02-01-09 не встановлювалась у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та були розраховані згідно РЕКН та Кошторисних норм України.
1.4.6. Щодо локального кошторису № 02-01-014 на влаштування системи пожежної сигналізації та керування евакуванням
Позиції № 27, 29, 31, 32 локального кошторису № 02-01-014 повністю відповідають пп. 382-385 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги кількості, характеристик та вартості щодо позицій №№ 28, 33 не встановлювались технічним завданням у Відомості обсягів робіт Технічного завдання та були розраховані згідно РЕКН та Кошторисних норм України.
1.4.7. Щодо локального кошторису № 02-01-015 на влаштування системи відеоспостереження
Наданий локальний кошторис № 02-01-015 повністю відповідає пп. 386-400 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
1.4.8. Щодо локального кошторису № 02-01-016 на влаштування структурованої мережі
Наданий локальний кошторис № 02-01-016 повністю відповідає пп. 401-411 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
1.4.9. Щодо локального кошторису № 02-01-018 на мережа каналізації К1
Позиції №№ 12, 13 локального кошторису № 02-01-018 повністю відповідають пп. 453-454 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
1.4.10. Щодо локального кошторису № 02-01-019 на мережа каналізації К2
Наданий локальний кошторис № 02-01-019 повністю відповідає пп. 482-493 Відомості обсягів робіт Технічного завдання (файл «22_СД_ВОБ Ластівка»). Вимоги щодо вартості та кількості матеріалів, коефіцієнтів витрат не встановлювались технічним завданням.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації повинна зазначатись:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Таким чином Учасник отримує усю інформацію про технічне завдання виключно з електронної системи закупівель. Наданий кошторис повністю відповідає встановленим в технічному завданні тендерної документації вимогам.
З урахуванням зазначеного, на думку Скаржника, ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» було коректно усунуто невідповідності, а пропозиція ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» відповідає технічним характеристикам предмета закупівлі, а тому відхилення пропозиції Скаржника за підставами, зазначеними Уповноваженою особою Замовника є неправомірним.
1.3. Підстава для відхилення: Пунктом 5 вимоги про усунення порушення, визначено невідповідності у наданих документах тендерної пропозиції учасника, вимогам тендерної документації, а саме: Сертифікат стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» та Звіт про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (оргеном з оцінки відповідності), виданий ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДГПОУ 40364201) не містить відомостей про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ». Учасником не надано в підтвердження Атестата про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ».
Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, 1DT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій. Копія звіту про аудит, що підтверджує про ведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому оргг ні по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту', або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщс дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту).
Згідно п. 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже замовником встановлена вимога про надання:
- звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, затвердженого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності).
Акредитація - це підтвердження компетенції органів з оцінки відповідності ООВ: випробувальні та калібрувальні лабораторії, органи з сертифікації систем управління, органи з сертифікації продукції та послуг, органи з сертифікації персоналу, органи контролю (інспектування).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», Акредитація здійснюється відповідно до вимог, установлених законодавством у сфері акредитації, національними стандартами з питань акредитації, гармонізованими з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, а також іншими документами з питань акредитації, прийнятими національним органом України з акредитації, міжнародними та європейськими організація чи з акредитації. Перелік назв і позначень таких актів та документів, тексти нормативно-правових актів з питань акредитації, а також тексти інших документів з питань акредита дії, прийнятих національним органом України з акредитації, оприлюднюються на веб-сайті національного органу України з акредитації в Інтернеті.
Акредитація здійснюється національним органом України з акредитації, яким є Національне агентство з акредитації України.
Національний орган України з акредитації виконує функції щодо акредитації інших осіб, ніж органи з оцінки відповідності, або засвідчення компетентності осіб щодо провадження діяльності, іншої ніж оцінка відповідності.
Сертифікат, виданий органом з сертифікації, акредитованого НААУ, є гарантією того, що оцінка відповідності системи менеджменту якості компанії була проведена належним чином з дотриманням всіх міжнародних та національних норм, що має критично важливе значення.
Національний орган України з акредитації оприлюднює на своєму веб-сайті інформацію про результати його взаємного оцінювання, види діяльності з оцінки відповідності, щодо яких він здійснює акредитацію, та про будь-які пов'язані з цим зміни.
Відомості про акредитацію органу сертифікації відображаються на веб-сайті національного органу України з акредитації, безпосередньо на бланку відповідного сертифікату та підтверджуються окремим документом - Атестатом про акредитацію.
Учасником завантажені документи тендерної пропозиції - скановані копії оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ SO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» №KS-23508 від 05.09.2023р., видане ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» на користь учасника (файл «4.2. ISO 37001»), Звіт про аудит оцінки системи управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (файл «4.2. ISO 37001 звіт»), Свідоцтво про нотифікацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ», видане ЦМСЕ «ЄВРОСЕРТ» 20.10.2023р. (файл «24.5. Свідоцтво про нотифікацію»), які не містить підтвердження акредитації в Національному органі України з акредитації.
Свідоцтво та Звіт про аудит оцінки системи управління, виданий 05.09.2023р. ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ», Свідоцтво про нотифікацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201), видане ЦМСЕ «ЄВРОСЕРТ» 20.10.2023р., тобто, після видачі ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» свідоцтва та звіту (05.09.2023р.).
При цьому, «нотифікація» не є тотожною «акредитації», яку здійснює національний орган з акредитації – НААУ. 3 цього слідує, що Свідоцтво про нотифікацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201), видане ЦМСЕ «ЄВРОСЕРТ» 20.10.2023р. після видачі ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» відповідного свідоцтва та складення звіту (05.09.2023р.) не підтверджує акредитацію органу по сертифікації.
Всупереч вимогам Тендерної документації, ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201) не є акредитованим органом по сертифікації, відповідний атестат про акредитацію не надано, під час перевірки відомостей в реєстрі акредитованих органів за посиланням на сайті НААУ: naau.org.ua «Реєстр акредитованих ООВ» було встановлено відсутність відомостей про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201).
Таким чином, учасником не виправлена невідповідність щодо виконання вимоги підпункту 1.13 пункту 1. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції. Відповідно до вимог. Пп. 1.13. п. 1 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати:
Скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій.
Копія звіту про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту, або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту).
Таким чином вимагається надати:
- скан-копію чинного Сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Жодної вимоги про акредитацію органу, який видав такий сертифікат не встановлено.
- один з наступних документів:
• Копію звіту про аудит що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту. Жодної вимоги про акредитацію органу, який видав такий сертифікат не встановлено.
• копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту). Встановлено вимогу про затвердження звіту чи іншого документу, який підтверджує проведення аудиту в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності).
Також звертаємо увагу, що тендерною документацією не встановлено вимогу про акредитацію органу сертифікації, який видав сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), саме згідно ст. 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».
У складі пропозиції ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» на виконання вимоги надано:
- Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), виданий органом сертифікації AUDIT & CERTIFICATION (ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ»). Дата первинної сертифікації – 05.09.2023 р. Сертифікат видано (початок дії сертифікату) 05.09.2023 р.
- Звіт про проведення аудиту, виданий органом сертифікації AUDIT & CERTIFICATION (ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ»). Дата складання звіту 05.09.2023 р., тобто не пізніше, ніж один рік від дати реєстрації сертифікату.
Таким чином згідно вимог тендерної документації не передбачено, щоб наданий Скаржником звіт був затверджений в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності), оскільки дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту.
22.02.2024 р. на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідності:
Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій. Копія звіту про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту, або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту).
У наданих документах виявлені наступні невідповідності: Сертифікат стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» та Звіт про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), виданий ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201) не містить відомостей про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ».
Учасником не надано в підтвердження Атестата про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ». Під час перевірки відомостей в реєстрі акредитованих осіб за посиланням на сайт: Реєстр акредитованих ООВ (naau.org.ua) НААУ було встановлено - відсутність відомостей про акредитацію ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40364201). Відповідно до інформації викладеної на сайті www.auditandcert.com ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» є офіційним представником «Quay Audit UK Limited» (Великобританія) www.quayaudit.co.uk, який є британським органом по сертифікації акредитованим у всесвітньо визнаному органі з акредитації ASCB. Проте в реєстрі акредитованих ООВ (naau.org.ua) НААУ відсутні відомості про акредитацію «Quay Audit UK Limited». Для усунення даної невідповідності учасник має надати скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» та Звіт про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), виданий акредитованим органом по сертифікації (орган з оцінки відповідності), згідно з вимогами п. 1.13. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.
На виконання вимоги про усунення невідповідності Скаржником було надано:
- Інформацію щодо сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування».
- Свідоцтво про нотифікацію, відповідно до якого ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» є нотифікованою організацією на проведення робіт з сертифікації систем менеджменту, в тому числі і щодо ISO 37001:2016.
Додатково надаємо (надано в якості доказу) підтвердження акредитації QUAY AUDIT UKRAINE, представником якої в Україні є ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ», відповідно до якого отримано акредитацію на сертифікацію щодо ISO 37001:2016. Акредитацію здійснював міжнародний орган акредитації, що не заборонено в Україні, а також не заборонено умовами тендерної документації, відповідно до якої не встановлено вимогу про акредитацію органу сертифікації, який видав сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), саме згідно ст. 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».
Таким чином орган сертифікації ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» має право на здійснення сертифікації та проведення аудиту. Також ПП «АУДИТ ТА СЕРТИФІКАЦІЯ» є акредитованим органом сертифікації
При цьому Замовник не повинен був надавати повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в цій частині, оскільки вимога тендерної документації про акредитацію органу сертифікації не стосується документів Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Підтвердження акредитації органу сертифікації
-
Опис доказу:
Підтвердження акредитації органу сертифікації
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 1.3. Акредитація органу сертифікації.pdf
2.2. Підстава для відхилення: Пунктом 3 вимоги про усунення порушення, визначено невідповідності у наданих документах тендерної пропозиції учасника, вимогам тендерної документації, а саме:
Згідно з підпунктом 2.6 пункту 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації учаснику необхідно надати Копії документів, що підтверджують атестацію працівників з питань охорони праці та техніки безпеки, в тому числі керівника підприємства.
Учасником здійснено замііна працівника - виконавця робіт Проскуріна Олександра Володимировича на виконавця робіт Пугача Олександра Павловича.
Підпунктом 2.6. пункту 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, передбачена вимога до учасника - на виконавця робіт надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71- 13, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.03-17.
Відповідно до п. 3.6. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду охорони праці № 15 від 26.01.2005 р. Особи, які суміщують професії, проходять навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці як з їхніх основних професій, так і за професіями, що суміщуються.
Учасником на підтвердження про проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці головного інженера Пугача Олександра Павловича надані відповідні документи.
У наданих учасником документах відсутнє підтвердження про проходження навчання, інструктажу і перевірки знань з питань охорони праці виконавця робіт Пугача Олександра Павловича.
Таким чином, учасником не виконані вимоги підпункту 2.6. пункту 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції. Відповідно до п. 2.6. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
2.6. Копії документів, що підтверджують атестацію працівників з питань охорони праці та техніки безпеки, в тому числі керівника підприємства.
Надані посвідчення та протоколи навчання з питань охорони праці керівного складу підприємства учасника надаються для підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників підприємства.
• на головного інженера надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знать з питань пожежної безпеки, перевірки знань з охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.71-13.
• На виконавця робіт надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.03-17.
• На інженера з охорони праці надати копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань з питань пожежної безпеки, з питань охорони праці, група допуску електробезпеки не нижче IV, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13.
Таким чином умовами тендерної документації не встановлено вимогу проходження навчання, інструктажу і перевірки знань з питань охорони праці виключно щодо професій, які зазначені в довідці про наявність працівників. Також документація не містила вимог про те, що надані протоколи (витяги) з протоколів та посвідчення працівників повинні відповідати вимогам Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
У складі пропозиції на виконання встановленої вимоги надано:
- Документи, що підтверджують атестацію працівників з питань охорони праці та техніки безпеки працівників: Гаркуша О.В., Пугач О.П., Проскурін О.В., Йосипенко С.Г., чого достатньо для створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників підприємства (згідно вимог п. 3.9 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15).
- Довідка про підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників Учасника (файл «10.1. Довідки та інфо щодо працівників», стор. 2).
- Копії чинних посвідчень та/або протоколи перевірки знань щодо працівників: Гаркуша О.В., Пугач О.П., Проскурін О.В., Йосипенко С.Г.
Документація не містить окремих вимог до оформлення протоколів та посвідчень про перевірку знань, у тому числі необхідності зазначення в них професій працівників, що відповідають професіям, зазначеним в довідці про наявність працівників.
1.1. Підстава для відхилення: Пунктом 2 вимоги про усунення порушення, визначено невідповідності у наданих документах тендерної пропозиції учасника, вимогам тендерної документації, а саме: Не надано документа, що підтверджує наявності у Проскуріна Олександра Володимировича диплома з вищою будівельною освітою та запропоновано для виправлення невідповідності вимогам тендерної документації надати сканований оригінал або копію диплому з вищою будівельною освітою на виконавця робіт Проскуріна Олександра Володимировича.
Учасником надано Наказ ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» № 61/к/тр від 29.12.2023р. «Про запровадження суміщення», згідно якого, доручається головному інженеру Пугачу Олександру Павловичу виконувати обов’язки виконавця робіт за суміщенням з 03.01.2024р.
Учасником здійснено заміна працівника - виконавця робіт Проскуріна Олександра Володимировича на виконавця робіт Пугача Олександра Павловича.
Відповідно до п. 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційній вимозі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та кваліфікацію персоналу (із обов’язковим зазначенням П.І.Б.), що планується до залучення для виконання робіт відповідно до предмета закупівлі.
Учасником не надано оновленої довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з урахуванням змін щодо виконавця робіт.
Надана учасником у складі тендерної пропозиції Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які міють необхідні знання та досвід, файл «10.1. Довідки та інфо щодо працівників» не відображає повного та вірного переліку персоналу що планується до залучення учасником для виконання робіт, відповідно до предмета закупівлі та не приймається як належний доказ виконання вимоги п. 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації в частині надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції. Відповідно до п. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
2.1. Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиці 5 Додатку № 5 ТД на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та кваліфікацію персоналу (із обов’язковим зазначенням П.І.Б.), що планується до залучення для надання послуг виконання робіт відповідно до предмета закупівлі.
…
2.3. Учасник підтверджує наявність у штаті головного інженера (з вищою будівельною освітою, надати копію диплому), виконавця робіт (з вищою будівельною освітою, надати копію диплому).
На виконання вимоги тендерної документації у складі пропозиції ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» надано:
- Довідку про працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт, що є об’єктом торгів, які мають необхідні знання та досвід, де зазначено інформацію про працівників:
Головний інженер Пугач Олександр Павлович;
Виконавець робіт Проскурін Олександр Володимирович.
22.02.2024 р. на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідності:
Відповідно до п. 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційній вимозі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та кваліфікацію персоналу (із обов’язковим зазначенням П.І.Б.), що планується до залучення для виконання робіт відповідно до предмета закупівлі. Учасник зобов’язаний надати скановані оригінали або копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників, які зазначені у довідці – або дипломи, або посвідчення, або свідоцтва, або сертифікати. До посвідчень або свідоцтв, що підтверджують здобуття робітничої професії (присвоєння кваліфікації з робітничої професії) учасник закупівлі має надати скановані протокол (або витяги з них), на підставі яких видавалися посвідчення або свідоцтва.
Підпунктом 2.3. пункту 2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачена обов’язкова наявність у штаті учасника виконавця робіт – фахівець з вищою освітою у галузі будівництва, (додати до тендерної пропозиції копію диплому). Учасником надано довідку без вихідного номеру та без дати, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «10.1. Довідки та інфо щодо працівників»), документи про освіту і кваліфікацію працівників, зазначених у довідці, а саме файл «10.2. Виконавець робіт Проскурін_Олександр_Володимирович». У наданих документах виявлені наступні невідповідності: - Не надано документа, що підтверджує наявності у Проскуріна Олександра Володимировича диплома з вищою будівельною освітою. Відповідно до п. 2.1. Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.09.2009 р. № 393 «Про затвердження Кваліфікаційних вимог до відповідальних виконавців окремих видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» Виконавець повинен мати вищу будівельну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, магістр та мати стаж роботи за фахом не менше ніж три роки Для виправлення зазначеної невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації учаснику необхідно надати сканований оригінал або копію диплому з вищою будівельною освітою на виконавця робіт Проскуріна Олександра Володимировича.
Для виправлення невідповідності Скаржник надав:
- Довідку «Інформація про виконавця робіт», де зазначив, що Наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.09.2009 р. № 393 «Про затвердження Кваліфікаційних вимог до відповідальних виконавців окремих видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.02.2012 № 39. Разом з тим на виконання встановленої невідповідності надано копію документу (наказу) про призначення Пугача Олександра Павловича, головного інженера, на виконання роботи виконавця робіт за суміщенням. Посада «виконавець робіт» є штатною. Умовами тендерної документації не заборонено залучення працівників за суміщенням посад.
- Наказ Пугачу Олександру Павловичу виконувати роботу виконавця робіт за суміщенням та документи, які підтверджують освіту, проходження навчання та перевірки знань з охорони праці та ін.
Таким чином Скаржник надав документи, які підтверджують необхідну освіту виконавця робіт згідно вимог тендерної документації та повністю виконав положення посвідомлення з вимогою про усунення невідповідності в цій частині. Надані документи (з урахуванням документів, які надані на виправлення невідповідності) повністю підтверджують відповідність пропозиції Скаржника встановленому в тендерній документації кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Вимогою про усунення невідповідності не було встановлено необхідності надання оновленої Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
f01f193fc72d4a379cd7e475cde31624
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з визначенням ТОВ "КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" переможцем закупівлі
Опис заперечення:
27.02.2024 р. Замовником було опубліковано Протокол № 8/2 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою про визначення ТОВ «Київське управління механізації» (далі – Переможець) переможцем процедури закупівлі. Скаржник не погоджуюсь з рішенням Замовника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2.6. Відповідно до п. 3 Розділу IV тендерної документації вимагалось:
У складі пропозиції необхідно надати довідку, в довільній формі, яка засвідчує, що в ціну пропозиції учасника включені всі витрати учасника, включаючи вартість товару, ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ), транспортування, навантаження та розвантаження, а також всіх податків, зборів, мита та інше.
У складі пропозиції Переможця надано довідку про витрати, яка всупереч вимогам тендерної документації не засвідчує, що в ціну пропозиції учасника включені всі витрати учасника, включаючи вартість навантаження.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2.5. Відповідно до підпункту 1.1. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиці 4 Додатку № 5 ТД на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про наявність обладнання та інструменту, в тому числі зазначається інформація про наявність транспорту, адресу офісу та складських, або виробничих приміщень учасника, контактні телефони офісу учасника.
Відповідно до приміток Таблиці 4 Додатку 5 тендерної документації передбачено:
До довідки додаються:
- підтверджуючі бухгалтерські документи на обладнання, машин і механізмів або договір на оренду, користування, надання послуг та інше з переліком наявного обладнання;
- документи, що підтверджують право власності або користування (оренди) офісних та складських приміщень;
- чинний протокол перевірки ізоляції електрообладнання (з наданням підтверджуючих документів про можливість проводити перевірку фірмою, що видала протокол).
На виконання вимоги Переможцем надано:
- Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де серед іншого зазначено техніку: Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218 (1 одиниця), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX (1 одиниця).
- Протокол випробування електроінструменту та допоміжного обладнання, де відсутня інформація про випробування техніки: Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218 (1 одиниця), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX (1 одиниця).
Відповідно до інструкції виробника з техніки безпеки та експлуатації дрилів-шуруповертів – вони відносяться до електроінструменту (наприклад Інструкція до Dnipro-M CD-218 – стор. 2 – надано в якості доказу).
Відповідно до п. 1.4 Розділу І Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями встановлено:
електроінструмент класу І - електроінструмент, у якого деталі, що перебувають під напругою, мають ізоляцію, а штепсельна вилка - заземлювальний контакт. В електроінструменті такого класу допускається, щоб деталі, що перебувають під напругою, мали основну ізоляцію, а окремі деталі - подвійну або посилену ізоляцію;
електроінструмент класу II - електроінструмент, у якого деталі, що перебувають під напругою, мають подвійну або посилену ізоляцію. У електроінструменту такого класу відсутні пристрої для заземлювання;
електроінструмент класу IIІ - електроінструмент на номінальну напругу не вище 42 В, у якого внутрішні та зовнішні кола не повинні перебувати під іншою напругою. Електроінструмент такого класу призначений для живлення від автономного джерела струму або від загальної мережі через роздільний трансформатор або перетворювач з роздільними обмотками;
Таким чином акумуляторний дриль-шуруповерт відноситься до електроінструменту класу ІІІ, оскільки він живиться від автономного джерела струму, має номінальну напругу не вище 42 В, внутрішні та зовнішні кола в ньому не перебувають під іншою напругою. Крім того акумуляторний дриль-шуруповерт має зарядну станцію, за допомогою якої заряджається акумулятор.
Відповідно до до п. 1.20 Розділу І Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями встановлено:
Електроінструмент, роздільні та понижувальні трансформатори, перетворювачі частоти, захисно-вимикальні пристрої та кабелі-подовжувачі повинні періодично, не рідше 1 разу на 6 місяців, проходити перевірку згідно з вимогами ДСТУ ІЕС 60745-1:2010.
Зарядний пристрій, який іде в комплекті до Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218 (дані з відкритих джерел в мережі Інтернет - сайт виробника. Доступно за посиланням: : https://dnipro-m.ua/tovar/sale-shurupovert-cd-218-batarea-bp-220-zaradnij-fc-223)
Комплектність акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX (дані з відкритих джерел в мережі Інтернет – сайт виробника. Доступно за посиланням: https://dnipro-m.ua/tovar/akkumulyatornaya-drel-shurupovert-cd-12qx/):
Як видно з наведених зображень, обидва прилади містять в комплекті зарядний пристрій, за допомогою якого відбувається процес заряджання акумулятора.
З урахуванням вищевикладеного пропозиція Переможця не містить протоколу випробування електроінструменту з інформацією про випробування техніки: Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218 (1 одиниця), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX (1 одиниця), що не відповідає встановленому в тендерній документації кваліфікаційному критерію.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження кваліфікаційних критеріїв.
2.4. Відповідно до п. 1.13. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагається надати:
1.13. Скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій.
Копія звіту про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту, або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту).
Таким чином вимагається надати:
- скан-копію чинного Сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Жодної вимоги про акредитацію органу, який видав такий сертифікат не встановлено.
- один з наступних документів:
• Копію звіту про аудит що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту. Жодної вимоги про акредитацію органу, який видав такий сертифікат не встановлено.
• копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту). Встановлено вимогу про затвердження звіту чи іншого документу, який підтверджує проведення аудиту в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності).
У складі пропозиції Переможця надано скан-копію Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) та звіт за результатами технічного нагляду до нього. Сертифікат та звіт про технічний нагляд було видано ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ». Сертифікат було видано 01.02.2024р., при цьому первинна сертифікація відбулася 01.02.2023 р. Дата реєстрації сертифікату не зазначена, але, судячи по номеру UA.CУ.37001.221228.01/1-24, він може бути зареєстрованим в 2024 р.
Відповідно до формулювань Звіт про технічний нагляд відноситься до наглядового типу аудиту, тобто такого, що здійснюється повторно, на відміну від первинного аудиту. Таким чином Переможцем не надано копію звіту про аудит, який передбачено надати у разі, якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту. Натомість Переможцем надано копію звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд, щодо якого встановлено вимогу про затвердження звіту чи іншого документу, який підтверджує проведення аудиту в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності).
З урахуванням вищевикладеного наглядовий аудит / технічний нагляд повинен здійснюватись органом стандартизації, метрології та сертифікації або акредитованим органом сертифікації.
Відповідно до наданого у складі пропозиції Атестату про акредитацію (файл «Аттестат про акредитацію органу сетифікації ТОВ Центр оцінки відповідності ФАКТУМ») звертаємо увагу, що на кінцеву дату подання пропозиції Орган сертифікації ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ» не відноситься до акредитованих органів сертифікації в частині ДСТУ ISO 37001:2018. Так, наприклад, в реєстрі акредитованих в Національному агентстві з акредитації України органів з оцінки відповідності також відсутня інформація про те, що ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ» є акредитованим органом сертифікації щодо ДСТУ ISO 37001:2018.
Даний орган сертифікації дійсно є акредитованим щодо інших стандартів, зокрема:
ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 9001:2015 Система управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015; IDT); ISO 9001:2015 Quality management systems – Requirements; ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного керування. Вимоги та настанови щодо застосування" (ІSO 14001:2015, ІDT); ISO 14001:2015 Environmental management systems - Requirements with guidance for use; ДСТУ ISO 22000:2019 Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ІSO 22000:2018, ІDT) ; ІSO 22000:2018 Food safety management systems - Requirements for any organization in the food chain; ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування» (ISO 45001:2018, IDT); ISO 45001:2018 Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use; ДСТУ ISO 50001:2020 «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» ІSO 50001:2018, ІDT); ISO 50001:2018 Energy management systems - Requirements with guidance for use (дані актуальні на момент написання скарги).
Серед зазначеного переліку відсутня акредитації щодо ДСТУ ISO 37001:2018.
Скаржник не має даних про іншу акредитацію ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ».
Таким чином наданий сертифікат та звіт про технічний нагляд виданий не акредитованим органом.
Відхиливши пропозицію Скаржника по такій підставі та при цьому визнавши Переможцем іншого учасника з такою ж можливою невідповідністю, Замовник грубо порушив принцип здійснення закупівель: недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
2.3. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля, про що учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції.
У складі пропозиції Переможця надано Гарантійний лист про виконання заходів із захисту довкілля, в якому відсутня інформація про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Таким чином наданий гарантійний лист не підтверджує гарантування того, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2.2. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 2 до ТД).
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. У відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою).
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат;
- розрахунок очікуваного прибутку;
- розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт.
…
Документальне підтвердження відповідності робіт тендерній документації надається Учасником у формі пояснювальної записки. Кошторисна документація, що надається Учасником, повинна включати відомість обсягів робіт. Розрахунок договірної ціни (розрахунок ціни тендерної пропозиції) має бути надана у друкованому вигляді у програмному комплексі АВК останньої версії, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. Кошторисна документація має бути пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
Таким чином кошторисна документація повинна містити підпис і печатку організації Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника. Перелік документів, які складають кошторисну документацію, визначено в п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою).
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат;
- розрахунок очікуваного прибутку;
- розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт;
- відомість обсягів робіт.
У складі пропозиції Переможця надано документ «Договірна ціна», яка всупереч вимогам п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації не містить підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2.1. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 2 до ТД).
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. У відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою).
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат;
- розрахунок очікуваного прибутку;
- розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт.
При складанні ціни пропозиції Учасник повинен здійснювати розрахунок кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, згідно Рішення КМР від 14.12.2023 р. № 7531/7572.
…
Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва у вигляді договірної ціни.
Відповідно до п. 5.2. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова):
Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.
Відповідно до Додатку 30 Настанови встановлено Форму договірної ціни, згідно якої необхідно зазначати відповідно до якого нормативного документу Договірна ціна була виконана.
У складі пропозиції Переможця надано документ «Договірна ціна», яка всупереч положенням Настанови не містить зазначення, відповідно до якого нормативного документу Договірна ціна була виконана. Таким чином надана договірна ціна не відповідає формі, встановленій Настановою, а також не підтверджує, що вона розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, що не відповідає встановленим в тендерній документації вимогам.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У складі пропозиції необхідно надати довідку, в довільній формі, яка засвідчує, що в ціну пропозиції учасника включені всі витрати учасника, включаючи вартість товару, ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ), транспортування, навантаження та розвантаження, а також всіх податків, зборів, мита та інше.
У складі пропозиції Переможця надано довідку про витрати, яка всупереч вимогам тендерної документації не засвідчує, що в ціну пропозиції учасника включені всі витрати учасника, включаючи вартість навантаження.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2.5. Відповідно до підпункту 1.1. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається:
Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиці 4 Додатку № 5 ТД на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про наявність обладнання та інструменту, в тому числі зазначається інформація про наявність транспорту, адресу офісу та складських, або виробничих приміщень учасника, контактні телефони офісу учасника.
Відповідно до приміток Таблиці 4 Додатку 5 тендерної документації передбачено:
До довідки додаються:
- підтверджуючі бухгалтерські документи на обладнання, машин і механізмів або договір на оренду, користування, надання послуг та інше з переліком наявного обладнання;
- документи, що підтверджують право власності або користування (оренди) офісних та складських приміщень;
- чинний протокол перевірки ізоляції електрообладнання (з наданням підтверджуючих документів про можливість проводити перевірку фірмою, що видала протокол).
На виконання вимоги Переможцем надано:
- Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де серед іншого зазначено техніку: Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218 (1 одиниця), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX (1 одиниця).
- Протокол випробування електроінструменту та допоміжного обладнання, де відсутня інформація про випробування техніки: Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218 (1 одиниця), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX (1 одиниця).
Відповідно до інструкції виробника з техніки безпеки та експлуатації дрилів-шуруповертів – вони відносяться до електроінструменту (наприклад Інструкція до Dnipro-M CD-218 – стор. 2 – надано в якості доказу).
Відповідно до п. 1.4 Розділу І Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями встановлено:
електроінструмент класу І - електроінструмент, у якого деталі, що перебувають під напругою, мають ізоляцію, а штепсельна вилка - заземлювальний контакт. В електроінструменті такого класу допускається, щоб деталі, що перебувають під напругою, мали основну ізоляцію, а окремі деталі - подвійну або посилену ізоляцію;
електроінструмент класу II - електроінструмент, у якого деталі, що перебувають під напругою, мають подвійну або посилену ізоляцію. У електроінструменту такого класу відсутні пристрої для заземлювання;
електроінструмент класу IIІ - електроінструмент на номінальну напругу не вище 42 В, у якого внутрішні та зовнішні кола не повинні перебувати під іншою напругою. Електроінструмент такого класу призначений для живлення від автономного джерела струму або від загальної мережі через роздільний трансформатор або перетворювач з роздільними обмотками;
Таким чином акумуляторний дриль-шуруповерт відноситься до електроінструменту класу ІІІ, оскільки він живиться від автономного джерела струму, має номінальну напругу не вище 42 В, внутрішні та зовнішні кола в ньому не перебувають під іншою напругою. Крім того акумуляторний дриль-шуруповерт має зарядну станцію, за допомогою якої заряджається акумулятор.
Відповідно до до п. 1.20 Розділу І Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями встановлено:
Електроінструмент, роздільні та понижувальні трансформатори, перетворювачі частоти, захисно-вимикальні пристрої та кабелі-подовжувачі повинні періодично, не рідше 1 разу на 6 місяців, проходити перевірку згідно з вимогами ДСТУ ІЕС 60745-1:2010.
Зарядний пристрій, який іде в комплекті до Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218 (дані з відкритих джерел в мережі Інтернет - сайт виробника. Доступно за посиланням: : https://dnipro-m.ua/tovar/sale-shurupovert-cd-218-batarea-bp-220-zaradnij-fc-223)
Комплектність акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX (дані з відкритих джерел в мережі Інтернет – сайт виробника. Доступно за посиланням: https://dnipro-m.ua/tovar/akkumulyatornaya-drel-shurupovert-cd-12qx/):
Як видно з наведених зображень, обидва прилади містять в комплекті зарядний пристрій, за допомогою якого відбувається процес заряджання акумулятора.
З урахуванням вищевикладеного пропозиція Переможця не містить протоколу випробування електроінструменту з інформацією про випробування техніки: Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218 (1 одиниця), акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-12QX (1 одиниця), що не відповідає встановленому в тендерній документації кваліфікаційному критерію.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження кваліфікаційних критеріїв.
×
-
Назва доказу:
Інструкція електроінструменту Dnipro-M CD-218
-
Опис доказу:
Інструкція електроінструменту Dnipro-M CD-218
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 2.5. Інструкція Dnipro-M CD-218.pdf
2.4. Відповідно до п. 1.13. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації вимагається надати:
1.13. Скановану копію оригіналу сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», чинного на дату розкриття тендерних пропозицій.
Копія звіту про аудит, що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту, або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту).
Таким чином вимагається надати:
- скан-копію чинного Сертифікату стандарту ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Жодної вимоги про акредитацію органу, який видав такий сертифікат не встановлено.
- один з наступних документів:
• Копію звіту про аудит що підтверджує проведення аудиту, складеного в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому органі по сертифікації (органом з оцінки відповідності), якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту. Жодної вимоги про акредитацію органу, який видав такий сертифікат не встановлено.
• копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності) не пізніше, ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» пізніше, ніж один рік від дати складання звіту). Встановлено вимогу про затвердження звіту чи іншого документу, який підтверджує проведення аудиту в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності).
У складі пропозиції Переможця надано скан-копію Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) та звіт за результатами технічного нагляду до нього. Сертифікат та звіт про технічний нагляд було видано ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ». Сертифікат було видано 01.02.2024р., при цьому первинна сертифікація відбулася 01.02.2023 р. Дата реєстрації сертифікату не зазначена, але, судячи по номеру UA.CУ.37001.221228.01/1-24, він може бути зареєстрованим в 2024 р.
Відповідно до формулювань Звіт про технічний нагляд відноситься до наглядового типу аудиту, тобто такого, що здійснюється повторно, на відміну від первинного аудиту. Таким чином Переможцем не надано копію звіту про аудит, який передбачено надати у разі, якщо дата реєстрації сертифікату на систему управління ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту. Натомість Переможцем надано копію звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд, щодо якого встановлено вимогу про затвердження звіту чи іншого документу, який підтверджує проведення аудиту в органі стандартизації, метрології та сертифікації або іншому акредитованому органі по сертифікації (органі з оцінки відповідності).
З урахуванням вищевикладеного наглядовий аудит / технічний нагляд повинен здійснюватись органом стандартизації, метрології та сертифікації або акредитованим органом сертифікації.
Відповідно до наданого у складі пропозиції Атестату про акредитацію (файл «Аттестат про акредитацію органу сетифікації ТОВ Центр оцінки відповідності ФАКТУМ») звертаємо увагу, що на кінцеву дату подання пропозиції Орган сертифікації ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ» не відноситься до акредитованих органів сертифікації в частині ДСТУ ISO 37001:2018. Так, наприклад, в реєстрі акредитованих в Національному агентстві з акредитації України органів з оцінки відповідності також відсутня інформація про те, що ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ» є акредитованим органом сертифікації щодо ДСТУ ISO 37001:2018.
Даний орган сертифікації дійсно є акредитованим щодо інших стандартів, зокрема:
ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 9001:2015 Система управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015; IDT); ISO 9001:2015 Quality management systems – Requirements; ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного керування. Вимоги та настанови щодо застосування" (ІSO 14001:2015, ІDT); ISO 14001:2015 Environmental management systems - Requirements with guidance for use; ДСТУ ISO 22000:2019 Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ІSO 22000:2018, ІDT) ; ІSO 22000:2018 Food safety management systems - Requirements for any organization in the food chain; ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування» (ISO 45001:2018, IDT); ISO 45001:2018 Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use; ДСТУ ISO 50001:2020 «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» ІSO 50001:2018, ІDT); ISO 50001:2018 Energy management systems - Requirements with guidance for use (дані актуальні на момент написання скарги).
Серед зазначеного переліку відсутня акредитації щодо ДСТУ ISO 37001:2018.
Скаржник не має даних про іншу акредитацію ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ».
Таким чином наданий сертифікат та звіт про технічний нагляд виданий не акредитованим органом.
Відхиливши пропозицію Скаржника по такій підставі та при цьому визнавши Переможцем іншого учасника з такою ж можливою невідповідністю, Замовник грубо порушив принцип здійснення закупівель: недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
2.3. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля, про що учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції.
У складі пропозиції Переможця надано Гарантійний лист про виконання заходів із захисту довкілля, в якому відсутня інформація про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Таким чином наданий гарантійний лист не підтверджує гарантування того, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2.2. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 2 до ТД).
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. У відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою).
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат;
- розрахунок очікуваного прибутку;
- розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт.
…
Документальне підтвердження відповідності робіт тендерній документації надається Учасником у формі пояснювальної записки. Кошторисна документація, що надається Учасником, повинна включати відомість обсягів робіт. Розрахунок договірної ціни (розрахунок ціни тендерної пропозиції) має бути надана у друкованому вигляді у програмному комплексі АВК останньої версії, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. Кошторисна документація має бути пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
Таким чином кошторисна документація повинна містити підпис і печатку організації Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника. Перелік документів, які складають кошторисну документацію, визначено в п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою).
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат;
- розрахунок очікуваного прибутку;
- розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт;
- відомість обсягів робіт.
У складі пропозиції Переможця надано документ «Договірна ціна», яка всупереч вимогам п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації не містить підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2.1. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагається:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 2 до ТД).
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. У відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва у роздрукованому та відсканованому вигляді:
- договірна ціна з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою).
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою;
- локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів (у разі необхідності);
- відомість ресурсів;
- розрахунок величини адміністративних витрат;
- розрахунок очікуваного прибутку;
- розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт.
При складанні ціни пропозиції Учасник повинен здійснювати розрахунок кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, згідно Рішення КМР від 14.12.2023 р. № 7531/7572.
…
Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва у вигляді договірної ціни.
Відповідно до п. 5.2. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова):
Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.
Відповідно до Додатку 30 Настанови встановлено Форму договірної ціни, згідно якої необхідно зазначати відповідно до якого нормативного документу Договірна ціна була виконана.
У складі пропозиції Переможця надано документ «Договірна ціна», яка всупереч положенням Настанови не містить зазначення, відповідно до якого нормативного документу Договірна ціна була виконана. Таким чином надана договірна ціна не відповідає формі, встановленій Настановою, а також не підтверджує, що вона розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, що не відповідає встановленим в тендерній документації вимогам.
Скаржник вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції до процедури закупівлі
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції до процедури закупівлі