-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів) Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (акушерське відділення) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги) – 13500 послуг Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (відділення гінекології) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги)- 1500 послуг Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (відділення дитячої гінекології) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги)- 1500 послуг
Завершена
1 770 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 850.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 850.00 UAH
Період оскарження:
10.02.2024 12:47 - 03.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
оскарження неправомірної дискваліфікації
Номер:
bf0575c7db6a4b388ef56067c5614dee
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.c9
Назва:
оскарження неправомірної дискваліфікації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Дослідження БГКП 1759.pdf 17.04.2024 16:14
- Протокол випробувань хлібопродуктів.pdf 17.04.2024 16:14
- Атестат про акредитацію -лабораторія.PDF 17.04.2024 16:14
- СКАРГА.docx.asice (1).zip 17.04.2024 16:14
- Дослідження стафілокок 1759.pdf 17.04.2024 16:14
- Дослідження БГКП-8611.pdf 17.04.2024 16:14
- Санітарно-мікробіологічне дослідження води, в т.ч. сальмонелли.pdf 17.04.2024 16:14
- Дослідження-патогенна мікрофлора 8611.pdf 17.04.2024 16:14
- Дослідження патог. мікроф. 1759.pdf 17.04.2024 16:14
- Дослідження-стафілокок 8611.pdf 17.04.2024 16:14
- sign.p7s 17.04.2024 16:15
- рішення від 19.04.2024 № 6990.pdf 19.04.2024 15:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2024 № 7534.pdf 30.04.2024 14:00
- рішення від 29.04.2024 № 7534.pdf 01.05.2024 17:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.04.2024 17:02
Дата розгляду скарги:
29.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.04.2024 15:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.05.2024 17:47
Пункт скарги
Номер:
fd9a8b0c73a4429e875f36336888a747
Заголовок пункту скарги:
Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, порушивши основні принципи здійснення закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Опис заперечення:
Протокол № 12-04/ВТ-Р від 12.04.2024р. Замовник зазначає, що не надано результати випробувань змивів з вантажних авто виконані в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників, зокрема, наявності саме умовно-патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України
Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації було встановлено наступну вимогу:
«…результати випробувань змивів з вантажних авто виконаний в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників наявності патогенної та умовно-патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України..»
Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації було встановлено наступну вимогу:
«…результати випробувань змивів з вантажних авто виконаний в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників наявності патогенної та умовно-патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України..»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником були порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Дослідження-патогенна мікрофлопа-8611
-
Опис доказу:
Підтверджує проведення змивів з вантажних авто виконаний в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників наявності патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України
-
Повʼязаний документ:
Дослідження-патогенна мікрофлора 8611.pdf
-
-
Назва доказу:
Дослідження-стафілокок 8611
-
Опис доказу:
Підтверджує проведення змивів з вантажних авто виконаний в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників наявності умовно-патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України
-
Повʼязаний документ:
Дослідження БГКП-8611.pdf
-
-
Назва доказу:
Дослідження БГКП-8611
-
Опис доказу:
Підтверджує проведення змивів з вантажних авто виконаний в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників наявності умовно-патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України
-
Повʼязаний документ:
Дослідження БГКП-8611.pdf
-
-
Назва доказу:
Дослідження патогенна мікрофлора 1759
-
Опис доказу:
Підтверджує проведення змивів з вантажних авто виконаний в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників наявності патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України
-
Повʼязаний документ:
Дослідження патог. мікроф. 1759.pdf
-
-
Назва доказу:
Дослідження стафілокок 1759
-
Опис доказу:
Підтверджує проведення змивів з вантажних авто виконаний в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників наявності умовно-патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України
-
Повʼязаний документ:
Дослідження стафілокок 1759.pdf
-
-
Назва доказу:
Дослідження БГКП 1759
-
Опис доказу:
Підтверджує проведення змивів з вантажних авто виконаний в 2024 році, що пітверджує відсутність встановлених показників наявності умовно-патогенної мікрофлори виконані територіальним структурним підрозділом лабораторного центру МОЗ України
-
Повʼязаний документ:
Дослідження БГКП 1759.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення, що оформлене Протоколом № 214-03/ВТ-Р від 14.03.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Понтем.уа».
Номер:
c38c91add428424c94e7e6f3dbc3054e
Заголовок пункту скарги:
Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, порушивши основні принципи здійснення закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Опис заперечення:
Протокол № 12-04/ВТ-Р від 12.04.2024р. Замовник зазначає, що: "Учасником не надано копію протоколу (-ів) випробовувань води з крану (-ів) цеху учасника, що підтверджує (- ють) відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) ентерококів, коліформних бактерій (загальної коліформи), salmonella spp., Е.Соli, з визначенням загального мікробного числа, здійснений саме згідно МВ 10.2.1-113- 2005 та зокрема не надано копії документів що підтверджують компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності, що видав такий протокол (-ли)…»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником були порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Атестат про акредитацію-лабораторія
-
Опис доказу:
Підтверджує надання Атестату про акредитацію лабораторії, що провела дослідження на воду з крану цеху.
-
Повʼязаний документ:
Атестат про акредитацію -лабораторія.PDF
-
-
Назва доказу:
Санітарно-мікробіологічне дослідження води, в т.ч. сальмонелли
-
Опис доказу:
Підтверджує проведення випробовувань води з крану (-ів) цеху учасника, що підтверджує (- ють) відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) ентерококів, коліформних бактерій (загальної коліформи), salmonella spp., Е.Соli, з визначенням загального мікробного числа,
-
Повʼязаний документ:
Санітарно-мікробіологічне дослідження води, в т.ч. сальмонелли.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення, що оформлене Протоколом № 214-03/ВТ-Р від 14.03.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Понтем.уа».
Номер:
dd6984295a0345dabfb37366d47de03a
Заголовок пункту скарги:
Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, порушивши основні принципи здійснення закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Опис заперечення:
Протокол № 12-04/ВТ-Р від 12.04.2024р. Замовник зазначає, що не надано протоколу випробувань саме на «Хліб житній» та «Хліб пшеничний (батон)».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником були порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Протокол випробувань хлібопродуктів
-
Опис доказу:
підтверджує надання протоколу на дослідження хлібобулочного виробу на відповідність, у тому числі ДСТУ 9188:2022, виданий Державною установою «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров’я України» Оболонський міжрайонний відділ.
-
Повʼязаний документ:
Протокол випробувань хлібопродуктів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення, що оформлене Протоколом № 214-03/ВТ-Р від 14.03.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Понтем.уа».
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА
Номер:
740d11c68c3c4e2bad8c3f1fbaee6ff8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.c8
Назва:
СКАРГА
Скарга:
ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
(що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 Протокол про відхилення ТОВ Хілінг Фуд від 08.04.2024.PDF 12.04.2024 16:06
- Додаток 2 Дослідження хлібу.pdf 12.04.2024 16:07
- Скарга_UA-2024-02-10-000238-a.pdf.asice.zip 12.04.2024 16:07
- sign.p7s 12.04.2024 16:07
- Дод_пояснення про житній хліб.pdf.asice.zip 26.04.2024 15:27
- рішення від 16.04.2024 № 6698.pdf 16.04.2024 15:12
- інформація про перенесення розгляду скарги від 23.04.2024 № 620.pdf 23.04.2024 18:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2024 № 7540.pdf 30.04.2024 13:49
- рішення від 29.04.2024 № 7540.pdf 01.05.2024 17:43
- ТД 2023 КП зі змінами 03.03.2023.pdf 18.04.2024 14:30
- ТД_Кейерингові_послуги_зі змінами (від 01.03.24).pdf 18.04.2024 14:33
- ТД зі змінами 01.03.24.pdf 18.04.2024 14:44
- Пояснення щодо рішення АМКУ від 18.04.2024.PDF 19.04.2024 13:29
- рішення від 31.01.2024 № 1926.pdf 19.04.2024 13:30
- Пояснення,_що_стосуються_проведення_процедури_закупівлі_від 18.04.2024.docx 19.04.2024 13:50
- Витяг з ДСТУ 4583 Хліб житній та житньо пшеничний.pdf 29.04.2024 08:52
- ВИТЯГ З ДКПП.pdf 29.04.2024 08:55
- Рецептура ГОСТ 2077-84 (на який є посилання в ДСТУ).pdf 29.04.2024 08:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.04.2024 16:53
Дата розгляду скарги:
23.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.04.2024 15:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.05.2024 17:44
Пункт скарги
Номер:
1c5be8b1401c4bfeabe5db582f4e6110
Заголовок пункту скарги:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК №6" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (далі також – Замовник) оголосило відкриті торги № UA-2024-02-10-000238-a на закупівлю Код ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів)назва предмету закупівлі (товару) за номенклатурою: Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (акушерське відділення) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги) - 13500 послуг Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (відділення гінекології) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги)- 1500 послуг Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (відділення дитячої гінекології) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги)- 1500 послуг, очікуваною вартістю 1 770 000,00 грн.
ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» (далі також – Скаржник), ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОМАШНЯ КУХНЯ" взяли участь у торгах. За підсумками аукціону, що відбувався 07.03.2024 року, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" за ціною 1 508 000,00 грн. визнана найбільш економічно вигідною.
Однак, протокольним рішенням (протоколом) № 11-03/ВТ-Р від 11.03.2024 тендерна пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена, у зв’язку із чим Скаржником подано скаргу та за результатами її розгляду було постановлено зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення ТОВ «ХІЛІНГ ФУД».
При повторному розгляді пропозиції Замовником знову надано Скаржнику 24 години на виправлення невідповідностей такого змісту: « Вимога про усунення невідповідностей «1. Відповідно до положень пункту 2 додатку 1 до тендерної документації, Замовником було встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Учасник мав надати Довідку в довільній формі, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, форму трудових відносин. Обов’язкова наявність кухарів, кухонних робітників, технолога та водія. копії трудових книжок або наказів про призначення на посаду; наказів про сумісництво (за наявності) або цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником протягом усього терміну виконання договору про закупівлю та копії повідомлень в Державну податкову службу про прийняття вказаних працівників на роботу. надати скан-копії (першої і останньої сторінки) чинних медичних книжок працівників, які безпосередньо будуть залучатись до постачання товару та які зазначені в довідці. 2.4. для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі технолога, необхідно надати копію документу про освіту (диплом про вищу освіту) за напрямом «Харчова технологія», або "Технологія та організація громадського харчування." для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі технолога, необхідно надати: наказ про призначення/суміщення, або цивільно-правову угоду про залучення технолога; копію документу про освіту (диплом про вищу освіту) за напрямом «Харчова технологія»; Всупереч встановлених вимог тендерної документації, у наданій вами Довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені для виконання умов договору, не зазначено форму трудових відносин. Також, вами не надано скан-копії (першої і останньої сторінки) чинної медичної книжки на працівника – Мариніч Олену Михайлівну, відомості щодо якої вказані в наданій вами довідці щодо працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені для виконання умов договору. Також, Вами не надано копії повідомлень в Державну податкову службу про прийняття вказаних у довідці працівників на роботу. Вимагаємо усунути встановлену невідповідність та зокрема надати. Довідку в довільній формі, в якій зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, та, зокрема, форму трудових відносин. Вимагаємо надати копії повідомлень в Державну податкову службу про прийняття вказаних у Довідці працівників на роботу. Вимагаємо надати скан-копії (першої і останньої сторінки) чинної медичної книжки на Мариніч Олену Михайлівну. 2.Відповідно до положень пункту 18 додатку 3 тендерної документації, замовником приведено примірне меню, що зокрема містить відомості про найменування страв « Хліб житній» та «Хліб пшеничний (батон)». Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022. **Якщо замовник в цьому додатку посилається на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, вказані маркування, протоколи випробувань та сертифікати мають бути видані уповноваженими органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов'язково надаються копії документів, що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). У складі Пропозиції ТОВ "ХІЛІНГ ФУД", зокрема надано: - протокол № 33 дослідження проб харчових продуктів (хліб "родинний") від "05" березня 2024 року, виданий Оболонським міжрайонним відділом державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", вул. Левка Лук'яненка, 2Д, м. Київ, 04212, свідоцтво про відповідність системи вимірювання ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0102/2003 від 12 грудня 2023 року, та у якому міститься інформація, зокрема, щодо "НД на методи досліджень" – ДСТУ 9188:2022 (файл 32. Хліб протокол від 5 березня.pdf); - протокол №15 дослідження проб харчових продуктів (хліб "Український новий") від "20" лютого 2024 року, виданий Оболонським міжрайонним відділом державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", Оболонським міжрайонним відділом державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", свідоцтво про відповідність системи вимірювання ДСТУ ISO 10012:2005 №06- 0102/2003 від 12 грудня 2023 року, та у якому міститься інформація, зокрема, щодо "НД на методи досліджень" – ДСУТ 9188:2022 (файл 32. Хліб дослідження.pdf); - Свідоцтво про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0102/2023 від 12 грудня 2023 року, видане ДП "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", який засвідчує, що за результатом аудиту системи вимірювань, санітарно-гігієнічної лабораторії Оболонського міжрайонного відділу державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання". Сферу об'єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво, наведено у додатку, який є невід'ємною частиною цього свідоцтва. Без додатку свідоцтво недійсне. (файл 32. Хліб дослідження.pdf); Вами не виконано вимоги тендерної документації та зокрема не надано: - протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції – саме не « Хліб житній» та «Хліб пшеничний (батон)» на відповідність ДСТУ 9188:2022; - Свідоцтво про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0102/2023 від 12 грудня 2023 року, видане ДП "Київський обласний наукововиробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", який засвідчує, що за результатом аудиту системи вимірювань, санітарно-гігієнічної лабораторії Оболонського міжрайонного відділу державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" в повному обсязі (відсутня Сфера об'єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво, яка наведена у додатку, який є невід'ємною частиною цього свідоцтва). Вимагаємо усунути вставлені невідповідності та зокрема надати протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції - « Хліб житній» та «Хліб пшеничний (батон)» на відповідність ДСТУ 9188:2022. Також, з урахуванням встановлених порушень, вимагаємо надати додаток, який є невід'ємною частиною свідоцтва про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 № 06- 0102/2023 від 12 грудня 2023 року (вимагаємо надати Свідоцтво про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0102/2023 від 12 грудня 2023 року, видане ДП "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", який засвідчує, що за результатом аудиту системи вимірювань, санітарно-гігієнічної лабораторії Оболонського міжрайонного відділу державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" в повному обсязі)».
Учасником виправлено невідповідності, вказані у повідомленні про усунення, а також було надано за власним бажанням нові документи, однак протокольним рішенням (протоколом) № 08-04/В від 08.04.2024, пропозиція Скаржника була повторно неправомірно відхилена з підстави, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. У протоколі про відхилення вказується, що «Учасник не надав протоколи випробувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022 – хліб житній, інформація щодо якого, зокрема, наведена у пункті 18 додатку 3 Документації Примірного 7-денного циклічного меню», однак вказане твердження не відповідає дійсності, адже пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Отже, замовник порушив право та законний інтерес Скаржника на укладення договору за результатами процедури закупівлі, у зв’язку з чим його рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню в повному обсязі.
Опис заперечення:
Заперечення Скаржника:
1. В порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхилив пропозицію Скаржника, визнану найбільш економічно вигідною за результатами аукціону, хоча Скаржник усунув усі невідповідності, вказані замовником у відповідному повідомленні та, більше того, Скаржник надав додаткові документи на власний розсуд із метою підтвердження спроможності виконати предмет закупівлі, а також додаткового підтвердження пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.
1. В порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхилив пропозицію Скаржника, визнану найбільш економічно вигідною за результатами аукціону, хоча Скаржник усунув усі невідповідності, вказані замовником у відповідному повідомленні та, більше того, Скаржник надав додаткові документи на власний розсуд із метою підтвердження спроможності виконати предмет закупівлі, а також додаткового підтвердження пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення №1.1.
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до ДОДАТКА 3 до Тендерної документації було встановлено таку вимогу: «Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022».
На виконання вказаної вимоги документації Скаржником було надано такі документи:
- Протокол №15 досліджень проб харчових продуктів від 20.02.2024 на хліб «Український новий» на відповідність ДСТУ 9188:2022 (файл - 32 «Хліб дослідження.pdf», який завантажений в електронну систему закупівель 06 березня 2024 06:05);
- Протокол №33 досліджень проб харчових продуктів від 05.03.2024 на хліб «Родинний» на відповідність ДСТУ 9188:2022 (файл – «32. Хліб протокол від 5 березня.pdf», завантажений в електронну систему закупівель 06 березня 2024 10:35).
Вказані протоколи були повторно завантажені в електронну систему закупівель Скаржником при виконанні вимоги Замовника про усунення невідповідностей. Та окрім цього, Скаржником завантажено в електронну систему закупівель протоколи досліджень проб харчових продуктів №45, 46 та 47 від 03.04.2024 щодо дослідження батону «Нива», хлібу «Домашнього» житнього та хлібу пшеничного із борошна першого сорту відповідно.
Крім цього, Скаржником було завантажено лист-пояснення Вих. №03.ТП від 03.04.2024, в якому вказано: «Щодо частини вимоги усунення невідповідностей, а саме що стосується протоколів дослідження хлібу: «Вами не виконано вимоги тендерної документації та зокрема не надано: - протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції – саме не « Хліб житній» та «Хліб пшеничний (батон)» на відповідність ДСТУ 9188:2022», повідомляємо, що згідно вимоги ТД не було встановлено вимоги надати дослідження хлібу ДСТУ 9188:2022 саме на позиції, що містяться у меню: (з вимоги ТД: «Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022»). Таким чином, повторно надаємо протоколи дослідження хлібу, які уже надавалися у складі тендерної пропозиції учасником та якими сповна виконано вказану умову документації, а також надаємо нові протоколи дослідження хлібу від 03.04.2024».
Однак, незважаючи на те, що у тендерній документації не було встановлено вимоги щодо надання протоколів досліджень хлібу саме на той хліб, що зазначений у Примірному 7-денному циклічного меню, тендерна пропозиція все одно була відхилена Замовником.
Звертаємо увагу Органу оскарження на практику, відповідно до якої можна провести аналогію щодо розгляду подібної за суттю скарги, а саме рішення №7162-р/пк-пз від 23.05.2023 у закупівлі UA-2023-04-12-010981-a (закупівля того ж самого замовника). Згідно з висновком Органу оскарження вказувалось: «Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності надання результату санітарно-мікробіологічного дослідження саме на всі страви з примірного меню. Враховуючи викладене, зокрема, надані у складі Пропозиції Переможця документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».
Навіть у випадку, якби Замовнику не достатньо було наданих досліджень, Замовник мав би взяти до уваги нові довантажені учасником протоколи (файл – «03. Дослідження хліб від 03.04.2024.pdf»), завантажений в електронну систему закупівель 03 квітня 2024 13:47.
Таким чином, вважаємо, що пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником, а тому рішення про відхилення його пропозиції підлягає скасуванню в повному обсязі.
Докази:
- Оскаржуваний протокол замовника № 08-04/ВТ-Р від 08.04.2024;
- Протоколи дослідження хлібу, виконані на замовлення ТОВ «ХІЛІНГ ФУД».
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до ДОДАТКА 3 до Тендерної документації було встановлено таку вимогу: «Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022».
На виконання вказаної вимоги документації Скаржником було надано такі документи:
- Протокол №15 досліджень проб харчових продуктів від 20.02.2024 на хліб «Український новий» на відповідність ДСТУ 9188:2022 (файл - 32 «Хліб дослідження.pdf», який завантажений в електронну систему закупівель 06 березня 2024 06:05);
- Протокол №33 досліджень проб харчових продуктів від 05.03.2024 на хліб «Родинний» на відповідність ДСТУ 9188:2022 (файл – «32. Хліб протокол від 5 березня.pdf», завантажений в електронну систему закупівель 06 березня 2024 10:35).
Вказані протоколи були повторно завантажені в електронну систему закупівель Скаржником при виконанні вимоги Замовника про усунення невідповідностей. Та окрім цього, Скаржником завантажено в електронну систему закупівель протоколи досліджень проб харчових продуктів №45, 46 та 47 від 03.04.2024 щодо дослідження батону «Нива», хлібу «Домашнього» житнього та хлібу пшеничного із борошна першого сорту відповідно.
Крім цього, Скаржником було завантажено лист-пояснення Вих. №03.ТП від 03.04.2024, в якому вказано: «Щодо частини вимоги усунення невідповідностей, а саме що стосується протоколів дослідження хлібу: «Вами не виконано вимоги тендерної документації та зокрема не надано: - протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції – саме не « Хліб житній» та «Хліб пшеничний (батон)» на відповідність ДСТУ 9188:2022», повідомляємо, що згідно вимоги ТД не було встановлено вимоги надати дослідження хлібу ДСТУ 9188:2022 саме на позиції, що містяться у меню: (з вимоги ТД: «Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022»). Таким чином, повторно надаємо протоколи дослідження хлібу, які уже надавалися у складі тендерної пропозиції учасником та якими сповна виконано вказану умову документації, а також надаємо нові протоколи дослідження хлібу від 03.04.2024».
Однак, незважаючи на те, що у тендерній документації не було встановлено вимоги щодо надання протоколів досліджень хлібу саме на той хліб, що зазначений у Примірному 7-денному циклічного меню, тендерна пропозиція все одно була відхилена Замовником.
Звертаємо увагу Органу оскарження на практику, відповідно до якої можна провести аналогію щодо розгляду подібної за суттю скарги, а саме рішення №7162-р/пк-пз від 23.05.2023 у закупівлі UA-2023-04-12-010981-a (закупівля того ж самого замовника). Згідно з висновком Органу оскарження вказувалось: «Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності надання результату санітарно-мікробіологічного дослідження саме на всі страви з примірного меню. Враховуючи викладене, зокрема, надані у складі Пропозиції Переможця документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».
Навіть у випадку, якби Замовнику не достатньо було наданих досліджень, Замовник мав би взяти до уваги нові довантажені учасником протоколи (файл – «03. Дослідження хліб від 03.04.2024.pdf»), завантажений в електронну систему закупівель 03 квітня 2024 13:47.
Таким чином, вважаємо, що пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником, а тому рішення про відхилення його пропозиції підлягає скасуванню в повному обсязі.
Докази:
- Оскаржуваний протокол замовника № 08-04/ВТ-Р від 08.04.2024;
- Протоколи дослідження хлібу, виконані на замовлення ТОВ «ХІЛІНГ ФУД».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
На підставі викладеного вище та керуючись статтею 18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень у процедурі закупівель № UA-2024-02-10-000238-a. 3. Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати протокольне рішення (протокол) № 08-04/В від 08.04.2024 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХІЛІНГ ФУД».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА П
Номер:
a9a7249e0c2845388e223ea2c41dcbca
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.c7
Назва:
СКАРГА П
Скарга:
РО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)
Пов'язані документи:
Учасник
- НОВА СИСТЕМА ОЦІНЮВАННЯ СТАНУ ВИМІРЮВАНЬ.pdf 14.03.2024 18:00
- 2. Свідоцтво Укрхіманаліз.PDF 14.03.2024 18:00
- Атестація вимірювальних лабораторій.pdf 14.03.2024 18:00
- Лист-пояснення.pdf.asice (1).zip 14.03.2024 18:00
- Скарга_Пологовий 6 (відхилення Хілінга).pdf.asice.zip 14.03.2024 18:00
- Протокол(відхілення) ТОВ Хілінг Фуд.PDF 14.03.2024 18:00
- 2.1. Додаток до свідоцтва.PDF 14.03.2024 18:00
- 1. Додаток до атестата 201347.pdf 14.03.2024 18:00
- sign.p7s 14.03.2024 18:10
- рішення від 18.03.2024 № 4796.pdf 18.03.2024 16:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.03.2024 № 5449.pdf 27.03.2024 11:58
- рішення від 26.03.2024 № 5449.pdf 29.03.2024 15:36
- Відпов..PDF 21.03.2024 14:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2024 19:00
Дата розгляду скарги:
26.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.03.2024 16:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.03.2024 15:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
"На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5449 -р/пк-пз від 26.03.2024, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК №6" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" за процедурою закупівлі — "Код ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів) Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (акушерське відділення) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги) – 13500 послуг Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (відділення гінекології) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги)- 1500 послуг Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (відділення дитячої гінекології) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги)- 1500 послуг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-10-000238-a
Пункт скарги
Номер:
7109a7f2bd054afcb387da5bc9587a55
Заголовок пункту скарги:
В порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхилив пропозицію Скаржника, визнану найбільш економічно вигідною за результатами аукціону, хоча Скаржник усунув усі невідповідності, вказані замовником у відповідному повідомленні.
Опис заперечення:
Комунальне некомерційне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК №6" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також – Замовник) оголосило відкриті торги № UA-2024-02-10-000238-a на закупівлю послуг з постачання готової їжі для харчування пацієнтів) Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (акушерське відділення) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги), очікуваною вартістю 1 770 000,00 грн.
ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» (далі також – Скаржник) взяло участь у торгах. За підсумками аукціону, що відбувався 07.03.2024, пропозиція Скаржника за ціною 1 508 000,00 грн визнана найбільш економічно вигідною.
Під час розгляду документів тендерної пропозиції Скаржника замовник виявив невідповідності та направив повідомлення про їх усунення. Скаржник своєчасно та в повному обсязі усунув усі невідповідності, про які йогj повідомив замовник. Однак, протокольним рішенням (протоколом) № 11-03/ВТ-Р від 11.03.2024 тендерна пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена.
Отже, замовник порушив право та законний інтерес Скаржника на укладення договору за результатами процедури закупівлі, у зв’язку з чим його рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню в повному обсязі.
ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» (далі також – Скаржник) взяло участь у торгах. За підсумками аукціону, що відбувався 07.03.2024, пропозиція Скаржника за ціною 1 508 000,00 грн визнана найбільш економічно вигідною.
Під час розгляду документів тендерної пропозиції Скаржника замовник виявив невідповідності та направив повідомлення про їх усунення. Скаржник своєчасно та в повному обсязі усунув усі невідповідності, про які йогj повідомив замовник. Однак, протокольним рішенням (протоколом) № 11-03/ВТ-Р від 11.03.2024 тендерна пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена.
Отже, замовник порушив право та законний інтерес Скаржника на укладення договору за результатами процедури закупівлі, у зв’язку з чим його рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню в повному обсязі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення №2
Під час розгляду документів тендерної пропозиції Скаржника Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей (примітка: текст повідомлення мовою оригіналу, усі граматичні помилки допущені самим Замовником), згідно з пунктом 2 якого було вказано:
«2. Додатком 3 до тендерної документації, Замовнком встновлена вимога надання копії протоколу (-ів) випробовувань води з крану (-ів) цеху учасника, що підтверджує (- ють) відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) ентерококів, коліформних бактерій (загальної коліформи), salmonella spp., Е.Соli, з визначенням загального мікробного числа. Протокол випробовувань має бути здійснений згідно МВ 10.2.1-113- 2005. **Якщо замовник в цьому додатку посилається на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, вказані маркування, протоколи випробувань та сертифікати мають бути видані уповноважними органами з оцінкивідповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обовязково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності. На підтвердження відповідності ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" заокрема було надано ПРОТОКОЛИ ВИПРОБОВУВАНЬ № 11349 від 16 червня 2023 р. ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ" за назвами показників Ентерококи, E.coli, Salmonella spp., НД на методи вимірювання - МВ 10.2.1-113-2005. Разом з тим, всупереч встановлених вимог Замовника ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" не підтверджено компетентність ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ" шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником не надано копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). Вимагаємо усунути встановлену невідповіність та, зокрема, надати копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності - ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ".»
Таким чином, замовник чітко вказав, які саме документи повинен надати Скаржник для усунення виявленої невідповідності, а саме – «копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності - ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ"».
Відповідно до примітки до додатка 3 до ТД (розміщена між пунктами 17 та 18 цього додатка) «**Якщо замовник в цьому додатку посилається на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, вказані маркування, протоколи випробувань та сертифікати мають бути видані уповноваженими органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов’язково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності).».
Таким чином, ані в ТД, ані в повідомленні про усунення невідповідностей не містилося жодних обмежень з приводу документів, якими скаржник має підтвердити компетентність органу, що видав відповідний протокол випробувань.
У складі тендерної пропозиції Скаржника надано протоколи випробувань № 11349 від 16 червня 2023 р. ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ", а на підтвердження компетентності органу також надано:
- свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №10-007 від 16.09.2022 (першочергово містилося у файлі під назвою «47.2. 1_УкрХімАналіз_Свідоцтво_ISO_10012-2005 (1).PDF», що був завантажений в електронну систему закупівель 06 березня 2024 о 06:05);
- додаток до свідоцтва (Сферу об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та оцінку яких проведено у вимірювальній лабораторії ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» №10-007 від 16.09.2022 (першочергово містилося у файлі під назвою «47.1. СФЕРА доповнення (1).PDF», що був завантажений в електронну систему закупівель 06 березня 2024 о 06:05).
Ці самі документи Скаржник повторно завантажив в електронну систему закупівель на виконання вимоги про усунення невідповідностей. Підкреслимо: замовник не вимагав надати саме атестат про акредитацію, а відтак дискваліфікація скаржника безпідставна.
Відповідно до частини 6 статті 23 Закону якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» забороняється вимагати видачу протоколів випробувань та документів про відповідність, зазначених у технічних регламентах та передбачених ними процедурах оцінки відповідності, виключно акредитованими органами з оцінки відповідності, якщо законодавством не встановлені вимоги щодо акредитації таких органів.
Відповідно до статі 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами. Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом.
Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» оцінка відповідності засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, проводиться на добровільних засадах.
Таким чином, законодавство не містить вимог саме до акредитації вимірювальних лабораторій, таких як ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» - передбачено лише їх добровільну оцінку відповідності, наприклад – у вигляді атестації на добровільних засадах, зокрема в рамках Української системи добровільного оцінювання стану вимірювань, і замовник не вимагав надати саме атестат про акредитацію, а отже – з урахуванням примітки до додатка 3 до ТД (розміщена між пунктами 17 та 18 цього додатка) та абзацу 2 частини 6 статті 23 Закону Скаржник вправі підтвердити компетентність лабораторії в будь-який інший спосіб відповідно до законодавства. Відтак Скаржником надано свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №10-007 від 16.09.2022, складене ДП «Сумистандартметрологія» в рамках Української системи добровільного оцінювання стану вимірювань.
Як зазначено на офіційній сторінці ДП «Сумистандартметрологія» за адресою в мережі Інтернет https://gcsms.com.ua/arkhiv-novin/216-nova-sustema-ocinjuvannja-stany-vumiriuvan: «Фахівцями колишньої головної організації в галузі атестації вимірювальних лабораторій - ДП «Харківстандартметрологія»- розроблена та впроваджена Українська система добровільного оцінювання стану вимірювань на основі міжнародного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання. ДП «Сумистандартметрологія» подало заявку на участь у цій системи, яка була прийнята. Згідно рішення Координаційної Ради системи (лист від 10.08.2016 року №1532/15), ДП «Сумистандартметрологія» призначено сюрвейєром (оцінювачем) системи та засвідчено спроможність проведення робіт з оцінювання стану системи керування вимірюваннями заявників на відповідність стандарту ДСТУ ISO 10012. Ця система, за задумом, має статус загальнонаціональної і до неї вже приєдналося у якості сюрвейєрів вісім регональних державних підприємств метрологічної системи України. Вимоги системи подібні скасованим Правилам атестації та уповноваження у державній метрологічній системі і являють собою добровільну процедуру підтвердження компетентності заявника у проведенні вимірювань третьою незалежною стороною. За позитивними результатами оцінювання оформлюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005».
Таким чином, Скаржник виконав вимогу замовника в повному обсязі, а отже – у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Докази:
- Інформація ДП «Сумистандартметрологія» щодо програм атестації вимірювальних лабораторій (таких як ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ», складені яким протоколи випробувань надані скаржником у складі тендерної пропозиції)
- Повідомлення ДП «Сумистандартметрологія» щодо призначення сюрвейєром (оцінювачем) Української системи добровільного оцінювання стану вимірювань на основі міжнародного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання.
- Свідоцтво про відповідність системи вимірювань ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №10-007 від 16.09.2022 (свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей);
- Додаток до свідоцтва (Сфера об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та оцінку яких проведено у вимірювальній лабораторії ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» №10-007 від 16.09.2022 (свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей);
Обґрунтування заперечення №1
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
За змістом пункту 43 Особливостей Замовник у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції зобов’язаний надати час на їх усунення, крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Під час розгляду документів тендерної пропозиції Скаржника Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей (примітка: текст повідомлення мовою оригіналу, усі граматичні помилки допущені самим Замовником), згідно з пунктом 1 якого було вказано:
«1. Відповідно до положень додатку 3 тендерної документації, Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022. Положеннями пункту 18 додатку 3 тенденої документації, зокрема визначено найменування страв хліб житній та хліб пшеничний (батон). **Якщо замовник в цьому додатку посилається на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, вказані маркування, протоколи випробувань та сертифікати мають бути видані уповноважними органами з оцінкивідповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обовязково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності. На підтвердження відповідності встановленим вимогам учасником ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" було надано; - протокол №33 дослідження проб харчових продуктів (хліб «родинний») від «05» березня 2024 року, зокрема складений ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ"за методами досліджень ДСТУ 9188:2022; Протокол №15 дослідження проб харчових продуктів (хліб «Український новий» від «20» лютого 2024 року, складений ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ", зокрема, за методами досліджень ДСТУ 9188:2022. Також, ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" було надано атестат про акредитацію №201347, що засвідчує компетентність випробовувального центру ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ". Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток до атестату є невємною частиною цього атестата і складається з 84 аркушів. Разом з тим, всупереч встновлених вимог Замовника ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" не надав копії документів що підтверджують компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності - ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" в повному обсязі. Вимогаємо усунути встанводену невідповідність та, зокрема, надати копії документів що підтверджують компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності - ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" в повному обсязі.»
Таким чином, замовник чітко вказав, які саме документи повинен надати Скаржник для усунення виявленої невідповідності, а саме – «копії документів що підтверджують компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності - ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" в повному обсязі».
На виконання вказаної вимоги Скаржник надав:
- супровідний лист-пояснення від 08.03.2024 № 01.1;
- Сферу акредитації Випробувального центру ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ", що є додатком до атестата про акредитацію №201347 від 29.06.2023 (на 84 арк.).
Таким чином, Скаржник виконав вимогу замовника в повному обсязі, а отже – у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Підкреслимо, що в оскаржуваному рішенні замовника про відхилення Скаржника не вказано, що саме порушив Скаржник, які саме вимоги не виконав і за які фактичні недоліки його пропозиція була відхилена. Замовник обмежився загальними фразами та констатацією: «Також, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та встановленим вимогам у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону». В чому полягають недоліки пропозиції Скаржника – не вказано.
Докази:
- Оскаржуваний протокол замовника № 11-03/ВТ-Р від 11.03.2024 про відхилення тендерної пропозиції скаржника (свідчить про розбіжності між змістом повідомлення про усунення невідповідностей та вимогами, описаними в проколі про відхилення)
- Супровідний лист-пояснення від 08.03.2024 № 01.1 скаржника про усунення невідповідностей (свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей);
- Сфера акредитації Випробувального центру ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ", що є додатком до атестата про акредитацію №201347 від 29.06.2023 (на 84 арк.) (свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей);
Під час розгляду документів тендерної пропозиції Скаржника Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей (примітка: текст повідомлення мовою оригіналу, усі граматичні помилки допущені самим Замовником), згідно з пунктом 2 якого було вказано:
«2. Додатком 3 до тендерної документації, Замовнком встновлена вимога надання копії протоколу (-ів) випробовувань води з крану (-ів) цеху учасника, що підтверджує (- ють) відсутність у досліджуваних зразках (зразок не менше 100 см3) ентерококів, коліформних бактерій (загальної коліформи), salmonella spp., Е.Соli, з визначенням загального мікробного числа. Протокол випробовувань має бути здійснений згідно МВ 10.2.1-113- 2005. **Якщо замовник в цьому додатку посилається на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, вказані маркування, протоколи випробувань та сертифікати мають бути видані уповноважними органами з оцінкивідповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обовязково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності. На підтвердження відповідності ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" заокрема було надано ПРОТОКОЛИ ВИПРОБОВУВАНЬ № 11349 від 16 червня 2023 р. ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ" за назвами показників Ентерококи, E.coli, Salmonella spp., НД на методи вимірювання - МВ 10.2.1-113-2005. Разом з тим, всупереч встановлених вимог Замовника ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" не підтверджено компетентність ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ" шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником не надано копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності). Вимагаємо усунути встановлену невідповіність та, зокрема, надати копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності - ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ".»
Таким чином, замовник чітко вказав, які саме документи повинен надати Скаржник для усунення виявленої невідповідності, а саме – «копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності - ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ"».
Відповідно до примітки до додатка 3 до ТД (розміщена між пунктами 17 та 18 цього додатка) «**Якщо замовник в цьому додатку посилається на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, вказані маркування, протоколи випробувань та сертифікати мають бути видані уповноваженими органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обов’язково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності).».
Таким чином, ані в ТД, ані в повідомленні про усунення невідповідностей не містилося жодних обмежень з приводу документів, якими скаржник має підтвердити компетентність органу, що видав відповідний протокол випробувань.
У складі тендерної пропозиції Скаржника надано протоколи випробувань № 11349 від 16 червня 2023 р. ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ", а на підтвердження компетентності органу також надано:
- свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №10-007 від 16.09.2022 (першочергово містилося у файлі під назвою «47.2. 1_УкрХімАналіз_Свідоцтво_ISO_10012-2005 (1).PDF», що був завантажений в електронну систему закупівель 06 березня 2024 о 06:05);
- додаток до свідоцтва (Сферу об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та оцінку яких проведено у вимірювальній лабораторії ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» №10-007 від 16.09.2022 (першочергово містилося у файлі під назвою «47.1. СФЕРА доповнення (1).PDF», що був завантажений в електронну систему закупівель 06 березня 2024 о 06:05).
Ці самі документи Скаржник повторно завантажив в електронну систему закупівель на виконання вимоги про усунення невідповідностей. Підкреслимо: замовник не вимагав надати саме атестат про акредитацію, а відтак дискваліфікація скаржника безпідставна.
Відповідно до частини 6 статті 23 Закону якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» забороняється вимагати видачу протоколів випробувань та документів про відповідність, зазначених у технічних регламентах та передбачених ними процедурах оцінки відповідності, виключно акредитованими органами з оцінки відповідності, якщо законодавством не встановлені вимоги щодо акредитації таких органів.
Відповідно до статі 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами. Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом.
Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» оцінка відповідності засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, проводиться на добровільних засадах.
Таким чином, законодавство не містить вимог саме до акредитації вимірювальних лабораторій, таких як ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» - передбачено лише їх добровільну оцінку відповідності, наприклад – у вигляді атестації на добровільних засадах, зокрема в рамках Української системи добровільного оцінювання стану вимірювань, і замовник не вимагав надати саме атестат про акредитацію, а отже – з урахуванням примітки до додатка 3 до ТД (розміщена між пунктами 17 та 18 цього додатка) та абзацу 2 частини 6 статті 23 Закону Скаржник вправі підтвердити компетентність лабораторії в будь-який інший спосіб відповідно до законодавства. Відтак Скаржником надано свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №10-007 від 16.09.2022, складене ДП «Сумистандартметрологія» в рамках Української системи добровільного оцінювання стану вимірювань.
Як зазначено на офіційній сторінці ДП «Сумистандартметрологія» за адресою в мережі Інтернет https://gcsms.com.ua/arkhiv-novin/216-nova-sustema-ocinjuvannja-stany-vumiriuvan: «Фахівцями колишньої головної організації в галузі атестації вимірювальних лабораторій - ДП «Харківстандартметрологія»- розроблена та впроваджена Українська система добровільного оцінювання стану вимірювань на основі міжнародного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання. ДП «Сумистандартметрологія» подало заявку на участь у цій системи, яка була прийнята. Згідно рішення Координаційної Ради системи (лист від 10.08.2016 року №1532/15), ДП «Сумистандартметрологія» призначено сюрвейєром (оцінювачем) системи та засвідчено спроможність проведення робіт з оцінювання стану системи керування вимірюваннями заявників на відповідність стандарту ДСТУ ISO 10012. Ця система, за задумом, має статус загальнонаціональної і до неї вже приєдналося у якості сюрвейєрів вісім регональних державних підприємств метрологічної системи України. Вимоги системи подібні скасованим Правилам атестації та уповноваження у державній метрологічній системі і являють собою добровільну процедуру підтвердження компетентності заявника у проведенні вимірювань третьою незалежною стороною. За позитивними результатами оцінювання оформлюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005».
Таким чином, Скаржник виконав вимогу замовника в повному обсязі, а отже – у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Докази:
- Інформація ДП «Сумистандартметрологія» щодо програм атестації вимірювальних лабораторій (таких як ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ», складені яким протоколи випробувань надані скаржником у складі тендерної пропозиції)
- Повідомлення ДП «Сумистандартметрологія» щодо призначення сюрвейєром (оцінювачем) Української системи добровільного оцінювання стану вимірювань на основі міжнародного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання.
- Свідоцтво про відповідність системи вимірювань ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №10-007 від 16.09.2022 (свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей);
- Додаток до свідоцтва (Сфера об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та оцінку яких проведено у вимірювальній лабораторії ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» №10-007 від 16.09.2022 (свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей);
×
-
Назва доказу:
- Додаток до свідоцтва (Сфера об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та оцінку яких проведено у вимірювальній лабораторії ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» №10-007 від 16.09.2022
-
Опис доказу:
свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
2.1. Додаток до свідоцтва.PDF
-
-
Назва доказу:
- Свідоцтво про відповідність системи вимірювань ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №10-007 від 16.09.2022
-
Опис доказу:
свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
2. Свідоцтво Укрхіманаліз.PDF
-
-
Назва доказу:
- Повідомлення ДП «Сумистандартметрологія» щодо призначення сюрвейєром (оцінювачем) Української системи добровільного оцінювання стану вимірювань на основі міжнародного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання.
-
Опис доказу:
свідчить про запровадження саме добровільної атестації вимірювальних лабораторій (таких як ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ», складені яким протоколи випробувань надані скаржником у складі тендерної пропозиції)
-
Повʼязаний документ:
НОВА СИСТЕМА ОЦІНЮВАННЯ СТАНУ ВИМІРЮВАНЬ.pdf
-
-
Назва доказу:
- Інформація ДП «Сумистандартметрологія» щодо програм атестації вимірювальних лабораторій (таких як ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ», складені яким протоколи випробувань надані скаржником у складі тендерної пропозиції)
-
Опис доказу:
свідчить про запровадження саме добровільної атестації вимірювальних лабораторій (таких як ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ», складені яким протоколи випробувань надані скаржником у складі тендерної пропозиції)
-
Повʼязаний документ:
Атестація вимірювальних лабораторій.pdf
Обґрунтування заперечення №1
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
За змістом пункту 43 Особливостей Замовник у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції зобов’язаний надати час на їх усунення, крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Під час розгляду документів тендерної пропозиції Скаржника Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей (примітка: текст повідомлення мовою оригіналу, усі граматичні помилки допущені самим Замовником), згідно з пунктом 1 якого було вказано:
«1. Відповідно до положень додатку 3 тендерної документації, Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 9188:2022. Положеннями пункту 18 додатку 3 тенденої документації, зокрема визначено найменування страв хліб житній та хліб пшеничний (батон). **Якщо замовник в цьому додатку посилається на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, вказані маркування, протоколи випробувань та сертифікати мають бути видані уповноважними органами з оцінкивідповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (учасником обовязково надаються копії документів що підтверджують компетентність уповноважених органів з оцінки відповідності. На підтвердження відповідності встановленим вимогам учасником ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" було надано; - протокол №33 дослідження проб харчових продуктів (хліб «родинний») від «05» березня 2024 року, зокрема складений ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ"за методами досліджень ДСТУ 9188:2022; Протокол №15 дослідження проб харчових продуктів (хліб «Український новий» від «20» лютого 2024 року, складений ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ", зокрема, за методами досліджень ДСТУ 9188:2022. Також, ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" було надано атестат про акредитацію №201347, що засвідчує компетентність випробовувального центру ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ". Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток до атестату є невємною частиною цього атестата і складається з 84 аркушів. Разом з тим, всупереч встновлених вимог Замовника ТОВ "ХІЛІНГ ФУД" не надав копії документів що підтверджують компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності - ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" в повному обсязі. Вимогаємо усунути встанводену невідповідність та, зокрема, надати копії документів що підтверджують компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності - ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" в повному обсязі.»
Таким чином, замовник чітко вказав, які саме документи повинен надати Скаржник для усунення виявленої невідповідності, а саме – «копії документів що підтверджують компетентність уповноваженого органу з оцінки відповідності - ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" в повному обсязі».
На виконання вказаної вимоги Скаржник надав:
- супровідний лист-пояснення від 08.03.2024 № 01.1;
- Сферу акредитації Випробувального центру ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ", що є додатком до атестата про акредитацію №201347 від 29.06.2023 (на 84 арк.).
Таким чином, Скаржник виконав вимогу замовника в повному обсязі, а отже – у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Підкреслимо, що в оскаржуваному рішенні замовника про відхилення Скаржника не вказано, що саме порушив Скаржник, які саме вимоги не виконав і за які фактичні недоліки його пропозиція була відхилена. Замовник обмежився загальними фразами та констатацією: «Також, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та встановленим вимогам у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону». В чому полягають недоліки пропозиції Скаржника – не вказано.
Докази:
- Оскаржуваний протокол замовника № 11-03/ВТ-Р від 11.03.2024 про відхилення тендерної пропозиції скаржника (свідчить про розбіжності між змістом повідомлення про усунення невідповідностей та вимогами, описаними в проколі про відхилення)
- Супровідний лист-пояснення від 08.03.2024 № 01.1 скаржника про усунення невідповідностей (свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей);
- Сфера акредитації Випробувального центру ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ", що є додатком до атестата про акредитацію №201347 від 29.06.2023 (на 84 арк.) (свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей);
×
-
Назва доказу:
- Сфера акредитації Випробувального центру ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ", що є додатком до атестата про акредитацію №201347 від 29.06.2023 (на 84 арк.)
-
Опис доказу:
свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток до атестата 201347.pdf
-
-
Назва доказу:
- Супровідний лист-пояснення від 08.03.2024 № 01.1 скаржника про усунення невідповідностей
-
Опис доказу:
свідчить про повне усунення виявлених невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
Лист-пояснення.pdf.asice (1).zip
-
-
Назва доказу:
- Оскаржуваний протокол замовника № 11-03/ВТ-Р від 11.03.2024 про відхилення тендерної пропозиції скаржника
-
Опис доказу:
свідчить про розбіжності між змістом повідомлення про усунення невідповідностей та вимогами, описаними в проколі про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол(відхілення) ТОВ Хілінг Фуд.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Наведене обґрунтування свідчить, що Скаржник виконав в повному обсязі і вимоги ТД, і вимоги повідомлення про усунення невідповідностей, та підтвердив компетентність обох організацій, вказаних у такому повідомленні, в установленому порядку, а саме: документами про акредитацію – для того підприємства, для якого передбачено процедуру акредитації; документами про атестацію – для вимірювальної лабораторії, для якої не передбачено процедуру акредитації. На підставі викладеного вище та керуючись статтею 18 Закону, ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень у процедурі закупівель № UA-2024-02-10-000238-a . 3. Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати протокольне рішення (протокол) № 11-03/ВТ-Р від 11.03.2024 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХІЛІНГ ФУД».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
abc77a731ad74d319dff7216d7efa48d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.c6
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 6. гугл карти.pdf 15.02.2024 22:10
- Додаток 4. дослідження на страви.pdf 15.02.2024 22:10
- Додаток 8. Перелік формальних помилок.pdf 15.02.2024 22:11
- Додаток 2. Фін звіт.pdf 15.02.2024 22:11
- Додаток 9. витяг з Особливостей.pdf 15.02.2024 22:11
- Скарга UA-2024-02-10-000238-a.pdf.asice.zip 15.02.2024 22:11
- Додаток 7. Сертифікат 14001.pdf 15.02.2024 22:11
- Додаток 3. Договір на поставку хлібу.pdf 15.02.2024 22:11
- Додаток 5. Договір оренди Вознесенський узвіз,22.pdf 15.02.2024 22:11
- Додаток 1. Договір_про_надання_транспортних_послуг.pdf 15.02.2024 22:11
- sign.p7s 15.02.2024 22:12
- рішення від 19.02.2024 № 3025.pdf 19.02.2024 17:03
- інформація про перенесення розгляду скарги від 26.02.2024 № 286 (без пустої стор).pdf 26.02.2024 16:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.02.2024 № 3667.pdf 28.02.2024 11:59
- рішення від 27.02.2024 № 3667.pdf 01.03.2024 11:07
- Лист до органу оскарження Відповідь на скаргу ТОВ Хілінг.docx.asice.zip 21.02.2024 18:56
- Перелік змін до ТД.docx.asice.zip 21.02.2024 18:56
- Лист -пояснення до орану оскарження стосовно пунтків, до яких не вносилися зміни.docx.asice.zip 22.02.2024 09:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.02.2024 22:28
Дата розгляду скарги:
26.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.02.2024 17:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.03.2024 11:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії № 3667-р/пк-пз від 27.02.2024, КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК №6" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Код ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів) Послуги
з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (акушерське відділення) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги) – 13500 послуг Послуги з постачання готової
їжі для харчування пацієнтів (відділення гінекології) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги)- 1500 послуг Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (відділення дитячої гінекології) (код за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові
послуги)- 1500 послуг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-10-000238-a, з метою усунення порушень,
зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Пункт скарги
Номер:
3377ab60343d46098dc226210a29ec59
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
тендерна документація по закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні та дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» (далі по тексту – скаржник або учасник) як потенційного учасника цих торгів, а тому потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних умов та приведення тендерної документації (далі по тексту -ТД) у відповідність до чинного законодавства з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником, забезпечення дотримання під час проведення торгів таких принципів публічних закупівель, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; добросовісна конкуренція серед учасників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Розділ 8 Проєкту договору «ЗМІНА ІСТОТНИХ УМОВ ДОГОВОРУ» (Додаток №4 до тендерної документації, сторінка 59) не узгоджується з вимогами чинного законодавства.
Відповідно до п. 19 Особливостей (Додаток 9 до Скарги) здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178:
19. Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;
9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об’єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 “Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації” (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.
Відтак, наведені вище невідповідності у Проєкті договору тендерної документації мають бути виправлені шляхом усунення згаданих невідповідностей внесенням відповідних змін до документації в цій частині.
Наказом МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 затверджено перелік формальних помилок (додаток 8 до Скарги).
Відповідно до п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178:
28. Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до п. 19 ч. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»:
У тендерній документації зазначаються такі відомості… опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Таким чином, ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що формальні помилки – це будь-які помилки, за умови що вони не впливають на зміст тендерної пропозиції. Проте такі помилки можуть бути зроблені не лише, наприклад, Скаржником у довідці про не ліцензування його діяльності, яка мала б називатися за умовами ТД «лист-пояснення», а також і у інших документах, до складення яких Скаржник може не мати жодного відношення. Тобто, зважаючи на умову ТД про те, що наявність формальних (несуттєвих) помилки допускається в документах, що підготовлені безпосередньо учасником, стає зрозумілим, що не допускаються формальні помилки у не підготовлених Учасником документах. Проте, яким чином, наприклад, пропуск літери у якомусь слові у довідці про відкриті з Державної податкової служби можуть впливати на зміст тендерної пропозиції учасника? Адже учасник не займається видачею такої довідки та відповідно не може впливати на її зміст. Таким чином, пропозиція Скаржника ризикує бути відхиленою через вказану абсурдну умову документації.
Відтак, наведена вище умова тендерної документації має бути видалена шляхом її усунення з документації.
Скаржник має діючий сертифікат ДСТУ ІSO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» (Додаток 3 до Скарги), що підтверджує, що Скаржник передбачає та дотримується заходів із захисту довкілля, та спроможний надавати якісні послуги, проте Скаржник обмежений в можливості прийняти участь в закупівлі, адже вказаний сертифікат виданий на послуги громадського харчування, послуги їдалень, послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі, що за своїм змістом і є кейтерингові послуги, тому існує ризик у відхиленні тендерної пропозиції через відсутність у сертифікаті словосполучення «кейтерингові послуги».
Відповідно прийняти участь в закупівлі зможуть лише ті учасники, що до довідки в довільній формі нададуть діючий сертифікат, що підверджує впровадження учасником системи екологічного управління у відповідності до ДСТУ ІSO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» стосовно надання кейтерингових послуг. Тому зазначена вимога є такою, що штучно обмежує конкуренцію, звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, та позбавляє можливості прийняти Скаржнику участь у закупівлі.
Таким чином, Замовником повинні бути внесені відповідні зміни до Тендерної документації, якими має бути виключено вимогу в частині сфери видачі сертифікату, а саме стосовно надання кейтерингових послуг.
Скаржник має місце приготування їжі (виробничу потужність), що знаходиться в м. Києві за адресою вул. Вознесенський узвіз 22, що підтверджується договором оренди (Додаток 5 до Скарги). Карти Google є безкоштовним картографічним веб-сервісом. Вебсервіс являє собою географічну карту та супутникові знімки всього світу (а також багатьох об'єктів Сонячної системи) і надає користувачам можливості панорамного перегляду вулиць (Google Street View), аналізу трафіку у реальному часі (Google Traffic), прокладання маршруту (в тому числі автомобілем). Відповідно до скріншоту з Карти Google (Додаток 6 до скарги) за результатами пошуку маршруту від м. Київ вул. Вознесенський узвіз 22 (виробниче приміщення Скаржника) до місця надання послуг: м. Київ, вул.. П.Запорожця, 26-А є три маршрути, кожен з яких підтверджує, що Скаржник має можливість надавати послуги таким чином, щоб загальний час з моменту приготування, транспортування (без відведеного часу на прийом продукції Замовником та видачі її хворим) не перевищував 1 години, що підтверджує спроможність Скаржника надавати якісні послуги, проте замовником було ускладнено вимогу тим, що він встановив обов’язковість надати транспортну схему доставки готових страв від місця приготування (виробничих потужностей Учасника) до Замовника. Обов`язково вказується назва вулиць, автодоріг, маршруту доставки, відстань доставки та гранично допустима швидкість руху по ним, що є надмірним та незрозумілим, адже Замовником не зазначено, як саме він буде перевіряти інформацію подану в тому числі Скаржником, тому існує ризик відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Також наголошуємо, що інформація про назву вулиць, автодоріг, маршруту доставки, відстань доставки та гранично допустима швидкість руху по ним не впливає ніяким чином на якість Кейтерингових послуг (послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів.
Таким чином, Замовником повинні бути внесені відповідні зміни до Тендерної документації, в частині видалення вимоги, щодо подання транспортної схеми доставки готових страв від місця приготування (виробничих потужностей Учасника) до Замовника з обов’язковим зазначенням назви вулиць, автодоріг, маршруту доставки, відстань доставки та гранично допустима швидкість руху по ним, тому просимо зобов’язати Замовника викласти вимогу в наступній редакції: «10. Загальний час з моменту приготування, транспортування (без відведеного часу на прийом продукції Замовником та видачі її хворим) не повинен перевищувати 1 години. Дану інформацію (відстань та час) Замовник перевірятиме на сервісі «Карти Google» за посиланням https://www.google.com.ua/maps.».
Скаржник має договір поставки продукції (Додаток 3 до Скарги), відповідно до якого постачальник по договору зобов’язується поставляти хлібобулочні (хліб, булочні та здобні вироби), що підтверджує спроможність Скаржника надавати якісні послуги, в тому числі в частині хлібопродуктів та хлібобулочної продукції. Пунтком 2.2. Договору закріплено, що Відповідність якості товару вимогам діючої нормативної документації засвідчується позначенням на документах, що засвідчують перехід права власності на Товар. Зокрема при оформленні ТТН, у спеціально відведене місце (рамку) вноситься така інформація: штамп про якість, застереження «продукція відповідає вимогам нормативної документації», відомості про Контролера (прізвище або номер контролера). У разі необхідності також можливе підтвердження якості Товару окремим посвідченням якості, тобто скаржник з об’єктивних причин не може надати протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 7044:2022 та ДСТУ 9188:2022, адже умовами Договору, що укладений між Скаржником та постачальником хлібобулочних виробів, не прописано обов’язку у постачальника надавати такі документи Скаржнику, а в Скаржника не прописано права такі документи вимагати.
Скаржник має результати санітарно-мікробіологічного дослідження (Додаток 4 до Скарги) зразків продукції, які підтверджують, що відібрані зразки харчових продуктів за мікробіологічними показниками відповідають вимогам ДСП 4.4.5-078-2001 та ГОСТ 30390-95, проте Скаржник обмежений в можливості прийняти участь в закупівлі, адже зазначені результати не видані на хлібобулочні вироби.
Відповідно, Скаржник має можливість забезпечити Замовника в тому числі якісними хлібобулочними виробами, проте не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже не може надати у складі документів тендерної пропозиції протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 7044:2022 та ДСТУ 9188:2022 (яке включає в себе методи дослідження ДСТУ 7444:2013 та ДСТУ ЕN 12824:2004). Отже, вимога щодо протоколів є такою, що штучно обмежує конкуренцію, звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, та позбавляє можливості прийняти Скаржнику участь у закупівлі.
Таким чином, Замовником повинні бути внесені відповідні зміни до Тендерної документації, якими має бути виключено вимогу, що Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 7044:2022 та ДСТУ 9188:2022 відповідно.
Скаржник має Копію звіту про фінансові результати, тобто фінансову звітність малого підприємства (Додаток 2 до Скарги), яка підтверджує, що обсяг доходу (виручки), не менше, ніж очікувана вартість предмету закупівлі UA-2024-02-10-000238-a з відміткою контролюючого органу та квитанцією про прийняття звітності відповідними органами, що підтверджує спроможність Скаржника надавати якісні послуги, проте Скаржник не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже зазначена звітність була подана не за 2023, що є останнім звітнім роком, а за 2022 рік, що передував останньому звітньому року.
Відповідно до пункту 4 частини 2 Статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям в тому числі про наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, наголошуємо, що законодавець не деталізував за які саме періоди має бути фінансова звітність.
Відповідно, Скаржник має фінансову звітність, яка підтверджує, що обсяг доходу (виручки), не менше, ніж очікувана вартість предмету закупівлі UA-2024-02-10-000238-a з відміткою контролюючого органу та квитанцією про прийняття звітності відповідними органами проте не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже не може надати у складі документів тендерної пропозиції Копію звіту про фінансові результати, тобто фінансову звітність за останній звітній рік, тому вимога є такою, що штучно обмежує конкуренцію, звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, та позбавляє можливості прийняти Скаржнику участь у закупівлі.
Таким чином, Замовником повинні бути внесені відповідні зміни до Тендерної документації, якими має бути виключено вимогу в частині обмеження по строкам у фінансовій звітності, а саме що фінансова звітність має бути за останній звітній рік.
Скаржник має договір про надання транспортних послуг (Додаток 1 до Скарги) відповідно до якого Виконавець по цьому договору надає транспортні послуги з перевезень продуктів харчування. Додаткова угода № 9 до Договору закріплює перелік транспортних засобів, які можуть залучатись Скаржником, в тому числі це Автомобіль OPEL VIVARO (AA5524PE), що є спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним та Автомобіль RENAULT KANGOO (AI0832MA), що є спеціалізованим вантажним - спеціалізованим фургоном малотонажним. (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів додаються разом з договором про надання транспортних послуг Додаток 1 до Скарги), що підтверджує спроможність Скаржника надавати якісні послуги.
Відповідно, Скаржник має вантажні автомобілі, які може залучити для перевезення готових страв та продуктів, проте не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже не може надати у складі документів тендерної пропозиції копії техпаспортів на вантажний автотранспорт, яким буде здійснюватися поставка продуктів харчування (з відміткою про встановлений умовами тендерної документації тип транспортного засобу, тобто вантажного ізотермічного авто).
Отже, вимога надати Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування в частині обов’язкової наявності вантажних автомобілів (у.т.ч. – вантажного ізотермічного авто) для перевезення готових страв та продуктів та надати копії техпаспортів на вантажний автотранспорт, яким буде здійснюватися поставка продуктів харчування (з відміткою про встановлений умовами тендерної документації тип транспортного засобу), тобто вантажного ізотермічного авто) є такою, що штучно обмежує конкуренцію, звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, та позбавляє можливості прийняти Скаржнику участь у закупівлі.
Відповідно до п. 19 Особливостей (Додаток 9 до Скарги) здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178:
19. Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;
9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об’єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 “Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації” (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.
Відтак, наведені вище невідповідності у Проєкті договору тендерної документації мають бути виправлені шляхом усунення згаданих невідповідностей внесенням відповідних змін до документації в цій частині.
Наказом МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 затверджено перелік формальних помилок (додаток 8 до Скарги).
Відповідно до п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178:
28. Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до п. 19 ч. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»:
У тендерній документації зазначаються такі відомості… опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Таким чином, ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що формальні помилки – це будь-які помилки, за умови що вони не впливають на зміст тендерної пропозиції. Проте такі помилки можуть бути зроблені не лише, наприклад, Скаржником у довідці про не ліцензування його діяльності, яка мала б називатися за умовами ТД «лист-пояснення», а також і у інших документах, до складення яких Скаржник може не мати жодного відношення. Тобто, зважаючи на умову ТД про те, що наявність формальних (несуттєвих) помилки допускається в документах, що підготовлені безпосередньо учасником, стає зрозумілим, що не допускаються формальні помилки у не підготовлених Учасником документах. Проте, яким чином, наприклад, пропуск літери у якомусь слові у довідці про відкриті з Державної податкової служби можуть впливати на зміст тендерної пропозиції учасника? Адже учасник не займається видачею такої довідки та відповідно не може впливати на її зміст. Таким чином, пропозиція Скаржника ризикує бути відхиленою через вказану абсурдну умову документації.
Відтак, наведена вище умова тендерної документації має бути видалена шляхом її усунення з документації.
Скаржник має діючий сертифікат ДСТУ ІSO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» (Додаток 3 до Скарги), що підтверджує, що Скаржник передбачає та дотримується заходів із захисту довкілля, та спроможний надавати якісні послуги, проте Скаржник обмежений в можливості прийняти участь в закупівлі, адже вказаний сертифікат виданий на послуги громадського харчування, послуги їдалень, послуг з постачання продуктів харчування та готової їжі, що за своїм змістом і є кейтерингові послуги, тому існує ризик у відхиленні тендерної пропозиції через відсутність у сертифікаті словосполучення «кейтерингові послуги».
Відповідно прийняти участь в закупівлі зможуть лише ті учасники, що до довідки в довільній формі нададуть діючий сертифікат, що підверджує впровадження учасником системи екологічного управління у відповідності до ДСТУ ІSO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» стосовно надання кейтерингових послуг. Тому зазначена вимога є такою, що штучно обмежує конкуренцію, звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, та позбавляє можливості прийняти Скаржнику участь у закупівлі.
Таким чином, Замовником повинні бути внесені відповідні зміни до Тендерної документації, якими має бути виключено вимогу в частині сфери видачі сертифікату, а саме стосовно надання кейтерингових послуг.
Скаржник має місце приготування їжі (виробничу потужність), що знаходиться в м. Києві за адресою вул. Вознесенський узвіз 22, що підтверджується договором оренди (Додаток 5 до Скарги). Карти Google є безкоштовним картографічним веб-сервісом. Вебсервіс являє собою географічну карту та супутникові знімки всього світу (а також багатьох об'єктів Сонячної системи) і надає користувачам можливості панорамного перегляду вулиць (Google Street View), аналізу трафіку у реальному часі (Google Traffic), прокладання маршруту (в тому числі автомобілем). Відповідно до скріншоту з Карти Google (Додаток 6 до скарги) за результатами пошуку маршруту від м. Київ вул. Вознесенський узвіз 22 (виробниче приміщення Скаржника) до місця надання послуг: м. Київ, вул.. П.Запорожця, 26-А є три маршрути, кожен з яких підтверджує, що Скаржник має можливість надавати послуги таким чином, щоб загальний час з моменту приготування, транспортування (без відведеного часу на прийом продукції Замовником та видачі її хворим) не перевищував 1 години, що підтверджує спроможність Скаржника надавати якісні послуги, проте замовником було ускладнено вимогу тим, що він встановив обов’язковість надати транспортну схему доставки готових страв від місця приготування (виробничих потужностей Учасника) до Замовника. Обов`язково вказується назва вулиць, автодоріг, маршруту доставки, відстань доставки та гранично допустима швидкість руху по ним, що є надмірним та незрозумілим, адже Замовником не зазначено, як саме він буде перевіряти інформацію подану в тому числі Скаржником, тому існує ризик відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Також наголошуємо, що інформація про назву вулиць, автодоріг, маршруту доставки, відстань доставки та гранично допустима швидкість руху по ним не впливає ніяким чином на якість Кейтерингових послуг (послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів.
Таким чином, Замовником повинні бути внесені відповідні зміни до Тендерної документації, в частині видалення вимоги, щодо подання транспортної схеми доставки готових страв від місця приготування (виробничих потужностей Учасника) до Замовника з обов’язковим зазначенням назви вулиць, автодоріг, маршруту доставки, відстань доставки та гранично допустима швидкість руху по ним, тому просимо зобов’язати Замовника викласти вимогу в наступній редакції: «10. Загальний час з моменту приготування, транспортування (без відведеного часу на прийом продукції Замовником та видачі її хворим) не повинен перевищувати 1 години. Дану інформацію (відстань та час) Замовник перевірятиме на сервісі «Карти Google» за посиланням https://www.google.com.ua/maps.».
Скаржник має договір поставки продукції (Додаток 3 до Скарги), відповідно до якого постачальник по договору зобов’язується поставляти хлібобулочні (хліб, булочні та здобні вироби), що підтверджує спроможність Скаржника надавати якісні послуги, в тому числі в частині хлібопродуктів та хлібобулочної продукції. Пунтком 2.2. Договору закріплено, що Відповідність якості товару вимогам діючої нормативної документації засвідчується позначенням на документах, що засвідчують перехід права власності на Товар. Зокрема при оформленні ТТН, у спеціально відведене місце (рамку) вноситься така інформація: штамп про якість, застереження «продукція відповідає вимогам нормативної документації», відомості про Контролера (прізвище або номер контролера). У разі необхідності також можливе підтвердження якості Товару окремим посвідченням якості, тобто скаржник з об’єктивних причин не може надати протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 7044:2022 та ДСТУ 9188:2022, адже умовами Договору, що укладений між Скаржником та постачальником хлібобулочних виробів, не прописано обов’язку у постачальника надавати такі документи Скаржнику, а в Скаржника не прописано права такі документи вимагати.
Скаржник має результати санітарно-мікробіологічного дослідження (Додаток 4 до Скарги) зразків продукції, які підтверджують, що відібрані зразки харчових продуктів за мікробіологічними показниками відповідають вимогам ДСП 4.4.5-078-2001 та ГОСТ 30390-95, проте Скаржник обмежений в можливості прийняти участь в закупівлі, адже зазначені результати не видані на хлібобулочні вироби.
Відповідно, Скаржник має можливість забезпечити Замовника в тому числі якісними хлібобулочними виробами, проте не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже не може надати у складі документів тендерної пропозиції протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 7044:2022 та ДСТУ 9188:2022 (яке включає в себе методи дослідження ДСТУ 7444:2013 та ДСТУ ЕN 12824:2004). Отже, вимога щодо протоколів є такою, що штучно обмежує конкуренцію, звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, та позбавляє можливості прийняти Скаржнику участь у закупівлі.
Таким чином, Замовником повинні бути внесені відповідні зміни до Тендерної документації, якими має бути виключено вимогу, що Учасником надається протокол випробовувань хлібопродуктів та хлібобулочної продукції на відповідність ДСТУ 7044:2022 та ДСТУ 9188:2022 відповідно.
Скаржник має Копію звіту про фінансові результати, тобто фінансову звітність малого підприємства (Додаток 2 до Скарги), яка підтверджує, що обсяг доходу (виручки), не менше, ніж очікувана вартість предмету закупівлі UA-2024-02-10-000238-a з відміткою контролюючого органу та квитанцією про прийняття звітності відповідними органами, що підтверджує спроможність Скаржника надавати якісні послуги, проте Скаржник не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже зазначена звітність була подана не за 2023, що є останнім звітнім роком, а за 2022 рік, що передував останньому звітньому року.
Відповідно до пункту 4 частини 2 Статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям в тому числі про наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, наголошуємо, що законодавець не деталізував за які саме періоди має бути фінансова звітність.
Відповідно, Скаржник має фінансову звітність, яка підтверджує, що обсяг доходу (виручки), не менше, ніж очікувана вартість предмету закупівлі UA-2024-02-10-000238-a з відміткою контролюючого органу та квитанцією про прийняття звітності відповідними органами проте не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже не може надати у складі документів тендерної пропозиції Копію звіту про фінансові результати, тобто фінансову звітність за останній звітній рік, тому вимога є такою, що штучно обмежує конкуренцію, звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, та позбавляє можливості прийняти Скаржнику участь у закупівлі.
Таким чином, Замовником повинні бути внесені відповідні зміни до Тендерної документації, якими має бути виключено вимогу в частині обмеження по строкам у фінансовій звітності, а саме що фінансова звітність має бути за останній звітній рік.
Скаржник має договір про надання транспортних послуг (Додаток 1 до Скарги) відповідно до якого Виконавець по цьому договору надає транспортні послуги з перевезень продуктів харчування. Додаткова угода № 9 до Договору закріплює перелік транспортних засобів, які можуть залучатись Скаржником, в тому числі це Автомобіль OPEL VIVARO (AA5524PE), що є спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним та Автомобіль RENAULT KANGOO (AI0832MA), що є спеціалізованим вантажним - спеціалізованим фургоном малотонажним. (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів додаються разом з договором про надання транспортних послуг Додаток 1 до Скарги), що підтверджує спроможність Скаржника надавати якісні послуги.
Відповідно, Скаржник має вантажні автомобілі, які може залучити для перевезення готових страв та продуктів, проте не має можливості прийняти участь в закупівлі, адже не може надати у складі документів тендерної пропозиції копії техпаспортів на вантажний автотранспорт, яким буде здійснюватися поставка продуктів харчування (з відміткою про встановлений умовами тендерної документації тип транспортного засобу, тобто вантажного ізотермічного авто).
Отже, вимога надати Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування в частині обов’язкової наявності вантажних автомобілів (у.т.ч. – вантажного ізотермічного авто) для перевезення готових страв та продуктів та надати копії техпаспортів на вантажний автотранспорт, яким буде здійснюватися поставка продуктів харчування (з відміткою про встановлений умовами тендерної документації тип транспортного засобу), тобто вантажного ізотермічного авто) є такою, що штучно обмежує конкуренцію, звужує коло потенційних учасників, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, та позбавляє можливості прийняти Скаржнику участь у закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги та Зобов’язати замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства у відповідності до мотивувальної частини скарги.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Оскарження дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
46e2764039a749a6b710f5e99fd74849
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.c5
Назва:
Оскарження дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Тех. паспорт - 8148.pdf 15.02.2024 20:30
- Договір - на вивіз відходів.pdf 15.02.2024 20:30
- Диплом технолога.pdf 15.02.2024 20:30
- Скарга-Пологовий.docx.asice.zip 15.02.2024 20:30
- sign.p7s 15.02.2024 20:31
- Рішення від 19.02.2024 №3001.pdf 19.02.2024 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.02.2024 №3511.pdf 27.02.2024 14:06
- Рішення від 26.02.2024 №3511.pdf 28.02.2024 13:51
- Відповідь на скаргу ТОВ Понтем.УА Перелік змін до тендерної документації.docx 21.02.2024 14:46
- Лист до органу оскарження Відповідь на скаргу ТОВ Понтем.УА.docx 21.02.2024 14:47
- Лист до органу оскарження Відповідь на скаргу ТОВ Понтем.УА.docx.asice.zip 21.02.2024 14:58
- Відповідь на скаргу ТОВ Понтем.УА Перелік змін до тендерної документації.docx.asice.zip 21.02.2024 14:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.02.2024 21:04
Дата розгляду скарги:
26.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.02.2024 15:49
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.02.2024 13:52
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.02.2024 13:52
Пункт скарги
Номер:
9ef37566f7d64821b06339b76d1f2edc
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
п.1.1 Додатку №1 до тендерної документації містить вимогу, яка є дискримінаційною
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників..
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників..
×
-
Назва доказу:
Тех. паспорт - 8148
-
Опис доказу:
підтверджує наявність спеціалізованого вантажного транспорту
-
Повʼязаний документ:
Тех. паспорт - 8148.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
5fa1c858f6e044bfa90e417bd57612c0
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
П. 7 Додатку 3 до тендерної документації "Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі" містить дискримінаційну вимогу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників..
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників..
×
-
Назва доказу:
Договір на вивіз відходів
-
Опис доказу:
Підтверджує наявність укладеного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів
-
Повʼязаний документ:
Договір - на вивіз відходів.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
c804f86afd22468c86e6375f5c1b74f1
Заголовок пункту скарги:
Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
Умови п. 2.4 додатку 1 тендерної документації містять дискримінаційну вимогу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників..
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників..
×
-
Назва доказу:
Диплом технолога
-
Опис доказу:
Підтвердження наявності вищої освіти у технолога
-
Повʼязаний документ:
Диплом технолога.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Вимога
Вирішена
Щодо технічних вимог
Номер:
8a3470b97f9e456bb3c35a4af5a7eb28
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.b4
Назва:
Щодо технічних вимог
Вимога:
Шановний замовник.
В технічних вимогах вами вимагається надати:
"- копію чинного договору на поводження з відходами (послуги вивезення/перевезення, оброблення, знешкодження та утилізації), що укладений з учасником та виконавцем (надавачем) таких послуг (додатково надається копія чинного атестату виробництва, що засвідчує стан виробництва з утилізації та знищення (переробки) вилучених матеріалів виконавця [надавача] послуг з поводження з відходами)"
Ми маємо договір на вивіз відходів. Що з відходами трапляється далі - це не наша відповідальність. Підприємство, яке надає нам послугу з вивозу відходів не зобов'язано ні по договору ні по закону надавати нам "атестату виробництва, що засвідчує стан виробництва з утилізації та знищення (переробки) вилучених матеріалів виконавця [надавача] послуг з поводження з відходами". Крім того, підприємство, з яким у нас укладено договір на вивіз відходів - не утилізує їх. Тобто, надати вам документ від підприємства, з яким у нас немає стосунків, крім того таки стосунки ми не зобов'язані мати - ми не маємо можливості. Ви ставите нашу участь в закупівлі від волевиявлення третіх осіб, що є дискримінацією. Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.02.2024 15:28
Вирішення:
Інформуємо, що до умов тендерної документації будуть внесені зміни в цій частині.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Залишено без розгляду
Щодо умов тендерної документації
Номер:
8f31bbfc6e464df0972218b8cd2db03e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.a3
Назва:
Щодо умов тендерної документації
Вимога:
Шановний Замовник.
В тендерній документації вами вимагається:
"Учасником надається чинний договір (угоду) на проведення досліджень готової (кулінарної) продукції, що укладений (-а) з однією з установ (філіями установ) контролю та профілактики хвороб МОЗ України."
Вимагаємо внести зміні до тендерної документації та конкретизувати, що вами мається на увазі - "з однією з установ (філіями установ) контролю та профілактики хвороб МОЗ України."
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.02.2024 15:19
Вирішення:
Замовник ознайомився з запропонованою Вами редаціїєю змін та вважає її не аргументованою.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
06.03.2024 12:03
Вимога
Вирішена
Щодо умов тендерної документації
Номер:
40d698277b3b4f278887c6214763a001
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.c2
Назва:
Щодо умов тендерної документації
Вимога:
Шановний замовник.
Вами в тендерної документації вимагається: "2.4. для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі технолога, необхідно надати копію документу про освіту (диплом про вищу освіту) за напрямом «Харчова технологія»."
У нас в штаті є інженер -технолог з вищою освітою з спеціалізацією "Технология и организация громадського харчування."
Ваша вимога дискримінаційна, обмежує наши права на участь в закупівлі та коло учасників. Вимагаємо внести зміні в тендерну документацію.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.02.2024 15:14
Вирішення:
Інформуємо, що до умов тендерної документації будуть внесені зміни в цій частині.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Вирішена
Щодо умов тендерної документації
Номер:
3ace99ea4ede455d8ebcb555da7886c3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-10-000238-a.b1
Назва:
Щодо умов тендерної документації
Вимога:
Шановний замовник.
Згідно з додатком 1 до тендерної документації вами вимагається надати:
«1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.
Обовязковим є наявність вантажних автомобілів (у.т.ч. – вантажного ІЗОТЕРМІЧНОГО авто) для перевезення готових страв та продуктів;
1.2. копії техпаспортів на вантажний автотранспорт, яким буде здійснюватися поставка продуктів харчування (з відміткою про встановлений умовами тендерної документації тип транспортного засобу), а також, договори оренди або договори про надання послуг з перевезення продовольчих товарів (у випадку якщо вантажний автотранспорт орендований/залучений);
1.3. у разі використання власних вантажних автомобілів, надати копії техпаспортів на вантажний автотранспорт, яким буде здійснюватися поставка продуктів харчування (з відміткою про встановлений умовами тендерної документації тип транспортного засобу).»
Відповідно, ви вимагаєте надати техпаспорт, в якому зазначене, что транспорт ІЗОТЕРМІЧНИЙ.
Ми маємо у власності ізотермічний автомобіль, але в техпаспорті не зазначене саме «ізотермічний» - зазначене «спеціалізований вантажний малотонажний фургон».
Згідно з Законом Україні «Про автомобільний транспорт» ст. 1:
«автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;»
«транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо);»
Жодним законодавчим чи нормативним актом про транспорт та його реєстрацію не передбачене поняття «ізотермічний».
Вимагаємо усунути порушення та виключити з тендерної документацію умову про зазначення в технічному паспорті на автомобіль, що він «ізотермічний».
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.02.2024 14:25
Вирішення:
Інформуємо, що до умов тендерної документації будуть внесені зміни в цій частині.
Статус вимоги:
Задоволено