-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Світильники світлодіодні споживаною потужністю не більше 30 Вт
Торги не відбулися
1 326 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 634.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 634.00 UAH
Період оскарження:
09.02.2024 16:08 - 17.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірна відміна процедури закупівлі
Номер:
8cb5f3b90efa4b6595a0e2a5c96930cf
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-09-012259-a.b1
Назва:
Неправомірна відміна процедури закупівлі
Скарга:
Неправомірна відміна процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Замовник
- Світильники відхилення.pdf 08.07.2024 14:12
- Відповідь на скаргу АМКУ відміна.doc 07.03.2024 10:17
- ответ по АМКУ.pdf 07.03.2024 10:17
- Акти огляду 2024.rar 07.03.2024 10:17
- рішення від 13.03.2024 № 4614.pdf 15.03.2024 18:07
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2024 № 4614.pdf 14.03.2024 14:01
- рішення від 04.03.2024 № 3956.pdf 04.03.2024 16:26
- sign.p7s 29.02.2024 09:45
- Скарга КОМПАНІЯ ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ UA-2024-02-09-012259-a на відміну.pdf 29.02.2024 09:43
- Скарга КОМПАНІЯ ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ UA-2024-02-09-012259-a на відміну.docx 29.02.2024 09:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.02.2024 09:52
Дата розгляду скарги:
13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.03.2024 16:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.03.2024 18:08
Дата виконання рішення Замовником:
08.07.2024 14:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Процедура повернута на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
999da08f78644026a5712369904e8e3d
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення щодо відміни процедури закупівлі
Опис заперечення:
1. Відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель:
причина відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
коментар щодо відміни: відсутність потреби.
Відповідно до пункту 1 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою:
«1. В зв’язку з переглядом потреб підприємства в придбанні товарно-матеріальних цінностей протягом поточного року, з урахуванням фактичної потреби в світильниках на поточний рік та стану мереж зовнішнього освітлення в місті, а також наявних договорів, укладених підприємством на даний час, уповноваженою особою прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-09- 012259-а, з підстави, що передбачена згідно підпункту 1 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 частини 1 статті 32 Закону, а саме: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів».
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним.
1.1. В першу чергу, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до інформації, що оприлюднений в системі, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, що процедура закупівлі відмінена, зокрема, «у зв’язку з переглядом потреб підприємства в придбанні товарно-матеріальних цінностей протягом поточного року, з урахуванням фактичної потреби в світильниках на поточний рік та стану мереж зовнішнього освітлення в місті».
Таким чином, враховуючи вищенаведену інформацію, Замовник самостійно підтверджує, що у нього зберігається фактична потреба в світильниках
на поточний рік.
Звертаємо увагу Комісії, що необхідність перегляду потреби – жодним чином
не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару,
а навпаки – апріорі підтверджує, що потреба в закупівлі товарів залишилась,
але, скоріше за все, на думку скаржника, у іншій кількості.
Слід зазначити, що саме такий умовивід щодо кількості спадає на думку скаржнику, оскільки жодних інших стверджень щодо потреби в зміні характеристик предмету закупівлі, в тому числі технічних та якісних – Замовником не зазначаються.
1.2. По-друге, Замовником не надається жодної інформації чи документального підтвердження у зв’язку з чим відпала потреба у закупівлі, в тому числі:
- на підставі чого відбувся перегляд потреби підприємства;
- яким є результат перегляду потреб: зменшення чи збільшення потреб;
- якою є фактична потреба в світильниках на поточний рік;
- яким чином стан мереж зовнішнього освітлення в місті впливає на потребу.
Крім того, Замовником не зазначається жодної чіткої інформації про те, які наявні договори укладені з підприємством на даний час, в тому числі інформація про номери, дати, постачальників, коли було укладено та на які строки, які потреби було покрито, а також не надає жодного документального підтвердження наявності таких договорів.
Таким чином, на думку Скаржника, вищенаведені підстави, є нічим іншим,
ніж голослівними аргументами для відміни процедури закупівлі.
Також слід зазначити, що скаржнику залишається незрозумілим чому перегляд потреб відбувся вже тільки після 19 днів з моменту оголошення процедури закупівлі,
а також після 7 днів з моменту розкриття тендерних пропозицій.
Втім, попри все вищезазначене, акцентуємо увагу Комісії на тому, що перегляд потреби не може вважатись відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів,
а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, пізно виявив, що є необхідність перегляду фактичної потреби.
Підкреслюємо та наголошуємо, що дії, вчинені замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації – є виключно бездіяльністю замовника.
Разом з тим, неуважний підхід до визначення фактичної потреби у предметі закупівлі вже після оприлюднення річного плану закупівлі (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2024-02-09-003979-c) та оголошення процедури закупівлі – не може слугувати законною підставою для відміни процедури закупівлі вже на етапі після розкриття тендерних пропозицій та є виключно відповідальністю Замовника.
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
1.3. По-третє, підставами для відміни процедури закупівлі Замовником зазначено підпункт 1 пункту 47 Особливостей та частина 1 статті 32 Закону.
Згідно пункту 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом
Відповідно до підпункту 1 пункту 47 Особливостей, Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі.
Слід зазначити, що підпункт 1 пункту 47 Особливостей не містить підстав для відміни процедури закупівлі, в тому числі такої як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Крім того, підстави для відміни процедури закупівлі, в тому числі така як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, зазначені в пункті 50 Особливостей.
Враховуючи наведене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
з наведених вище підстав є незаконним та підлягає скасуванню.
причина відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
коментар щодо відміни: відсутність потреби.
Відповідно до пункту 1 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою:
«1. В зв’язку з переглядом потреб підприємства в придбанні товарно-матеріальних цінностей протягом поточного року, з урахуванням фактичної потреби в світильниках на поточний рік та стану мереж зовнішнього освітлення в місті, а також наявних договорів, укладених підприємством на даний час, уповноваженою особою прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-09- 012259-а, з підстави, що передбачена згідно підпункту 1 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 частини 1 статті 32 Закону, а саме: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів».
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним.
1.1. В першу чергу, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до інформації, що оприлюднений в системі, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, що процедура закупівлі відмінена, зокрема, «у зв’язку з переглядом потреб підприємства в придбанні товарно-матеріальних цінностей протягом поточного року, з урахуванням фактичної потреби в світильниках на поточний рік та стану мереж зовнішнього освітлення в місті».
Таким чином, враховуючи вищенаведену інформацію, Замовник самостійно підтверджує, що у нього зберігається фактична потреба в світильниках
на поточний рік.
Звертаємо увагу Комісії, що необхідність перегляду потреби – жодним чином
не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару,
а навпаки – апріорі підтверджує, що потреба в закупівлі товарів залишилась,
але, скоріше за все, на думку скаржника, у іншій кількості.
Слід зазначити, що саме такий умовивід щодо кількості спадає на думку скаржнику, оскільки жодних інших стверджень щодо потреби в зміні характеристик предмету закупівлі, в тому числі технічних та якісних – Замовником не зазначаються.
1.2. По-друге, Замовником не надається жодної інформації чи документального підтвердження у зв’язку з чим відпала потреба у закупівлі, в тому числі:
- на підставі чого відбувся перегляд потреби підприємства;
- яким є результат перегляду потреб: зменшення чи збільшення потреб;
- якою є фактична потреба в світильниках на поточний рік;
- яким чином стан мереж зовнішнього освітлення в місті впливає на потребу.
Крім того, Замовником не зазначається жодної чіткої інформації про те, які наявні договори укладені з підприємством на даний час, в тому числі інформація про номери, дати, постачальників, коли було укладено та на які строки, які потреби було покрито, а також не надає жодного документального підтвердження наявності таких договорів.
Таким чином, на думку Скаржника, вищенаведені підстави, є нічим іншим,
ніж голослівними аргументами для відміни процедури закупівлі.
Також слід зазначити, що скаржнику залишається незрозумілим чому перегляд потреб відбувся вже тільки після 19 днів з моменту оголошення процедури закупівлі,
а також після 7 днів з моменту розкриття тендерних пропозицій.
Втім, попри все вищезазначене, акцентуємо увагу Комісії на тому, що перегляд потреби не може вважатись відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів,
а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, пізно виявив, що є необхідність перегляду фактичної потреби.
Підкреслюємо та наголошуємо, що дії, вчинені замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації – є виключно бездіяльністю замовника.
Разом з тим, неуважний підхід до визначення фактичної потреби у предметі закупівлі вже після оприлюднення річного плану закупівлі (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2024-02-09-003979-c) та оголошення процедури закупівлі – не може слугувати законною підставою для відміни процедури закупівлі вже на етапі після розкриття тендерних пропозицій та є виключно відповідальністю Замовника.
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
1.3. По-третє, підставами для відміни процедури закупівлі Замовником зазначено підпункт 1 пункту 47 Особливостей та частина 1 статті 32 Закону.
Згідно пункту 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом
Відповідно до підпункту 1 пункту 47 Особливостей, Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі.
Слід зазначити, що підпункт 1 пункту 47 Особливостей не містить підстав для відміни процедури закупівлі, в тому числі такої як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Крім того, підстави для відміни процедури закупівлі, в тому числі така як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, зазначені в пункті 50 Особливостей.
Враховуючи наведене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
з наведених вище підстав є незаконним та підлягає скасуванню.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Відміна торгів
Тип порушення:
Відміна торгів
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель:
причина відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
коментар щодо відміни: відсутність потреби.
Відповідно до пункту 1 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою:
«1. В зв’язку з переглядом потреб підприємства в придбанні товарно-матеріальних цінностей протягом поточного року, з урахуванням фактичної потреби в світильниках на поточний рік та стану мереж зовнішнього освітлення в місті, а також наявних договорів, укладених підприємством на даний час, уповноваженою особою прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-09- 012259-а, з підстави, що передбачена згідно підпункту 1 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 частини 1 статті 32 Закону, а саме: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів».
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним.
1.1. В першу чергу, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до інформації, що оприлюднений в системі, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, що процедура закупівлі відмінена, зокрема, «у зв’язку з переглядом потреб підприємства в придбанні товарно-матеріальних цінностей протягом поточного року, з урахуванням фактичної потреби в світильниках на поточний рік та стану мереж зовнішнього освітлення в місті».
Таким чином, враховуючи вищенаведену інформацію, Замовник самостійно підтверджує, що у нього зберігається фактична потреба в світильниках
на поточний рік.
Звертаємо увагу Комісії, що необхідність перегляду потреби – жодним чином
не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару,
а навпаки – апріорі підтверджує, що потреба в закупівлі товарів залишилась,
але, скоріше за все, на думку скаржника, у іншій кількості.
Слід зазначити, що саме такий умовивід щодо кількості спадає на думку скаржнику, оскільки жодних інших стверджень щодо потреби в зміні характеристик предмету закупівлі, в тому числі технічних та якісних – Замовником не зазначаються.
1.2. По-друге, Замовником не надається жодної інформації чи документального підтвердження у зв’язку з чим відпала потреба у закупівлі, в тому числі:
- на підставі чого відбувся перегляд потреби підприємства;
- яким є результат перегляду потреб: зменшення чи збільшення потреб;
- якою є фактична потреба в світильниках на поточний рік;
- яким чином стан мереж зовнішнього освітлення в місті впливає на потребу.
Крім того, Замовником не зазначається жодної чіткої інформації про те, які наявні договори укладені з підприємством на даний час, в тому числі інформація про номери, дати, постачальників, коли було укладено та на які строки, які потреби було покрито, а також не надає жодного документального підтвердження наявності таких договорів.
Таким чином, на думку Скаржника, вищенаведені підстави, є нічим іншим,
ніж голослівними аргументами для відміни процедури закупівлі.
Також слід зазначити, що скаржнику залишається незрозумілим чому перегляд потреб відбувся вже тільки після 19 днів з моменту оголошення процедури закупівлі,
а також після 7 днів з моменту розкриття тендерних пропозицій.
Втім, попри все вищезазначене, акцентуємо увагу Комісії на тому, що перегляд потреби не може вважатись відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів,
а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, пізно виявив, що є необхідність перегляду фактичної потреби.
Підкреслюємо та наголошуємо, що дії, вчинені замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації – є виключно бездіяльністю замовника.
Разом з тим, неуважний підхід до визначення фактичної потреби у предметі закупівлі вже після оприлюднення річного плану закупівлі (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2024-02-09-003979-c) та оголошення процедури закупівлі – не може слугувати законною підставою для відміни процедури закупівлі вже на етапі після розкриття тендерних пропозицій та є виключно відповідальністю Замовника.
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
1.3. По-третє, підставами для відміни процедури закупівлі Замовником зазначено підпункт 1 пункту 47 Особливостей та частина 1 статті 32 Закону.
Згідно пункту 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом
Відповідно до підпункту 1 пункту 47 Особливостей, Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі.
Слід зазначити, що підпункт 1 пункту 47 Особливостей не містить підстав для відміни процедури закупівлі, в тому числі такої як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Крім того, підстави для відміни процедури закупівлі, в тому числі така як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, зазначені в пункті 50 Особливостей.
Враховуючи наведене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
з наведених вище підстав є незаконним та підлягає скасуванню.
причина відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
коментар щодо відміни: відсутність потреби.
Відповідно до пункту 1 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою:
«1. В зв’язку з переглядом потреб підприємства в придбанні товарно-матеріальних цінностей протягом поточного року, з урахуванням фактичної потреби в світильниках на поточний рік та стану мереж зовнішнього освітлення в місті, а також наявних договорів, укладених підприємством на даний час, уповноваженою особою прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-09- 012259-а, з підстави, що передбачена згідно підпункту 1 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 частини 1 статті 32 Закону, а саме: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів».
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним.
1.1. В першу чергу, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до інформації, що оприлюднений в системі, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, що процедура закупівлі відмінена, зокрема, «у зв’язку з переглядом потреб підприємства в придбанні товарно-матеріальних цінностей протягом поточного року, з урахуванням фактичної потреби в світильниках на поточний рік та стану мереж зовнішнього освітлення в місті».
Таким чином, враховуючи вищенаведену інформацію, Замовник самостійно підтверджує, що у нього зберігається фактична потреба в світильниках
на поточний рік.
Звертаємо увагу Комісії, що необхідність перегляду потреби – жодним чином
не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару,
а навпаки – апріорі підтверджує, що потреба в закупівлі товарів залишилась,
але, скоріше за все, на думку скаржника, у іншій кількості.
Слід зазначити, що саме такий умовивід щодо кількості спадає на думку скаржнику, оскільки жодних інших стверджень щодо потреби в зміні характеристик предмету закупівлі, в тому числі технічних та якісних – Замовником не зазначаються.
1.2. По-друге, Замовником не надається жодної інформації чи документального підтвердження у зв’язку з чим відпала потреба у закупівлі, в тому числі:
- на підставі чого відбувся перегляд потреби підприємства;
- яким є результат перегляду потреб: зменшення чи збільшення потреб;
- якою є фактична потреба в світильниках на поточний рік;
- яким чином стан мереж зовнішнього освітлення в місті впливає на потребу.
Крім того, Замовником не зазначається жодної чіткої інформації про те, які наявні договори укладені з підприємством на даний час, в тому числі інформація про номери, дати, постачальників, коли було укладено та на які строки, які потреби було покрито, а також не надає жодного документального підтвердження наявності таких договорів.
Таким чином, на думку Скаржника, вищенаведені підстави, є нічим іншим,
ніж голослівними аргументами для відміни процедури закупівлі.
Також слід зазначити, що скаржнику залишається незрозумілим чому перегляд потреб відбувся вже тільки після 19 днів з моменту оголошення процедури закупівлі,
а також після 7 днів з моменту розкриття тендерних пропозицій.
Втім, попри все вищезазначене, акцентуємо увагу Комісії на тому, що перегляд потреби не може вважатись відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів,
а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, пізно виявив, що є необхідність перегляду фактичної потреби.
Підкреслюємо та наголошуємо, що дії, вчинені замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації – є виключно бездіяльністю замовника.
Разом з тим, неуважний підхід до визначення фактичної потреби у предметі закупівлі вже після оприлюднення річного плану закупівлі (https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2024-02-09-003979-c) та оголошення процедури закупівлі – не може слугувати законною підставою для відміни процедури закупівлі вже на етапі після розкриття тендерних пропозицій та є виключно відповідальністю Замовника.
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
1.3. По-третє, підставами для відміни процедури закупівлі Замовником зазначено підпункт 1 пункту 47 Особливостей та частина 1 статті 32 Закону.
Згідно пункту 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом
Відповідно до підпункту 1 пункту 47 Особливостей, Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі.
Слід зазначити, що підпункт 1 пункту 47 Особливостей не містить підстав для відміни процедури закупівлі, в тому числі такої як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Крім того, підстави для відміни процедури закупівлі, в тому числі така як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, зазначені в пункті 50 Особливостей.
Враховуючи наведене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
з наведених вище підстав є незаконним та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)