-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Набори готових продуктів (реторт-пакети) за кодом ДК 021:2015 - 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні»
Докладніше в Тендерній документації. Категорія замовника: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції: Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
459 885.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 299.43 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 299.43 UAH
Період оскарження:
31.01.2024 09:33 - 05.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо визнання переможцем учасника, що подав вищу цінову пропозицію.
Номер:
e85478d10a6342ddab38aec14f52d84f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-31-001118-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо визнання переможцем учасника, що подав вищу цінову пропозицію.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Меню НОРМА 3 Запоріжжя з галетами та 4 раціоном.xlsx 27.02.2024 16:28
- Скарга тендер ЗАПОРІЖЖЯ на переможця 27-02-2024.docx 27.02.2024 16:28
- Технічна частина .pdf 27.02.2024 16:28
- Калькуляційні НОРМА 3 Запоріжжя (002) (1).xlsx 27.02.2024 16:28
- sign.p7s 27.02.2024 16:31
- Рішення від 29.02.2024 № 3811.pdf 29.02.2024 17:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2024 № 4535.pdf 13.03.2024 11:58
- Рішення від 12.03.2024 № 4535.pdf 15.03.2024 15:19
- Пояснення 04.03.2024 16:16
- Постанова КМУ 336 04.03.2024 16:16
- пояснення з додатками 04.03.2024 16:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2024 16:47
Дата розгляду скарги:
12.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.02.2024 17:03
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.03.2024 15:19
Пункт скарги
Номер:
d0577c031ff249aeb0d6a3d7490882fd
Заголовок пункту скарги:
Замовником визнано переможцем учасника пропозиція якого не відповідає технічним вимогам та є дорожчою.
Опис заперечення:
22.02.2024 року в електронній системі закупівель Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області («Замовник») за електронною закупівлею зареєстрованою за № UA-2024-01-31-001118-а («Закупівля») розміщено файл «протокол 14» («Протокол»), яким визнано переможцем процедури закупівель учасника – ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" , який подав вищу цінову пропозицію.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дане рішення Замовника є незаконним , з огляду на те, що пропозиція ТОВ «Фабрика Смаку» не відповідає вимогам Додатку 2 до Тендерної Документації(ТД) спираючись на наступне:
Згідно вимоги ТД За калорійністю та складом, модульне харчування повинне відповідати вимогам Норми № 3 Постанови КМУ від 16 червня 1992 року № 336 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №1752 від 27.12.2001, №102 від 31.01.2004, №1074 від 01.08.2006) за винятком хлібобулочних виробів(Норма 3). Замовник у додатку 1 до ТД вимагає перших страв 1604 шт других страв 5894 шт. Учасник ТОВ «Фабрика Смаку» у складі тендерної пропозиції подав файл «Технічна частина.pdf» де на сторінках 4, 5 подано таблицю з меню розкладкою продуктових наборів.
В даній таблиці вказано раціони на Перший, Другий та Третій дні із зазначенням в розділі обід 1 страва та 2 страва. В Нормі 3 встановлено вимоги « (на одну особу на добу, грамів)» тобто за калорійністю та складом ДЕННЕ МЕНЮ повинно відповідати вимогам даної норми. Згідно поданого ТОВ «Фабрика Смаку» денного меню для забезпечення відповідності пропозиції нормі 3 на 1604 шт перших страви буде припадати 1604*3=4812 шт других страв в рамках запропонованого меню, але замовник вимагає 5894шт других страв , тобто згідно поданої пропозиції ТОВ «Фабрика Смаку» запропоновано 5894-4812= 1082 шт других страв додатково. Для відповідності до вимог Норми 3 з даної кількості других страв повинні сформуватись денні раціони, які за калорійністю та складом повинні відповідати вимогам даної норми.
Враховуючи той факт, що в жодній із других страв запропонованих ТОВ «Фабрика Смаку» немає Лаврового листа, який не підлягає заміні на інші продукти згідно Додатку 2 до Норми 3, неможливо сформувати денні раціони(меню) з 1082 других страв, які вимагаються додатково замовником та забезпечити відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі, що вказані в ТД.
Згідно вимоги ТД За калорійністю та складом, модульне харчування повинне відповідати вимогам Норми № 3 Постанови КМУ від 16 червня 1992 року № 336 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №1752 від 27.12.2001, №102 від 31.01.2004, №1074 від 01.08.2006) за винятком хлібобулочних виробів(Норма 3). Замовник у додатку 1 до ТД вимагає перших страв 1604 шт других страв 5894 шт. Учасник ТОВ «Фабрика Смаку» у складі тендерної пропозиції подав файл «Технічна частина.pdf» де на сторінках 4, 5 подано таблицю з меню розкладкою продуктових наборів.
В даній таблиці вказано раціони на Перший, Другий та Третій дні із зазначенням в розділі обід 1 страва та 2 страва. В Нормі 3 встановлено вимоги « (на одну особу на добу, грамів)» тобто за калорійністю та складом ДЕННЕ МЕНЮ повинно відповідати вимогам даної норми. Згідно поданого ТОВ «Фабрика Смаку» денного меню для забезпечення відповідності пропозиції нормі 3 на 1604 шт перших страви буде припадати 1604*3=4812 шт других страв в рамках запропонованого меню, але замовник вимагає 5894шт других страв , тобто згідно поданої пропозиції ТОВ «Фабрика Смаку» запропоновано 5894-4812= 1082 шт других страв додатково. Для відповідності до вимог Норми 3 з даної кількості других страв повинні сформуватись денні раціони, які за калорійністю та складом повинні відповідати вимогам даної норми.
Враховуючи той факт, що в жодній із других страв запропонованих ТОВ «Фабрика Смаку» немає Лаврового листа, який не підлягає заміні на інші продукти згідно Додатку 2 до Норми 3, неможливо сформувати денні раціони(меню) з 1082 других страв, які вимагаються додатково замовником та забезпечити відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі, що вказані в ТД.
×
-
Назва доказу:
Технічна частина .pdf
-
Опис доказу:
Підтверджує , що у других стравах немає лаврового листа.
-
Повʼязаний документ:
Технічна частина .pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про про визнання учасника ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" переможцем процедури закупівлі.
Номер:
d93bb3c98f3c498ab03e2bb2f938349e
Заголовок пункту скарги:
Замовником відхилено пропозицію переможця аукціону з посиланням на не існуюче порушення вимог тендерної пропозиції. 16.02.2024 року в електронній системі закупівель Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області («Замовник») - замовником за електронною закупівлею зареєстрованою за № UA-2024-01-31-001118-а («Закупівля») розміщено файл «протокол 10» («Протокол»), яким пропозицію переможця процедури закупівель – Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервісез» («Переможець»), який подав найнижчу цінову пропозицію, відхилено.
Опис заперечення:
Причиною відхилення найнижчої цінової пропозиції, за версією Замовника, стало:
«По-перше, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" код ЄДРПОУ/ІПН: 38705921 (далі - Учасник) уповноваженою особою було виявлено, що в тендерній пропозиції, а саме Додаток 2 до Тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» заповнено без урахуванням виноски: «^Технічні /інші характеристики товару повинні підтверджувати вимоги Замовника та не повинні містити виразів типу «повинен відповідати», «може», «має бути» тощо». Учасником не зазначено відповідно до умов ТД, все ж таки, твердження щодо наповнюваності першої та другої страви у відповідності до виноски Додатку 2 до Тендерної документації.»
«По-друге , в складі тендерної пропозиції надано калькуляційні картки (калькуляційні норма 3 Запоріжжя (002).xlsx.p7s), які складені без інформації щодо ваги чаю, цукру та галет. Калькуляційна картка в свою чергу надає інформацію про готові страви, а також про окремі продукти харчування, які входять до складу реторт-пакету. Таким чином неможливо визначити відповідність або невідповідність (загальна вага) запропонованого товару нормі ЗА, затвердженої постановою Норми № 3 Постанови КМУ від 16 червня 1992 року № 336 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №1752 від 27.12.2001, №102 від 31.01.2004, №1074 від 01.08.2006).»
«По-перше, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" код ЄДРПОУ/ІПН: 38705921 (далі - Учасник) уповноваженою особою було виявлено, що в тендерній пропозиції, а саме Додаток 2 до Тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» заповнено без урахуванням виноски: «^Технічні /інші характеристики товару повинні підтверджувати вимоги Замовника та не повинні містити виразів типу «повинен відповідати», «може», «має бути» тощо». Учасником не зазначено відповідно до умов ТД, все ж таки, твердження щодо наповнюваності першої та другої страви у відповідності до виноски Додатку 2 до Тендерної документації.»
«По-друге , в складі тендерної пропозиції надано калькуляційні картки (калькуляційні норма 3 Запоріжжя (002).xlsx.p7s), які складені без інформації щодо ваги чаю, цукру та галет. Калькуляційна картка в свою чергу надає інформацію про готові страви, а також про окремі продукти харчування, які входять до складу реторт-пакету. Таким чином неможливо визначити відповідність або невідповідність (загальна вага) запропонованого товару нормі ЗА, затвердженої постановою Норми № 3 Постанови КМУ від 16 червня 1992 року № 336 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №1752 від 27.12.2001, №102 від 31.01.2004, №1074 від 01.08.2006).»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно додатку 2 до тендерної документації («ТД») Замовником було зазначено «Форма пропозиції, яка подається Учасником на фірмовому бланку. Учасник не повинен відступати від даної форми.» відповідно учасником було підписано дану форму згідно вимог. Для забезпечення вимог зноски «Технічні /інші характеристики товару повинні підтверджувати вимоги Замовника та не повинні містити виразів типу «повинен відповідати», «може», «має бути» тощо» учасником подано файли «Меню НОРМА 3 Запоріжжя з галетами та 4 раціоном.xlsx.p7s» та «Калькуляційні НОРМА 3 Запоріжжя (002) (1).xlsx.p7s» де повністю підтверджено відповідність предмету закупівлі вимогам додатку 2 до ТД. В тому числі вичерпну інформацію щодо наповнюваності першої та другої страви у відповідності до виноски Додатку 2 до ТД. Крім того в файлі «Калькуляційні НОРМА 3 Запоріжжя (002) (1).xlsx.p7s» в першій колонці чітко зазначено: Калькуляційні картки на приготування страв згідно з вимогами норми 3А, затвердженої постановою КМУ від 16.06.1992 № 336 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції» (зі змінами і доповненнями), тобто документація Учасника забезпечує вимоги зноски «Технічні /інші характеристики товару повинні підтверджувати вимоги Замовника та не повинні містити виразів типу «повинен відповідати», «може», «має бути» тощо», так як таких виразів в даному документі немає.
2. Даний висновок також не відповідає дійсності з огляду на таке:
У файлі «Калькуляційні НОРМА 3 Запоріжжя (002) (1).xlsx.p7s» чітко вказано кількість чаю цукру та галет, що пропонуються на кожен денний раціон. Також у складі ТД надано якісні документи на всі складові денного раціону зокрема «Деклар чай.pdf.p7s», «Деклар цукор.pdf.p7s», «Декларація_виробника_та_протокол Галети.pdf.p7s», Експертні висновки.pdf.p7s які підтверджують відповідність (загальна вага) запропонованого товару нормі ЗА, затвердженої постановою Норми № 3 Постанови КМУ від 16 червня 1992 року № 336 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №1752 від 27.12.2001, №102 від 31.01.2004, №1074 від 01.08.2006). Для підтвердження цього учасник узагальнив дану інформацію в файлі «Меню НОРМА 3 Запоріжжя з галетами та 4 раціоном.xlsx.p7s» згідно аналізу якого, слідує що твердження Замовника про «неможливо визначити відповідність або невідповідність» прямо суперечить наданій Переможцем інформації, з якою наочно сілідує відповідність запропонованого Переможцем товару всім вимогам ТД. Зокрема, з наведеної нижче інформації, незацікавлений сторонній спостерігач може зробити однозначний висновок, про прозицю переможця щодо чаю, цукру та ї ваги, які пропонуються в рамках Закупівлі:
Звертає на себе увагу той факт, що замовник дискваліфікував учасника - Переможця аукціону на основі аналізу інформації , яку учасник не зобов’язаний подавати, так як згідно вимоги Тендерної документації (п.2.3 Додатку 2): «На всі запропоновані блюда Учасник повинен надати калькуляційні картки на приготування (з визначенням найменування продуктів та кількості закладки продуктів)»; Очевидно, що вказана вимога Тендерної документації стосується «страв», тобто готових до вживання продуктів харчування, а не предмету сервірування стола (невелика тарілка). Відтак, Переможцем було додано до тендерної пропозиції належним чином оформлені калькуляційні карти на страви, що ним пропонуються та які повністю відповідають вимога норми 3А, затвердженої постановою КМУ від 16.06.1992 № 336 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції» (зі змінами і доповненнями)» («Норма 3А») Прикметно, що ані нормативні документи, чинні в Україні, ані просто українська мова не визнають слово «блюда» у значенні «страва», «Їжа», отже і вимога надати калькуляційні карти саме на «блюда» є необґрунтованою та незаконною. Звертаємо увагу Замовника і на той факт, що «стравою», згідно з нормативними документами України є:
«Страва» - кулінарний виріб або харчовий продукт у натуральному вигляді, готовий до вживання, порціонований та оформлений для подавання споживачам. Саме таке визначення «страви» наведено у п.1.3. Додатку до Наказу МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІКИ ТА З ПИТАНЬ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ УКРАЇНИ N 219 від 24.07.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за N 680/6968. З наведеного очевидно вбачається, що чай пакетований, цукор та галети не є стравою («блюдом» за Тендерною документацією). Відтак, приймати рішення про відхилення пропозиції на основі інформації, яку не вимагалось та неможливо надати згідно з чинним законодавством, не відповідає принципам публічних закупівель.
Безумовно викликає подив і відхилення найнижчої цінової пропозиції з надуманих підстав (що детально описано вище) також з урахуванням того, що замовником було подано вимогу від 14.02.24, 12:59 якою виявлено перелік невідповідностей: «Перелік виявлених невідповідностей відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: 1. Учасником надано не в повному обсязі, відповідно до абзацу третього Розділу ІІІ Додатку 3 до тендерної документації - Довідку яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника. 2. Учасником не надано інформацію, відповідно Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції щодо товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь». У вказаній вимозі Замовником не ставилось питань чи уточнень щодо невідповідності пропозиції переможця в частині, що стосується незрозумілої, на думку Замовника, пропозиції Переможця щодо поставки чаю та цукру. Зважаючи, що вказана вимога Замовника заявлена відповідно до п. 43 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 р. №1178 (надалі – Особливості) (надалі - Особливості), Замовник мав можливість уточнити у Переможця необхідні відомості, які були Замовнику незрозумілі чи, на думку Замовника, відсутні, позаяк вказане уточнення жодним чином не змінювало предмету Закупівлі, оскільки не стосувалось найменування товару, марки, моделі тощо. Відповідно Замовник, у разі наявності в нього певних сумнівів чи незрозумілості щодо поданої Переможцем тендерної пропозиції, мав законне право включити у вимогу про усунення невідповідностей від 14.02.24 в тому числі і ті невідповідності які Замовник зазначає в Протоколі.
5. Практично аналогічна скарга переможця, вже була предметом дослідження Антимонопольного комітету України, а саме: скарга на дії замовника щодо дискваліфікації учасника ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" від 12.02.24, 11:56, ідентифікатор UA-2024-01-23-009860-a.a1 (де учаснику ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" не було надано можливості усунення невідповідностей та дискваліфіковано з тих самих причин, що зазначаються в Протоколі), яку було розглянуто та, станом на день подання цієї скарги, опубліковано Інформацію про резолютивну частину рішення від 22.02.2024 № 3381 даного змісту: «22.02.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 3381 -р/пкпз, згідно з яким за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" від 12 лютого 2024 № UA-2024-01-23-009860- a.a1, Комісія постановила зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ" переможцем за процедурою закупівлі — "Модульне харчування у реторт-пакетах для тимчасово затриманих осіб", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-01-23-009860-a.»
2. Даний висновок також не відповідає дійсності з огляду на таке:
У файлі «Калькуляційні НОРМА 3 Запоріжжя (002) (1).xlsx.p7s» чітко вказано кількість чаю цукру та галет, що пропонуються на кожен денний раціон. Також у складі ТД надано якісні документи на всі складові денного раціону зокрема «Деклар чай.pdf.p7s», «Деклар цукор.pdf.p7s», «Декларація_виробника_та_протокол Галети.pdf.p7s», Експертні висновки.pdf.p7s які підтверджують відповідність (загальна вага) запропонованого товару нормі ЗА, затвердженої постановою Норми № 3 Постанови КМУ від 16 червня 1992 року № 336 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №1752 від 27.12.2001, №102 від 31.01.2004, №1074 від 01.08.2006). Для підтвердження цього учасник узагальнив дану інформацію в файлі «Меню НОРМА 3 Запоріжжя з галетами та 4 раціоном.xlsx.p7s» згідно аналізу якого, слідує що твердження Замовника про «неможливо визначити відповідність або невідповідність» прямо суперечить наданій Переможцем інформації, з якою наочно сілідує відповідність запропонованого Переможцем товару всім вимогам ТД. Зокрема, з наведеної нижче інформації, незацікавлений сторонній спостерігач може зробити однозначний висновок, про прозицю переможця щодо чаю, цукру та ї ваги, які пропонуються в рамках Закупівлі:
Звертає на себе увагу той факт, що замовник дискваліфікував учасника - Переможця аукціону на основі аналізу інформації , яку учасник не зобов’язаний подавати, так як згідно вимоги Тендерної документації (п.2.3 Додатку 2): «На всі запропоновані блюда Учасник повинен надати калькуляційні картки на приготування (з визначенням найменування продуктів та кількості закладки продуктів)»; Очевидно, що вказана вимога Тендерної документації стосується «страв», тобто готових до вживання продуктів харчування, а не предмету сервірування стола (невелика тарілка). Відтак, Переможцем було додано до тендерної пропозиції належним чином оформлені калькуляційні карти на страви, що ним пропонуються та які повністю відповідають вимога норми 3А, затвердженої постановою КМУ від 16.06.1992 № 336 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Національної поліції» (зі змінами і доповненнями)» («Норма 3А») Прикметно, що ані нормативні документи, чинні в Україні, ані просто українська мова не визнають слово «блюда» у значенні «страва», «Їжа», отже і вимога надати калькуляційні карти саме на «блюда» є необґрунтованою та незаконною. Звертаємо увагу Замовника і на той факт, що «стравою», згідно з нормативними документами України є:
«Страва» - кулінарний виріб або харчовий продукт у натуральному вигляді, готовий до вживання, порціонований та оформлений для подавання споживачам. Саме таке визначення «страви» наведено у п.1.3. Додатку до Наказу МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІКИ ТА З ПИТАНЬ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ УКРАЇНИ N 219 від 24.07.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за N 680/6968. З наведеного очевидно вбачається, що чай пакетований, цукор та галети не є стравою («блюдом» за Тендерною документацією). Відтак, приймати рішення про відхилення пропозиції на основі інформації, яку не вимагалось та неможливо надати згідно з чинним законодавством, не відповідає принципам публічних закупівель.
Безумовно викликає подив і відхилення найнижчої цінової пропозиції з надуманих підстав (що детально описано вище) також з урахуванням того, що замовником було подано вимогу від 14.02.24, 12:59 якою виявлено перелік невідповідностей: «Перелік виявлених невідповідностей відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: 1. Учасником надано не в повному обсязі, відповідно до абзацу третього Розділу ІІІ Додатку 3 до тендерної документації - Довідку яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника. 2. Учасником не надано інформацію, відповідно Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції щодо товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь». У вказаній вимозі Замовником не ставилось питань чи уточнень щодо невідповідності пропозиції переможця в частині, що стосується незрозумілої, на думку Замовника, пропозиції Переможця щодо поставки чаю та цукру. Зважаючи, що вказана вимога Замовника заявлена відповідно до п. 43 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 р. №1178 (надалі – Особливості) (надалі - Особливості), Замовник мав можливість уточнити у Переможця необхідні відомості, які були Замовнику незрозумілі чи, на думку Замовника, відсутні, позаяк вказане уточнення жодним чином не змінювало предмету Закупівлі, оскільки не стосувалось найменування товару, марки, моделі тощо. Відповідно Замовник, у разі наявності в нього певних сумнівів чи незрозумілості щодо поданої Переможцем тендерної пропозиції, мав законне право включити у вимогу про усунення невідповідностей від 14.02.24 в тому числі і ті невідповідності які Замовник зазначає в Протоколі.
5. Практично аналогічна скарга переможця, вже була предметом дослідження Антимонопольного комітету України, а саме: скарга на дії замовника щодо дискваліфікації учасника ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" від 12.02.24, 11:56, ідентифікатор UA-2024-01-23-009860-a.a1 (де учаснику ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" не було надано можливості усунення невідповідностей та дискваліфіковано з тих самих причин, що зазначаються в Протоколі), яку було розглянуто та, станом на день подання цієї скарги, опубліковано Інформацію про резолютивну частину рішення від 22.02.2024 № 3381 даного змісту: «22.02.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 3381 -р/пкпз, згідно з яким за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" від 12 лютого 2024 № UA-2024-01-23-009860- a.a1, Комісія постановила зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ" переможцем за процедурою закупівлі — "Модульне харчування у реторт-пакетах для тимчасово затриманих осіб", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-01-23-009860-a.»
×
-
Назва доказу:
Меню НОРМА 3 Запоріжжя з галетами та 4 раціоном.xlsx
-
Опис доказу:
Підтверджує інформацію щодо ваги чаю цукру та галет
-
Повʼязаний документ:
Меню НОРМА 3 Запоріжжя з галетами та 4 раціоном.xlsx
-
-
Назва доказу:
Калькуляційні НОРМА 3 Запоріжжя (002) (1).xlsx
-
Опис доказу:
Підтверджує відповідність інформації вимогам тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Калькуляційні НОРМА 3 Запоріжжя (002) (1).xlsx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію Переможця (Скаржника) та рішення про визнання учасника ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення яким визнати Скаржника переможцем та укласти з ним договір.