-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з підтримки експлуатаційної придатності, працездатного стану та функціонування за призначенням системи протипожежного захисту (автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення людей про пожежу, управління евакуацією) та систем порошкового та газового пожежогасіння в приміщеннях ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за адресами: м. Київ, вул. Метрологічна, 4 та вул. Краснова, 7/1)
Завершена
365 085.86
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 825.43 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 825.43 UAH
Період оскарження:
30.01.2024 12:36 - 05.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
eef04acb3f524e739e64ada861c90c83
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-30-006576-a.c6
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Розгляд_ТОП_ФАЄР,_відхилення_ЦЕНТР_ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ_відміна.pdf 22.04.2024 16:26
- Зміни №3 до Настанови.pdf 22.04.2024 16:26
- Скарга на неправомірне Відхилення №2.docx 22.04.2024 16:26
- knu-nastanova-z-vyznachennya-vartosti-budivnycztva.pdf 22.04.2024 16:26
- sign.p7s 22.04.2024 16:29
- рішення від 24.04.2024 № 7288.pdf 24.04.2024 17:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.05.2024 № 7867.pdf 03.05.2024 15:41
- рішення від 02.05.2024 № 7867.pdf 07.05.2024 12:26
- Пояснення до скарги ТОП ФАЕР 3.0.docx 26.04.2024 14:11
- Пояснення до скарги ТОП ФАЕР 3.0.pdf 26.04.2024 14:11
- рішення від 24.04.2024 № 7288.pdf 26.04.2024 14:14
- Акцепт ФОП Самарська.pdf 14.06.2024 14:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2024 17:40
Дата розгляду скарги:
02.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2024 17:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.05.2024 12:26
Дата виконання рішення Замовником:
14.06.2024 14:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
скаргу задоволено
Пункт скарги
Номер:
8937176b778f44fbb6929f18b203f165
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення
Опис заперечення:
Протокол Уповноваженої особи №3-33/447 від 18.04.2023 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Протоколі відхилення замовник вказує «В договірній ціні – ТОВ «ТОП ФАЄР» безпідставно включено кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва (Корегуючий коефіцієнт=0.001) в розмірі 1,5 %.»
В пункті 5 додатку 3 Тендерної документації встановлена вимога Вартість послуг розраховується і надається в програмному комплексі ПК АВК-5 (3.8.4) або пізніших версіях, із змінами та доповненнями у відповідності з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" та іншими діючими нормативними документами у кошторисній документації
Відповідно до пункту 5.31. КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" передбачено «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:
1) стадії проектування;
2) виду будівництва;
3) технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;
4) тривалості будівництва;
5) способів фінансування будівництва;
6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому:
а) за твердої договірної ціни —в розмірі до 1,5%;
б) за динамічної договірної ціни —не враховується.»
Враховуючи наведене, з урахуванням КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", як про цього вимагав Замовник, учасник надав у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію, що передбачає кошти на покриття ризиків, що повністю відповідає умовам закупівлі та Настанові.
При цьому, у тендерній документації Замовника не вказано, що кошти на покриття ризиків не передбачені та не повинні враховуватись у розрахунку пропозиції.
Тому з вище викладеного слідує, що тендерна пропозиція ТОВ «ТОП ФАЄР» неправомірно відхилена з наведеної вище підстави.
Аналогічна позиція міститься в рішенні Комісії АМКУ № 12316-р/пк-пз від 08.08.2023
В пункті 5 додатку 3 Тендерної документації встановлена вимога Вартість послуг розраховується і надається в програмному комплексі ПК АВК-5 (3.8.4) або пізніших версіях, із змінами та доповненнями у відповідності з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" та іншими діючими нормативними документами у кошторисній документації
Відповідно до пункту 5.31. КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" передбачено «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:
1) стадії проектування;
2) виду будівництва;
3) технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;
4) тривалості будівництва;
5) способів фінансування будівництва;
6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому:
а) за твердої договірної ціни —в розмірі до 1,5%;
б) за динамічної договірної ціни —не враховується.»
Враховуючи наведене, з урахуванням КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", як про цього вимагав Замовник, учасник надав у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію, що передбачає кошти на покриття ризиків, що повністю відповідає умовам закупівлі та Настанові.
При цьому, у тендерній документації Замовника не вказано, що кошти на покриття ризиків не передбачені та не повинні враховуватись у розрахунку пропозиції.
Тому з вище викладеного слідує, що тендерна пропозиція ТОВ «ТОП ФАЄР» неправомірно відхилена з наведеної вище підстави.
Аналогічна позиція міститься в рішенні Комісії АМКУ № 12316-р/пк-пз від 08.08.2023
×
-
Назва доказу:
Настанова
-
Опис доказу:
Порядок складання Кошторисної документації
-
Повʼязаний документ:
knu-nastanova-z-vyznachennya-vartosti-budivnycztva.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропрозиції
Номер:
ed6403f4c3914ade97112353dae6967a
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Опис заперечення:
Протокол Уповноваженої особи №3-33/447 від 18.04.2023 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Другим пунктом відхилення Замовник вказує – «що Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» безпідставно включив до договірної ціни кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами»
В обґрунтування чого Замовник посилається на пункт 4.41 Настанови «Розрахунковий розмір цих коштів за узгодженням з Замовником включається до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва»
По перше. Документація не містила окремих вимог, які б вказували, що учаснику заборонено включати до договірної ціни кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами
По друге. Замовник посилаючись на пункт 4.41 Настанови, надає неправдиву інформацію та намагається ввести членів Комісії АМКУ в оману. Пункт 4.41 Настанови не має жодного відношення до порядку складання кошторисної документації для процедури закупівлі. Розділ IV Настанови називається «IV. Визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації». Тому усі пункти розділу ІV, в тому числі пункт 4.41 Настанови відноситься до складання інвесторської кошторисної документації. Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» не складав інвесторську кошторисну документацію. В складі закупівлі нами було надано кошторисну документацію як ціну учасника процедури закупівлі шо регулюється Розділом V Настанови «V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)»
По третє. В пункті 5.33 Настанови з урахування змін №3 (що діяли на момент подачі пропозиції) передбачено» «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.». Тобто законодавством чітко визначено, що кошти на покриття інфляційних витрат можуть враховуватися, тому чи враховувати чи не враховувати дані витрати вирішує безпосередньо учасник процедури закупівлі, без будь якого погодження з Замовником.
Законодавство про публічні закупівлі навпаки забороняє учасникам погоджувати будь які документи тендерної пропозиції з Замовником. Стаття 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказує - Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.
Тому з вище викладеного, слідує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов документації в даній частині і відхилення пропозиції є неправомірним
Аналогічна позиція міститься в рішенні Комісії АМКУ № 12316-р/пк-пз від 08.08.2023
В обґрунтування чого Замовник посилається на пункт 4.41 Настанови «Розрахунковий розмір цих коштів за узгодженням з Замовником включається до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва»
По перше. Документація не містила окремих вимог, які б вказували, що учаснику заборонено включати до договірної ціни кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами
По друге. Замовник посилаючись на пункт 4.41 Настанови, надає неправдиву інформацію та намагається ввести членів Комісії АМКУ в оману. Пункт 4.41 Настанови не має жодного відношення до порядку складання кошторисної документації для процедури закупівлі. Розділ IV Настанови називається «IV. Визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації». Тому усі пункти розділу ІV, в тому числі пункт 4.41 Настанови відноситься до складання інвесторської кошторисної документації. Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» не складав інвесторську кошторисну документацію. В складі закупівлі нами було надано кошторисну документацію як ціну учасника процедури закупівлі шо регулюється Розділом V Настанови «V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)»
По третє. В пункті 5.33 Настанови з урахування змін №3 (що діяли на момент подачі пропозиції) передбачено» «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) можуть враховуватися кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.». Тобто законодавством чітко визначено, що кошти на покриття інфляційних витрат можуть враховуватися, тому чи враховувати чи не враховувати дані витрати вирішує безпосередньо учасник процедури закупівлі, без будь якого погодження з Замовником.
Законодавство про публічні закупівлі навпаки забороняє учасникам погоджувати будь які документи тендерної пропозиції з Замовником. Стаття 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказує - Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.
Тому з вище викладеного, слідує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов документації в даній частині і відхилення пропозиції є неправомірним
Аналогічна позиція міститься в рішенні Комісії АМКУ № 12316-р/пк-пз від 08.08.2023
×
-
Назва доказу:
Зміни №3 до Настанови
-
Опис доказу:
Зміни до настанови
-
Повʼязаний документ:
Зміни №3 до Настанови.pdf
-
-
Назва доказу:
Настанова
-
Опис доказу:
Порядок складання кошторису
-
Повʼязаний документ:
knu-nastanova-z-vyznachennya-vartosti-budivnycztva.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропрозиції
Номер:
745cc78125c641a69e014eca4fbe75ce
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Опис заперечення:
Протокол Уповноваженої особи №3-33/447 від 18.04.2023 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Третім пунктом відхилення Замовник вказує: «що ТОВ «ТОП ФАЄР» включив до розрахунку коштів на покриття витрат пов’язаних з інфляційними процесами період надання послуг 3,5 місяців»
По перше. Документація не містила окремих вимог щодо порядку нарахування інфляційних витрат. В пункті 5.33 Настанови з урахування змін №3 (що діяли на момент подачі пропозиції) вказано що дані кошти можуть враховуватися учасником. Тому учасником самостійно вирішує на який період включати дані кошти. Наголошуємо що термін надання послуг становить 12 місяців.
По друге. Так як Замовником не встановлювалося окремих вимог щодо порядку розрахунку інфляційних витрат, та не вимагалося обов’язкового надання файлу з даним розрахунком, тому даний файл Замовником не повинен братися до розгляду і інформація в казана в даному файлі не може бути підставою відхилення.
По третє. Замовник в протоколі вказує відповідно до Додатку №3 до тендерної документації, зазначено, що кошторисна документація на надання послуг розраховується на один місяць надання послуг…. Отже кошторисна документація тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» не відповідає вимогам тендерної документації процедури закупівлі UA-2024-01-30-006576-a» дане твердження Замовника не відповідає дійсності.
Відповідно до пункту 5.1.1 Додатку 3 ТД передбачено що кошторисна документація на надання послуг розраховується на один місяць надання послуг
В пункті 9 Додатку 3 ТД вказано Термін надання послуг складає 12 (дванадцять) місяців та включає у свій склад 10 (десять) послуг із Регламенту 1 та 2 (дві) із Регламенту 2.
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» міститься архівний файл Техобслуговування Київ.zip. В даному файлі розміщені документи:
- Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2).imd
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2).imd
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1).imd
- вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1).imd
- Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2).xls
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2).xls
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1).xls
- вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1).xls
Вартість робіт на об’єкті вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2) за один місяць становить 41 356,38 грн.
Вартість робіт на об’єкті вул. вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1) за один місяць становить 17 832,07 грн.
Вартість робіт на об’єкті вул. Метрологічна, Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2) за один місяць становить 4 359,42 грн.
Вартість робіт на об’єкті Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1) за один місяць становить 1 891,73 грн.
Тобто загальна вартість розрахунку ціни пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» становить:
вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2) 41 356,38*2=82 712,76 грн
вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1) 17 832,07*10= 178 320,70 грн.
вул. Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2) – 4 356,42*2=8 712,84 грн.
вул. Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1) – 1 891,73*10=18 917,30 грн.
82 712,76 + 178 320,70 + 8 712,84 + 18 917,30 = 288 663,60 грн.
З вище викладеного слідує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав умови пункту 5.1.1 Додатку 3 Тендерної документації, надав в складі тендерної пропозиції кошторисну документацію розраховану на один місяць надання послуг.
А загальна вартість тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» відповідає пункту 9 Додатку 3 ТД, в якому вказано – Термін надання послуг складає 12 (дванадцять) місяців та включає у свій склад 10 (десять) послуг із Регламенту 1 та 2 (дві) із Регламенту 2
Тому твердження Замовника, що кошторисна документація тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» не відповідає вимогам тендерної документації є неправомірним.
Тому відсутні будь які підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР»
По перше. Документація не містила окремих вимог щодо порядку нарахування інфляційних витрат. В пункті 5.33 Настанови з урахування змін №3 (що діяли на момент подачі пропозиції) вказано що дані кошти можуть враховуватися учасником. Тому учасником самостійно вирішує на який період включати дані кошти. Наголошуємо що термін надання послуг становить 12 місяців.
По друге. Так як Замовником не встановлювалося окремих вимог щодо порядку розрахунку інфляційних витрат, та не вимагалося обов’язкового надання файлу з даним розрахунком, тому даний файл Замовником не повинен братися до розгляду і інформація в казана в даному файлі не може бути підставою відхилення.
По третє. Замовник в протоколі вказує відповідно до Додатку №3 до тендерної документації, зазначено, що кошторисна документація на надання послуг розраховується на один місяць надання послуг…. Отже кошторисна документація тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» не відповідає вимогам тендерної документації процедури закупівлі UA-2024-01-30-006576-a» дане твердження Замовника не відповідає дійсності.
Відповідно до пункту 5.1.1 Додатку 3 ТД передбачено що кошторисна документація на надання послуг розраховується на один місяць надання послуг
В пункті 9 Додатку 3 ТД вказано Термін надання послуг складає 12 (дванадцять) місяців та включає у свій склад 10 (десять) послуг із Регламенту 1 та 2 (дві) із Регламенту 2.
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» міститься архівний файл Техобслуговування Київ.zip. В даному файлі розміщені документи:
- Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2).imd
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2).imd
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1).imd
- вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1).imd
- Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2).xls
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2).xls
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1).xls
- вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1).xls
Вартість робіт на об’єкті вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2) за один місяць становить 41 356,38 грн.
Вартість робіт на об’єкті вул. вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1) за один місяць становить 17 832,07 грн.
Вартість робіт на об’єкті вул. Метрологічна, Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2) за один місяць становить 4 359,42 грн.
Вартість робіт на об’єкті Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1) за один місяць становить 1 891,73 грн.
Тобто загальна вартість розрахунку ціни пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» становить:
вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2) 41 356,38*2=82 712,76 грн
вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1) 17 832,07*10= 178 320,70 грн.
вул. Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2) – 4 356,42*2=8 712,84 грн.
вул. Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1) – 1 891,73*10=18 917,30 грн.
82 712,76 + 178 320,70 + 8 712,84 + 18 917,30 = 288 663,60 грн.
З вище викладеного слідує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав умови пункту 5.1.1 Додатку 3 Тендерної документації, надав в складі тендерної пропозиції кошторисну документацію розраховану на один місяць надання послуг.
А загальна вартість тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» відповідає пункту 9 Додатку 3 ТД, в якому вказано – Термін надання послуг складає 12 (дванадцять) місяців та включає у свій склад 10 (десять) послуг із Регламенту 1 та 2 (дві) із Регламенту 2
Тому твердження Замовника, що кошторисна документація тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» не відповідає вимогам тендерної документації є неправомірним.
Тому відсутні будь які підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР»
×
-
Назва доказу:
Протокол
-
Опис доказу:
Неправомірне відхилення
-
Повʼязаний документ:
Розгляд_ТОП_ФАЄР,_відхилення_ЦЕНТР_ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ_відміна.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропрозиції
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a71174a3a60b4308b3180ddaab6e48e4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-30-006576-a.c5
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ПРОТОКОЛИ відхилення.pdf 14.03.2024 13:04
- Скарга на неправомірне Відхилення.docx 14.03.2024 13:04
- sign.p7s 14.03.2024 13:06
- Додаткові пояснення.pdf 20.03.2024 10:03
- Рішення від 18.03.2024 №4804.pdf 18.03.2024 16:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.03.2024 №5306.pdf 26.03.2024 11:27
- Рішення від 25.03.2024 №5306.pdf 28.03.2024 09:42
- Пояснення на скаргу.pdf 20.03.2024 08:59
- Пояснення1.docx 20.03.2024 08:59
- Розгляд ТОП ФАЄР, відхилення ЦЕНТР ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ відміна.pdf 14.06.2024 15:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2024 16:11
Дата розгляду скарги:
25.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.03.2024 16:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.03.2024 09:42
Дата виконання рішення Замовником:
14.06.2024 15:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
порушення усунуто
Пункт скарги
Номер:
6d3c3f39fcaf4ba4b505852628c045b8
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Опис заперечення:
Протокол Уповноваженої особи №3-23/271 від 12.02.2024 р
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Протоколі відхилення замовник вказує «В кошторисній документації ТОВ «ТОП ФАЄР», яка завантажена архівом «Техобслуговування Київ.zip» відсутні файли в форматі pdf.»
В резолютивній частині Протоколу Замовник зазначає «Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей»
Дане відхилення суперечить умовам тендерної документації та вимогам Наказ Мінекономіки 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок»..
В Тендерній документації міститься вимога, 5.1.3. Кошторисна документація розміщується в форматі imd. в системі публічних закупівель та складається з:
- Договірної ціни (вид договірної ціни-тверда);
- Пояснювальної записки;
- Локального кошторису ;
- Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- Підсумкової відомості ресурсів;
5.1.4 Кошторисна документація, підписана Учасником, також розміщується в форматі pdf. в системі публічних закупівель «ПРОЗОРО».
В складі пропозиції міститься архівний файл Техобслуговування Київ.zip. В даному файлі розміщені документи:
- Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2).imd
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2).imd
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1).imd
- вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1).imd
- Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2).xls
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2).xls
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1).xls
- вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1).xls
Тобто ТОВ «ТОП ФАЄР», надав в складі пропозиції, - Договірну цінц (вид договірної ціни-тверда);- Пояснювальну записку; - Локальний кошторис ; - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - Підсумкову відомість ресурсів; в форматі imd як те вимагалося пунктом 5.1.3. Технічного завдання. Та надавав дані документи в форматі xls.
В пункті 19 частини 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі вказано» - Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
В пункті 12 Наказу Мінекономіки 15.04.2020 № 710 визначена така формальна несуттєва помилка як «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду»
В пункті 1 Розділу 3 Тендерної документації Замовник передбачив таку ж саму формальну помилку. Також в тендерній документації замовник встановлює приклади формальних помилок а вказує «учасник розмістив (завантажив) документ у форматі «JPG» замість документа у форматі «pdf» (PortableDocumentFormat)»
Тобто замовник в тендерній документації передбачив, що якщо наприклад Учасником буде завантажено документ в формат і «JPG» замість «pdf» це не буде причиною відхилення.
Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» завантажено документи що вимагав замовник у форматі «xls» замість «pdf». Даний формат документа забезпечує можливість його перегляду. Тому відповідно до пункту 12 Наказу Мінекономіки 15.04.2020 № 710 та відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації дана помилка є формальною несуттєвою та не призводить до відхилення тендерної пропозиції.
Також повідомляємо, що в складі пропозиції міститься вайл Техобслуговуваня Київ.zip.p7s, (що е файлом з кваліфікованим електронним підписом) а також на усю пропозицію накладено КЕП Учасника файл sign.p7s.
При перевірці даного файлу вказується
Підписувач: Подоляк Михайло Степанович
П.І.Б.: Подоляк Михайло Степанович
Країна: Україна
РНОКПП: 3223704959
Організація (установа): ТОВ «ТОП ФАЄР»
Код ЄДРПОУ: 42082117
Посада: Директор
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 11:20:16
07.02.2024
Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
Серійний номер: 60ABDD0700000000000000000000000000000001
Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338
Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено
Алгоритм підпису: ДСТУ 4145
Тип підпису: Кваліфікований
Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису: Базовий (CAdES-BES)
Сертифікат: Кваліфікований
З вище викладено випливає, що кошторисна документація підписана учасником ТОВ «ТОП ФАЄР»
В резолютивній частині Протоколу Замовник зазначає «Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей»
Дане відхилення суперечить умовам тендерної документації та вимогам Наказ Мінекономіки 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок»..
В Тендерній документації міститься вимога, 5.1.3. Кошторисна документація розміщується в форматі imd. в системі публічних закупівель та складається з:
- Договірної ціни (вид договірної ціни-тверда);
- Пояснювальної записки;
- Локального кошторису ;
- Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- Підсумкової відомості ресурсів;
5.1.4 Кошторисна документація, підписана Учасником, також розміщується в форматі pdf. в системі публічних закупівель «ПРОЗОРО».
В складі пропозиції міститься архівний файл Техобслуговування Київ.zip. В даному файлі розміщені документи:
- Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2).imd
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2).imd
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1).imd
- вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1).imd
- Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №2).xls
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №2).xls
- Краснова, 71(РЕГЛАМЕНТ №1).xls
- вул. Метрологічна, 4 (РЕГЛАМЕНТ №1).xls
Тобто ТОВ «ТОП ФАЄР», надав в складі пропозиції, - Договірну цінц (вид договірної ціни-тверда);- Пояснювальну записку; - Локальний кошторис ; - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - Підсумкову відомість ресурсів; в форматі imd як те вимагалося пунктом 5.1.3. Технічного завдання. Та надавав дані документи в форматі xls.
В пункті 19 частини 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі вказано» - Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
В пункті 12 Наказу Мінекономіки 15.04.2020 № 710 визначена така формальна несуттєва помилка як «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду»
В пункті 1 Розділу 3 Тендерної документації Замовник передбачив таку ж саму формальну помилку. Також в тендерній документації замовник встановлює приклади формальних помилок а вказує «учасник розмістив (завантажив) документ у форматі «JPG» замість документа у форматі «pdf» (PortableDocumentFormat)»
Тобто замовник в тендерній документації передбачив, що якщо наприклад Учасником буде завантажено документ в формат і «JPG» замість «pdf» це не буде причиною відхилення.
Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» завантажено документи що вимагав замовник у форматі «xls» замість «pdf». Даний формат документа забезпечує можливість його перегляду. Тому відповідно до пункту 12 Наказу Мінекономіки 15.04.2020 № 710 та відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації дана помилка є формальною несуттєвою та не призводить до відхилення тендерної пропозиції.
Також повідомляємо, що в складі пропозиції міститься вайл Техобслуговуваня Київ.zip.p7s, (що е файлом з кваліфікованим електронним підписом) а також на усю пропозицію накладено КЕП Учасника файл sign.p7s.
При перевірці даного файлу вказується
Підписувач: Подоляк Михайло Степанович
П.І.Б.: Подоляк Михайло Степанович
Країна: Україна
РНОКПП: 3223704959
Організація (установа): ТОВ «ТОП ФАЄР»
Код ЄДРПОУ: 42082117
Посада: Директор
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 11:20:16
07.02.2024
Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"
Серійний номер: 60ABDD0700000000000000000000000000000001
Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338
Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено
Алгоритм підпису: ДСТУ 4145
Тип підпису: Кваліфікований
Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису: Базовий (CAdES-BES)
Сертифікат: Кваліфікований
З вище викладено випливає, що кошторисна документація підписана учасником ТОВ «ТОП ФАЄР»
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Опис доказу:
Неправомірне відхилення
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛИ відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення пропозиці ТОВ "ТОП ФАЄР"
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
ae596e8ee61b4dbeb063d34f64cf93c5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-30-006576-a.c4
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- кошторис Краснова 7-1(регламент 1).pdf 15.02.2024 14:44
- кошторис Краснова 7-1(регламент 2).pdf 15.02.2024 14:44
- кошторис Метрологічна,4 (регламент1).pdf 15.02.2024 14:44
- кошторис Метрологічна,4 (регламент2).pdf 15.02.2024 14:44
- Скарга на неправомірне визнання переможця.docx 15.02.2024 14:44
- sign.p7s 15.02.2024 14:45
- Відповідь на запит.docx 01.03.2024 13:25
- Кошторисні файли.rar 01.03.2024 13:25
- рішення від 19.02.2024 № 3019.pdf 19.02.2024 15:55
- інформація про перенесення розгляду скарги та про надання інформації від 27.02.2024.pdf 28.02.2024 09:48
- Інформація про резолютивну частину рішення выд 04.03.2024 № 3964.pdf 05.03.2024 12:30
- рішення выд 04.03.2024 № 3964.pdf 07.03.2024 15:30
- Відповідь_на_скаргу.docx 21.02.2024 14:42
- Відповідь на скаргу.pdf 21.02.2024 14:43
- Лист інформація.pdf 29.02.2024 12:29
- лист щодо відповідної інформації.docx 29.02.2024 12:29
- Додаткова інформація що міститься у файлах ТОВ ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС .zip 29.02.2024 12:29
- Протокол скасування.pdf 12.03.2024 16:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.02.2024 14:58
Дата розгляду скарги:
27.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.02.2024 15:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.03.2024 15:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасування протокольного рішення Протокол № 3-23/178 від 14.02.2024 р. про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з підтримки експлуатаційної придатності, працездатного стану та функціонування за призначенням системи протипожежного захисту (автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення людей про пожежу, управління евакуацією) та систем порошкового та газового пожежогасіння в приміщеннях ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за адресами: м. Київ, вул. Метрологічна, 4 та вул. Краснова. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС"
2.Оприлюднення рішення про скасування визначення переможця відкритих торгів на закупівлю: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з підтримки експлуатаційної придатності, працездатного стану та функціонування за призначенням системи протипожежного захисту (автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення людей про пожежу, управління евакуацією) та систем порошкового та газового пожежогасіння в приміщеннях ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за адресами: м. Київ, вул. Метрологічна, 4 та вул. Краснова. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС"
Відповідно рішення № 3964 -р/пк-пз від 04.03.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" від 15 лютого 2024 № UA-2024- 2 01-30-006576-a.c4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Колегія постановила Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ" скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС" переможцем за процедурою закупівлі — "50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з підтримки експлуатаційної придатності, працездатного стану та функціонування за призначенням системи протипожежного захисту (автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення людей про пожежу, управління евакуацією) та систем порошкового та газового пожежогасіння в приміщеннях ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" за адресами: м. Київ, вул. Метрологічна, 4 14 та вул. Краснова, 7/1)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-01-30-006576-a.
ВИРІШИВ:
1. Скасувати протокольне рішення № 3-23/178 від 14.02.2024 р. про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з підтримки експлуатаційної придатності, працездатного стану та функціонування за призначенням системи протипожежного захисту (автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення людей про пожежу, управління евакуацією) та систем порошкового та газового пожежогасіння в приміщеннях ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за адресами: м. Київ, вул. Метрологічна, 4 та вул. Краснова. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС" Підстава: Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3964-р/пк-пз від 04.03.2024 р.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель відповідну інформацію згідно вимог Закону.
Пункт скарги
Номер:
dddda7b0f66f485dbf6f26aeaa22d1ea
Заголовок пункту скарги:
Незаконне визнання Переможця
Опис заперечення:
Протокол Уповноваженої особи №3-23/178 від 14.02.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В пункті 5 додатку 3 Тендерної документації встановлена вимога Вартість послуг розраховується і надається в програмному комплексі ПК АВК-5 (3.8.4) або пізніших версіях, із змінами та доповненнями у відповідності з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" та іншими діючими нормативними документами у кошторисній документації
5.1.3. Кошторисна документація розміщується в форматі imd. в системі публічних закупівель та складається з:
- Договірної ціни (вид договірної ціни-тверда);
- Пояснювальної записки;
- Локального кошторису ;
- Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- Підсумкової відомості ресурсів;
5.1.4 Кошторисна документація, підписана Учасником, також розміщується в форматі pdf. в системі публічних закупівель «ПРОЗОРО».
З даного визначення слідує, що Договірна ціна, повинна бути складена у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва». В Додатку 30 Настанови міститься форма Договірної ціни.
Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) передбачено, зокрема:
ФОРМА договірної ціни
"Замовник________(назва організації)
Підрядник__________(назва організації)
Вид договірної ціни ________
Визначена згідно з _______
Складена в поточних цінах станом на "__"_____20__р".
В складі пропозиції, Переможця містяться документи:
- кошторис Метрологічна,4 (регламент2).pdf
- кошторис Краснова 7-1(регламент 2).pdf
- кошторис Краснова 7-1(регламент 1).pdf
- кошторис Метрологічна,4 (регламент1).pdf
Договірні ціни надані в складі пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС" не відповідають формі визначеній в Додатку 30 Настанови.
А саме У наведеній вище договірній ціні зазначено, зокрема: "Визначена згідно з _______", що не відповідає умовам технічної специфікації. Тобто Не зазначено згідно якого нормативного документу вона визначена
5.1.3. Кошторисна документація розміщується в форматі imd. в системі публічних закупівель та складається з:
- Договірної ціни (вид договірної ціни-тверда);
- Пояснювальної записки;
- Локального кошторису ;
- Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- Підсумкової відомості ресурсів;
5.1.4 Кошторисна документація, підписана Учасником, також розміщується в форматі pdf. в системі публічних закупівель «ПРОЗОРО».
З даного визначення слідує, що Договірна ціна, повинна бути складена у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва». В Додатку 30 Настанови міститься форма Договірної ціни.
Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) передбачено, зокрема:
ФОРМА договірної ціни
"Замовник________(назва організації)
Підрядник__________(назва організації)
Вид договірної ціни ________
Визначена згідно з _______
Складена в поточних цінах станом на "__"_____20__р".
В складі пропозиції, Переможця містяться документи:
- кошторис Метрологічна,4 (регламент2).pdf
- кошторис Краснова 7-1(регламент 2).pdf
- кошторис Краснова 7-1(регламент 1).pdf
- кошторис Метрологічна,4 (регламент1).pdf
Договірні ціни надані в складі пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС" не відповідають формі визначеній в Додатку 30 Настанови.
А саме У наведеній вище договірній ціні зазначено, зокрема: "Визначена згідно з _______", що не відповідає умовам технічної специфікації. Тобто Не зазначено згідно якого нормативного документу вона визначена
×
-
Назва доказу:
кошторис
-
Опис доказу:
Не вказано згідно якого документа визначена Договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
кошторис Метрологічна,4 (регламент2).pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис
-
Опис доказу:
Не вказано згідно якого документа визначена Договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
кошторис Метрологічна,4 (регламент1).pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис
-
Опис доказу:
Не вказано згідно якого документа визначена Договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
кошторис Краснова 7-1(регламент 2).pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис
-
Опис доказу:
Не вказано згідно якого документа визначена Договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
кошторис Краснова 7-1(регламент 1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення Замовника прийняте Протоколом Уповноваженої особи №3-23/178 від 14.02.2024 р.
Номер:
546f4eccb92d4536810acc69949e0843
Заголовок пункту скарги:
Незаконне визнання Переможця
Опис заперечення:
Протокол Уповноваженої особи №3-23/178 від 14.02.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В пункті 5 додатку 3 Тендерної документації встановлена вимога Вартість послуг розраховується і надається в програмному комплексі ПК АВК-5 (3.8.4) або пізніших версіях, із змінами та доповненнями у відповідності з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" та іншими діючими нормативними документами у кошторисній документації
5.1.3. Кошторисна документація розміщується в форматі imd. в системі публічних закупівель та складається з:
- Договірної ціни (вид договірної ціни-тверда);
- Пояснювальної записки;
- Локального кошторису ;
- Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- Підсумкової відомості ресурсів;
5.1.4 Кошторисна документація, підписана Учасником, також розміщується в форматі pdf. в системі публічних закупівель «ПРОЗОРО».
В складі пропозиції, Переможця містяться документи:
- кошторис Метрологічна,4 (регламент2).pdf
- кошторис Краснова 7-1(регламент 2).pdf
- кошторис Краснова 7-1(регламент 1).pdf
- кошторис Метрологічна,4 (регламент1).pdf
В даний документах відсутні - Розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; - Підсумкові відомості ресурсів;
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
В складі пропозиції Переможця відсутні документи, про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Тому пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та повинна була бути відхилена відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Тому Замовник зобов’язаний був відхилити дану пропозиції. Але Замовник неправомірно 13.02.2024 року опублікував Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, та неправомірно визнав ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС" Переможцем процедури закупівлі.
5.1.3. Кошторисна документація розміщується в форматі imd. в системі публічних закупівель та складається з:
- Договірної ціни (вид договірної ціни-тверда);
- Пояснювальної записки;
- Локального кошторису ;
- Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;
- Підсумкової відомості ресурсів;
5.1.4 Кошторисна документація, підписана Учасником, також розміщується в форматі pdf. в системі публічних закупівель «ПРОЗОРО».
В складі пропозиції, Переможця містяться документи:
- кошторис Метрологічна,4 (регламент2).pdf
- кошторис Краснова 7-1(регламент 2).pdf
- кошторис Краснова 7-1(регламент 1).pdf
- кошторис Метрологічна,4 (регламент1).pdf
В даний документах відсутні - Розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; - Підсумкові відомості ресурсів;
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
В складі пропозиції Переможця відсутні документи, про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Тому пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та повинна була бути відхилена відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Тому Замовник зобов’язаний був відхилити дану пропозиції. Але Замовник неправомірно 13.02.2024 року опублікував Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, та неправомірно визнав ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СЕРВІС ПЛЮС" Переможцем процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Кошторис
-
Опис доказу:
Відсутність розрахунків
-
Повʼязаний документ:
кошторис Метрологічна,4 (регламент2).pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторис
-
Опис доказу:
Відсутність розрахунків
-
Повʼязаний документ:
кошторис Метрологічна,4 (регламент1).pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторис
-
Опис доказу:
Відсутність розрахунків
-
Повʼязаний документ:
кошторис Краснова 7-1(регламент 2).pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторис
-
Опис доказу:
Відсутність розрахунків
-
Повʼязаний документ:
кошторис Краснова 7-1(регламент 1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення Замовника прийняте Протоколом Уповноваженої особи №3-23/178 від 14.02.2024 р.
Вимога
Відхилено
Про скасування вимоги
Номер:
4651a8efbb8e4c81a6ea7004eaf6a719
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-30-006576-a.a3
Назва:
Про скасування вимоги
Вимога:
Про скасування вимоги
У пункті 2 Додатку 2 до ТЗ вимагається надати наступне:
«договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.»
Просимо скасувати вимогу щодо засвідчення нотаріально договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше.
У разі, якщо вимога буде залишена просимо надати аргументоване пояснення, з конкретним посиланням на нормативно-правові акти якими передбачена визначена вимога (щодо обов’язковості засвідчення нотаріально відповідних договорів) .
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога_нота.docx 02.02.2024 11:41
Дата подачі:
02.02.2024 11:41
Вирішення:
Шановний Учасник! Нотаріальне посвідчення договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) на строк 3 роки і більше передбачене частиною другою статті 793 Цивільного Кодексу України.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Про скасування вимоги
Номер:
5bc21970ab364fc78ee72ce851070ff8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-30-006576-a.c2
Назва:
Про скасування вимоги
Вимога:
Про скасування вимоги
У Додатку № 3 до тендерної документації передбачено наступне:
«5.1.4 Кошторисна документація, підписана Учасником, також розміщується в форматі pdf. в системі публічних закупівель «ПРОЗОРО».»
Крім того, відповідно до пункту 5.1.3. Кошторисна документація розміщується в форматі imd. в системі публічних закупівель.
Виникає питання - Навіщо розміщувати Кошторисну документацію в форматі imd. в системі публічних закупівель?
Просимо скасувати вимогу щодо розміщення Кошторисної документації в форматі imd. в системі публічних закупівель, як дублюючої.
У разі, якщо вимога буде залишена просимо надати аргументоване пояснення, з конкретним посиланням на нормативно-правові акти якими передбачена визначена вимога.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.docx 01.02.2024 13:49
Дата подачі:
01.02.2024 13:49
Вирішення:
Шановний Учасник!
Згідно пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Згідно вимог до предмета закупівлі тендерної документації, кошторисна документація надається в форматі imd. та в форматі pdf.Ця вимога стосується всіх Учасників та не порушує принципів здійснення закупівель.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Дискримінаційна вимога
Номер:
2f4b2708667c4383b8cdfe8b1b5bd076
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-30-006576-a.a1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
Замовнику, Ви вимагаєте надати ліцензію або сертифікат, або інший документ, що підтверджує право власності або право користування ліцензійним програмним комплексом, в якому буде розроблятися проектно-кошторисна документація.
Дана вимога є дискримінаційною, та такою, що порушує принципи здійснення закупівель, визначенні ст.5, п. 5 ст. 14 та п. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація та добросовісна конкуренція серед учасників, оскільки в нормативних(законодавчих) документах ніде не зазначено, що учасник торгів (виконавець робіт) обов`язково зобов`язаний мати ліцензію на використання програмного комплексу. Зазначаємо, що предметом закупівлі є надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з підтримки експлуатаційної придатності, працездатного стану та функціонування за призначенням системи протипожежного захисту (автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення людей про пожежу, управління евакуацією) та систем порошкового та газового пожежогасіння, а не виготовлення проектної чи кошторисної документації. Вимагаємо, скасувати дану дискримінаційну вимогу та привести тендерну документацію у відповідність згідно ЗУ «Про публічні закупівлі». Або враховуючи п.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», де зазначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, вимагаємо зазначити посилання на конкретні нормативно-правові документи, де були б зазначені ті вимоги, що містяться у тендерній документації або внести зміни до тендерної документації шляхом видалення дискримінаційних вимог та привести її у відповідність до норм чинного законодавства України
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
31.01.2024 14:38
Вирішення:
Розглянувши вимогу Учасника UA-2024-01-30-006576-a.a1 повідомляємо наступне.
Згідно вимог тендерної документації, вартість послуг розраховується і надається в програмному комплексі ПК АВК-5 (3.8.4) або пізніших версіях, із змінами та доповненнями у відповідності з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" та іншими діючими нормативними документами у кошторисній документації.
Авторське право на зазначений програмний комплекс належним чином зареєстроване та підтверджене Свідоцтвом про державну реєстрацію авторського права. Авторське право захищене Законом України «Про авторське право і суміжні права».
Таким чином, вимога Замовника щодо підтвердження Учасником правомірності використання програмного комплексу ПК АВК-5 ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, стосується всіх Учасників. Отримати таку ліцензію або сертифікат, чи інший документ, що підтверджує право власності або право користування ліцензійним програмним комплексом, має можливість будь-яка юридична або фізична особа в Україні.
Виходячи з цього, вимога Замовника у тендерній документації не може бути визнана дискримінаційною та в жодному разі не порушує принципи здійснення закупівель.
Статус вимоги:
Відхилено