-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
послуги з цілодобової охорони об’єктів Замовника
Завершена
6 271 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 62 712.00 UAH
мін. крок: 1% або 62 712.00 UAH
Період оскарження:
05.01.2024 14:46 - 11.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні дії Замовника при кваліфікації пропозицій
Номер:
8d4991de84264356bce5535ba7b22e5e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-05-004574-a.c1
Назва:
СКАРГА
на неправомірні дії Замовника при кваліфікації пропозицій
Скарга:
Скарга на незаконне відхилення та неправомірне обрання переможця
Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію ПП «Шериф-Захист» та кваліфіковано і прийнято наступну пропозицію Учасника ТОВ "СЛУЖБА ОХОРОНИ "ДЖЕБ".
19 січня 2024 року о 16:40 (п’ятниця, завершення робочого дня, в тому числі у банківських установах) Скаржнику було розміщено вимогу про усунення порушень, яку Скаржником було усунуто, але 23 січня 2024 року Замовник оприлюднив протокол № 14, яким пропозицію ПП «Шериф-Захист» було відхилено.
Але Скаржник не може погодитися з таким рішенням Замовника, оскільки пропозиція ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ" відповідає вимогам документації, і мала бути прийнята.
Згідно абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (в редакції від 11.07.2023 року, яка діяла на момент оголошення процедури закупівлі): Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Враховуючи зазначене, ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» подає дану скаргу.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.14 СО_ АЕ 6599 РР.pdf 25.01.2024 14:48
- Вимога про усунення Шериф.pdf 25.01.2024 14:48
- 1.15 СО_ АЕ 3661 МЕ нов.pdf 25.01.2024 14:48
- Лист-пояснення щодо банківської гарантії.pdf 25.01.2024 14:48
- БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР.7z 25.01.2024 14:48
- Скарга.pdf 25.01.2024 14:48
- 1.13 CO_ AE 2406 OT.pdf 25.01.2024 14:48
- 1.18 СО_ КА 4366 МВ.pdf 25.01.2024 14:48
- 1.19 СО_ КА 4371 МВ.pdf 25.01.2024 14:48
- 1.16 СО_ АЕ 5956 МЕ нов.pdf 25.01.2024 14:48
- 1.17 СО_ АЕ 4025 ХА.pdf 25.01.2024 14:48
- 1.20 СО_ КА 4372 МВ.pdf 25.01.2024 14:48
- 1.22 Фото затвердженої форми охоронників.pdf 25.01.2024 14:48
- Протокол №14.pdf 25.01.2024 14:48
- sign.p7s 25.01.2024 14:51
- рішення від 29.01.2024 № 1669.pdf 29.01.2024 17:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.02.2024 № 2158.pdf 06.02.2024 14:21
- рішення від 05.02.2024 №2158.pdf 08.02.2024 09:59
- 1.22 Фото затвердженої форми охоронників.pdf 31.01.2024 17:39
- 1.13 CO_ AE 2406 OT.pdf 31.01.2024 17:39
- Протокол №16.docx 31.01.2024 17:39
- Затверджена форма.pdf 31.01.2024 17:39
- Протокол №14.pdf 31.01.2024 17:39
- БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР.pdf 31.01.2024 17:39
- БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР (2) (2).7z 31.01.2024 17:39
- Протокол №16.pdf 31.01.2024 17:39
- Протокол №17.pdf 09.02.2024 16:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.01.2024 16:03
Дата розгляду скарги:
05.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.01.2024 17:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.02.2024 09:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Приватне підприємство «ШЕРИФ_ЗАХИСТ» та рішення про визначення переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА ОХОРОНИ "ДЖЕБ" скасоване
Пункт скарги
Номер:
8fde21412f4f403e878089f5e3714c18
Заголовок пункту скарги:
Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію ПП «Шериф-Захист» та кваліфіковано і прийнято наступну пропозицію Учасника ТОВ "СЛУЖБА ОХОРОНИ "ДЖЕБ".
Опис заперечення:
19 січня 2024 року о 16:40 (п’ятниця, завершення робочого дня, в тому числі у банківських установах) Скаржнику було розміщено вимогу про усунення порушень, яку Скаржником було усунуто, але 23 січня 2024 року Замовник оприлюднив протокол № 14, яким пропозицію ПП «Шериф-Захист» було відхилено.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерних пропозицій
Тип порушення:
Забезпечення тендерних пропозицій
Опис суті пункту скарги:
І. Почнемо з вимоги про усунення порушень.
19 січня 2024 року о 16:40 (п’ятниця, завершення робочого дня, в тому числі у банківських установах) Скаржнику було розміщено вимогу про усунення порушень наступного змісту:
Створено: 19.01.24, 16:40
Діє до: 20.01.24, 16:41
Опис:
1.1 Банківська гарантія, що надана учасником оформлена не у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей. Також в наданій учасником банківській гарантії невірно вказано реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції.
1.2. Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 2 1.3. Надати банківську гарантію, яка оформлена у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей».
2.1 Не надані фото транспорту реагування (кольорові) з чітким зображенням номерних знаків та нанесеними кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності). А саме, на наданих учасником фото транспорту реагування не видно номер телефону суб’єкта охоронної діяльності.
2.2. Додаток 2 до тендерної документації п. 3.3 «Для можливості реагування на нештатні ситуації Учасник повинен мати групи швидкого реагування (далі ГРШ), власні або партнерські, на автотранспорті. Для підтвердження наявності ГШР підтвердити наявність не менше 3 одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:…….. фото транспорту реагування (кольорові) з чітким зображенням номерних знаків та нанесеними кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності)…..»
2.3. надати фото транспорту реагування (кольорові) з чітким зображенням номерних знаків та нанесеними кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності), а саме, щоб було видно номер телефону суб’єкта охоронної діяльності.
3.1. не наданий чинний протокол перевірки технічного стану транспортниого засобу держ. номер АА5241ХА, що буде залучений до надання послуг зі строком експлуатації більше 2-х років з позитивним результатом проведення технічного контролю (за формою в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 р. № 514 для протоколів виданих після 25.08.2023 р. або за формою в редакції діючої на момент видачі протоколу Постанови Кабінету Міністрів України для протоколів виданих в період до 25.08.2023р.).
3.2. Додаток 2 до тендерної документації п. 3.3 «Для можливості реагування на нештатні ситуації Учасник повинен мати групи швидкого реагування (далі ГРШ), власні або партнерські, на автотранспорті. Для підтвердження наявності ГШР підтвердити наявність не менше 3 одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:…. чинні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, що будуть залучені до надання послуг зі строком експлуатації більше 2-х років з позитивними результатами проведення технічного контролю (за формою в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 р. № 514 для протоколів виданих після 25.08.2023 р. або за формою в редакції діючої на момент видачі протоколу Постанови Кабінету Міністрів України для протоколів виданих в період до 25.08.2023р.)….»
3.3. надати чинний протокол перевірки технічного стану транспортниого засобу держ. номер АА5241ХА, що буде залучений до надання послуг зі строком експлуатації більше 2-х років з позитивним результатом проведення технічного контролю (за формою в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 р. № 514 для протоколів виданих після 25.08.2023 р. або за формою в редакції діючої на момент видачі протоколу Постанови Кабінету Міністрів України для протоколів виданих в період до 25.08.2023р.).
4.1. В Довідці у довільній формі, складеной учасником закупівлі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації та з необхідним досвідом, що будуть залучені до надання послуг, у кількості не менше 48 осіб №07 від 10.01.2024 р. у охоронника Дорота І.І. вказана кваліфікація «охоронник 4 розряд», а у Свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник» у Дорота І.І. зазначено «охоронник 3 розряду».
4.2. Додаток 2 до тендерної документації п. 2.1 та п. 2.2.
4.3. Привести у відповідність Довідку у довільній формі, складеной учасником закупівлі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації та з необхідним досвідом, що будуть залучені до надання послуг, у кількості не менше 48 осіб №07 від 10.01.2024 р. у частині інформації щодо охоронника Дорота І.І. до наданого Свідоцтва про присвоєнні робітничої кваліфікації або надати на Дорота І.І. Свідоцтво про присвоєнні робітничої кваліфікації «охоронник 4 розряду».
5.1. Не надано повідомлення про прийняття працівників на роботу (з відміткою органу ДФС України або копією квитанції) на охоронників Кицька В.В., Лобур Р.М..
5.2 Додаток 2 до тендерної документації п. 2.1 та п. 2.2. 5.3. Надати повідомлення про прийняття працівників на роботу (з відміткою органу ДФС України або копією квитанції) на охоронників Кицька В.В., Лобур Р.М..
6.1. Документи, що подані учасником є не чіткими та не розбірливими для читання, а саме: 1) Наказ про прийняття на роботу №34-К від 07.07.2023р.; 2)Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту від 02.09.2022 р. на сім порядкових номерів; 3) Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту від 07.09.2022 р. на одинадцять порядкових номерів; 4) фото фіксації процесу проведення обов’язкового технічного огляду транспортного засобу держ. номер АА1841ММ до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01183-00077-24.
6.2. Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 1 «…. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання….)
6.3. Надати чіткі та розбірливі для читання наступні документи: 1) Наказ про прийняття на роботу №34-К від 07.07.2023р.; 2)Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту від 02.09.2022 р. на сім порядкових номерів; 3) Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту від 07.09.2022 р. на одинадцять порядкових номерів; 4) фото фіксації процесу проведення обов’язкового технічного огляду транспортного засобу держ. номер АА1841ММ до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01183-00077-24.
Аналізуємо зміст вимоги у частині забезпечення тендерної пропозиції, оскільки саме це і стало підставою відхилення у порівнянні з іншими вимогами:
у зауваженні щодо фото транспортних засобів чітко вказано, що саме не так – «А саме, на наданих учасником фото транспорту реагування не видно номер телефону суб’єкта охоронної діяльності»;
у зауваженні щодо довідки про працівників чітко вказано, що саме не так – «У охоронника Дорота І.І. вказана кваліфікація «охоронник 4 розряд», а у Свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник» у Дорота І.І. зазначено «охоронник 3 розряду».
Тобто ми бачимо конкретні формулювання недоліків, з яких чітко вбачається, що саме не так.
У зауваженні щодо банківської гарантії чітко вказано.. ? Що? Нічого не вказано.
У вимозі про усунення порушень Замовник зазначає: 1.1 Банківська гарантія, що надана учасником оформлена не у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей. Також в наданій учасником банківській гарантії невірно вказано реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції.
1.2. Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 2 1.3. Надати банківську гарантію, яка оформлена у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей».
Одразу виникає питання: ПО ЯКОМУ САМЕ КОНКРЕТНОМУ ПУНКТУ банківська гарантія не відповідає формі затвердженою Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628?
Гарантія не заповнена у відповідності до ЯКОЇ САМЕ вимоги згаданого Наказу?
Також в наданій учасником банківській гарантії невірно вказано реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції (з вимоги про усунення порушень).
ЯКІ САМЕ РЕКВІЗИТИ невірно вказано? Назва? Адреса? Рахунок?
Тобто у Замовника вистачило сил вказати, що конкретно не так із працівниками та машинами, а на банківській гарантії сили для деталізації закінчилися?
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Тобто Замовник має не просто вказати документ, у якому щось на його думку неправильно, як це відбулося із банківською гарантією і написати загальну фразу «це не підходить, переробіть!» (з вимоги про усунення порушень «Банківська гарантія, що надана учасником оформлена не у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей. Також в наданій учасником банківській гарантії невірно вказано реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції»), а має конкретно вказати перелік виявлених невідповідностей, як наприклад, це було вказано щодо працівників або автомобілів.
Бо маємо ситуацію, коли цей перелік невідповідностей з’явився тільки у протоколі відхилення, там вже Замовник зволив зазначити, що «Форма, за якою надана банківська гарантія забезпечення тендерної пропозиції №003/28/2024ГР від 12.01.2024 року не відповідає затвердженій наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 формі забезпечення тендерної пропозиції, в частині п. 3 форми «посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією…».
Тобто у протоколі відхилення з’явилося посилання на пункт 3 форми щодо посилання стосовно невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією.
Окремо хочемо зазначити, що у вимозі про усунення порушень Замовник мав два «зауваження» - невідповідність формі Наказу та не вірно вказані реквізити.
Оскільки, скаржник не розумів, що саме не так, ми надали повторно ту саму гарантію та лист – роз’яснення, що всю інформацію було звірено і вона вірна.
У протоколі ж відхилення Замовник вже не згадує, що було не вірно вказані якісь реквізити (тобто Замовник помилився? Замовник передумав? Чи учасник це виправив? Але як – якщо ми подали ту саму гарантію? Цікаво) і зазначає лише одну підставу відхилення з посиланням на пункт 3.
Тобто у протоколі відхилення є хоча б пункт гарантії до якого Замовник мав зауваження, але ж де цей перелік у вимозі про усунення порушень?
Чи Скаржник повинен був проявити телепатичні здібності, прочитати думки Замовника і здогадатися, що саме було не так?
Підсумок: Замовник не вказав конкретний перелік невідповідностей у вимозі про усунення порушень, чим порушив наше право на виправлення цих невідповідностей, а також порушив норми ЗУ «Про публічні закупівлі» та норми Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Тепер поговоримо про підстави відхилення.
Вимога тендерної документації наступна:
Під час здійснення цієї закупівлі відповідно до Особливостей застосовуються положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Особливостей.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 62712,00 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот дванадцять грн 00 коп.)
Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія. Подається в електронному форматі разом з пропозицією.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.
Банківська гарантія повинна бути оформлена у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей. Строк сплати суми гарантії: протягом 5 робочих днів.
Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банка-гаранта та підписом уповноваженої особи від Банку-гаранта. Грошове покриття передбачає списання (перерахування) грошових коштів із поточного рахунку Учасника (Принципала) на рахунок покриття за банківською гарантією. Забороняється надання гарантій, на умовах перерахування грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями.
Банківська гарантія подається в окремому файлі (архіві) у тому вигляді, в якому гарантія була отримана Учасником у банку. Разом з електронною банківською гарантією Учасник надає документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписує банківську гарантію та ліцензію НБУ на право здійснення банківських операцій. Ці документи повинні бути подані у вигляді сканованої копії з накладанням КЕП уповноваженої особи Банка-гаранта.
У випадку, якщо підписантом є не Голова правління, то повноваження особи, яка підписує банківську гарантію повинні бути підтверджені сканованою копією відповідного документа гаранта (доручення, тощо) з накладенням КЕП уповноваженої особи Банка-гаранта.
Усі витрати, пов’язані з наданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок Учасника.
Банківські реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції:
Замовник: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ СПОРТУ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» в особі виконуючого обов’язки директора Лельчицького Михайла Наумовича, що діє на підставі Статуту
ЄДРПОУ 04544524
Юридична, фактична адреса:
49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, 39,
р/р UA678201720344240004000041312
в Держказначейській службі України, м.Київ.
Тобто в цілому єдина вимога документації – це те, що гарантія має відповідати Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 року № 2628.
Такий документ був наявний у складі пропозиції Скаржника (файл на майданчику «БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР».
Тому пропозиція Скаржника ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» незаконно відхилена із цієї підстави, Замовник навіть не мав підстав для розміщення вимоги про усунення порушень стосовно банківської гарантії, не говорячи вже про відхилення з цієї підстави.
Також хочемо наголосити, що нами було звірено банківські гарантії Переможця і Скаржника – вони містять одні й ті самі норми та положення. Але Скаржнику була надана вимога про усунення порушень, а от Переможцю – чомусь ні.
Отже, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «Шериф-Захист» та завершити процедуру згідно чинного законодавства.
19 січня 2024 року о 16:40 (п’ятниця, завершення робочого дня, в тому числі у банківських установах) Скаржнику було розміщено вимогу про усунення порушень наступного змісту:
Створено: 19.01.24, 16:40
Діє до: 20.01.24, 16:41
Опис:
1.1 Банківська гарантія, що надана учасником оформлена не у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей. Також в наданій учасником банківській гарантії невірно вказано реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції.
1.2. Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 2 1.3. Надати банківську гарантію, яка оформлена у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей».
2.1 Не надані фото транспорту реагування (кольорові) з чітким зображенням номерних знаків та нанесеними кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності). А саме, на наданих учасником фото транспорту реагування не видно номер телефону суб’єкта охоронної діяльності.
2.2. Додаток 2 до тендерної документації п. 3.3 «Для можливості реагування на нештатні ситуації Учасник повинен мати групи швидкого реагування (далі ГРШ), власні або партнерські, на автотранспорті. Для підтвердження наявності ГШР підтвердити наявність не менше 3 одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:…….. фото транспорту реагування (кольорові) з чітким зображенням номерних знаків та нанесеними кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності)…..»
2.3. надати фото транспорту реагування (кольорові) з чітким зображенням номерних знаків та нанесеними кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності), а саме, щоб було видно номер телефону суб’єкта охоронної діяльності.
3.1. не наданий чинний протокол перевірки технічного стану транспортниого засобу держ. номер АА5241ХА, що буде залучений до надання послуг зі строком експлуатації більше 2-х років з позитивним результатом проведення технічного контролю (за формою в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 р. № 514 для протоколів виданих після 25.08.2023 р. або за формою в редакції діючої на момент видачі протоколу Постанови Кабінету Міністрів України для протоколів виданих в період до 25.08.2023р.).
3.2. Додаток 2 до тендерної документації п. 3.3 «Для можливості реагування на нештатні ситуації Учасник повинен мати групи швидкого реагування (далі ГРШ), власні або партнерські, на автотранспорті. Для підтвердження наявності ГШР підтвердити наявність не менше 3 одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:…. чинні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, що будуть залучені до надання послуг зі строком експлуатації більше 2-х років з позитивними результатами проведення технічного контролю (за формою в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 р. № 514 для протоколів виданих після 25.08.2023 р. або за формою в редакції діючої на момент видачі протоколу Постанови Кабінету Міністрів України для протоколів виданих в період до 25.08.2023р.)….»
3.3. надати чинний протокол перевірки технічного стану транспортниого засобу держ. номер АА5241ХА, що буде залучений до надання послуг зі строком експлуатації більше 2-х років з позитивним результатом проведення технічного контролю (за формою в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 р. № 514 для протоколів виданих після 25.08.2023 р. або за формою в редакції діючої на момент видачі протоколу Постанови Кабінету Міністрів України для протоколів виданих в період до 25.08.2023р.).
4.1. В Довідці у довільній формі, складеной учасником закупівлі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації та з необхідним досвідом, що будуть залучені до надання послуг, у кількості не менше 48 осіб №07 від 10.01.2024 р. у охоронника Дорота І.І. вказана кваліфікація «охоронник 4 розряд», а у Свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник» у Дорота І.І. зазначено «охоронник 3 розряду».
4.2. Додаток 2 до тендерної документації п. 2.1 та п. 2.2.
4.3. Привести у відповідність Довідку у довільній формі, складеной учасником закупівлі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації та з необхідним досвідом, що будуть залучені до надання послуг, у кількості не менше 48 осіб №07 від 10.01.2024 р. у частині інформації щодо охоронника Дорота І.І. до наданого Свідоцтва про присвоєнні робітничої кваліфікації або надати на Дорота І.І. Свідоцтво про присвоєнні робітничої кваліфікації «охоронник 4 розряду».
5.1. Не надано повідомлення про прийняття працівників на роботу (з відміткою органу ДФС України або копією квитанції) на охоронників Кицька В.В., Лобур Р.М..
5.2 Додаток 2 до тендерної документації п. 2.1 та п. 2.2. 5.3. Надати повідомлення про прийняття працівників на роботу (з відміткою органу ДФС України або копією квитанції) на охоронників Кицька В.В., Лобур Р.М..
6.1. Документи, що подані учасником є не чіткими та не розбірливими для читання, а саме: 1) Наказ про прийняття на роботу №34-К від 07.07.2023р.; 2)Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту від 02.09.2022 р. на сім порядкових номерів; 3) Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту від 07.09.2022 р. на одинадцять порядкових номерів; 4) фото фіксації процесу проведення обов’язкового технічного огляду транспортного засобу держ. номер АА1841ММ до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01183-00077-24.
6.2. Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 1 «…. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання….)
6.3. Надати чіткі та розбірливі для читання наступні документи: 1) Наказ про прийняття на роботу №34-К від 07.07.2023р.; 2)Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту від 02.09.2022 р. на сім порядкових номерів; 3) Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту від 07.09.2022 р. на одинадцять порядкових номерів; 4) фото фіксації процесу проведення обов’язкового технічного огляду транспортного засобу держ. номер АА1841ММ до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01183-00077-24.
Аналізуємо зміст вимоги у частині забезпечення тендерної пропозиції, оскільки саме це і стало підставою відхилення у порівнянні з іншими вимогами:
у зауваженні щодо фото транспортних засобів чітко вказано, що саме не так – «А саме, на наданих учасником фото транспорту реагування не видно номер телефону суб’єкта охоронної діяльності»;
у зауваженні щодо довідки про працівників чітко вказано, що саме не так – «У охоронника Дорота І.І. вказана кваліфікація «охоронник 4 розряд», а у Свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник» у Дорота І.І. зазначено «охоронник 3 розряду».
Тобто ми бачимо конкретні формулювання недоліків, з яких чітко вбачається, що саме не так.
У зауваженні щодо банківської гарантії чітко вказано.. ? Що? Нічого не вказано.
У вимозі про усунення порушень Замовник зазначає: 1.1 Банківська гарантія, що надана учасником оформлена не у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей. Також в наданій учасником банківській гарантії невірно вказано реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції.
1.2. Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 2 1.3. Надати банківську гарантію, яка оформлена у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей».
Одразу виникає питання: ПО ЯКОМУ САМЕ КОНКРЕТНОМУ ПУНКТУ банківська гарантія не відповідає формі затвердженою Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628?
Гарантія не заповнена у відповідності до ЯКОЇ САМЕ вимоги згаданого Наказу?
Також в наданій учасником банківській гарантії невірно вказано реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції (з вимоги про усунення порушень).
ЯКІ САМЕ РЕКВІЗИТИ невірно вказано? Назва? Адреса? Рахунок?
Тобто у Замовника вистачило сил вказати, що конкретно не так із працівниками та машинами, а на банківській гарантії сили для деталізації закінчилися?
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Тобто Замовник має не просто вказати документ, у якому щось на його думку неправильно, як це відбулося із банківською гарантією і написати загальну фразу «це не підходить, переробіть!» (з вимоги про усунення порушень «Банківська гарантія, що надана учасником оформлена не у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей. Також в наданій учасником банківській гарантії невірно вказано реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції»), а має конкретно вказати перелік виявлених невідповідностей, як наприклад, це було вказано щодо працівників або автомобілів.
Бо маємо ситуацію, коли цей перелік невідповідностей з’явився тільки у протоколі відхилення, там вже Замовник зволив зазначити, що «Форма, за якою надана банківська гарантія забезпечення тендерної пропозиції №003/28/2024ГР від 12.01.2024 року не відповідає затвердженій наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 формі забезпечення тендерної пропозиції, в частині п. 3 форми «посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією…».
Тобто у протоколі відхилення з’явилося посилання на пункт 3 форми щодо посилання стосовно невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією.
Окремо хочемо зазначити, що у вимозі про усунення порушень Замовник мав два «зауваження» - невідповідність формі Наказу та не вірно вказані реквізити.
Оскільки, скаржник не розумів, що саме не так, ми надали повторно ту саму гарантію та лист – роз’яснення, що всю інформацію було звірено і вона вірна.
У протоколі ж відхилення Замовник вже не згадує, що було не вірно вказані якісь реквізити (тобто Замовник помилився? Замовник передумав? Чи учасник це виправив? Але як – якщо ми подали ту саму гарантію? Цікаво) і зазначає лише одну підставу відхилення з посиланням на пункт 3.
Тобто у протоколі відхилення є хоча б пункт гарантії до якого Замовник мав зауваження, але ж де цей перелік у вимозі про усунення порушень?
Чи Скаржник повинен був проявити телепатичні здібності, прочитати думки Замовника і здогадатися, що саме було не так?
Підсумок: Замовник не вказав конкретний перелік невідповідностей у вимозі про усунення порушень, чим порушив наше право на виправлення цих невідповідностей, а також порушив норми ЗУ «Про публічні закупівлі» та норми Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Тепер поговоримо про підстави відхилення.
Вимога тендерної документації наступна:
Під час здійснення цієї закупівлі відповідно до Особливостей застосовуються положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Особливостей.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 62712,00 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот дванадцять грн 00 коп.)
Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія. Подається в електронному форматі разом з пропозицією.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.
Банківська гарантія повинна бути оформлена у відповідності до форми забезпечення пропозиції та вимог, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення пропозиції» з урахуванням Особливостей. Строк сплати суми гарантії: протягом 5 робочих днів.
Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банка-гаранта та підписом уповноваженої особи від Банку-гаранта. Грошове покриття передбачає списання (перерахування) грошових коштів із поточного рахунку Учасника (Принципала) на рахунок покриття за банківською гарантією. Забороняється надання гарантій, на умовах перерахування грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями.
Банківська гарантія подається в окремому файлі (архіві) у тому вигляді, в якому гарантія була отримана Учасником у банку. Разом з електронною банківською гарантією Учасник надає документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписує банківську гарантію та ліцензію НБУ на право здійснення банківських операцій. Ці документи повинні бути подані у вигляді сканованої копії з накладанням КЕП уповноваженої особи Банка-гаранта.
У випадку, якщо підписантом є не Голова правління, то повноваження особи, яка підписує банківську гарантію повинні бути підтверджені сканованою копією відповідного документа гаранта (доручення, тощо) з накладенням КЕП уповноваженої особи Банка-гаранта.
Усі витрати, пов’язані з наданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок Учасника.
Банківські реквізити замовника для оформлення забезпечення тендерної пропозиції:
Замовник: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ СПОРТУ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» в особі виконуючого обов’язки директора Лельчицького Михайла Наумовича, що діє на підставі Статуту
ЄДРПОУ 04544524
Юридична, фактична адреса:
49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, 39,
р/р UA678201720344240004000041312
в Держказначейській службі України, м.Київ.
Тобто в цілому єдина вимога документації – це те, що гарантія має відповідати Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 року № 2628.
Такий документ був наявний у складі пропозиції Скаржника (файл на майданчику «БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР».
Тому пропозиція Скаржника ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» незаконно відхилена із цієї підстави, Замовник навіть не мав підстав для розміщення вимоги про усунення порушень стосовно банківської гарантії, не говорячи вже про відхилення з цієї підстави.
Також хочемо наголосити, що нами було звірено банківські гарантії Переможця і Скаржника – вони містять одні й ті самі норми та положення. Але Скаржнику була надана вимога про усунення порушень, а от Переможцю – чомусь ні.
Отже, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «Шериф-Захист» та завершити процедуру згідно чинного законодавства.
×
-
Назва доказу:
Лист-пояснення щодо банківської гарантії
-
Опис доказу:
Лист-пояснення щодо банківської гарантії
-
Повʼязаний документ:
Лист-пояснення щодо банківської гарантії.pdf
-
-
Назва доказу:
БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР,
-
Опис доказу:
БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР
-
Повʼязаний документ:
БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР.7z
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Такий документ був наявний у складі пропозиції Скаржника (файл на майданчику «БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-28-2024ГР». Тому пропозиція Скаржника ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» незаконно відхилена із цієї підстави, Замовник навіть не мав підстав для розміщення вимоги про усунення порушень стосовно банківської гарантії, не говорячи вже про відхилення з цієї підстави. Також хочемо наголосити, що нами було звірено банківські гарантії Переможця і Скаржника – вони містять одні й ті самі норми та положення. Але Скаржнику була надана вимога про усунення порушень, а от Переможцю – чомусь ні. Отже, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «Шериф-Захист» та завершити процедуру згідно чинного законодавства.
Номер:
402afc46249d4032a55140886259068f
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність переможця по МТБ
Опис заперечення:
Таким чином, у складі пропозиції Переможця відсутні кольорові фотографії зимового та літнього комплектів форменого одягу з ознаками належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності, бо конкретним суб’єктом є Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“», код ЄДРПОУ – 41612783.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Наш суб’єкт охоронної діяльності – Переможець: код ЄДРПОУ - 41612783, найменування - Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“».
На фото, які були подані Переможцем, зазначено слова «Джеб» та «Охорона».
З відкритих реєстрів було встановлено, що Власники Переможця - Рудченко Тетяна Миколаївна та Рудченко Олександр Миколайович, також є власниками юридичних осіб Товариство з обмеженою відповід¬альністю «АГЕНЦІЯ „ДЖЕБ“» (код ЄДРПОУ 37899191) та Товариство з обмеженою відповід¬альністю «ОХОРОНА „ДЖЕБ“» (код ЄДРПОУ 44953530).
Таким чином, слово «Джеб» не вказує на приналежність саме до Переможця даної закупівлі, бо в Україні є ряд юридичних осіб, які мають у назві це слово, а слово «охорона» взагалі є загальновживаним.
Таким чином, у складі пропозиції Переможця відсутні кольорові фотографії зимового та літнього комплектів форменого одягу з ознаками належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності, бо конкретним суб’єктом є Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“», код ЄДРПОУ – 41612783.
Отже, пропозиція Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“» мала бути відхилена, або хоча б мала бути розміщена вимога про усунення порушень, але Замовник чомусь не вчинив дії згідно процедури та закону.
На фото, які були подані Переможцем, зазначено слова «Джеб» та «Охорона».
З відкритих реєстрів було встановлено, що Власники Переможця - Рудченко Тетяна Миколаївна та Рудченко Олександр Миколайович, також є власниками юридичних осіб Товариство з обмеженою відповід¬альністю «АГЕНЦІЯ „ДЖЕБ“» (код ЄДРПОУ 37899191) та Товариство з обмеженою відповід¬альністю «ОХОРОНА „ДЖЕБ“» (код ЄДРПОУ 44953530).
Таким чином, слово «Джеб» не вказує на приналежність саме до Переможця даної закупівлі, бо в Україні є ряд юридичних осіб, які мають у назві це слово, а слово «охорона» взагалі є загальновживаним.
Таким чином, у складі пропозиції Переможця відсутні кольорові фотографії зимового та літнього комплектів форменого одягу з ознаками належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності, бо конкретним суб’єктом є Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“», код ЄДРПОУ – 41612783.
Отже, пропозиція Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“» мала бути відхилена, або хоча б мала бути розміщена вимога про усунення порушень, але Замовник чомусь не вчинив дії згідно процедури та закону.
×
-
Назва доказу:
1.22 Фото затвердженої форми охоронників
-
Опис доказу:
1.22 Фото затвердженої форми охоронників
-
Повʼязаний документ:
1.22 Фото затвердженої форми охоронників.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Таким чином, у складі пропозиції Переможця відсутні кольорові фотографії зимового та літнього комплектів форменого одягу з ознаками належності до конкретного суб’єкта охоронної діяльності, бо конкретним суб’єктом є Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“», код ЄДРПОУ – 41612783. Отже, пропозиція Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“» мала бути відхилена, або хоча б мала бути розміщена вимога про усунення порушень, але Замовник чомусь не вчинив дії згідно процедури та закону.
Номер:
8ab6a5aabf3e4edc9965803b8c947172
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність переможця по працівникам
Опис заперечення:
У складі пропозиції Переможця надано фотографії транспортних засобів із написом «Служба охорони Джеб». Тобто таке найменування не є скороченим, хоча в тендерній документації Замовника міститься вимога про зазначення саме «скороченого найменування», а не будь-якої приналежності.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
З відкритих реєстрів було встановлено, що скорочене найменування Переможця: ТОВ "СО"ДЖЕБ". Аналогічна назва зазначена і у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, і у дозволах на автомобілі, які Переможець подав у пропозиції.
У складі пропозиції Переможця надано фотографії транспортних засобів із написом «Служба охорони Джеб». Тобто таке найменування не є скороченим, хоча в тендерній документації Замовника міститься вимога про зазначення саме «скороченого найменування», а не будь-якої приналежності.
Примітно, що Скаржнику щодо цього висувалася вимога про усунення порушень, а Переможцю – чомусь ні.
У складі пропозиції Переможця надано фотографії транспортних засобів із написом «Служба охорони Джеб». Тобто таке найменування не є скороченим, хоча в тендерній документації Замовника міститься вимога про зазначення саме «скороченого найменування», а не будь-якої приналежності.
Примітно, що Скаржнику щодо цього висувалася вимога про усунення порушень, а Переможцю – чомусь ні.
×
-
Назва доказу:
1.13 CO_ AE 2406 OT
-
Опис доказу:
Фото автомобілів
-
Повʼязаний документ:
1.13 CO_ AE 2406 OT.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Отже, пропозиція Товариство з обмеженою відповід¬альністю «СЛУЖБА ОХОРОНИ „ДЖЕБ“» мала бути відхилена, або хоча б мала бути розміщена вимога про усунення порушень, але Замовник чомусь не вчинив дії згідно процедури та закону.