• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Розчинник для лаків, емалей та фарб

Додатки у одному файлі з тендерною документацією.

Завершена

390 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 900.00 UAH
Період оскарження: 04.01.2024 11:33 - 14.01.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення пропозиції Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод» зазначене в протоколі Замовника №5/2 від 04.03.2024

Номер: a308a5ad1de44176901aac2e4f7911c6
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-04-002021-a.a4
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення пропозиції Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод» зазначене в протоколі Замовника №5/2 від 04.03.2024
Скарга:
СКАРГА на рішення про відхилення пропозиції Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод» зазначене в протоколі Замовника №5/2 від 04.03.2024
Дата розгляду скарги: 19.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.03.2024 16:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 22.03.2024 10:13
Автор: Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод", Козак Олег Омелянович 380504343908 ZBUT@HIMZAVOD.COM.UA http://himzavod.com.ua/

Пункт скарги

Номер: 02c39b521a6545ba87b5a58e6408cd39
Заголовок пункту скарги: скарга
Опис заперечення: СКАРГА
на рішення про відхилення пропозиції Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод» зазначене в протоколі Замовника
№5/2 від 04.03.2024
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: опис обгрунтування в скарзі, що додається
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»

Номер: 1ace01fa6dbf41b699a044968b8a6cb4
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-04-002021-a.a3
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»
Скарга:
Замовником торгів оголошено проведення відкритих торгів з особливостями по закупівлі «Розчинник для лаків, емалей та фарб (код згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 р. №1749 (код ДК 021:2015 - 44830000-7 Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники)», ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-04-002021-a: Учасники закупівлі: 1. Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод", ціна пропозиції 218`400,00 гривень з ПДВ – пропозицію відхилено 23.01.2024. 2. ТОВ "Вектор-Рітейл", ціна пропозиції 344`100.00 гривень з ПДВ – пропозицію відхилено 25.01.2024. 3. ТОВ "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ", ціна пропозиції 347`880.00 гривень з ПДВ – пропозицію відхилено 29.01.2024. 4. ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" (далі - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Скаржник), ціна пропозиції 390`000.00 гривень з ПДВ. Протокольним рішенням (протокол) Уповноваженої особи з питань закупівель товарів, робіт і послуг АТ «Прикарпаттяобленерго» від 13 лютого 2024 р. №5/6 (далі – Протокол) тендерну пропозицію ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" було відхилено (розміщено на майданчику 13.02.2024 р.). Кінцева дата оскарження рішення Замовника - 19.02.2024 00:00. У Протоколі стосовно підстав відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» Замовником зазначено наступне: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в документах, поданих у складі тендерної пропозиції щодо Закупівлі, а саме: На виконання вимог п.8 розділу 3 Тендерної документації, Учасник надав Договір №146 від 21.09.2022 року, згідно якого кількісний обсяг виконання аналогічного за предметом договору менший ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею, а саме 120 штук, та Договір № 3 від 18.01.2023 року, згідно якого кількісний обсяг менший ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею, а саме 120 штук. Виходячи з цього, Учасник не підтвердив кількісний обсяг виконання аналогічного договору з постачання товарів. Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник частково виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме Учасник не підтвердив кількісний обсяг виконання аналогічного за предметом договору: На вимогу Замовника про усунення невідповідностей, Учасник надав довідку № 242-Т від 31.01.2024 року про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. До даної довідки, як підтвердження виконання аналогічного договору, Учасник надав Договір № 146 від 21.09.2022 року, кількісний обсяг якого менший ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею, а саме 120 штук; Договір № 3 від 18.01.2023 року, кількісний обсяг якого менше ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею, а саме 120 штук; Договір № 74 від 08.05.2018 року, кількісний обсяг якого менший ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею, а саме 3138 штук. На виконання вимог Замовника, Учасник не підтвердив кількісний обсяг виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.» Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам як тендерної документації, так і законодавства з огляду на наступне.
Дата розгляду скарги: 26.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.02.2024 15:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.02.2024 14:05
Коментар замовника щодо усунення порушень: на виконання рішення АМКУ від 26.02.2024 року № 3500-р/пк-пз Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» скасувало рішення про відхилення учасника.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН", Бугаєнко Інна Володимирівна +380503846389 tender@farbex.com.ua http://farbex.ua

Пункт скарги

Номер: 1166170a5a0a41aeae2ed8a96be54e3f
Заголовок пункту скарги: Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»
Опис заперечення: Відповідно до пункту 1 розділу 3 ТД тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями
…..
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (п. 8 цього Розділу);
- іншою інформацією та документами, що можуть бути надані в тендерній пропозиції відповідно до вимог тендерної документації та додатків до неї.

Пунктом 8 розділу 3 ТД визначалось, що Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.
Документи, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям:
- власна довідка з інформацією про постачання товарів, аналогічних за предметом закупівлі (з зазначенням назви організації, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, юридичної адреси; предмету договору, номеру та дати договору, суми договору; кількісного обсягу виконання договору з постачання товарів, аналогічних за предметом закупівлі; П.І.П., посади, телефону, e-mail посадової особи контрагента, яка відповідала за виконання договору). Довідка надається в довільній формі.
Аналогічним вважатиметься договір, предметом поставки якого є товар з кодом згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», ідентичним коду закупівлі за показником четвертої цифри, або з найменуванням товару, ідентичним назві предмету закупівлі (якщо предметом аналогічного договору є декілька найменувань товару, ідентичним буде вважатися договір, який має хоча б одне найменування, ідентичне назві предмету закупівлі).
- Кількісний обсяг виконання аналогічного договору (договорів) з постачання товарів не повинен бути менше ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею.
Довідка повинна супроводжуватись:
- реалізованим договором поставки, зазначеним у довідці (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками, специфікаціями тощо);
- позитивним відгуком від попереднього контрагента (контрагентів), який підтверджує факт виконання договору (договорів), зазначеного в довідці (оформленим на фірмовому бланку контрагента за підписом керівника або іншої уповноваженої службової/посадової особи, із зазначенням: номеру та дати договору, предмету договору);
- первинними документами, що підтверджують факт виконання аналогічного договору в частині надходження товарно-матеріальних цінностей на склад попереднього контрагента (видатковими накладними) ( дозволяється подавати в обсязі, достатньому для підтвердження кількісного обсягу виконання договору не менше ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею).

ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» не погоджується, що документи, надані Товариством на підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію – наявності досвіду виконання аналогічного договору, не відповідають вимогам тендерної документації з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: І. Пунктом 8 розділу 3 ТД визначено, що аналогічним вважатиметься договір, предметом поставки якого є товар з кодом згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», ідентичним коду закупівлі за показником четвертої цифри, або з найменуванням товару, ідентичним назві предмету закупівлі (якщо предметом аналогічного договору є декілька найменувань товару, ідентичним буде вважатися договір, який має хоча б одне найменування, ідентичне назві предмету закупівлі). Тобто, Замовником не передбачалось, що предметом договору повинен бути виключно товар, який є ідентичним до предмету закупівлі за вищезазначеними ознаками. З формулювання випливає, що предметом договору можуть бути й інші товари. ІІ. Одночасно в пункті 8 розділу 3 ТД Замовником визначалось, що кількісний обсяг виконання аналогічного договору (договорів) з постачання товарів не повинен бути менше ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею. Тобто, Замовником визначено, що кількісний обсяг виконання саме договору (договорів), повинен бути не менше 50% від обсягу, що вимагається закупівлею, а не товару, який є ідентичним предмету закупівлі у цьому договорі. Одночасно, Замовник і не визначав, що кількісний обсяг аналогічного договору повинен мати аналогічну одиницю виміру, що й предмет закупівлі (в даному випадку штуки). Акцент у формулюванні зроблений на обсязі, а наприклад не на кількісті у такому ж фасуванні, тощо. ІІІ. Крім того, формулювання «кількісний обсяг виконання аналогічного договору (договорів) …. не повинен бути менше» передбачає, що Учасник може підтвердити досвід виконання постачання необхідного кількісного об’єму товару не тільки одним договором, а й декількома. Підсумовуючи: - наданий Учасником договір (договори), як аналогічний, може містити й інші товари, аніж ідентичні предмету закупівлі; - Учасник може підтвердити дотримання кількісних вимог як в межах одного договору, так і сукупно за декількома договорами; - Учасник має підтвердити дотримання кількісних вимог загальною кількістю (обсягом) товарів, відвантажених відповідно до цього договору (договорів), а не тільки товарів, ідентичних предмету закупівлі. Предметом закупівлі UA-2024-01-04-002021-a є «Розчинник для емалей, лаків та фарб ТМ «DekArt» або еквівалент - 0,5 л.» – 6500 шт. Тобто загальний обсяг закупівлі складає 3250 літрів розчинника. 50 % від загальної кількості предмету закупівлі при цьому складає 3250 шт. у фасуванні 0,5л. або 1625 літрів. ТОВ «ВП ПОЛІСАН» первісно надав у складі пропозиції: - Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 16.01.2024 № 53-Т (файл «2 Довідка про аналогічні договори.pdf» архів «Папка 2 Кваліф критерії.rar»); - Договір №146 від 21.09.2022, укладений з Військовою частиною А0598 (файл «2.1 ВЧ 0598 (2022) договір.pdf» архів «Папка 2 Кваліф критерії.rar») - Договір №3 від 18.01.2023, укладений з Військовою частиною А0598 (файл «2.1 ВЧ 0598 (2023) договір.pdf» архів «Папка 2 Кваліф критерії.rar») - Лист-відгук №603 від 16.01.2024 Військової частини А0598 (файл «2.2 Відгук.jpg» архів «Папка 2 Кваліф критерії.rar»); - Видаткова накладна №2180969 від 27.09.2022 (на відвантаження товару відповідно до договору №146 від 21.09.2022) (файл «2.3 Накладна ВЧ 0598 (2022).pdf» архів «Папка 2 Кваліф критерії.rar») - Видаткова накладна №2280301 від 19.01.2023 (на відвантаження товару відповідно до договору №3 від 18.01.2023) (файл «2.3 Накладна ВЧ 0598 (2023).pdf» архів «Папка 2 Кваліф критерії.rar») Відповідно до вказаних договорів (№146 від 21.09.2022 та №3 від 18.01.2023) Товариством було відвантажено 240 шт. розчинника для емалей, лаків та фарб ТМ «DekArt» у фасуванні 10 л., тобто загальним об’ємом 2400 літрів, що є навіть більшим ніж об’єм у 50% від предмету закупівлі. Відтак, Товариством було підтверджено досвід виконання договору з постачання товарів, аналогічних предмету закупівлі (розчинника) у обсязі не менше 50 % від обсягу, що вимагається закупівлею (не менше 1625 літрів). Враховуючи зазначене, первісно пропозиція ТОВ «ВП ПОЛІСАН» повністю відповідала вимогам тендерної документації, в тому числі в частині підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Разом з тим, Замовником 30.01.2024 о 16:43 Замовником ПРАТ «Прикарпаттяобленерго» опубліковано вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у тендерній пропозиції для участі у закупівлі UA-2024-01-04-002021-a стосовно наступного: «Відповідно до п.8 «Кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі» розділу 3 Тендерної документації, Учасник повинен наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договорів. На виконання вимог п.8 розділу 3 Тендерної документації, Учасник надав Договір № 146 від 21.09.2022 року, згідно якого кількісний обсяг виконання аналогічного за предметом договору менший ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею, а саме 120 штук, та Договір №3 від 18.01.2023 року, згідно якого кількісний обсяг менший ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею, а саме 120 штук. Виходячи з цього, Учасник не підтвердив кількісний обсяг виконання аналогічного договору з постачання товарів. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: Відповідно до п. 8 «Кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі» розділу 3 Тендерної документації, Учасник повинен підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, а саме надати: - власну довідку з інформацією про постачання товарів, аналогічних за предметом закупівлі (з зазначенням назви організації, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, юридичної адреси; предмету договору, номеру та дати договору, суми договору; кількісного обсягу виконання договору з постачання товарів, аналогічних за предметом закупівлі; П.І.П., посади, телефону, e-mail посадової особи контрагента, яка відповідала за виконання договору). Довідка надається в довільній формі. Аналогічним вважатиметься договір, предметом поставки якого є товар з кодом згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», ідентичним коду закупівлі за показником четвертої цифри, або з найменуванням товару, ідентичним назві предмету закупівлі (якщо предметом аналогічного договору є декілька найменувань товару, ідентичним буде вважатися договір, який має хоча б одне найменування, ідентичне назві предмету закупівлі). Кількісний обсяг виконання аналогічного договору (договорів) з постачання товарів не повинен бути менше ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею, але не менше 3250 штук. Довідка повинна супроводжуватись: - реалізованим договором поставки, зазначеним у довідці (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками, специфікаціями тощо); - позитивним відгуком від попереднього контрагента (контрагентів), який підтверджує факт виконання договору (договорів), зазначеного в довідці (оформленим на фірмовому бланку контрагента за підписом керівника або іншої уповноваженої службової/посадової особи, із зазначенням: номеру та дати договору, предмету договору); - первинними документами, що підтверджують факт виконання аналогічного договору в частині надходження товарно-матеріальних цінностей на склад попереднього контрагента (видатковими накладними) (дозволяється подавати в обсязі, достатньому для підтвердження кількісного обсягу виконання договору не менше ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею)». У відповідь на вказану вимогу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 31.01.2024 було надано наступні документи: - Лист стосовно вимоги про усунення невідповідностей від 31.01.2024 №243-Т (файл «Довідка стосовно усунення невідповідностей 1.pdf») в якій Товариство надало роз’яснення щодо змісту власної пропозиції в частині підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям; - Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 31.01.2024 №242-Т (файл «2 Довідка про аналогічні договори.pdf») додавши до первісної довідки інформацію щодо виконаного договору №74 від 08.05.2018, укладеному з Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради, відповідно до якого також відвантажувався товар з найменуванням, ідентичним назві предмету закупівлі (розчинник для емалей, лаків та фарб ТМ «DekArt» -0,5 л); - Договір №146 від 21.09.2022, укладений з Військовою частиною А0598 (файл «2.1 ВЧ 0598 (2022) договір.pdf») - Видаткова накладна №2180969 від 27.09.2022 (на відвантаження товару відповідно до договору №146 від 21.09.2022) (файл «2.3 Накладна ВЧ 0598 (2022).pdf»); - Договір №3 від 18.01.2023, укладений з Військовою частиною А0598 (файл «2.1 ВЧ 0598 (2023) договір.pdf»); - Видаткова накладна №2280301 від 19.01.2023 (на відвантаження товару відповідно до договору №3 від 18.01.2023) (файл «2.3 Накладна ВЧ 0598 (2023).pdf»); - Лист-відгук №603 від 16.01.2024 Військової частини А0598 (файл «2.2 Відгук.jpg»); - Договір №74 про закупівлю товару від 08.05.2018, укладений з Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (файл «2.4 Договір ВО Коростенської МР з доп угодою.pdf»); - Видаткова накладна №928196 від 29.05.2018 (на відвантаження товару відповідно до договору №74 від 08.05.2018) (файл «2.5 ВН Во Коростенської МР.jpg»); - Лист-відгук №231 від 01.03.2019 Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (файл «2.6 Лист-відгук Коростень.pdf»); Загальна кількість відвантаженої продукції відповідно до доданого до довідки договору №74 про закупівлю товару від 08.05.2018, укладеного з Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (відповідно до якого також відвантажувався товар з найменуванням, ідентичним назві предмету закупівлі (розчинник для емалей, лаків та фарб ТМ «DekArt» -0,5 л) складає 3138 шт. (з них розчинника 310 л (620 шт. по 0,5 л)). Відтак ТОВ «ВП ПОЛІСАН» у визначений тендерної документацією спосіб (шляхом надання довідки, договорів, видаткових накладних та листів-відгуків) підтверджено наявність досвіду поставки товарів за аналогічними договорами (предметом яких є хоча б одне найменування товару, ідентичне назві предмету закупівлі), загальною кількістю 4598 шт. (з них розчинника 2710 літрів), що є не меншим 50% від обсягу, що вимагається закупівлею, а саме: - за договором №146 від 21.09.2022 - загальна кількість відвантаженої продукції 200 шт. (з них розчинника 1200 л (120 шт. по 10 л); - за договором №3 від 18.01.2023 - загальна кількість відвантаженої продукції 1260 шт. (з них розчинника 1200 л (120 шт. по 10 л); - за договором №74 від 08.05.2018 - загальна кількість відвантаженої продукції 3138 шт. (з них розчинника 310 л (620 шт. по 0,5 л). Отже, виходячи з наведеного: 1. ТД визначала необхідність підтвердити кількісний обсяг виконання аналогічного договору (договорів) з постачання товарів, який бути не менше ніж 50 (п’ятдесят) % від обсягу, що вимагається закупівлею. 2. ТД не визначала будь-якого порядку (механізму, тощо) визначення розміру обсягу виконання договору (договорів). 3. ТД не визначала, до прикладу, що під обсягом розуміється виключно вимір у штуках, аналогічно, не застосовувалося поняття, до прикладу «кількість поставлених одиниць товару за яким» чи будь-яке інше з подібним змістом. 4. Обсяг відповідно до Великого тлумачного словника сучасної української мови: у, ч. 1》 Розмір, величина, кількість, значення чого-небудь. || Зміст чого-небудь з погляду його величини, кількісного вираження і т. ін. Обсяг шкільної програми. || перен. Зміст чого-небудь з погляду його значення, важливості. Обсяг виробництва — кількість виготовленої продукції і виконаних робіт за певний період часу. Обсягом у — завбільшки, величиною, розміром. У повному обсязі — цілком, повністю, нічого не виключаючи. 2》 Межі, коло чого-небудь. Відтак, зважаючи, що в умовах закупівлі присутні 2 види кількісних показників: фасування (0,5 л) та кількість одиниць (штук) - 50 % від загальної кількості предмету закупівлі складає 3250 шт. у фасуванні 0,5л. або 1625 літрів (6500 штук*0,5л*50%). 5. ТД визначено, що підтвердження кількісного обсягу виконання може здійснюватися за одним договором або декількома, зокрема, у формулюванні: «кількісний обсяг виконання аналогічного договору (договорів) з постачання товарів. 6. Скаржником надано як у складі його тендерної пропозиції, так і у документах, наданих на виконання вимог про усунення невідповідностей підтвердженні належними документами кількісний обсяг виконання аналогічного договору (договорів) з постачання товарів зокрмеа, за розчинником в обсязі 2710 літрів, що становить, виходячи із фасування згідно умов ТД по 0.5 л 5420 шт. (2710 л *0,5л), що становить 83% від обсягу закупівлі та є явно більшим від 50%. Таким чином, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію двома шляхами, передбаченими тендерною документацією тому у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції Товариства.
Опис суті пункту скарги: Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує здійснювати закупівлі, зокрема, з дотриманням принципів:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Проте, відхилення пропозиції Скаржника, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та законодавству призводить до порушення принципів проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та неупереджений вибір переможця.
До того ж, порушено майнові права суб’єкта оскарження адже позбавлено ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» права на отримання доходу.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: 026f24e08f8c4cd2b1b633e597ce2de6
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-04-002021-a.c2
Назва: Скарга
Скарга:
Згідно додатків
Дата розгляду скарги: 08.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.01.2024 17:35
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 13.02.2024 15:26
Автор: ТОВ "Вектор-Рітейл", Ростислав Ткаченко +380638104261 vector-retail@ukr.net

Пункт скарги

Номер: c35a79fedd0b4bbbb90fb950cc529955
Заголовок пункту скарги: С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Опис заперечення: Пункт 9 розділу 3 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги: ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

СКАРЖНИК: ТОВ "Вектор-Рітейл"
код ЄДРПОУ: 45035300
адреса: 18007, Україна, Черкаська область, Черкаси, вулиця Гагаріна, будинок 136, офіс 21
тел.: +380638104261


ЗАМОВНИК ТОРГІВ: АТ Прикарпаттяобленерго

Вихідний №: 29-01/27/56-10-0500
Дата: від 29.01.2024 року




С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів


Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:

№ у ЦБД: UA-2024-01-04-002021-a
№ ЛОТу (назва): ---

Найменування Замовника: АТ Прикарпаттяобленерго (далі по тексту - Замовник)

Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»

Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 44832000-1 Розчинники

Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:

НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ

ТОВ "Вектор-Рітейл" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:

НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ

протокол відхилення п.17 Розчинники 25.01 2.docx 25.01.2024 12:11
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА

1. Пункт 9 розділу 3 Тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію учасника через те, що посвідчення якості не підтверджує певні технічні характеристики які вимагає Замовник торгів відповідно до наступної вимоги:

«- паспорти та/або сертифікати відповідності та/або сертифікати якості/ та/або інструкції з експлуатації виробників предмету закупівлі, інші документи виробників предмету закупівлі, що підтверджують технічні та якісні параметри предмета закупівлі»(цитата).

По переше хочемо звернути увагу, що Скаржник підтвердив відопвідність тендерної пропозиції технічним, якісним характеристикам Замовника в тому числі густині за температури (23±0,5) °С, г/см3, не більше - 0,790 файл «Додаток 4.pdf».

По друге наданий файл «висновки СЕС та сертифікати ХІМТОН.pdf» на сторінці 3 містить в собі посвідчення якості яке підтверджує густину при 20°С кг/м3 з результатами випробувань 0.725.



Щоб перевести густину з кілограмів на кубічний метр (кг/м³) у грами на кубічний сантиметр (г/см³), необхідно використати відповідні коефіцієнти перетворення. Оскільки 1 кг дорівнює 1000 г, а 1 м³ дорівнює 1,000,000 см³ (або 106 см³), то для перетворення густини в кг/м³ у г/см³ ми ділимо значення в кг/м³ на 1000.
У вашому випадку, маємо густину 0.725 кг/м³. Щоб отримати значення в г/см³, ми поділимо 0.725 на 1000:
Густина=0.725 кг/м3/1000=0.000725 г/см3
Отже, густина 0.725 кг/м³ дорівнює 0.000725 г/см³.
Таким чином надані коефіцієнти відповідають вимозі Замовника.
В той же час щодо самої температури то при збільшенні температури рідини спостерігається зменшення її густини. Це явище відбувається через процес, відомий як теплове розширення.
Таким чином пропозиція Скаржника відповідає вимогам Замовника так як закони фізики, ще не змінювались.
Скаржник дійсно підтвердив відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, встановленим Замовником торгів. Надання паспорта продукції, який вказує на меншу граничну густину в порівнянні з вимогами Замовника, є достатнім підтвердженням відповідності товару заданим критеріям.
Учасник закупівлі не зобов'язаний надавати документи з точними позначеннями, які вимагає Замовник (так як відповідної вимоги не було, а була наявна вимога, що учасники закупівлі мають підтвердити відповідність). Виробники оформляють технічні документи згідно зі стандартами ДСТУ, ТУ та іншими, що визначають загальноприйняті характеристики товару. Це означає, що характеристики, наведені в паспорті продукції, можуть не відповідати точним формулюванням в тендерній документації, але залишатися в межах прийнятних норм та стандартів.
В той же час хочемо наголосити, що Замовник торгів сам вніс специфічні технічні характеристики в технічні Завдання тому має бути обізнаний у коефіцієнтах густини рідин так як в іншому випадку він би не зміг виписати технічне завдання.
Скаржник не копіював вимоги Замовника та не підроблював документи, а надав документ з прямими характеристиками від виробника продукції які підтверджують характеристики які встановив Замовник торгів.
В той же час практика розгляду комісією АМКУ відійшла від прямого копіювання вимог Замовника. Замовник торгів якщо встановив певні вимоги до технічних характеристик повинен бути обізнаний в тому як саме їх документально перевіряти.

Враховуючи це, ситуація, в якій Скаржник надав всі необхідні документи, що підтверджують відповідність товару встановленим вимогам, але ці документи не місять скопійовану характеристику Замовника, не повинна стати підставою для відхилення його пропозиції. Згідно з Законом України "Про публічні закупівлі", головним є фактична відповідність товару встановленим характеристикам.

Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.

Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:

- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.



ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:



1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.


ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):


1. --- (відсутні)




З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Вимога
Залишено без розгляду

Щодо невідповідності переліку документів, що підтверджують якість предмету закупівлі

Номер: d27f0e96e57c4bb79907a9a78ebccc71
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-04-002021-a.a1
Назва: Щодо невідповідності переліку документів, що підтверджують якість предмету закупівлі
Вимога:
Шановний Замовник, з огляду на розміщену вами відповідь щодо відмови вносити зміни у п.5.10 зазначаємо наступне. Відповідно до тендерної документації (пункт 4 Розділ 3 тендерної документації) передбачено невичерпний перелік документів, що підтверджують якість Товару, а саме «- паспорти та/або сертифікати відповідності та/або сертифікати якості/ та/або інструкції з експлуатації виробників предмету закупівлі, інші документи виробників предмету закупівлі, що підтверджують технічні та якісні параметри предмета закупівлі». Водночас п.5.11 містить інший вичерпний перелік документів, що суперечить умовам ТД та вимогам законодавства. Проєкт договору є невід'ємною частиною тендерної документації та не може відрізнятися від змісту ТД. Наведена невідповідність - порушення законодавства у сфері публічних закупівель, крім того є обмеженням кола потенційних Учасників, що суперечить ЗУ "Про публічні закупівлі" та Постанові КМУ №1178 від 12.10.2022 р. Просимо Замовника усунити невідповідність законодавству та привести у відповідність п.5.10 до змісту тендерної документації (пункт 4 Розділ 3 тендерної документації), зокрема шляхом викладання документів, що підтверджуюсь якість у відповідності із ТД. в редакції: 5.10.Постачальник зобов'язаний надати при кожному відвантаженні товарно-матеріальних цінностей наступні оригінали документів: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, або акт прийому-передачі, копію документів, що підтверджують якість: паспорти та/або сертифікати відповідності та/або сертифікати якості/ та/або паспорти якості та/або інструкції з експлуатації виробників предмету закупівлі, інші документи виробників предмету закупівлі, що підтверджують технічні та якісні параметри предмета закупівлі та інші необхідні документи згідно вимог чинного законодавства України.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Відповідь надана у вкладеному файлі.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 17.01.2024 10:00