Засоби захисту рослин в асортименті згідно технічного завдання

Рішенням рішення уповноваженої особи від 19.01.2024 р. визначено переможцем процедури відкритих торгів із особливостями згідно предмету закупівлі: Засоби захисту рослин в асортименті згідно технічного завдання (ДК 021:2015: 24450000-3 — Агрохімічна продукція) учасника торгів – ТОВ "АГРОНIД ПЛЮС". Вважаємо дане визнання таким, що порушує вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», Тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи № 1-з від 21.12.2023 року, а також Постанови Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Київ “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості). Так, відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, Особливості дозволяють усувати невідповідності тільки у кваліфікаційній частині й документах щодо права підпису та інших підстав, які учасник може виправити. Однак, можливість виправлення протягом 24 годин не стосується відомостей чи документації про технічні або якісні характеристики предмета закупівлі. В прошення даної вимоги Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей від 18.01.24, де, зокрема, зазначено наступне: «...Для усунення невідповідностей пункту 6.3. розділу ІІІ тендерної документації - у складі тендерної пропозиції надати обґрунтування повної відповідності запропонованого товару вимогам технічних та якісних характеристик до предмету закупівлі, що визначені Замовник згідно тендерної документації, порівняльну таблицю, а також документ, що підтверджую якість та погодження товару, щодо препарату визначеного тендерною документацією, по позиції № 20 пункту 1.1. технічної специфікації додатку №1 до тендерної документації, а саме «Авентус».» Слід зазначити, що наведенні документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей, у зв’язку з чим замовник не мав права звертатись щодо усунення невідповідностей та порушив вимоги даного пункту. Водночас якщо замовник виявив невідповідності в тендерній пропозиції учасника, але поряд із тим є й інші підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника – не завантажено забезпечення тендерної пропозиції, відсутній документ стосовно технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, замовник відхиляє таку пропозицію без надання 24 годин, оскільки це безумовні підстави для відхилення пропозиції, що не підлягають виправленню. Аналогічних висновків дійшов Антимонопольний комітет України у Рішенні від 04.01.2023 № 114-р/пк-пз, закупівля № UA-2022-11-08-004452-a, Рішення від 01.02.2023 № 1147-р/пк-пз, закупівля № UA-2022-12-21-005226-a, Рішення від 28.12.2022 № 7820-р/пк-пз, закупівля № UA-2022-11-30-007633-a тощо. Поряд з цим звертаємо увагу замовника, що позиція органів фінансового контролю не різниться з позицією АМКУ в цьому питанні, зокрема, радимо ознайомитись із Висновоком від 30.01.2023 щодо закупівлі № UA-2022-12-21-023060-a (стосується відсутністності порівняльної таблиці технічних характеристик), Висновок від 27.12.2022 щодо закупівлі № UA-2022-10-28-009880-a (стосується відсутністності сертифіката відповідності, паспорта якості або сертифіката якості) Схожої практики можна навести ще не одну. Але, як зазначено вище, вона наводить одну позицію щодо неможливості надання учаснику 24 годин на виправлення помилок, що стосуються документів на підтвердження технічних та якісних характеристик. У зв’язку з наведеним вище просимо відхилити пропозицію учасника ТОВ "АГРОНIД ПЛЮС". У випадку відсутності дій з Вашого боку щодо прийняття законного рішення, будемо змушені звертася із скаргою до АМКУ.

У протоколі про прийняття рішення уповноваженою особою від 09.01.2024 р. наведено підстави для дискваліфікації учасника із найбільш вигідною пропозицією - ТОВ "Поділляагрозахист". Аналізючи зміст даного протоколу, підстави для дискваліфікації видаються надуманими та не відповідають положенням чинного законодавства, що може свідчити про упереджене ставлення до учасника із найнижчою пропозицією. Так, протоколі зазначається посилання на Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, яке є недійсним. Також зазначається, що заявником на території України препатару Грінфорт КС 500, РК, (Гліфосата калійна сіль у кислотному еквіваленті, 500 г/л) є ТОВ «Украгроком», а не ГРІНФОРТ. Однак даних про препарат Грінфорт КС 500, РК Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні не містить, оскільки препарат на даний час перебуває не перереєстрації, що звідчить про надуману підставу для дискваліфікації. Окрім того, з незрозумілих причин та джерел замовник зазначив, що вміст діючої речовини у препараті Грінфорт КС 500 у кислотному еквіваленті становить 407 г/л., хоча вимогами тендерної документації не вимагалось здійснювати такий перерахунок, а наданий нами сертифікат повністю відповідає технічному завданню. При цьому звертаємо увагу, що вимоги про реєстрацію запропонованих препаратів Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні тендерна документація не містить. Щодо наявністі відносин з виробником (оригінатором) або його офіційним представником на території України. 02.01.2024 замовником надано 24 години на усунення недоліків, у даній вимозі було зазначено, що учасником не надано вищезазначених документів про наявність відносин з виробником (оригінатором) або його офіційним представником на території України по: Сингента, АТХ, Нюфарм, HuminTech. 03.01.2024 р. нами подано нову довідку «3. Наявність відносин.pdf», до якої додані усі необхідні документи, що засвідчують відносини з Сингента, АТХ, Нюфарм, HuminTech. Разом з тим, всупереч наданим документам та посилаючить на довідку "27. Наявність відносин.pdf" (підтвердження про наявність відносин до усунення недоліків), рішенням від 09.01.2024 р. ТОВ "Поділляагрозахист" відхилено вже згідно нової підстави - не надано вищезазначених документів про наявність відносин з виробником (оригінатором) або його офіційним представником на території України по Адама, також зазначено, що Замовником було переглянуто інформацію на сайті компанії Адама (https://ua.adama.com/distributors/) і було встановлено, що серед переліку дистриб’юторів товарів виробником яких є «Адама» на території України не виявилось ні ТОВ «АгроРось» ні ТОВ «Агросем». Вважаємо, що замовник умисно не взяв до уваги довідку «3. Наявність відносин.pdf» та додані до неї документи, зокрема, Договір поставки №61/23-Ч від 27 березня 2023 р. із ТОВ «СПЕКТР-АГРО», оскільки ТОВ «СПЕКТР-АГРО» є офіційним дистриб'ютором компанії Адама (https://ua.adama.com/distributors/). Щодо підтвердження законних підстав користування нерухомим майном, то згідно з п.п. 5.1.1.1. п. 5 розділу Інструкції з підготовки тендерної документації передбачено, що «…для підтвердження права користування для нерухомого майна учасником надаються копії правовстановлюючих документів договірного характеру, що підтверджують законні підстави користування учасником на договірних засадах нерухомим майном, визначених змістом довідки у довільній формі та необхідність залучення якого учасником для постачання товару, що є предметом даної закупівлі передбачається згідно п. 5.1. цього Розділу, та які за своєю формою відповідають вимогам чинного законодавства України, в тому числі вимогам Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України договір оренди, укладений належним чином, є єдиною законною підставою для користування нерухомим майном. В свою чергу, всупереч положенням законодавства, замовник спотворив підстави спотворив підстави для відхилення, додавши нові, не передбачені інструкцією з підготовки тендерної пропозиції.