-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015:15810000-9: Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Завершена
1 784 814.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 924.07 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 924.07 UAH
Період оскарження:
13.12.2023 19:26 - 24.12.2023 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
44466d2e35c44c93902352fdb7e22a88
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-13-021165-a.b8
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- 17025-VL_31_01_2024.xlsx 03.02.2024 18:35
- оскарження до АМКУ.pdf 03.02.2024 18:35
- оскарження до АМКУ word.docx 03.02.2024 18:35
- sign.p7s 03.02.2024 18:48
- Додаткові пояснення.docx 14.02.2024 16:11
- Додаткові пояснення до Скарги.pdf 14.02.2024 16:11
- Додаткові пояснення.docx.asice 14.02.2024 16:11
- рішення від 06.02.2024 №2243.pdf 06.02.2024 18:33
- Інформація про резолютивну частину рішення №2910.pdf 16.02.2024 12:59
- рішення від 15.02.2024 № 2910.pdf 20.02.2024 12:46
- Щодо хлібу пояснення.docx 08.02.2024 19:47
- Щодо хлібу пояснення (2).pdf 08.02.2024 19:48
- скасування.docx 20.02.2024 17:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.02.2024 18:52
Дата розгляду скарги:
15.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.02.2024 18:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.02.2024 12:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно РІШЕННЯ № 2910-р/пк-пз від 15.02.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовник скасовує переможця процедури закупівлі відкриті торги з особливостями за ДК 021:2015: 15810000-9 — Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби - UA-2023-12-13-021165-a ТОВ "ОДЕСАПРОДУКТ та визначає переможцем Учасника ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" за даною процедурою.
Пункт скарги
Номер:
c0247f9bae4a4a3d938d1a34cb74b3ae
Заголовок пункту скарги:
Рішення замовника щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Опис заперечення:
Додаток № 3 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ"
код ЄДРПОУ: 41370127
адреса: 65102, Україна, Одеська область, Одеса, ВУЛИЦЯ ЛУЗАНІВСЬКА, будинок 80
тел.: +380955276965
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
Вихідний №: 03-02/47/33-10-0500
Дата: від 03.02.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2023-12-13-021165-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
відхилення.PDF 04.01.2024 16:38
Скаржник хоче додати додаткові пояснення:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимоги щодо підтвердження інших вимог тендерної пропозиції, а саме:
«Глютен не може привищувати допустимі норми.На підтвердження вимоги надати сканований оригінал протоколу лабораторних випробувань Хліб «Новосільський», або еквівалент, Хліб «Одеський», або еквівалент який планує постачати Учасник закупівлі для визначення глютену в харчовій продукції методом ПЛР у реальному часі с вказівкоюназви виробника хліба, країни походження та умов проведення випробувань. (Замовником протоколу лабораторних випробувань харчової продукції повинен бути учасник закупівлі) датований не більше місячної давнини відносно дати оголошення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorro, але не пізніше дати розкриття. Лабораторні дослідження харчової продукції та продовольчої сировини , що передбачені чинним законодавством України надаються акредитованими лабораторіями, галузі акредитації якої внесені всі дослідження, передбачені чинним законодавством для того чи іншого виду (надати копію документа про підтвердження)»(цитата).
На виконання даної вимоги Скаржник надав файл «Технічна частина 4.pdf» СТОРІНКА 13 на якій знаходиться підтвердження у вигляді Атестату.
Разом з тим, сфера акредитації доступна у відкритому доступі сайту Національного агенства з акредитації України «https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/» реєстр акредитації «Випробувальні лабораторії (ДСТУ ISO/IEC 17025)».
В якому під позицією 201008 міститься інформація щодо Атестату акредитації Лабораторії вірусології і мікробіології Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова, а саме: повну сферу акредитації Атестату на 1 Аркуші.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу 3 Тендерної документації Замовник передбачив:
«Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами»(цитата).
Враховуючи зазначене, інформація щодо сфери акредитації міститься у відкритих реєстрах, доступ до якого є вільним, що дає змогу Замовника торгів переконатись у відповідності сфери акредитації випробувальної лабораторії та подання таких документів прямо передбачено тендерною документацією не обов’язково.
Замовник торгів обізнаний про ці відкриті реєстри оскільки останній так кваліфіковано виписував вимоги щодо підтвердження сфери атестації випробовуваних лабораторій. Таким чином Замовник торгів має бути обізнаний яким чином перевіряти ці документи та які саме знаходяться у відкритих реєстрах.
Аналогічне рішення приймалось Колегією АМКУ по аукціону UA-2020-10-27-004364-c.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Замовник торгів стверджує, що надані документи змінюють предмет закупівлі, але не надає обґрунтувань, як це впливає на зміну предмету закупівлі, існує потенційна проблема у розумінні та трактуванні тендерної документації. Згідно з принципами, закладеними у Законі України "Про публічні закупівлі" та Особливостей № 1178, важливо, щоб усі вимоги та умови, висунуті замовником, були чіткими, об'єктивними та не містили двозначностей.
Якщо замовник вважає, що подання певних документів змінює предмет закупівлі, він має чітко вказати, як саме ці документи впливають на опис та характеристики закуповуваного товару, робіт або послуг. Відсутність конкретних аргументів або пояснень у цьому контексті створює розуміння що Замовник торгів сам не розуміє яким чином документи про сферу акредитації змінюють предмет закупівлі.
Таким чином, необхідно чітко визначити, яким чином ці документи, з точки зору замовника, могли б змінити суть або характеристики об'єкту закупівлі, та надати відповідне обґрунтування цієї позиції.
В даному випадку сфера акредитації відноситься до інших документів тендерної пропозиції та відсутній останньої відноситься до документів на які Замовник торгів має надати 24 години на усунення порушень.
Таким чином, відсутність вимоги від Замовника щодо усунення невідповідностей у документах щодо відсутності інших документів є додатковим аргументом на користь того, що учасником були виконані всі вимоги тендерної документації, і відхилення його пропозиції було неправомірним.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Додаток з сайту Національного агенства з акредитації України.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ"
код ЄДРПОУ: 41370127
адреса: 65102, Україна, Одеська область, Одеса, ВУЛИЦЯ ЛУЗАНІВСЬКА, будинок 80
тел.: +380955276965
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
Вихідний №: 03-02/47/33-10-0500
Дата: від 03.02.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2023-12-13-021165-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
відхилення.PDF 04.01.2024 16:38
Скаржник хоче додати додаткові пояснення:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимоги щодо підтвердження інших вимог тендерної пропозиції, а саме:
«Глютен не може привищувати допустимі норми.На підтвердження вимоги надати сканований оригінал протоколу лабораторних випробувань Хліб «Новосільський», або еквівалент, Хліб «Одеський», або еквівалент який планує постачати Учасник закупівлі для визначення глютену в харчовій продукції методом ПЛР у реальному часі с вказівкоюназви виробника хліба, країни походження та умов проведення випробувань. (Замовником протоколу лабораторних випробувань харчової продукції повинен бути учасник закупівлі) датований не більше місячної давнини відносно дати оголошення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorro, але не пізніше дати розкриття. Лабораторні дослідження харчової продукції та продовольчої сировини , що передбачені чинним законодавством України надаються акредитованими лабораторіями, галузі акредитації якої внесені всі дослідження, передбачені чинним законодавством для того чи іншого виду (надати копію документа про підтвердження)»(цитата).
На виконання даної вимоги Скаржник надав файл «Технічна частина 4.pdf» СТОРІНКА 13 на якій знаходиться підтвердження у вигляді Атестату.
Разом з тим, сфера акредитації доступна у відкритому доступі сайту Національного агенства з акредитації України «https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/» реєстр акредитації «Випробувальні лабораторії (ДСТУ ISO/IEC 17025)».
В якому під позицією 201008 міститься інформація щодо Атестату акредитації Лабораторії вірусології і мікробіології Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова, а саме: повну сферу акредитації Атестату на 1 Аркуші.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу 3 Тендерної документації Замовник передбачив:
«Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами»(цитата).
Враховуючи зазначене, інформація щодо сфери акредитації міститься у відкритих реєстрах, доступ до якого є вільним, що дає змогу Замовника торгів переконатись у відповідності сфери акредитації випробувальної лабораторії та подання таких документів прямо передбачено тендерною документацією не обов’язково.
Замовник торгів обізнаний про ці відкриті реєстри оскільки останній так кваліфіковано виписував вимоги щодо підтвердження сфери атестації випробовуваних лабораторій. Таким чином Замовник торгів має бути обізнаний яким чином перевіряти ці документи та які саме знаходяться у відкритих реєстрах.
Аналогічне рішення приймалось Колегією АМКУ по аукціону UA-2020-10-27-004364-c.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Замовник торгів стверджує, що надані документи змінюють предмет закупівлі, але не надає обґрунтувань, як це впливає на зміну предмету закупівлі, існує потенційна проблема у розумінні та трактуванні тендерної документації. Згідно з принципами, закладеними у Законі України "Про публічні закупівлі" та Особливостей № 1178, важливо, щоб усі вимоги та умови, висунуті замовником, були чіткими, об'єктивними та не містили двозначностей.
Якщо замовник вважає, що подання певних документів змінює предмет закупівлі, він має чітко вказати, як саме ці документи впливають на опис та характеристики закуповуваного товару, робіт або послуг. Відсутність конкретних аргументів або пояснень у цьому контексті створює розуміння що Замовник торгів сам не розуміє яким чином документи про сферу акредитації змінюють предмет закупівлі.
Таким чином, необхідно чітко визначити, яким чином ці документи, з точки зору замовника, могли б змінити суть або характеристики об'єкту закупівлі, та надати відповідне обґрунтування цієї позиції.
В даному випадку сфера акредитації відноситься до інших документів тендерної пропозиції та відсутній останньої відноситься до документів на які Замовник торгів має надати 24 години на усунення порушень.
Таким чином, відсутність вимоги від Замовника щодо усунення невідповідностей у документах щодо відсутності інших документів є додатковим аргументом на користь того, що учасником були виконані всі вимоги тендерної документації, і відхилення його пропозиції було неправомірним.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Додаток з сайту Національного агенства з акредитації України.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
×
-
Назва доказу:
Публічний реєстр
-
Опис доказу:
Докази наявності в публічному реєстрі інформації щодо сфери атестації.
-
Повʼязаний документ:
17025-VL_31_01_2024.xlsx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
7bfa9786178b42a7975705de53e9eab7
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-13-021165-a.c7
Назва:
Скарга
Скарга:
згідно додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- оскарження до АМКУ.pdf 03.02.2024 16:51
- 17025-VL_31_01_2024.xlsx 03.02.2024 16:51
- sign.p7s 03.02.2024 17:02
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
03.02.2024 18:32
Пункт скарги
Номер:
0a23b25674954063a0a15fb6a3f2fdcd
Заголовок пункту скарги:
С К А Р Г А
Опис заперечення:
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ"
код ЄДРПОУ: 41370127
адреса: 65102, Україна, Одеська область, Одеса, ВУЛИЦЯ ЛУЗАНІВСЬКА, будинок 80
тел.: +380955276965
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
Вихідний №: 03-02/23/46-10-0500
Дата: від 03.02.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2023-12-13-021165-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
відхилення.PDF 04.01.2024 16:38
Скаржник хоче додати додаткові пояснення:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимоги щодо підтвердження інших вимог тендерної пропозиції, а саме:
«Глютен не може привищувати допустимі норми.На підтвердження вимоги надати сканований оригінал протоколу лабораторних випробувань Хліб «Новосільський», або еквівалент, Хліб «Одеський», або еквівалент який планує постачати Учасник закупівлі для визначення глютену в харчовій продукції методом ПЛР у реальному часі с вказівкоюназви виробника хліба, країни походження та умов проведення випробувань. (Замовником протоколу лабораторних випробувань харчової продукції повинен бути учасник закупівлі) датований не більше місячної давнини відносно дати оголошення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorro, але не пізніше дати розкриття. Лабораторні дослідження харчової продукції та продовольчої сировини , що передбачені чинним законодавством України надаються акредитованими лабораторіями, галузі акредитації якої внесені всі дослідження, передбачені чинним законодавством для того чи іншого виду (надати копію документа про підтвердження)»(цитата).
На виконання даної вимоги Скаржник надав файл «Технічна частина 4.pdf» СТОРІНКА 13 на якій знаходиться підтвердження у вигляді Атестату.
Разом з тим, сфера акредитації доступна у відкритому доступі сайту Національного агенства з акредитації України «https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/» реєстр акредитації «Випробувальні лабораторії (ДСТУ ISO/IEC 17025)».
В якому під позицією 201008 міститься інформація щодо Атестату акредитації Лабораторії вірусології і мікробіології Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова, а саме: повну сферу акредитації Атестату на 1 Аркуші.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу 3 Тендерної документації Замовник передбачив:
«Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами»(цитата).
Враховуючи зазначене, інформація щодо сфери акредитації міститься у відкритих реєстрах, доступ до якого є вільним, що дає змогу Замовника торгів переконатись у відповідності сфери акредитації випробувальної лабораторії та подання таких документів прямо передбачено тендерною документацією не обов’язково.
Замовник торгів обізнаний про ці відкриті реєстри оскільки останній так кваліфіковано виписував вимоги щодо підтвердження сфери атестації випробовуваних лабораторій. Таким чином Замовник торгів має бути обізнаний яким чином перевіряти ці документи та які саме знаходяться у відкритих реєстрах.
Аналогічне рішення приймалось Колегією АМКУ по аукціону UA-2020-10-27-004364-c.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Замовник торгів стверджує, що надані документи змінюють предмет закупівлі, але не надає обґрунтувань, як це впливає на зміну предмету закупівлі, існує потенційна проблема у розумінні та трактуванні тендерної документації. Згідно з принципами, закладеними у Законі України "Про публічні закупівлі" та Особливостей № 1178, важливо, щоб усі вимоги та умови, висунуті замовником, були чіткими, об'єктивними та не містили двозначностей.
Якщо замовник вважає, що подання певних документів змінює предмет закупівлі, він має чітко вказати, як саме ці документи впливають на опис та характеристики закуповуваного товару, робіт або послуг. Відсутність конкретних аргументів або пояснень у цьому контексті створює розуміння що Замовник торгів сам не розуміє яким чином документи про сферу акредитації змінюють предмет закупівлі.
Таким чином, необхідно чітко визначити, яким чином ці документи, з точки зору замовника, могли б змінити суть або характеристики об'єкту закупівлі, та надати відповідне обґрунтування цієї позиції.
В даному випадку сфера акредитації відноситься до інших документів тендерної пропозиції та відсутній останньої відноситься до документів на які Замовник торгів має надати 24 години на усунення порушень.
Таким чином, відсутність вимоги від Замовника щодо усунення невідповідностей у документах щодо відсутності інших документів є додатковим аргументом на користь того, що учасником були виконані всі вимоги тендерної документації, і відхилення його пропозиції було неправомірним.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Додаток з сайту Національного агенства з акредитації України.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ"
код ЄДРПОУ: 41370127
адреса: 65102, Україна, Одеська область, Одеса, ВУЛИЦЯ ЛУЗАНІВСЬКА, будинок 80
тел.: +380955276965
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
Вихідний №: 03-02/23/46-10-0500
Дата: від 03.02.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2023-12-13-021165-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
відхилення.PDF 04.01.2024 16:38
Скаржник хоче додати додаткові пояснення:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимоги щодо підтвердження інших вимог тендерної пропозиції, а саме:
«Глютен не може привищувати допустимі норми.На підтвердження вимоги надати сканований оригінал протоколу лабораторних випробувань Хліб «Новосільський», або еквівалент, Хліб «Одеський», або еквівалент який планує постачати Учасник закупівлі для визначення глютену в харчовій продукції методом ПЛР у реальному часі с вказівкоюназви виробника хліба, країни походження та умов проведення випробувань. (Замовником протоколу лабораторних випробувань харчової продукції повинен бути учасник закупівлі) датований не більше місячної давнини відносно дати оголошення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorro, але не пізніше дати розкриття. Лабораторні дослідження харчової продукції та продовольчої сировини , що передбачені чинним законодавством України надаються акредитованими лабораторіями, галузі акредитації якої внесені всі дослідження, передбачені чинним законодавством для того чи іншого виду (надати копію документа про підтвердження)»(цитата).
На виконання даної вимоги Скаржник надав файл «Технічна частина 4.pdf» СТОРІНКА 13 на якій знаходиться підтвердження у вигляді Атестату.
Разом з тим, сфера акредитації доступна у відкритому доступі сайту Національного агенства з акредитації України «https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/» реєстр акредитації «Випробувальні лабораторії (ДСТУ ISO/IEC 17025)».
В якому під позицією 201008 міститься інформація щодо Атестату акредитації Лабораторії вірусології і мікробіології Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова, а саме: повну сферу акредитації Атестату на 1 Аркуші.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу 3 Тендерної документації Замовник передбачив:
«Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами»(цитата).
Враховуючи зазначене, інформація щодо сфери акредитації міститься у відкритих реєстрах, доступ до якого є вільним, що дає змогу Замовника торгів переконатись у відповідності сфери акредитації випробувальної лабораторії та подання таких документів прямо передбачено тендерною документацією не обов’язково.
Замовник торгів обізнаний про ці відкриті реєстри оскільки останній так кваліфіковано виписував вимоги щодо підтвердження сфери атестації випробовуваних лабораторій. Таким чином Замовник торгів має бути обізнаний яким чином перевіряти ці документи та які саме знаходяться у відкритих реєстрах.
Аналогічне рішення приймалось Колегією АМКУ по аукціону UA-2020-10-27-004364-c.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Замовник торгів стверджує, що надані документи змінюють предмет закупівлі, але не надає обґрунтувань, як це впливає на зміну предмету закупівлі, існує потенційна проблема у розумінні та трактуванні тендерної документації. Згідно з принципами, закладеними у Законі України "Про публічні закупівлі" та Особливостей № 1178, важливо, щоб усі вимоги та умови, висунуті замовником, були чіткими, об'єктивними та не містили двозначностей.
Якщо замовник вважає, що подання певних документів змінює предмет закупівлі, він має чітко вказати, як саме ці документи впливають на опис та характеристики закуповуваного товару, робіт або послуг. Відсутність конкретних аргументів або пояснень у цьому контексті створює розуміння що Замовник торгів сам не розуміє яким чином документи про сферу акредитації змінюють предмет закупівлі.
Таким чином, необхідно чітко визначити, яким чином ці документи, з точки зору замовника, могли б змінити суть або характеристики об'єкту закупівлі, та надати відповідне обґрунтування цієї позиції.
В даному випадку сфера акредитації відноситься до інших документів тендерної пропозиції та відсутній останньої відноситься до документів на які Замовник торгів має надати 24 години на усунення порушень.
Таким чином, відсутність вимоги від Замовника щодо усунення невідповідностей у документах щодо відсутності інших документів є додатковим аргументом на користь того, що учасником були виконані всі вимоги тендерної документації, і відхилення його пропозиції було неправомірним.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Додаток з сайту Національного агенства з акредитації України.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
×
-
Назва доказу:
витяг НАУ сфера
-
Опис доказу:
наявність в публічному реєстрі даних
-
Повʼязаний документ:
17025-VL_31_01_2024.xlsx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга до АМКУ
Номер:
1bb3e947e0804ba284d29cf1be3103f4
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-13-021165-a.b6
Назва:
Скарга до АМКУ
Скарга:
Згідно додатків
Пов'язані документи:
Учасник
- 17025-VL_31_01_2024.xlsx 02.02.2024 19:15
- Скарга.pdf 02.02.2024 19:15
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
03.02.2024 16:47
Пункт скарги
Номер:
ac9e9793712f40598be6d318cc4d7b8c
Заголовок пункту скарги:
Скарга до АМКУ
Опис заперечення:
оскарження рішення/дії Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
згідно додатків
×
-
Назва доказу:
згідно додатків
-
Опис доказу:
Інформація щодо сфери акредитації міститься у відкритих реєстрах, доступ до якого є вільним, що дає змогу Замовника торгів переконатись у відповідності сфери акредитації випробувальної лабораторії та подання таких документів прямо передбачено тендерною документацією не обов’язково. Замовник торгів обізнаний про ці відкриті реєстри оскільки останній так кваліфіковано виписував вимоги щодо підтвердження сфери атестації випробовуваних лабораторій. Таким чином Замовник торгів має бути обізнаний яким чином перевіряти ці документи та які саме знаходяться у відкритих реєстрах. Аналогічне рішення приймалось Колегією АМКУ по аукціону UA-2020-10-27-004364-c. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178. Замовник торгів стверджує, що надані документи змінюють предмет закупівлі, але не надає обґрунтувань, як це впливає на зміну предмету закупівлі, існує потенційна проблема у розумінні та трактуванні тендерної документації. Згідно з принципами, закладеними у Законі України "Про публічні закупівлі" та Особливостей № 1178, важливо, щоб усі вимоги та умови, висунуті замовником, були чіткими, об'єктивними та не містили двозначностей. Якщо замовник вважає, що подання певних документів змінює предмет закупівлі, він має чітко вказати, як саме ці документи впливають на опис та характеристики закуповуваного товару, робіт або послуг. Відсутність конкретних аргументів або пояснень у цьому контексті створює розуміння що Замовник торгів сам не розуміє яким чином документи про сферу акредитації змінюють предмет закупівлі. Таким чином, необхідно чітко визначити, яким чином ці документи, з точки зору замовника, могли б змінити суть або характеристики об'єкту закупівлі, та надати відповідне обґрунтування цієї позиції. В даному випадку сфера акредитації відноситься до інших документів тендерної пропозиції та відсутній останньої відноситься до документів на які Замовник торгів має надати 24 години на усунення порушень. Таким чином, відсутність вимоги від Замовника щодо усунення невідповідностей у документах про наявність працівників відповідної кваліфікації є додатковим аргументом на користь того, що учасником були виконані всі вимоги тендерної документації, і відхилення його пропозиції було неправомірним.
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
202354f7a8684762a83a10f48e5bf0d9
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-13-021165-a.a5
Назва:
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження UA-2023-12-13-021165-a.docx 09.01.2024 20:12
- Скарга UA-2023-12-13-021165-a.pdf 09.01.2024 20:12
- Оскарження UA-2023-12-13-021165-a.docx.asice 09.01.2024 20:12
- довідка_Рибалко_О_І_Батьківський_хліб_1.pdf.asice 16.01.2024 19:41
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ.docx.asice 16.01.2024 19:41
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ.docx 16.01.2024 19:41
- довідка_Васильєв_В_Ю_Батьківський_хліб_1.pdf 16.01.2024 19:41
- довідка_Васильєв_В_Ю_Батьківський_хліб_1.pdf.asice 16.01.2024 19:41
- довідка_Рибалко_О_І_Батьківський_хліб_1.pdf 16.01.2024 19:41
- Додаткові пояснення.pdf 16.01.2024 19:41
- рішення від 11.01.2024 № 647.pdf 11.01.2024 16:52
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.01.2024 № 1120.pdf 19.01.2024 13:24
- рішення від 18.01.2024 № 1120.pdf 23.01.2024 14:18
- відповідь.PDF 15.01.2024 17:18
- відповідь.docx 15.01.2024 17:19
- рішення.docx 26.01.2024 08:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.01.2024 20:18
Дата розгляду скарги:
18.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.01.2024 16:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.01.2024 14:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання РІШЕННЯ №1120-р/пк-пз від 18.01.2024 Комісії Антимонопольного комітету України Замовник скасовує рішення визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАПРОДУКТ" переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015:15810000-9: Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби",
Скарга
Залишено без розгляду
Скарга щодо умов тендерної документації (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
bc1a7e710c454402bfc05c4fa5236ba6
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-13-021165-a.a4
Назва:
Скарга
щодо умов тендерної документації
(в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
Оскарження умов тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2023-12-13-021165-a.docx 23.12.2023 23:36
- тд зі змінами (1).docx 23.12.2023 23:36
- UA-2023-12-13-021165-a-open.pdf 23.12.2023 23:36
- Скарга UA-2023-12-13-021165-a.docx.asice 23.12.2023 23:36
- перелік змін.docx.asice 23.12.2023 23:36
- перелік змін.docx 23.12.2023 23:36
- UA-2023-12-13-021165-a-open.pdf.asice 23.12.2023 23:36
- тд зі змінами (1).docx.asice 23.12.2023 23:36
- рішення від 26.12.2023 № 20850.pdf 26.12.2023 15:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.12.2023 23:42
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
26.12.2023 15:28
Скарга
Залишено без розгляду
СКАРГА щодо змісту тендерної документації в частині визначення вимог до предмета закупівлі
Номер:
8c842039e1d541c5aea418b8618bffcf
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-13-021165-a.a3
Назва:
СКАРГА
щодо змісту тендерної документації в частині визначення вимог до предмета закупівлі
Скарга:
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації вимоги ваги за одиницю виробу хліба з борошна пшеничного 1 гатунку - 0,9 кг та для хлібу із суміші борошна житнього обдирного із пшеничного борошна 1 гатунку - 0,85 кг,- обмежують участь у торгах потенційних учасників, порушують принципи недискримінації учасників передбачені п.4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушують права та законні інтереси нашого підприємства, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДСТУ 4583-2006.pdf 23.12.2023 20:32
- UA-2023-12-13-021165-a-open зі змінами.pdf 23.12.2023 20:32
- ДСТУ 2210-2021.pdf.asice 23.12.2023 20:32
- ДСТУ 7517-2014.pdf.asice 23.12.2023 20:32
- ДСТУ 4583-2006.pdf.asice 23.12.2023 20:32
- тд зі змінами.docx 23.12.2023 20:32
- Скарга ТОВ Батьківський хліб.docx.asice 23.12.2023 20:33
- тд зі змінами.docx.asice 23.12.2023 20:33
- Скарга ТОВ Батьківський хліб.docx 23.12.2023 20:33
- UA-2023-12-13-021165-a-open зі змінами.pdf.asice 23.12.2023 20:33
- ДСТУ 7517-2014.pdf 23.12.2023 20:33
- ДСТУ 2210-2021.pdf 23.12.2023 20:33
- Рішення від 26.12.2023 №20836.pdf 26.12.2023 15:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.12.2023 20:34
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
26.12.2023 15:14
Скарга
Скасована
СКАРГА щодо змісту тендерної документації в частині визначення вимог до предмета закупівлі
Номер:
cc1f0b32eb694b128c395b8bdb10538c
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-13-021165-a.b2
Назва:
СКАРГА щодо змісту тендерної документації в частині визначення вимог до предмета закупівлі
Скарга:
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації вимоги ваги за одиницю виробу хліба з борошна пшеничного 1 гатунку - 0,9 кг та для хлібу із суміші борошна житнього обдирного із пшеничного борошна 1 гатунку - 0,85 кг,- обмежують участь у торгах потенційних учасників, порушують принципи недискримінації учасників передбачені п.4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушують права та законні інтереси нашого підприємства, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДСТУ 4583-2006.pdf 23.12.2023 20:24
- Скарга ТОВ Батьківський хліб.docx 23.12.2023 20:24
- ДСТУ 4583-2006.pdf.asice 23.12.2023 20:24
- Скарга ТОВ Батьківський хліб.docx.asice 23.12.2023 20:24
- ДСТУ 7517-2014.pdf 23.12.2023 20:25
- ДСТУ 7517-2014.pdf.asice 23.12.2023 20:25
- тд зі змінами.docx 23.12.2023 20:25
- UA-2023-12-13-021165-a-open зі змінами.pdf 23.12.2023 20:25
- ДСТУ 2210-2021.pdf.asice 23.12.2023 20:25
- UA-2023-12-13-021165-a-open зі змінами.pdf.asice 23.12.2023 20:25
- ДСТУ 2210-2021.pdf 23.12.2023 20:25
- тд зі змінами.docx.asice 23.12.2023 20:25
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
24.12.2023 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
СКАРГА, що стосується тендерної документації (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178)
Номер:
a35b639a78404f42a9f90d9bfc2b3c85
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-12-13-021165-a.b1
Назва:
СКАРГА, що стосується тендерної документації (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178)
Скарга:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківський хліб» вважаємо, що умови тендерної документації порушують вимоги Закону України "Про публічні закупівлі", Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" та через значні, на наш погляд порушення ,виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема і наше Товариство.
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2023-12-13-021165-a-open Оголошення.pdf 15.12.2023 23:42
- ПРОЕКТ ДОГРУ.docx 15.12.2023 23:42
- скарга UA-2023-12-13-021165-a ........ word.docx 15.12.2023 23:42
- Скарга ТОВ Батьківський хліб.pdf 15.12.2023 23:42
- ТД.docx 15.12.2023 23:42
- рішення від 19.12.2023 № 20416.pdf 19.12.2023 18:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.12.2023 23:44
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
19.12.2023 18:04