Паливні гранули (пелети) з деревини

Шановний Замовник! Пунктом 5.4. проєкту договору передбачено: "При невідповідності якості та марки Товару, виявленого за результатами проведеної незалежної експертизи, Постачальник зобов'язаний замінити таку партію Товару у строк, зазначений у п. 3.8 цього Договору, та сплатити штраф згідно п. 8.4 цього Договору.". Проте в п. 3.8. не зазначено ніякого строку. Вимагаю привести у відповідність.

Шановний Замовник! Пунктом 7, 7.2. Додатку 3 передбачено: "7. Для підтвердження відповідності товару технічним та якісним характеристикам учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель наступні документи: ... 7.2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, що закуповується замовником у відповідності до вимог документації, виданий на ім'я учасника або виробника товару Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про те, що товар, що складає предмет закупівлі (об'єкт експертизи), виготовлений у відповідності із ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" та відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам." Одним з потенційних учасників було задане питання Замовнику: "Закон України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення №4005-XII від 24.02.94 (з редакціями та доповненнями) втратив чинність на підставі Закону України Про систему громадського здоров'я №2573-ІХ від 06.09.2022, який скасовує необхідність отримання висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи виробниками та імпортерами нехарчової продукції. прохання привести ТД до ладу з вимогами закону. " Замовником вказана вимога була обгрунтована наступним: "Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують: - назву й умовне позначення брикетів або гранул; - призначеність брикетів або гранул; - специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв’язувальну або іншу добавку і її кількість); - вид спожиткового паковання; - номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; - загальну масу партії (її частини) нетто; - номер партії; - дату виготовлення; - позначення цього стандарту; - номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи; - вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції; - гарантійний строк зберігання брикетів або гранул; - номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника. Таким чином ДСТУ 8358:2015 зобов'язує виробника брикетів та гранул паливних з деревинної сировини мати відповідний Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи." Замовник перекручує вимоги ДСТУ на свій лад прирівнюючі положення ДСТУ, в якому вказане "номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи" та вимогу ТД, в якій вказано "Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про те, що товар, що складає предмет закупівлі (об'єкт експертизи), виготовлений у відповідності із ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" та відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам." Тобто Замовник самостійно визначає ким повинен бути наданий висновок та з яким змістом. Це є грубим порушенням діючого законодавства щодо закупівель, яке по суті сприяє перезомі Учасника, який отримав саме такий висновок як описано Замовником до відміни надання таких висновків щодо пеллет. Вимагаю привести вимогу в ТД у відповідність до норм законодавства та виключити вказану дискримінаційну та антиконкурентну вимогу.

Шановний Замовник! Пунктом 7, 7.1. Додатку 3 передбачено: "7. Для підтвердження відповідності товару технічним та якісним характеристикам учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель наступні документи: 7.1. Сертифікат якості, посвідчення якості на паливні гранули (пелети) з деревини, видані на ім'я учасника торгів або виробника товару не раніше листопада 2022 року, оформлених у відповідності до вимог Розділу 12 та Розділу 13 ДСТУ 8358:2015, видані лабораторією яка має право проводити відповідні аналізи (акредитація або компетентність якої підтверджена способом, визначеним законодавством), щодо якісних показників товару визначених в цій документації. Зазначені у сертифікаті якості, посвідченні якості показники повинні відповідати вимогам таблиці 1 пункту 6.1 ДСТУ 8358:2015 за всема показниками для гранул І групи якості." Разом з тим ДСТУ не визначено як повинен називатися документ, який підтверджує якість пелет. Фактично це може бути і протокол випробувань і сертифікат відповідності тощо. Проте Замовник штучно обмежує Учасників встановлюючи обмежений перелік документів, які приймаються Замовником на підтвердження якості Товару: ТІЛЬКИ СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ АБО ПОСВІДЧЕННЯ ЯКОСТІ. Вимагаю привести вимоги ТД у відповідність до діючого законодавства та передбачити можливість надання на підтвердження якості товару інших документів: Сертифікат якості або посвідчення якості або протокол випробувань або сертифікат відповідності або інший документ, що виданий лабораторією / установою яка має право проводити відповідні аналізи (акредитація або компетентність якої підтверджена способом, визначеним законодавством), щодо якісних показників товару визначених в цій документації.

Шановний Замовник! Пунктом 2 Додатку 3 встановлено таку вимогу: "Запропоновані учасниками паливні гранули (пелети) з деревини за якісними та технічними характеристиками повинні відповідати всім показниками, зазначеним у таблиці 1 пункту 6.1 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" для І групи якості.". Проте у таблиці 1 пункту 6.1. ДСТУ 8358:2015 зазначені показники, які не мають відношення до пелет. Зокрема: п.п. 7, 8 нормують тільки для брикетів, які виготовлено з подрібненої деревини, що оброблена хімічними добавками. Пунктом 29 Особливостей встановлено: "29. У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі)." Вимагаю привести вимоги п. 2 Додатку 3 у відповідність до чинних вимог нормативно-правових документів.

Шановний Замовник! Пунктом 6 Додатку 3 встановлено вимогу: "Поставку товару Постачальник повинен забезпечити власним транспортом.". Ця вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які спроможні завезпечити поставку орендованим транспортом або за угодами з перевізниками тощо. Вимагаю виключити вказану дискримінаційну вимогу.

Шановний Замовник! Пунктом 2 розділу 5 передбачено: "Учасники закупівлі повинні при підготовці тендерної пропозиції підтвердити відповідність вимогам щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель згідно затвердженої Мінекономіки типової форми Настанов щодо етичної поведінки учасників/потенційних учасників під час участі в публічних закупівлях з наданням скан-копії таких настанов. З огляду на це, учасники подають у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують запровадження на підприємстві учасника політики щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель, добросовісної конкуренції. Серед таких документів повинен знаходитись наказ підприємства-учасника щодо призначення уповноваженого працівника, відповідального за контроль та дотримання заходів і політики етичної поведінки при участі у процедурах публічних закупівель." Проте в зазначних Настановах НЕ передбачено необхідність впровадження Політики, призначення уповноваженого тощо. Безпосередньо в Настановах зазначено "Настанови не встановлюють норм права, носять виключно рекомендаційний та інформаційний характер." Вимагаю виключити з ТД зазначені вимоги як такі, що не грунтуються на діючому законодавстві. Окремо звертаю увагу на існування Настанови щодо етичної поведінки ЗАМОВНИКІВ під час здійснення публічних закупівель (лист Мінекономрозвитку від 01.04.19 р. № 3304-04/13647-06). Якщо Замовник вважає за необхідне формалізування процесів, то було би логічним оприлюднити в складі ТД відповідні політики та накази Замовника.

Шановний Замовник! Пунктом 1 розділу 5 ТД передбачено: "Відповідно до пункту 42 Постанови Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Учасники повинні надати в складі своєї тендерної пропозиції відповідний лист-згоду щодо цього права замовника. ..." Право на звернення за підтвердженням інформації є у Замовника незалежно від наявності згоди Учасника. Вимагаю виключити вказану вимогу з ТД як безпідставну.

Шановний Замовник! Пунктом 1 розділу 5 ТД передбачено: "Якщо учасник не є платником ПДВ або на предмет закупівлі не нараховується ПДВ, то він повинен надати у складі тендерної пропозиції про це довідку в довільній формі із посиланням на діючі норми відповідного законодавства.". Потенційний учасник - ФОП на єдиному податку, не є платником ПДВ, тому що вимоги чинного законодавства дозволяють йому не бути платником ПДВ. Що додатково необхідно пояснити Замовнику і навіщо Замовнику ця інформація для здійснення закупівлі пеллет? Вимагаю виключити вказану вимогу як безпідставну.

Шановний Замовник! Пунктом 1 розділу 4 передбачено: "Учасники повинні надати довідку в довільній формі щодо ознайомлення з кінцевим строком подання тендерних пропозицій з зазначенням його у вигляді дати та часу.". З огляду на кількість довідок та гарантійних листів, що передбачені в ТД для подання учасниками, але не мають ніякого відношення до предмету закупівлі, виникають деякі сумніви щодо зацікавленості Замовника в швидкій та конкурентній закупівлі. Вимагаю виключити вказану вимогу як таку, що зайве бюрократизує закупівлю.

Шановний Замовник! Пунктом 5 розділу 3 ТД передюачено таке: "Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Постанови (надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції щодо виконання умов цього пункту)...". Тобто Замовник вимагає від учасника гарантійний лист про те, що учасник, коли стане переможчем, надасть документи від переможця. Звертаю увагу Замовника, що: 1) гарантійний лист не створює додаткової відповідальності для учасника; 2) якщо переможець не надасть необхідні документи, то цілком законно буде дискваліфікований. Вимагаю виключити з ТД вказану вимогу як безглузду та таку, що потенційног створить додаткове затягування процедури закупівлі.