Відеодетектори, шістнадцятиканальний інтерфейсний модуль, плата під’єднання детектора з штучним інтелектом

СКАРГА на рішення замовника Відповідно до оголошення № UA-2023-11-13-012996-a комунальним підприємством «Центр організації дорожнього руху» (надалі – Замовник) було розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю по предмету «Код ДК 021-2015: 38430000-8 Детектори та аналізатори (відеодетектори, шістнадцятиканальний інтерфейсний модуль, плата під’єднання детектора з штучним інтелектом)» (надалі – Процедура закупівлі). В результаті завершення аукціону 21.11.2023, участь у Процедурі закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» 7 908 480,00 UAH з ПДВ 7 908 480,00 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ» 8 743 101,66 UAH з ПДВ 8 743 101,66 UAH з ПДВ 27.11.2023 тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» (надалі – Скаржник) було неправомірно відхилено Замовником. Скаржник категорично не погоджується із рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції в рамках проведення Процедури закупівлі, оскільки ним було надано усі необхідні документи, що вимагались у тендерній документації, а самі документи, що входять до складу тендерної пропозиції Скаржника складені у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства України та тендерної документації по Процедурі закупівлі. Окрім того, 27.11.2023 уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ» (надалі – Переможець), а також рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю із вказаним учасником. Вважаємо, що тендерну пропозицію Скаржника було неправомірно відхилено, а також, Переможця було визначено переможцем Процедури закупівлі незаконно, що в своїй сукупності порушило охоронювані законом інтереси Скаржника. Скаржник переконаний, що вказані рішення уповноваженої особи Замовника суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, що, в свою чергу, зумовило порушення права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також позбавило його можливості укласти договір про закупівлю за результатами проведення Процедури закупівлі. Задля підтвердження упередженого ставлення Замовника до розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Скаржник, детально вивчивши тендерну пропозицію Переможця, та не погоджується із вказаним рішенням Замовника з огляду на наступне. 1. У відповідності до пункту 1 додатку 4 до тендерної документації по Процедурі закупівлі, на підтвердження експлуатаційних характеристик товару Учасник має надати, зокрема, декларацію або сертифікат відповідності видані компетентним органом. Спочатку зауважуємо, що усі надані в складі тендерної пропозиції Переможця декларації відповідності на товар, що пропонується ним до постачання у разі укладення з ним договору в результаті проведення Процедури закупівлі видані не компетентним органом, а виробником такого товару, що суперечить вимогам Замовника, оскільки вимоги тендерної документації не передбачали можливості надання в складі тендерних пропозицій учасників декларації або сертифікату відповідності що видані виробником, а не компетентним органом. Окрім того, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні декларації або сертифікати відповідності по таким найменуванням товару, що підлягають закупівлі в рамках Процедури закупівлі згідно з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі додатку №4 до тендерної документації як: - найменування №1 згідно з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі додатку №4 до тендерної документації, а саме відеодетектор FLIR Traficam 2 (Wide) Ширококутний. При цьому, надана в складі тендерної пропозиції Переможця декларація відповідності ЄС видана під виключну відповідність виробника 10-6090A r10 Датчик дорожнього руху Traficam Wide, тобто, відеодетектора іншої моделі аніж визначена в додатку №4 до тендерної документації. Примітно, що відповідний технічний паспорт, що наданий в складі тендерної пропозиції Переможця, містить відомості про технічні характеристики відеодетектора FLIR Traficam 2 (Wide), тобто, того товару, що вимагається Замовником в рамках Процедури закупівлі; - найменування №2 згідно з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі додатку №4 до тендерної документації, а саме Відеодетектор FLIR Traficam 2 (Narrow) Вузькокутний. При цьому, надана в складі тендерної пропозиції Переможця декларація відповідності ЄС видана під виключну відповідність виробника 10-6090A r10 Датчик дорожнього руху Traficam Narrow, тобто, відеодетектора іншої моделі аніж визначена в додатку №4 до тендерної документації. Примітно, що відповідний технічний паспорт, що наданий в складі тендерної пропозиції Переможця, містить відомості про технічні характеристики відеодетектора FLIR Traficam 2 (Narrow), тобто, того товару, що вимагається Замовником в рамках Процедури закупівлі. Скаржник наголошує на тому, що вказані недоліки тендерної пропозиції Переможця, з огляду на положення Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (надалі – Особливості) не можуть бути виправлені Переможцем під час проведення Процедури закупівлі, що зумовлює обовʼязок Замовника відхилити тендерну пропозицію Переможця. 2. Згідно з вимогами пункту 1 додатку 4 до тендерної документації по Процедурі закупівлі, на підтвердження експлуатаційних характеристик товару Учасник має надати, зокрема, технічний паспорт. Проте, надані в складі тендерної пропозиції Переможця відповідні документи не підтверджують у повній мірі характеристики товару, що пропонується Переможцем відносно вимог тендерної документації, зокрема: - відповідний технічний паспорт, що міститься в тендерній пропозиції Переможця та наданий щодо найменування №1 (Відеодетектор FLIR Traficam 2 (Wide) Ширококутний) згідно з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі додатку №4 до тендерної документації передбачає, що така характеристика відповідного товару як «Відстань виявлення автомобілів» дорівнює діапазону 0-25 метрів, на противагу вимогам тендерної документації, де передбачено, що така характеристика товару, який пропонує учасник Процедури закупівлі як «Відстань виявлення автомобілів» має дорівнювати діапазону «0-20 м»; - відповідний технічний паспорт, що міститься в тендерній пропозиції Переможця та наданий щодо найменування №4 (Відеодетектор ThermiCam AI-390) згідно з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі додатку №4 до тендерної документації не містить підтвердження такої технічної характеристики, що встановлена Замовником в додатку №4 до тендерної документації як «Висота встановлення», що має дорівнювати значенню 3.5 – 12м; - відповідний технічний паспорт, що міститься в тендерній пропозиції Переможця та наданий щодо найменування №5 (Відеодетектор з штучним інтелектом TrafiCam AI-Wide (Ширококутний)) згідно з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі додатку №4 до тендерної документації не містить підтвердження такої технічної характеристики, що встановлена Замовником в додатку №4 до тендерної документації як «Висота встановлення», що має дорівнювати значенню 3.5 – 12м. Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника, що викладені в тендерній документації по Процедурі закупівлі, що в свою чергу має зумовити відхилення тендерної пропозиції Переможця у відповідності до Особливостей та Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас у відповідності до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. З огляду на викладене, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами статті 5, статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей, – ПРОСИМО: 1. прийняти дану скаргу до розгляду; 2. прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури закупівлі по предмету «Код ДК 021-2015: 38430000-8 Детектори та аналізатори (відеодетектори, шістнадцятиканальний інтерфейсний модуль, плата під’єднання детектора з штучним інтелектом)» (UA-2023-11-13-012996-a); 3. зобов’язати комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» та провести повторний розгляд тендерної пропозиції вказаного товариства; 4. зобов’язати комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ»; 5. зобов’язати комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ»; 6. зобов’язати комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ».