Електрична енергія

1. Протоколом № 4 від 22.11.2023 року уповноваженою особою Замовника було визнано переможцем закупівлі АТ «Енергетична компанія України». Вважаємо, що тендерна пропозиція АТ «Енергетична компанія України» не відповідає вимогам встановленим Замовником у тендерній документації, та підлягала відхиленню. Відповідно до п. 2 Розділу 3 тендерної документації в інформації щодо тендерної документації зазначаються: - дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація; Тендерну документацію було затверджено протоколом № 2 від 10.11.2023 року. У подальшому протоколом № 3 від 15.11.2023 року, до тендерної документації були внесені зміни. Отже, нова редакція тендерної документації затверджена затверджена протоколом № 2 від 10.11.2023 року з урахуванням протоколу № 3 від 15.11.2023 року про внесення змін до тендерної документації. Враховуючи викладене, при оформленні банківської гарантії, Учасники повинні були враховувати зміни, які були внесені протоколом № 3 від 15.11.2023 року, та у банківській гарантії зазначити, що тендерна документація затверджена протоколом № 2 від 10.11.2023 року з урахуванням змін затверджених протоколом № 3 від 15.11.2023 року. Водночас у тексті банківської гарантії, яка було надана АТ «Енергетична компанія України» відсутнє посилання на протокол № 3 від 15.11.2023 року, яким було затверджено зміни до тендерної документації. Варто зазначити, що зміни в ТД стосувалися саме порядку оформлення гарантій Учасниками. Окрім того, відповідно до п. 3. Розділу 3 тендерної документації встановлені випадки за яких забезпечення пропозиції повертається учаснику: 1. закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації; 2. укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі; 3. відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; 4. закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції. Вказаний перелік підстав для повернення забезпечення є вичерпним. Однак у банківській гарантії, наданій АТ «Енергетична компанія України», додатково зазначено, ще три підстави для повернення забезпечення пропозиції: - сплата бенефіціару суми гарантії; - отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов’язань за цією гарантією; - отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу. Таким чином, банківська гарантія, що була надана АТ «Енергетична компанія України», не відповідає вимогам встановленим Замовником у тендерної документації, а тому тендерна пропозиція АТ «Енергетична компанія України» мала бути відхилена Замовником.

Розрахунок ціни, за яку Учасник згоден виконати замовлення, повинен здійснюватися наступним чином: Ц = (Ц рдн + Т передача + Т постачальник)*1,2 де Ц – ціна (грн/кВт год (без ПДВ)) за 1 кВт.*год. електричної енергії, що постачається Споживачу; Ц рдн – середньозважена ціна (грн/кВт (без ПДВ)) на ринку "доба наперед" в "ОЕС України" (згідно офіційних даних, розміщених на офіційному веб-сайті Оператора рину https://www.oree.com.ua/) за відповідний розрахунковий період, а саме жовтень 2023 року; Т пер - регульований тариф (грн/кВт год (без ПДВ)) на послуги з передачі електричної енергії затверджений Регулятором (НКРЕКП) для оператора системи передачі у встановленому порядку відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 р. № 1788 або постанови НКРЕКП, яка діє на момент розрахунку; Т пос - тариф на послуги Постачальника (маржа) електричної енергії, який встановлюється в розмірі _ грн./кВт год. (без ПДВ) по результатам аукціону, що включає всі витрати Постачальника на постачання електричної енергії та не може змінюватися протягом всього строку дії договору. Згідно з вищезазначеною інформацією сказано , що саме УЧАСНИК, а не замовник, САМОСТІЙНО ВИЗНАЧАЄ і ПРОПОПОНУЄ ту ЦІНУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, за яку він готовий здійснювати постачання електричної енергії. Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями не передбачено право Замовника встановлювати ціну тендерної пропозиції Учасника, оскільки в такому випадку взагалі знижується сутність проведення публічних закупівель. При застосуванні даної формули із застосуванням листа- погодження про маржу у даній формулі можна стверджувати, що Замовник порушує принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивного і неупередженого визначення переможця закупівлі передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». За допомогою даної формули розрахунку ціни Замовник ціленаправлено обмежує та унеможливлює участь потенційних Учасників грати на електронному аукціоні , а також надає технічну можливість для конкретного постачальника подати цінову пропозицію відразу, як тільки було оголошено закупівлю. Для прикладу: Закупівля https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-25-010225-a з ідентичним формуванням ціни призвела до того , що аукціон , як один із основних етапів проходження процедури закупівлі відкриті торги (з особливостями) було повністю порушено Замовником , що призвело до порушення Законодавства проведення процедури закупівлі . На підставі вищевикладеного, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та виключити вказану вище неправомірну вимогу. У разі бездіяльності Замовника стосовно даної вимоги , щодо дискримінаційних умов тендерної закупівлі , Учаснику доведеться використати свою можливість оскарження умов тендерної документації Замовника «Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради» у Антимонопольному комітеті України (АМКУ), та звернутись до уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції – це органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро.