«КОД ДК 021:2015 24310000-0 - ОСНОВНІ НЕОРГАНІЧНІ ХІМІЧНІ РЕЧОВИНИ (ХЛОР РІДКИЙ)»

Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ___________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Код ЄДРПОУ 03341305 Адреса: Україна, Дніпропетровська область, вул. Троїцька, 21 А Суб’єкт оскарження: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОАЗОТ» Код ЄДРПОУ 05761620 Адреса: 51909, Україна, Дніпропетровська область, Кам'янське (Дніпродзержинськ), 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам’янське, Південний район, ВУЛИЦЯ С.Х.ГОРОБЦЯ , будинок 1 Тендерна документація Замовника, що затверджена уповноваженою особою в закупівлі: UA-2023-11-09-008624-a СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі за текстом – Замовник) 09 листопада 2023 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-11-09-008624-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Код ДК 021:2015 - 24311900-6 Хлор. Очікувана вартість закупівлі становить 131 580 000,00 грн. з ПДВ. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «Тендерна документація. На закупівлю товарів за кодом «КОД ДК 021:2015 24310000-0 - ОСНОВНІ НЕОРГАНІЧНІ ХІМІЧНІ РЕЧОВИНИ (ХЛОР РІДКИЙ)», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» протоколом від 09 листопада 2023 року. Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОАЗОТ» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь та бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують права Скаржника як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права АТ «ДНІПРОАЗОТ» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги, що у своїй сукупності не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: І. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника, зазначено: Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація (опис предмета закупівлі), яку повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованого ним товару, визначені у Додатку 4 до Документації. Додаток 4 містить вимогу до учасників: Для підтвердження можливості його застосування для знезараження питної та стічних вод в складі тендерної пропозиції учасник має надати висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи (виданий на учасника або виробника товару. Об’єкт експертизи: засіб дезінфекційний хлор рідкий (діюча речовина: активний хлор - 99,9%)) на товар, що пропонується учасником. Тобто, виходячи з даної вимоги, прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий на учасника або виробника товару, і об’єктом цієї експертизи буде зазначено: засіб дезінфекційний хлор рідкий (діюча речовина: активний хлор - 99,9%. Скаржник не може погодитись з такою позицією Замовника, з огляду на наступне: 1) відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи; об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи - будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив встановлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Згідно з п. 3.1. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000р. №247 державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт. Визначення відповідності діючих об'єктів експертизи (тобто об'єктів експертизи, які вже використовуються або функціонують) вимогам санітарних норм здійснюється в ході поточного державного санітарно-епідеміологічного нагляду шляхом періодичної вибіркової перевірки і не потребує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи (п. 3.3. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Державна санітарно-епідеміологічна експертиза діючих об'єктів експертизи призначається лише в разі наявності в головного державного санітарного лікаря офіційних матеріалів ПРО негативний вплив об'єктів на ЗДОРОВ'Я людей або зміну їх властивостей, що може спричинити такий вплив, а також у разі внесення змін до санітарного законодавства, якими встановлюються більш жорсткі вимоги до об'єктів експертизи (п. 3.4 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Отже, законодавство передбачає наявність таких підстав для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи: 1) якщо, раніше не проводилась експертиза; 2) власник не має діючого позитивного висновку; 3) наявність офіційних матеріалів про негативний вплив об'єктів на здоров'я людей; 4) зміна властивостей об’єкта експертизи, що може вплинути на здоров’я людей. Крім цього, п.7.11 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затв. Наказом Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000р. №247 зазначено, що Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ встановленої форми містить: - реквізити висновку як документа (назва об'єкта експертизи; назва виробника продукції, розробника документа, країна; назва заявника, країна заявника; сфера застосування об'єкта експертизи (можливий споживач); сфера реалізації (через роздрібну торгівлю, аптечну мережу, для промислового використання, без права реалізації через роздрібну мережу); назва виконавця експертизи, номер протоколу; термін дії висновку; відповідальний за дотримання вимог висновку; примітки, опис ознак об'єкта експертизи; - медичні вимоги безпеки для життя і здоров'я людини (критерії безпеки, показники, їх граничнодопустимі рівні, встановлений конкретний термін придатності тощо), яким повинен відповідати об'єкт експертизи, з якими має ознайомитись і які зобов'язується виконувати заявник - власник об'єкта експертизи, а також які є предметом подальшого державного санітарно-епідеміологічного нагляду; - перелік відповідних методів їх контролю, які повинні бути перевірені в ході експертизи стосовно можливості застосування для контролю об'єкта експертизи; - рекомендації щодо місця, періодичності та обсягів перевірок об'єкта в ході державного санітарно-епідеміологічного нагляду. Тобто, потенційний замовник (Скаржник) експертизи об’єктивно позбавлений був можливості впливати на зміст самого висновку, під час його отримання, оскільки це документ встановленої форми. 2). Окрім цього, під час підготовки скарги, Скаржником досліджено висновки ДСЕЕ на рідкий хлор, що отримують інші постачальники рідкого хлору, учасники процедур закупівель (додаються). З долучених документів вбачається, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що надаються Держпродспоживслужбою України постачальникам, не мають єдиного формулювання незважаючи на те, що досліджувалась продукція одного й того ж виробника, хоча з усіх цих документів видно, що об’єктом дослідження був саме рідкий хлор, більш того, рідкий хлор, що виготовлено одним і тим самим виробником, однак, висновки на рідкий хлор одного і того ж виробника, різняться за своїм змістом. Зокрема, фактично Держпродспоживслужбою України було досліджено продукцію трьох виробників: S.C. Chimcomplex S.A. Borzesti, країна походження Румунія, FORTISCHEMa. s, країна походження Словаччина, «VINILKFT», країна походження Угорщина. Однак, висновки які уповноважений орган видає на продукцію одного виробника, різним заявникам об’єкта експертизи відрізняються, з огляду на те, що законодавством України не встановлено єдиних вимог до змісту розділів висновку, а лише визначено які саме розділи мають бути у висновку. Лише один Висновок ДСЕЕ на рідкий хлор, з усіх досліджених, відповідає вимозі Замовника, - висновок, що видано постачальнику, що наразі здійснює постачання рідкого хлору в адресу Замовника – ТОВ «Зовнішагротранс-1». При цьому, додатково хочемо звернути увагу на те, що відповідно до технічних характеристик предмету закупівлі умов тендерної документації, Замовник здійснює закупівлю рідкого хлору, в якому «Об’ємна доля хлору, %: не менше 99,8. В той час, у Висновку ДСЕЕ, який мають надати учасники Замовник вимагає надати підтвердження відповідності активного хлору 99,9%. При цьому, звертаємо увагу на те, висновок ДСЕЕ на рідкий хлор, що є у наявності у Скаржника, також на рідкий хлор виробництва FORTISCHEM a. s, країна походження Словаччина. 3). відповідно до п. 3.11 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до питної води, призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10) визначено, що «у сфері питного водопостачання населення можуть використовуватись матеріали, речовини та сполуки (коагулянти, флокулянти, реагенти для знезараження, консерванти, ємкості, тара, засоби закупорювання, мийні та дезінфекційні засоби, обладнання, устаткування, будівельні матеріали тощо), дозволені центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення для застосування у цій сфері». Тобто, законодавством України встановлено, що у сфері питного водопостачання можуть використовуватись матеріали, речовини та сполуки та ін.. що дозволені центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення для застосування у цій сфері. Документом, що дозволяє використання рідкого хлору є висновок ДСЕЕ, який є в наявності у Скаржника. 4) Окрім зазначеного, з 1 жовтня 2023 року введено в дію закон України «Про систему громадського здоров’я», яким скасовано закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яким передбачено проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видача висновків СЕС. Також внесено зміни до законодавчих актів України в частині виключення висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у тому числі із закону «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». З огляду на викладене, навіть за бажанням Скаржника, отримати висновок СЕС в редакції як зазначає Замовник в своїй тендерній документації, з зазначенням долі активного хлору в речовині, неможливо, оскільки законодавство, що регламентувало порядок видачі висновків СЕС втратило чинність. При цьому, Висновки, що видані відповідно до законодавства, що діяло під час їх видачі, зберігають чинність протягом терміну що в них зазначено. 5) Окрім цього, звертаємо увагу Орган оскарження, що Замовник під час проведення попередніх процедур закупівлі рідкого хлору, зокрема у 2022-2023 роках, під час викладення технічної частини тендерної документації на закупівлю рідкого хлору, не висував жодних вимог до Висновку ДСЕЕ, змісту розділу «об’єкту експертизи», а лише зазначав, що учасник має надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар що пропонує або взагалі не вимагав такого висновку (відповідні витяги з тендерної документації замовника під час проведення закупівель UA-2022-12-07-001526-a, UA-2022-01-11-000084-a додаємо). Скаржник, з метою реалізації рідкого хлору на території України, у відповідності до вимог діючого законодавства України: - уклав зовнішньоекономічний контракт на постачання хлору рідкого CAS№7782-50-5 в Україну, - отримав Дозвіл Державної служби експортного контролю України на імпорт хлору рідкого CAS№7782-50-5, - провів експертизу імпортованого рідкого хлору CAS №7782-50-5 на відповідність медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, в результаті якої встановлено відповідність об’єкту експертизи медичним критеріям безпеки, вимогам діючого санітарного законодавства України, - отримав Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-1/8-3/45 від 20.01.2023 на рідкий хлор CAS №7782-50-5, сфера застосування об’єкта експертизи: використовують для знезараження води в системах централізованого водопостачання та стічних вод, - тобто має всі необхідні дозвільні документи, однак, з огляду на дискримінаційні вимоги в тендерній документації, позбавлений можливості прийняти участь у даній закупівлі, оскільки зміст розділу «Об’єкт експертизи» висновку ДСЕЕ не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Таким чином, встановлення в тендерній документації зазначеної вимоги з надання висновку з вказівкою у розділі «Об’єкт експертизи» саме засіб дезінфекційний хлор рідкий (діюча речовина: активний хлор - 99,9%) не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України. Більш того, повторна видача висновків та й взагалі їх видача на даний час не передбачена діючим законодавством України. А тому, замовником передбачено вимогу, яка не може бути виконана іншими учасниками, крім окрім того учасника, який вже має в наявності такий висновок, що є дискримінацією по відношенню до інших учасників та скаржника. З огляду на вищевикладене, Скаржник вважає, що вимоги тендерної документації Замовника, в цій частині, є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, а тому мають бути виключені з тендерної документації. ІІ Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника, зазначено: Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація (опис предмета закупівлі), яку повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованого ним товару, визначені у Додатку 4 до Документації. Додаток 4 містить вимогу до учасників: :…. 3 метою підтвердження можливості вчасного та належного постачання товару та фінансової спроможності учасників, учасники у складі своєї тендерної пропозиції мають надати довідку з обслуговуючого банку з залишком коштів не менш ніж 3% очікуваної вартості предмету закупівлі. Довідка повинна надаватись у вигляді оригіналу, нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документу із накладанням електронного підпису або печатки банківської установи, що видала довідку чи особи, що підписала довідку, тощо. Також, довідка повинна бути датована не раніше оголошення про проведення цієї процедури.…». Тобто, для участі в даній закупівлі для підтвердження своєї фінансової спроможності, вчасного і належного постачання товару, Учасник має надати довідку з банку з вказівкою на те що залишок коштів на його рахунку становить не менше 3% очікуваної вартості предмету закупівлі. Скаржник не може погодитись з такою позицією Замовника, яким чином залишок коштів на його рахунку в розмірі 3% очікуваної вартості предмету закупівлі, станом на дату не раніше дати оголошення процедури закупівлі, може гарантувати вчасне і належне постачання товару після укладання договору про закупівлю, та підтвердити його фінансову спроможність. Для підтвердження фінансової спроможності учасників, Замовником вже встановлені вимоги в тендерній документації, зокрема: П. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, зазначено: Тендерна пропозиція подасться в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм 3 окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених в пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження: 6) Довідку(и) не раніше, ніж десятиденної давнини по відношенню до дати розкриття тендерних пропозицій,з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку(ів), залишок коштів на цьому (цих) рахунку(ах) та відсутність заборгованості за кредитами; Учасник торгів - нерезидент у складі тендерної пропозиції повинен надати: - довідку банку про фінансову’ спроможність учасника торгів - нерезидента; довідку, що підтверджує задовільний фінансовий стан учасника торгів - нерезидента, виданої уповноваженим органом реєстрації в країні нерезидента. 7) Копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди; Якщо учасник є новоствореною особою, і ще не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, то він у складі тендерної пропозиції надає лист-пояснення (в довільній формі), за підписом керівника учасника процедури закупівлі/фізичної особи, як учасника закупівлі та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначає законодавчі підстави неподання вищезазначених документів та надає копії витребуваних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності за наявні в такого учасника останні звітні періоди, які передують розкриттю тендерних пропозицій. Пунктом 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування передбачено, що замовник у тендерній документації зазначає один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Встановлюючи в тендерній документації один або декілька таких кваліфікаційних критеріїв, замовник встановлює для учасника спосіб документального підтвердження відповідності. Відповідно до статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються кваліфікаційний критерій та спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Таким чином, замовник сам вирішує, який спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію встановлювати, у тому числі критерію «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». Цей критерій має орієнтир на документи, що може вимагати замовник, адже в ньому чітко зазначено, що він підтверджується фінансовою звітністю. Тобто, встановлений замовником спосіб підтвердження даного кваліфікаційного критерію має відповідати законодавству. Порядок подання фінансової звітності, затверджений постановою КМУ від 28.02.2000 № 419. Закон № 966 визначає, що фінансова звітність — це звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства, яку вони зобов’язані складати на підставі даних бухгалтерського обліку. Для початку слід визначитися із тим, яка фінансова звітність може бути. Тобто, на підтвердження фінансової спроможності учасників, Замовником вже встановлені вимоги в тендерній документації, що передбачені вимогами діючого законодавства України. Вимога щодо надання довідки з банку про залишок коштів на рахунку Учасника в розмірі не менше 3% очікуваної вартості предмету закупівлі жодним чином не підтверджує фінансову спроможність Учасника, яким є Скаржник, а тим більше не підтверджує вчасне і належне постачання товару Замовнику. При цьому, прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть відповідну довідку з банку, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в тому числі і Скаржника. З огляду на вищевикладене, Скаржник вважає, що вимоги тендерної документації Замовника, в цій частині, є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, а тому мають бути виключені з тендерної документації. ІІІ. Додатком 1 тендерної документації Замовника, Проєкт договору поставки рідкого хлору, в п.3.5. встановлено, що: «Оплата партії Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 90 (дев’яноста) календарних днів з дати підписання видаткової та/або товарно-транспортної накладної на підставі виставлених до сплати рахунків». Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною по відношенню до учасників, в тому числі і Скаржника, з огляду на те, що прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть собі фінансово дозволити фактично кредитувати Замовника протягом 90 календарних днів. З огляду на те, що Замовник здійснює закупівлю рідкого хлору в кількості 1500 тон, термін поставки товару до 31.12.2024 року, виходить 125 тон щомісяця протягом терміну дії договору. Виходячи з очікуваної вартості закупівлі та щомісячного обсягу постачання 125 тон, виходить Скаржник має закупити та поставити в адресу Замовника товару на загальну суму 10 965 000,00грн. Скаржник вже зазначав, що закупівля рідкого хлору відбувається за умов 100% передплати. Тобто для виконання умов договору Скаржник повинен залучити додатково більше 10 млн. гривень для потреб Замовника, що в діючих умовах воєнного стану та нестабільної ситуації як в Україні, так і в країнах Європи є просто неможливим. Скаржник, під час підготовки скарги, дослідив умови оплати Замовником під час проведення інших закупівель та встановив, що Замовник, в умовах воєнного стану закуповує продукцію навіть за передплатою. Так, наразі Замовником оголошено закупівлю Номер UA-2023-11-09-009094-a – оплата вартості протягом 30 календарних днів Номер UA-2023-11-09-009810-a – оплата вартості протягом 30 календарних днів Номер UA-2023-10-17-005264-a – оплата вартості протягом 14 календарних днів Номер UA-2022-12-02-007336-a – передплата 50%, 50% - протягом 14 календарних днів та ін. Скаржник з розумінням ставиться до вимог щодо оплати вартості за поставлений товар, за фактом постачання продукції. Однак термін оплати має бути прийнятним для обох Сторін договору і з огляду на інші закупівлі, Замовник здійснює оплату вартості за товар протягом значно меншого часу. А тому, з огляду на вищевикладене, Скаржник вважає, що вимоги тендерної документації Замовника, в цій частині, є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, а тому, Замовник має внести зміни до тендерної документації, якими передбачити прийнятний для строк оплати за поставлений товар до 30 календарних днів. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права Скаржника та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-09-008624-a. 3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації. Додатки: Тендерна документація Замовника, проект договору Витяг з тендерної документації в закупівлі UA-2022-12-07-001526-a Витяг з тендерної документації в закупівлі UA-2022-01-11-000084-a Висновки ДСЕЕ Румунія Висновки ДСЕЕ Словаччина Висновки ДСЕЕ Угорщина Заступник Голови Правління- комерційний директор Андрій ПУСТОВОЙТ

same requirement