-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Антисептичні та дезінфекційні засоби
1. Аеродезин 2000 (1л.) 46 Шт. 2. Аніоспрей Квік (1л.) 50 Шт. 3. Аніоспрей Квік (0,250л.) 100 Шт. 4. Аніосгель (500 мл.) 20 Шт. 5. Лізоформін 3000 (1л.) 50 Шт. 6. Лізоформін 3000 (20 мл.) 100 Шт. 7. Мікросепт, 250 мл. 50 Шт. 8. Перекис водню (5 л. (32,5%)) 70 Шт. 9. Санітаб, 350 табл. у банці 5 Шт. 10. Хоспісепт ультра серветки 10 Шт. 11. Стериліум 1л. або еквівалент 5 шт. 12. Стериліум 100 мл.або еквівалент 20 шт.
Завершена
94 463.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 65.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 65.00 UAH
Період оскарження:
02.03.2018 14:48 - 13.03.2018 16:00
Вимога
Вирішена
Вимога!
Номер:
e7cf9a207da744fd8438eef9f0058e1e
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-03-02-001033-a.a3
Назва:
Вимога!
Вимога:
Шановний! Дивуємось Вашій безграмотності та впертості при аргументації відхилення небажаних пропозицій. Так бажаєте отримати хабар, що вимушені вигадувати різні протизаконні аргументи? Несете різну нісенітницю, яку здорова людина сприйняти не зможе. До чого тут фасування? Ми запропонували вам рівно ту загальну кількість, яка запланована в закупівлі. Як вплине на споживчі якості 2 пакунку серветок замість однієї, чи банка з 500 табл. замість 350 шт? Хабар, нажаль для вас ми не пропонуємо, як ваші улюблені постачальники, так що вибачте. Це Вам улюблений постачальник підказав написати таку нісенітницю, щоб перемогти, що ЧАС, феноксіетанол, ізопропанол є агресивними речовинами? Це відкриття для науки та медичної галузі. Наскільки відомо науці, ці речовини є НАЙМЕНШ агресивними до оброблюваних поверхонь та шкіри людини та найменш здатні викликати алергії серед існуючих в медицині. Не ганьбіться, бо річ вже йде про відсутність фаху в ваших працівників, якщо вони спроміглися таке написати в документації, яку читає вся країна.Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:
Замовник
- № 29 протокол.doc 21.04.2018 09:22
Дата подачі:
18.04.2018 10:03
Вирішення:
Дана Процедура закупівлі є допороговою, отже, підпадає під дію застосування Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016 р. (далі - Порядок), і таким чином, з урахуванням абзацу 4 ч. 1 статті 2 цього Закону, в даній процедурі замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та може використовувати електронну систему закупівель, з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Згідно п. 6.3 Порядку під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозиції, а також вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
З огляду на зазначене вище, ані Закон, ані Порядок не обмежує права замовника допорогової закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які замовник вважає необхідними, в т.ч. з точки зору ефективності застосування еквівалентів у своїй діяльності та встановлення конкретної торгової марки предмету закупівлі. Запропоновані Учасником еквівалент комітет розглянув, однак він не є еквівалентом за характеристиками. Вміст активнодіючих та допоміжних речовин є основним параметром оцінки еквівалентності препаратів.
Також в протоколі № 20 вказано, що Еконорм Експрес є кремом в силу помилки, яка ніяк не впливає на причину скасування пропозиції, а саме: невідповідність діючих речовин вимогам Замовника.
Окрім того, Відповідно до ст.1 Закону України “Про захист економічної конкуренції”: «економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку”. Дезінфекційні засоби, зазначені у технічних вимогах тендерної документації, реалізує необмежене коло продавців. Твердження скаржника про відсутність еквівалентів ніяким чином документально не підтверджені, тобто мають характер припущень.
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Вирішена
Вимога!
Номер:
2e1f0c8de1c84d77baf155601a6e0133
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-03-02-001033-a.a2
Назва:
Вимога!
Вимога:
Шановний! Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Про яку ротацію Ви кажете? Ви що закуповували запропонований нами засіб? Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:
Замовник
- № 29 протокол.doc 21.04.2018 09:24
Дата подачі:
18.04.2018 09:50
Вирішення:
З урахуванням ранішеладеного у відповіді на вимогу № UA-2018-03-02-001033-a.a1, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників. Тобто встановлення еквівалентів у допорогових закупівлях є правом замовника, а обов’язку їх встановлення чинне законодавство не передбачає.
Ані Закон, ані Порядок не обмежує права замовника допорогової закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які замовник вважає необхідними, в т.ч. з точки зору ефективності застосування еквівалентів у своїй діяльності та встановлення конкретної торгової марки предмету закупівлі.
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Вирішена
Вимога!
Номер:
f77e0da37184417e83cee85fecd86f75
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-03-02-001033-a.a1
Назва:
Вимога!
Вимога:
Шановний! Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. По-перше, Еконорм Експрес не крем, як зазначено в протоколы выдхилення. Ви, навіть, не знаєте, що закуповуєте, а намагаєтесь писати про невідповідність складу! Ми маємо великі сумніви, що "фахівці" вашої установи зможуть аргументувати переваги саме зазначеного в документації складу замість запропонованого. Річ у тім, що Вами сформовані дискримінаційні вимоги щодо предмету закупівлі, де є жорстке обмеження щодо вмісту активно-діючих речовин. Це грубе порушення, тому що обмежує коло потенційних Учасників. Таким вимогам відповідає лише певний засіб певного виробника. Підібрати засіб іншого виробника, зареєстрованого в Україні неможливо! Ще раз акцентуємо увагу, що це порушує положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України, де чітко зазначено, що Замовник при проведенні процедури закупівлі та формуванні вимог до продукції повинен керуватися принципами НЕДИСКРИМІНАЦІЙНОГО підходу до Учасників. Ви лобіюєте певного виробника, або запланували вже Учасника в переможці? На ринку України існує багато дезінфекційних засобів, які б були значно економічніші, мали б те ж призначення, але відрізнялися по складу ( мали у складі неагресивні компоненти). Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:
Замовник
- № 29 протокол.doc 21.04.2018 09:24
Дата подачі:
18.04.2018 09:40
Вирішення:
Відповідно до п. 9.11 наказу МОЗ України № 236 від 04.04.2012 року « … медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) … антисептичних (дезінфекційних) засобів», а у запропонованому засобі лише 55%, також спирт є ізопропіловим, а не етиловим, який було виставлено у вимогах. Використання таких засобів суперечить чинному законодавству України.
НОР експрес – не відповідає за складом, бо відповідно наказу МОЗ України № 236 від 04.04.2012 року відсоток спирту повинен бути понад 65%, а у запропонованому засобі лише 55%, також спирт є ізопропіловим, а не етиловим, який було виставлено у вимогах. Використання таких засобів суперечить чинному законодавству України.
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні