код 31340000-1 за ДК 021:2015 «Приладдя до ізольованих кабелів» (кабельні муфти)

Замовник: Приватне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО») Ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕРМОФІТ» (ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ») (ідентифікаційний код юридичної особи: 35858132, місцезнаходження юридичної особи: 61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 117) СКАРГА 29 грудня 2017 року ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю товару «код 31340000-1 за ДК 021:2015 «Приладдя до ізольованих кабелів» (кабельні муфти)» очікуваною вартістю 5 198 360,00 гривень. Номер закупівлі у ЦБД - UA-2017-12-29-001280-c. Вважаємо, що деякі положення тендерної документації цієї процедури закупівлі суперечать чинному законодавству України та є дискримінаційними, виходячи з наступного. 1. Дискримінаційна вимога Технічної частини Тендерної документації щодо надання учасниками сертифікату якості, виданого виробнику. У рядку 1 частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації (сторінка 22 тендерної документації), Замовником було встановлено таку вимогу: «1. Наявність сертифікату якості виданого виробнику на відповідність ГОСТ 13781.0-86.» Вважаємо, що встановлення вимоги надання сертифікату якості, виданого саме виробнику товару на відповідність вимогам ГОСТ 13781.0-86, як обов’язкової ознаки сертифікату якості, є необґрунтованим та обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Необґрунтованість вимоги. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною (особою, яка є незалежною від особи, що надає об’єкт оцінки відповідності, та від особи, що заінтересована в такому об’єкті як споживач чи користувач), яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання визначених вимог було доведене. Документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Оцінка відповідності - процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані. Отже, сертифікація товару «кабельні муфти» здійснюється третьою стороною, незалежною від особи, що надає об’єкт оцінки відповідності. Видача сертифікату ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання вимог ГОСТ 13781.0-86 було доведене. Сертифікат, виданий на товар «кабельні муфти», є належним підтвердженням виконання вимог ГОСТ 13781.0-86, оскільки є документом про відповідність у розумінні Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Просимо звернути увагу на те, що законом не передбачено відмінностей у процедурі проведення оцінки відповідності у випадках її проведення за зверненням виробника та у випадках її проведення за зверненням імпортера, постачальника, розповсюджувача, офіційного дилера, представника тощо. Законом не передбачено відмінностей між результатами оцінки відповідності товару, проведеної за зверненням виробника, та результатами такої оцінки, проведеної за зверненням імпортера, постачальника, розповсюджувача, офіційного дилера, представника тощо. Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», орган з оцінки відповідності (в тому числі призначений орган чи визнана незалежна організація) залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом. Таким чином, Закон не встановлює обмежень щодо осіб, які мають право звертатися до органу оцінки відповідності з метою проведення такої оцінки та отримання документу про відповідність. Отже, обставина, який саме суб’єкт отримував сертифікат якості на товар, що є предметом закупівлі, не може мати суттєвого значення для Замовника, оскільки не впливає на якість товару, достовірність документа на підтвердження якості товару, юридичну силу такого документа. Дискримінаційність вимоги. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕРМОФІТ» (далі – Суб’єкт оскарження) у своїй господарській діяльності співпрацює з виробником товарів «Tyco Electronics Raychem GmbH» (Тайко Електронікс Райхем ГмбХ, Німеччина) та ООО «Термофіт» (Російська Федерація). Товар, який пропонується Суб’єктом оскарження, повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі, встановленим тендерною документацією. Проте з метою оцінки відповідності товару нормам чинного законодавства України та вимогам ГОСТ 13781.0-86, до органу сертифікації в Україні звернувся саме Суб’єкт оскарження, а не особисто виробник. Тому документ про відповідність (сертифікат) було видано саме Суб’єкту оскарження, а не виробникові. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 1163-р «Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації» державне підприємство “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” виконує функції національного органу стандартизації. Відповідно до Наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 187 від 14 грудня 2015 року "Про скасування міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року", пункт 1844, ГОСТ 13781.0-86 втратив чинність з 01.01.2018 року. Відповідно до листа №066/1484 від 29.12.2017 року від ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», що є органом сертифікації, ГОСТ 13781.0-86 є чинним до 01.01.2018 року, тому провести випробування на відповідність вказаного стандарту, а значить і провести сертифікаційні роботи, не представляється можливим. Таким чином, виробники товару, який пропонується Суб’єктом оскарження, з незалежних від них причин не мають можливості одержати сертифікат відповідності особисто. Таким чином, вимога надання сертифікату відповідності на відповідність ГОСТ 13781.0-86, виданого виробнику, обмежує коло потенційних учасників часовими межами, згідно з якими до участі у процедурі закупівлі допускаються лише ті учасники, які встигли отримати сертифікат відповідності до втрати чинності ГОСТ 13781.0-86 (а отже, до втрати можливості органами сертифікації проводити відповідні випробування). Учасники, які звертаються до органів сертифікації після 01.01.2018 з метою отримання сертифікату, не мають можливості його отримати, при тому, що закупівлю було оголошено 29 грудня 2017 року. До того ж, встановлення вимоги до учасників надати сертифікат якості, виданий саме виробнику, обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише вітчизняними виробниками та особами, яким такий сертифікат надано виробником. Відповідно до усталеної ділової практики зовнішньоекономічних відносин, іноземні виробники не звертаються особисто до органів сертифікації України з метою підтвердження відповідності товару вимогам ГОСТ 13781.0-86. Виходячи з економічної та організаційної доцільності, іноземні виробники здійснюють свою діяльність на території України шляхом співпраці з імпортерами. Саме імпортери ініціюють процедури оцінки відповідності товару нормам чинного законодавства України та отримують документи про відповідність, беруть участь у закупівлях та стають постачальниками товарів іноземного походження. Зазначене вище підтверджується сертифікатами відповідності № UA1.066.0002121-17 від 20 лютого 2017 року (до 1кВ), № UA1.066.0002103-17 від 20 лютого 2017 року (10,20,35 кВ), які є чинними на момент настання кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зазначеною умовою можливість подання учасником тендерної пропозиції із повним пакетом документів ставиться в залежність від дій, рішень та бездіяльності третіх осіб, зокрема, виробників товару. Учасник, який має можливість поставити сертифікований та якісний товар, який відповідає вимогам Тендерної документації, втрачає можливість подати тендерну пропозицію із повним пакетом документів, якщо виробник товару не звернеться за отриманням сертифікату відповідності (сертифікатом якості) особисто. Згідно з підпунктом 7.3 пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Підготовка тендерних пропозицій», тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як невідповідна вимогам тендерної документації. Таким чином, учасник, зокрема і Суб’єкт оскарження, який має сертифікат якості на товар, виданий не виробнику, а іншому суб’єкту, що звернувся до органу сертифікації, зокрема, самому учаснику, не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі, водночас маючи можливість запропонувати товар, який повністю відповідає вимогам Тендерної документації за кількісними та якісними показниками. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом, зокрема, недискримінації учасників. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Окрім того, відповідно до статті 44 Директиви 2014/24/EU Європейського Парламенту і Ради ЄС від 26 лютого 2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC, встановлено таке: «1. Замовник може вимагати, щоб суб’єкти господарювання надавали протоколи випробувань від органу з оцінки відповідності або сертифікат, виданий таким органом у якості засобу підтвердження відповідності вимогам або критеріям, викладеним у технічних специфікаціях, критеріям присудження або умовам виконання контракту. …Якщо замовник вимагає надання сертифікатів, виданих конкретним органом з оцінки відповідності, сертифікати від інших еквівалентних органів з оцінки відповідності повинні також прийматися замовником». «2. Замовник повинний приймати інші відповідні засоби підтвердження ніж ті, що зазначені в абзаці 1, наприклад, технічне досьє виробника, коли даний господарюючий суб’єкт не мав доступу до сертифікатів або протоколів випробувань, зазначених у абзаці 1, або не має можливості отримати їх у відповідний термін, за умови, що відсутність доступу не спричинена самим цим суб’єктом господарювання, та за умови, що даний суб’єкт господарювання доведе, що надавані ним роботи, товари або послуги відповідають вимогам або критеріям, викладеним у технічних специфікаціях, критеріях присудження контракту або умовах виконання контракту». У статті 62 зазначеної Директиви визначається: «1. Замовники повинні, якщо вони вимагають пред'явлення сертифікатів, складених незалежними органами, які засвідчують, що суб’єкт господарювання відповідає стандартам забезпечення певної якості, в тому числі щодо доступності для інвалідів, посилатися на системи забезпечення якості на основі відповідних серій європейських стандартів, підтверджених акредитованими органами. Вони визнають еквівалентні сертифікати від органів, створених в інших державах-членах. Вони повинні також прийняти інші докази еквівалентних заходів щодо забезпечення якості, якщо господарюючий суб’єкт не має можливість отримати такі сертифікати в рамках відповідних термінів з причин, які не стосуються цього суб’єкта господарювання за умови, що суб’єкт господарювання доведе, що пропоновані заходи із забезпечення якості відповідають необхідним стандартам забезпечення якості». Таким чином, у разі якщо учасник не має можливості отримати у строк, встановлений для подання тендерних пропозицій, сертифікати відповідності (сертифікати якості), передбачені Замовником (зокрема, на відповідність ГОСТ 13781.0-86 та виданих виробнику), Замовник повинен приймати інші відповідні засоби підтвердження (зокрема, сертифікати, видані не виробнику, а самому учаснику). Відповідно до частини 2 статті 60 Директиви 2014/25/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 року щодо здійснення закупівель організаціями, що працюють у водогосподарському, енергетичному, транспортному секторах та секторі поштових послуг, яка скасовує Директиву 2004/17/EC28, технічні специфікації повинні передбачати рівний доступ для суб’єктів господарювання та не повинні створювати невиправдані перешкоди конкуренції у сфері державних закупівель. Зважаючи на викладене вище, вимога щодо надання сертифікату якості, виданого виробнику на відповідність вимогам ГОСТ 13781.0-86, підлягає виключенню з Тендерної документації закупівлі №UA-2017-12-29-001280-c як дискримінаційна. Суб’єкт оскарження реалізував своє право на звернення до Замовника у системі ProZorro 12 січня 2018 року о 14:44, подавши запитання до процедури. Проте у відповіді від 17 січня 2018 року о 16:39 Замовником було зазначено таке: «Виходячи з досвіду вивчення протоколів іспитів, виданих в Україні на муфти іноземного виробництва, було зроблено висновок про наявність в протоколах іспитів, виданих в Україні, великої кількості недостовірної інформації, підробки динних та інше. Тому протоколи з такими ознаками брати до уваги не доцільно». Вважаємо, що такі доводи Замовника не можуть бути взяті до уваги, оскільки сертифікати, видані на товар «кабельні муфти», є належним підтвердженням виконання вимог технічних регламентів, оскільки є документом про відповідність у розумінні Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Додатково зазначаємо, що надання сертифікатів відповідності (якості), виданих саме виробнику товару, є характерною ознакою практики суб’єкта господарювання Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сознаніє». Зокрема, всі сертифікати якості (відповідності), які було подані цим учасником у складі тендерних пропозицій у відкритих торгах Київобленерго за номером UA-2017-07-03-000348-c, Рівнеобленерго за номером UA-2017-04-06-000329-b , Київобленерго за номером UA-2017-07-03-000348-c , були видані виробнику товару. У торгах Київобленерго за номером UA-2017-10-12-000993-a всі подані сертифікати якості(відповідності), окрім сертифіката зареєстрованого в Реєстрі за № UA1.006.0004792-17, видані виробнику. 2. Дискримінаційна вимога до змісту протоколів іспитів, що підтверджують відповідність товару вимогам ГОСТ 13781.0-86. На сторінці 24 тендерної документації Замовником було встановлено такі вимоги до протоколів іспитів: «Протоколи іспитів повинні мати: - повний обсяг сторінок; - назву об’єкту іспиту; - загальну інформацію про об’єкт іспиту та його підготовку до проведення іспиту; - кількість об’єктів іспиту (якщо таке передбачене методикою); - ціль іспиту; - встановлену ГОСТ 13781.0-86 методику іспиту (при наявності – з посиланнями); - перелік обладнання, що використовувалось для проведення іспиту на заданий параметр, та/або загальний перелік обладнання що використовувалось; - відображення ходу іспиту (опис, таблиці, графіки, діаграми, фото, інше); - кінцевий результат іспиту з зазначенням величини параметру, на відповідність якому проводився іспит; - висновок. Проведення іспитів по методикам, не передбаченим ГОСТ 13781.0-86, не допускається.» Необґрунтованість вимоги. Вважаємо, що встановлення вимоги зазначення інформації щодо підготовки до проведення іспиту та відображення ходу іспиту є необґрунтованим та обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі тими учасниками, які зверталися з метою проведення іспитів та отримання протоколів іспитів до конкретної лабораторії, в діловій практиці якої використовуються протоколи саме такої форми. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності; підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання визначених вимог було доведене. Також законом не встановлено вимог до форми протоколу випробувань (іспитів), яка була б обов’язковою для дотримання призначеними органами з оцінки відповідності. Натомість, відповідно до частини 1 статті 41 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», призначені органи повинні проводити оцінки відповідності згідно з процедурами оцінки відповідності, визначеними у відповідних технічних регламентах. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов’язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов’язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва. У даному випадку, технічним регламентом, відповідність якому вимагається підтвердити в Тендерній документації, є ГОСТ 13781.0-86. У зазначеному технічному регламенті не встановлено вимог до форми та змісту протоколу випробувань (іспитів), які були б обов’язковими для дотримання суб’єктом, який проводить випробування (іспити). Також, відповідно до пункту 5.10.2 ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 кожний протокол випробування або свідоцтво про калібрування повинні містити, принаймні, таку інформацію, якщо тільки у лабораторії немає серйозних причин не робити цього: a) назву документа «Протокол випробування» або «Свідоцтво про калібрування»; b) назву та адресу лабораторії, а також місце проведення випробування та (або) калібрування, якщо воно не є адресою лабораторії; c) однозначну ідентифікацію протоколу випробування або свідоцтва про калібрування (наприклад, серійний номер), а також ідентифікацію на кожній сторінці з тим, щоб забезпечити визнання сторінки як частини протоколу випробувань або свідоцтва про калібрування та, крім того, чітку ідентифікацію кінця протоколу випробування або свідоцтва про калібрування; d) назву та адресу замовника; e) ідентифікацію використовуваного методу; f) опис, стан та недвозначну ідентифікацію виробу(ів), що пройшов(ли) випробовування або калібрування; g) дату одержання виробу(ів), що підлягає(ють) випробовування або калібруванню, якщо це істотно для вірогідності та застосування результатів, а також дату(и) проведення випробовування або калібрування; h) посилання на план та методи відбирання зразків, використовуваних лабораторією або іншими органами, якщо вони мають відношення до вірогідності та застосування результатів; i) результати випробовування або калібрування із зазначенням (за необхідності) одиниць вимірювання; j) ім’я, посаду та підпис або еквівалентну ідентифікацію особи (осіб), що затвердила(и) протокол випробовування або свідоцтво про калібрування; k) якщо необхідно, вказівку на те, що результати стосуються тільки виробів, що пройшли випробування або калібрування. Разом з тим, ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 не містять вимоги зазначення інформації щодо підготовки до проведення іспиту та відображення ходу іспиту у протоколах іспитів. Дискримінаційність вимоги. Встановлення переліку обов’язкових ознак протоколу обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими учасниками, які зверталися за отриманням протоколу випробування до конкретної лабораторії, у діловій практиці якої застосовуються визначені в Тендерній документації риси складання протоколів (зазначення інформації щодо підготовки до проведення іспиту та відображення ходу іспиту). Суб’єкт оскарження з метою проведення випробувань (іспитів) товару «муфти кабельні термоусаджувальні», що їх пропонує до поставки, звертався до випробувальної лабораторії ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» (Україна, 61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 5). Після проведення випробувань (іспитів) він отримав документи про відповідність товару, а саме – протоколи випробувань № 2017.00.08.01.01 від 01.08.2017 р, № 2017.02.02.20.04 від 20.02.2017 р., № 2017.02.02.20.06 від 20.02.2017 р. Згідно з зазначеними протоколами наданий товар відповідає вимогам ГОСТ 13781.0-86 в обсязі, встановленому розділом 8 протоколу. Зазначені документи є документами про відповідність у розумінні Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Протоколи, надані Суб’єкту оскарження, містять наступні реквізити: номер, дата, об’єкт випробувань, мета випробувань, дата та місце проведення випробувань, кліматичні умови навколишнього середовища при проведенні випробувань, методи випробувань, випробувальне устаткування, результати випробувань, висновки, прізвище та посада виконавця випробувань, його підпис. Проте зазначені протоколи не містять відображення ходу іспиту (графіки, діаграми, фото) та інформацію про підготовку об’єкта до проведення іспиту. Щодо неможливості отримання протоколів, що відповідають вимогам Замовника, зазначаємо наступне. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 1163-р «Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації» державне підприємство “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” виконує функції національного органу стандартизації. Відповідно до Наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 187 від 14 грудня 2015 року "Про скасування міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року", пункт 1844, ГОСТ 13781.0-86 втратив чинність з 01.01.2018 року. Відповідно до листа №066/1484 від 29.12.2017 року від ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», що є органом сертифікації, ГОСТ 13781.0-86 є чинним до 01.01.2018 року, тому провести випробування на відповідність вказаного стандарту, а значить і провести сертифікаційні роботи, не представляється можливим. Отже, Суб’єкт оскарження не має можливості отримати новий протокол випробувань, який би відповідав вимогам Замовника, що не містяться у технічних регламентах. Таким чином, внаслідок встановлення Замовником оскаржуваної вимоги Суб’єкт оскарження не має можливості подати тендерну пропозицію із повним пакетом документів та взяти участь у процедурі закупівлі, незважаючи на те, що Суб’єкт оскарження має можливість поставити товар, який повністю відповідає вимогам Тендерної документації та має документи про відповідність товару, передбачені Законом України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», що підтверджують відповідність товару вимогам ГОСТ 13781.0-86. Встановивши оскаржувану вимогу, Замовник обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими, які вже отримали протоколи з відповідним змістом, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників процедури закупівлі, зокрема, Суб’єкта оскарження. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом, зокрема, недискримінації учасників. Оскаржувана вимога Тендерної документації порушує зазначений принцип, унеможливлюючи участь у закупівлі на рівних умовах. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Окрім того, відповідно до статті 44 Директиви 2014/24/EU Європейського Парламенту і Ради ЄС від 26 лютого 2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC, встановлено таке: «1. Замовник може вимагати, щоб суб’єкти господарювання надавали протоколи випробувань від органу з оцінки відповідності або сертифікат, виданий таким органом у якості засобу підтвердження відповідності вимогам або критеріям, викладеним у технічних специфікаціях, критеріям присудження або умовам виконання контракту. …Якщо замовник вимагає надання сертифікатів, виданих конкретним органом з оцінки відповідності, сертифікати від інших еквівалентних органів з оцінки відповідності повинні також прийматися замовником». «2. Замовник повинний приймати інші відповідні засоби підтвердження ніж ті, що зазначені в абзаці 1, наприклад, технічне досьє виробника, коли даний господарюючий суб’єкт не мав доступу до сертифікатів або протоколів випробувань, зазначених у абзаці 1, або не має можливості отримати їх у відповідний термін, за умови, що відсутність доступу не спричинена самим цим суб’єктом господарювання, та за умови, що даний суб’єкт господарювання доведе, що надавані ним роботи, товари або послуги відповідають вимогам або критеріям, викладеним у технічних специфікаціях, критеріях присудження контракту або умовах виконання контракту». У статті 62 зазначеної Директиви визначається: «1. Замовники повинні, якщо вони вимагають пред'явлення сертифікатів, складених незалежними органами, які засвідчують, що суб’єкт господарювання відповідає стандартам забезпечення певної якості, в тому числі щодо доступності для інвалідів, посилатися на системи забезпечення якості на основі відповідних серій європейських стандартів, підтверджених акредитованими органами. Вони визнають еквівалентні сертифікати від органів, створених в інших державах-членах. Вони повинні також прийняти інші докази еквівалентних заходів щодо забезпечення якості, якщо господарюючий суб’єкт не має можливість отримати такі сертифікати в рамках відповідних термінів з причин, які не стосуються цього суб’єкта господарювання за умови, що суб’єкт господарювання доведе, що пропоновані заходи із забезпечення якості відповідають необхідним стандартам забезпечення якості». Таким чином, у разі якщо учасник не має можливості отримати у строк, встановлений для подання тендерних пропозицій, протоколи випробувань, передбачені Замовником, Замовник повинен приймати інші відповідні засоби підтвердження. Відповідно до частини 2 статті 60 Директиви 2014/25/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 року щодо здійснення закупівель організаціями, що працюють у водогосподарському, енергетичному, транспортному секторах та секторі поштових послуг, яка скасовує Директиву 2004/17/EC28, технічні специфікації повинні передбачати рівний доступ для суб’єктів господарювання та не повинні створювати невиправдані перешкоди конкуренції у сфері державних закупівель. Зважаючи на викладене вище, вимога щодо надання учасниками протоколів іспитів, на відповідність вимогам ГОСТ 13781.0-86 з відображенням ходу іспиту (графіки, діаграми, фото) та інформації про підготовку об’єкта до проведення іспиту - підлягає виключенню з Тендерної документації закупівлі № UA-2017-12-29-001280-c як дискримінаційна. 3. Дискримінаційна вимога надання протоколів іспитів складових частин товару (гвинтових гільз, гвинтових наконечників) на відповідність пункту 2.4.1, 2.2.2 ГОСТ 10434-82. У шостому та восьмому рядку частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації (сторінка 22 тендерної документації), Замовником було встановлено такі вимоги: «Наявність в з’єднувальних муфтах кабельних гвинтових гільз з поперечною «насічкою» (для збільшення площі контакту), з болтами зі зривними головками, які повинні відповідати вимогам ГОСТ 10434-82 що викладені в наступних пунктах: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2, 2.4.1. ГОСТ 13781.0-86 п.2.13 Перевірка згідно ГОСТ 17441-84 Відповідність вимогам ГОСТ 10434-82 (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2,2.4.1.) повинно бути підтверджено сертифікатом та протоколом (-ами) іспитів до нього.» «Наявність в кінцевих муфтах кабельних гвинтових наконечників з поперечною «насічкою» (для збільшення площі контакту), з болтами зі зривними головками, які повинні відповідати вимогам ГОСТ 10434-82 що викладені в наступних пунктах: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2, 2.4.1. ГОСТ 13781.0-86 п.2.13 Перевірка згідно ГОСТ 17441-84 Відповідність вимогам ГОСТ 10434-82 (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2, 2.4.1.) повинно бути підтверджено сертифікатом та протоколом (-ами) іспитів до нього». 3.1. Встановлення вимоги до учасників надати сертифікат та протокол іспитів гвинтових гільз та гвинтових наконечників на відповідність вимогам п. 4.3.1 ГОСТ 10434-82 - обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, виходячи з наступного. Дискримінаційність вимоги. Кожна одиниця товару «муфти кабельні» містить у своєму складі від двох до кількох десятків складових елементів, серед яких – гвинтові гільзи, гвинтові наконечники. Ураховуючи, що предметом закупівлі є товар «муфти кабельні» як цілісний виріб, із єдиним цільовим призначенням, то згідно з усталеною діловою практикою постачальники товару «муфти кабельні» замовляють проведення випробувань та отримують протоколи і сертифікати щодо цілісного виробу «муфта кабельна». До моменту оприлюднення тендерної документації потенційні учасники процедури закупівлі не мають інформації, протоколи випробувань яких саме складових елементів вимагатиме Замовник у тендерній документації. Відповідно до листа № 066/1525 від 24.01.2018 року ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», що є органом із сертифікації, Суб’єкту оскарження було повідомлено щодо тривалості випробувань кабельних гвинтових гільз та кабельних гвинтових наконечників на відповідність пункту п. 2.4.1 ГОСТ 10434-82, що згідно з п. 2.10.3 ГОСТ 17441-84 тривалість випробувань на надійність з’єднань контактних електричних складає 1500 годин. Тобто, для отримання протоколів та сертифікатів про відповідність контактних з’єднань пункту п. 2.4.1 ГОСТ 10434-82 необхідно 62,5 доби безперервних випробувань. Закупівлю було оголошено 29 грудня 2017 року, термін подання тендерних пропозицій встановлено 29 січня 2018 року о 00:00. Отже, строк проведення випробувань задля отримання запитуваних Замовником протоколів та сертифікатів, складає період часу, який перевищує строк подання тендерних пропозицій у два рази. Зважаючи на це, Замовник обмежує коло потенційних учасників закупівлі лише тими суб’єктами господарювання, які незважаючи на відсутність такої вимоги у чинному законодавстві України, передбачали встановлення Замовником оскаржуваної вимоги та мають протоколи випробувань гвинтових гільз та гвинтових наконечників (які самі по собі не є предметом закупівлі) за пунктом 2.4.1 ГОСТ 10434-82 на момент закінчення строку подання тендерних пропозицій. Суб’єкт оскарження з метою підготовки повного пакету документів тендерної пропозиції звернувся до органу сертифікації та має можливість до кінця строку подання тендерних пропозицій одержати документи про відповідність контактних з’єднань вимогам ГОСТ 10434-82 (п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2), окрім пункту 2.4.1, випробування щодо відповідності якому тривають 62,5 доби. Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні заккупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Проте Замовником встановлено, згідно з підпунктом 7.3 пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Підготовка тендерних пропозицій», що тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як невідповідна вимогам тендерної документації. Оскаржувана вимога перешкоджає участі Суб’єкта оскарження у процедурі закупівлі, у той час як Суб’єкт оскарження має можливість запропонувати товар, який повністю відповідає вимогам Тендерної документації за кількісними та якісними показниками, що підтверджується протоколами випробувань товару та сертифікатами якості, які є документами про відповідність у розумінні статті 1 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Вважаємо, що встановленням зазначеної вимоги Замовник порушив один із принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – принцип недискримінації учасників. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом, зокрема, недискримінації учасників. Оскаржуване положення тендерної документації унеможливлює участь постачальників на рівних умовах, отже, Замовником порушено принцип недискримінації учасників. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до частини 2 статті 60 Директиви 2014/25/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 року щодо здійснення закупівель організаціями, що працюють у водогосподарському, енергетичному, транспортному секторах та секторі поштових послуг, яка скасовує Директиву 2004/17/EC28, технічні специфікації повинні передбачати рівний доступ для суб’єктів господарювання та не повинні створювати невиправдані перешкоди конкуренції у сфері державних закупівель. Зважаючи на викладене вище, вимога надання протоколів іспитів гвинтових гільз та гвинтових наконечників на відповідність пункту 2.4.1 ГОСТ 10434-82 - підлягає виключенню з Тендерної документації закупівлі № UA-2017-12-29-001280-c як дискримінаційна. Додатково слід зазначити про необґрунтованість вимоги. Гвинтові гільзи із поперечною насічкою та гвинтові наконечники з поперечною насічкою з болтами зі зривними головками не є предметом закупівлі. Відповідно до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28, гвинтові гільзи та гвинтові наконечники не належить до продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації. Відповідно до висновку про необхідність проведення робіт щодо обов’язкової сертифікації продукції в Державній системі сертифікації, виданого ТОВ "НПП Міжнародні стандарти і системи" від 22.09.2017 року № 066/1145, відповідно до Наказу № 28 від 01.02.2015 р. Держспоживстандарту України (зі змінами), не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні станом на 22.09.2017 року продукція: 1. Наконечники кабельні алюмінієві та мідні, закріплювані опресуванням; 2. Наконечники зі зривними болтами; 3. Гільзи кабельні алюмінієві та мідні, закріплювані опресуванням; 4. Гільзи зі зривними болтами; 5. Затиски з’єднувальні (типу ПС, ПА); 6. Затискачі апаратні штирьові. Здійснюючи підготовку до участі в закупівлях товару «муфти кабельні термоусаджувальні», Суб’єкт оскарження у порядку добровільної сертифікації товару, вживав заходів щодо проведення випробувань (іспитів) на відповідність вимогам ГОСТ 13781.0-86 товару «муфти кабельні термоусаджувальні», наявність та справність усіх складових елементів якого забезпечує його належне функціонування та придатність до експлуатації. Суб’єкт оскарження з метою проведення випробувань (іспитів) товару «муфти кабельні термоусаджувальні», що їх пропонує до поставки, звертався до випробувальної лабораторії ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» (Україна, 61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 5). Після проведення випробувань (іспитів) він отримав документи про відповідність товару, а саме – протоколи випробувань № 2017.00.08.01.01 від 01.08.2017 р, № 2017.02.02.20.04 від 20.02.2017 р., № 2017.02.02.20.06 від 20.02.2017 р. Згідно з зазначеними протоколами наданий товар відповідає вимогам ГОСТ 13781.0-86 в обсязі, встановленому розділом 8 протоколу. 3.2. Штирьова контактна арматура (контактні з’єднання), вимоги до якої містяться у пункті 2.2.2 ГОСТ 10434-82, на відповідність якому Замовник вимагає сертифікат відповідності та протокол випробувань, у товарі «муфти кабельні», ознаки якого описано у специфікації, не застосовується. Отже, вимагаючи надати підтвердження відповідності контактної арматури пункту 2.2.2 ГОСТ 10434-82, Замовник вимагає надати протоколи випробувань виробів, які не є ані предметом закупівлі, ані їх складовим елементом. Суб’єкт оскарження не має можливості одержати протокол випробувань та сертифікат відповідності контактних з’єднань його товару пункту 2.2.2 ГОСТ 10434-82, оскільки в його товарах не використовуються штирьова контактна арматура, що документально підтверджується листом виробника ТОВ «Термофіт», що додається до цієї скарги. Таким чином, оскаржувана вимога перешкоджає участі Суб’єкта оскарження у процедурі закупівлі, у той час як Суб’єкт оскарження має можливість запропонувати товар, який повністю відповідає вимогам Тендерної документації за кількісними та якісними показниками, що підтверджується протоколами випробувань товару та сертифікатами якості, які є документами про відповідність у розумінні статті 1 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Проте Замовником встановлено, згідно з підпунктом 7.3 пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Підготовка тендерних пропозицій», що тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як невідповідна вимогам тендерної документації. Ураховуючи викладене, доходимо висновку, що встановленням зазначеної вимоги Замовник порушив один із принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – принцип недискримінації учасників, обмежуючи коло потенційних учасників процедури закупівлі лише тими учасниками, якими безпідставно отримано документ про відповідність контактних з’єднань товару пункту 2.2.2 ГОСТ 10434-82 (у якому мова йде про штирьові контактні з’єднання), який не може бути застосовано до контактних з’єднань даного товару з огляду на відсутність штирьових контактних з’єднань у товарі, що є предметом закупівлі. Таким чином, вимога надання протоколів іспитів гвинтових гільз та гвинтових наконечників на відповідність пункту 2.2.2 ГОСТ 10434-82 - підлягає виключенню з Тендерної документації закупівлі № UA-2017-12-29-001280-c . 3.3. Неможливість одержання сертифікату відповідності на гвинтові гільзи та гвинтові наконечники підтверджується листом органу сертифікації, що додається до цієї скарги. Встановлення вимоги надання такого сертифікату унеможливлює участь у процедурі закупівлі більшості учасників ринку, у тому числі Суб’єкта оскарження. Додатково підкреслюємо, що гвинтові гільзи та гвинтові наконечники самі по собі не є предметом закупівлі. Додатково повідомляємо, що проаналізувавши тендерні пропозиції, що їх надали учасники ринку муфт кабельних термоусаджувальних під час участі у процедурах закупівель цього товару у 2017 році, було виявлено наступні особливості. Учасник Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сознаніє» у процедурах закупівель № UA-2017-07-03-000348-c, UA-2017-10-12-000993-a, UA-2016-12-20-002285-b, UA-2016-12-19-001154-b, UA-2017-04-06-000329-b, UA-2016-12-19-000538-b, UA-2017-05-12-001182-b надав протокол випробувань гвинтових гільз та гвинтових наконечників із зазначеним Замовником змістом. 4. Дискримінаційна вимога Технічної частини Тендерної документації щодо СПОСОБУ унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці», який використовує учасник, та регламентування кількості фазних ізоляторів. У 27 та 28 рядку частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації (сторінка 23-24 тендерної документації), Замовником було встановлено такі вимоги: «Наявність в муфтах КНТп фазних ізоляторів (до 1 кВ не менше 4-х, до 10 кВ-не менше 6-ти ) Обов'язково Наявність розпірного ізолятора в муфтах КНТп, КВТп (для унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці») Обов'язково» Вважаємо зазначені положення такими, що суперечать пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки зазначені положення Тендерної документації містять опис особливостей конструкції кабельних термоусаджувальних муфт конкретного виробника та унеможливлює участь у процедурі закупівлі учасників, які не застосовують ці особливості. В Тендерній документації зазначено, що вимога наявності ізоляторів встановлено для унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці». Тобто Замовником передбачено конкретний спосіб досягнення функціональної характеристики товару «унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці». Наявність зазначеної Замовником кількості фазних ізоляторів та наявність розпірних ізоляторів у якості способу унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці» використовує ПАТ «Міхневський завод електровиробів», що підтверджується технічними умовами зазначеного виробника 3599-001-01394461-04, 3599-002-01394461-04, 3599-003-01394461-04. Технічні умови ПАТ «Міхневський завод електровиробів було надано у документації закупівлі № UA-2016-12-19-000538-b учасником ринку муфт кабельних термоусаджувальних Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сознаніє». Показово, що відповідно до документів тендерних пропозицій, які було подано у закупівлях № UA-2017-07-03-000348-c, UA-2017-10-12-000993-a, UA-2016-12-20-002285-b, UA-2016-12-19-001154-b, UA-2017-04-06-000329-b, UA-2016-12-19-000538-b, UA-2017-05-12-001182-b у 2017 році, товари зазначеного виробника пропонує до поставки учасник ринку муфт кабельних термоусаджувальних Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сознаніє». Використання розпірних ізоляторів зазначеним виробником підтверджує «Инструкция-КВТп-1-10-КОЕ», «Инструкция-КНТп-1-10-КОЕ» (також подана у складі тендерної пропозиції учасника Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сознаніє» у відкритих торгах №UA-2017-07-03-000348-c). Разом з тим, унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці» можливо досягти іншим способом, окрім застосування описаної Замовником конструкції, а саме – використанням якісніших матеріалів під час виготовлення товару. Такий спосіб використовують інші виробники кабельних муфт, щодо товарів яких не виникає проблема пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці». Зазначений спосіб НЕ використовують наступні виробники у муфтах на 1 кВ: - у муфтах на 1 кВ використовує 3 фазних ізолятори та взагалі не використовує розпірні ізолятори ТОВ «Термофіт», що підтверджується Інструкцією з монтажу муфт кінцевих термоусаджувальних 1 КНТп та 1КНТпН; - у муфтах на 1 кв не використовує ані фазних, ані розпірних ізоляторів «Електротехнічний завод «КВТ», що підтверджується паспортом 3.111.001 ПС/2016/01. - у муфтах на 1 кВ не використовує ані фазних, ані розпірних ізоляторів виробник «Подільський завод електромонтажних виробів», що підтверджується інформацією на сторінці офіційного сайту виробника за адресою: http://pzemi.ru/catalog/kabelnaya_termousazhivaemaya_armatura_1_35_kv_pzemi/kontsevye_mufty_na_napryazhenie_do_1_kv/mufta_4kvntp_v_25_50/ Зазначений спосіб НЕ використовують наступні виробники у муфтах на 10 кВ: - у муфтах на 10 кВ ТОВ «Термофіт» використовує 6 фазних ізоляторів та не використовує розпірних ізоляторів взагалі, що підтверджується Інструкцією з монтажу муфт кінцевих термоусаджувальних 10КНТп та 10КНТпН; - у муфтах на 10 кВ виробник «Фірма «ЕРГ» використовує 6 фазних ізоляторів та не використовує розпірних ізоляторів взагалі, що підтверджується Каталогом продукції фірми «ЕРГ»; - у муфтах на 10 кВ виробник «Подільський завод електромонтажних виробів» використовує 6 фазних ізоляторів та не використовує розпірних ізоляторів взагалі, що підтверджується інформацією на сторінці офіційного сайту виробника за адресою: http://pzemi.ru/catalog/kabelnaya_termousazhivaemaya_armatura_1_35_kv_pzemi/kontsevye_mufty_na_napryazhenie_6_10_kv/mufta_3pkntp10_185_v/ ; - у муфтах на 10 кВ виробник «Електротехнічний завод «КВТ» використовує 3 фазних ізолятори та не використовує розпірних ізоляторів взагалі, що підтверджується Інструкцією з монтажу № 3.211.001 МИ/2015/01; - у муфтах на 10 кВ виробник «Райхем», Німеччина, не використовує ані фазних, ані розпірних ізоляторів, що підтверджується витягом з каталогу муфт; - у муфтах на 10 кВ виробник «Укртранснаб» не використовує ані фазних, ані розпірних ізоляторів, що підтверджується Технічним паспортом на муфти кабельні КВТП-2-10, Технічним паспортом на муфти кабельні КНТП-2-10. Відповідно, зазначені виробники не використовують той спосіб унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці», який зазначено в Технічній частині Тендерної документації Замовника. Незастосування виробниками зазначеного способу не впливає на експлуатаційні характеристики товару, не впливає на його якість та відповідність ГОСТ 13781.0-86. Проте оскаржувана вимога міститься у Додатку 4 до тендерної документації, а згідно з підпунктом 7.3 пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Підготовка тендерних пропозицій», що тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як невідповідна вимогам тендерної документації. Таким чином, компанії, які використовують другий спосіб унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при перефазіровці, втрачають можливість подати тендерну пропозицію із повним пакетом документів та взяти участь у закупівлі. Зокрема, Суб’єкт оскарження пропонує товар, у якому застосовано якісний матеріал для виготовлення товару, внаслідок чого проблема пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці» не виникає під час експлуатації товару, що пропонується Суб’єктом оскарження. У товарі, який пропонується Суб’єктом оскарження, не використовується розпірних ізоляторів та використовується інша кількість фазних ізоляторів. Суб’єкт оскарження не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі, водночас маючи змогу запропонувати товар, який повністю відповідає вимогам Тендерної документації за кількісними та якісними показниками, що підтверджується протоколами випробувань товару та сертифікатами якості, які є документами про відповідність у розумінні статті 1 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом, зокрема, недискримінації учасників. Оскаржуване положення тендерної документації унеможливлює участь постачальників на рівних умовах, внаслідок чого Замовником порушено принцип недискримінації учасників. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. 12 січня 2018 року о 17:42 Суб’єктом оскарження було реалізовано право на звернення до Замовника у процедурі закупівлі із запитанням, у якому порушено оскаржуване питання. У відповіді від 17 січня 2018 року о 16:59 Замовник безпідставно посилався на відповідність оскаржуваним вимогам конструкцій муфт КНТП ТОВ «Укртрансснаб» м. Слов’янськ, ТОВ «ПЗЄМИ» м. Подольськ(РФ), Завод «КВТ» м. Калуга (РФ),КА «ЕРГ» м. Санкт-Петербург (РФ). Дані доводи спростовуються документами (паспортами виробів та інструкціями до виробів зазначених вище виробників), що додаються до скарги. Відповідно до пункту 74 Директиви 2014/24/EU Європейського Парламенту і Ради ЄС від 26 лютого 2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC, технічні специфікації, складені державними покупцями, повинні дозволити відкрити державні закупівлі для конкуренції, а також для досягнення цілей сталого розвитку. З цією метою слід надати можливість представляти конкурсні пропозиції, які відображають різноманітність стандартів технічних рішень і технічних характеристик на ринку, в тому числі ти з них, які складені на основі критеріїв ефективності, пов'язаних з життєвим циклом і стійкістю процесу виробництва робіт, товарів та послуг. Отже, технічні характеристики повинні бути складені таким чином, щоб уникнути штучного звуження конкуренції за рахунок вимог, які надають переваги конкретному суб’єкту господарювання віддзеркалюючи ключові характеристики товарів, послуг або робіт, які зазвичай пропонує даний суб’єкт господарювання. Складання технічних специфікацій з точки зору функціональних і експлуатаційних вимог, як правило, найкращим чином забезпечує досягнення цієї мети. Також Директива 2014/24/EU Європейського Парламенту і Ради ЄС 26 лютого 2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC містить статтю 42 наступного змісту: «Стаття 42 Технічні специфікації 1. Технічні специфікації, як визначено в пункті 1 Додатка VII повинні бути зазначені в документах щодо закупівель. Технічна специфікація повинна містити характеристики, необхідні для виконання робіт, надання послуг або здійснення поставок. …2. Технічні специфікації повинні надавати рівний доступ господарюючих суб'єктів до процедури закупівлі та не повинні мати ефект створення необґрунтованих перешкод при відкритті конкурсу з державних закупівель. 3. Без шкоди для обов'язкових національних технічних правил, за умови, що вони сумісні з законодавством ЄС, технічні специфікації повинні бути сформульовані в один з наступних способів: (a) з точки зору вимог до продуктивності або функціональності, включаючи екологічні характеристики, за умови, що параметри є досить точними, щоб дозволити учасникам торгів визначити предмет договору і дозволити замовнику присудити контракт; (b) за допомогою посилання на технічні специфікації і, в порядку переваги, на національні стандарти у відповідності до європейських стандартів, на європейські технічні оцінки, загальні технічні специфікації, міжнародні стандарти, інші системи технічних посилань, встановлені європейськими органами стандартизації або, за відсутністю цих документів, національні стандарти, національні технічні свідоцтва або національні технічні специфікації, що стосуються проектування, розрахунку та виконання робіт і використання матеріалів; кожне посилання повинне супроводжуватися словами «або еквівалент»; (c) з точки зору вимог до продуктивності або функціональності, які зазначені в пункті (а), з посиланням на технічні характеристики, зазначені у пункті (b), у якості засобу припущення відповідності з такими вимогами щодо продуктивності або функціональності; (d) за допомогою посилання на технічні специфікації, зазначені у пункті (b) для певних характеристик, і за допомогою посилання на вимоги щодо продуктивності або функціональності, зазначені у пункті (а) для інших характеристик. 4. Якщо це не виправдано предметом договору, технічні специфікації не повинні посилатись на конкретного виробника, джерело, або конкретний процес, який характеризує продукти або послуги, що надаються конкретним суб’єктом господарювання, або на торгові марки, патенти, типи або конкретне джерело походження чи виробництво, в наслідок чого надається перевага або усуваються окремі підприємства або певні продукти. Такі посилання допускаються як виняток, коли досить точний і зрозумілий опис предмета контракту відповідно до абзацу 3 не представляється можливим. Такі посилання повинні супроводжуватися словами «або еквівалент». 5. Якщо замовник використовує варіант посилання на технічні специфікації, зазначені в пункті (b) абзацу 3, він не повинен відхиляти конкурсну заявку на тій підставі, що запропоновані роботи, товари або послуги не відповідають технічним специфікаціям, на які він посилався, у разі якщо учасник торгів будь-якими відповідними засобами, в тому числі засобами підтвердження, згаданими в статті 44, доведе у своїй заявці, що запропоновані ним рішення задовольняють аналогічним чином вимоги, встановлені технічними специфікаціями». Відповідно до пункту 83 Директиви 2014/25/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 року щодо здійснення закупівель організаціями, що працюють у водогосподарському, енергетичному, транспортному секторах та секторі поштових послуг, яка скасовує Директиву 2004/17/EC28, технічні умови, розроблені організаціями, що проводять закупівлі, мають уможливлювати відкриття державних закупівель для конкуренції, а також сприяти досягненню цілей щодо сталого розвитку. Для цього має бути дозволено подавати тендерні пропозиції, що відображують різноманіття технічних рішень, стандартів і технічних умов, наявних на ринку, в тому числі тих, які розроблені на основі критеріїв ефективності діяльності, пов’язаних з життєвим циклом та стабільністю процесу виконання робіт, постачання товарів і надання послуг. Відповідно, технічні умови мають бути складені так, щоб не допустити штучного звуження конкуренції за допомогою вимог, які вигідні конкретному суб’єкту господарювання, - вимог, що віддзеркалюють основні характеристики товарів, послуг або робіт, які пропонує такий суб’єкт господарювання. Розробка технічних умов з акцентом на функціональні вимоги та вимоги щодо ефективності діяльності загалом дозволяє зробити це в оптимальний спосіб. У даному випадку, застосування якісних матеріалів як другого способу унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці» забезпечує досягнення функціональної мети, вказаної замовником, без застосування описаної ним конструкції виробу. Відповідно до частини 2 статті 60 Директиви 2014/25/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 року щодо здійснення закупівель організаціями, що працюють у водогосподарському, енергетичному, транспортному секторах та секторі поштових послуг, яка скасовує Директиву 2004/17/EC28, технічні специфікації повинні передбачати рівний доступ для суб’єктів господарювання та не повинні створювати невиправдані перешкоди конкуренції у сфері державних закупівель. Зважаючи на викладене вище, вимога, викладена у 27 та 28 рядку частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації (сторінка 23-24 тендерної документації), щодо СПОСОБУ унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці», підлягає виключенню з Тендерної документації закупівлі UA-2017-12-29-001280-c як дискримінаційна. Просимо звернути увагу, що за оскаржуваним положенням тендерної документації склалася відповідна практика Колегії, зокрема, аналогічні вимоги щодо ідентичних положень тендерної документації було задоволено у рішенні № 75-р/пк-пз від 04.01.2018 року за скаргою під номером UA-2017-11-17-001246-b.a1. 5. Дискримінаційна вимога Технічної частини Тендерної документації щодо СПОСОБУ убезпечення появи розрядів та вимога наявності розпірної планки в муфтах. У 29 та 30 рядку частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації (сторінка 24 тендерної документації), Замовником було встановлено такі вимоги: «29 Конструкція з’єднувальних муфт має забезпечувати відсутність всередині повітряних порожнеч (для убезпечення появи розрядів). Наявність міжфазного заповнювача. Обов'язково 30 Наявність розпірної планки (зірочки) в муфтах СТп на напругу 6-10 кВ. Для посилення ізоляції між фазними жилами розпірна планка має бути виготовлена з матеріалу, відмінного від матеріалу міжфазного заповнювача і при монтажу муфти не повинна змінювати своєї форми Обов'язково» В Тендерній документації зазначено, що вимога наявності заповнювача встановлено з метою убезпечення появи розрядів. Тобто Замовником передбачено конкретний спосіб досягнення функціональної характеристики товару «убезпечення появи розрядів». Вважаємо зазначені положення такими, що суперечать пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки зазначені положення Тендерної документації містять опис особливостей конструкції кабельних термоусаджувальних муфт деяких виробників. Зазначений спосіб використовують деякі виробники, зокрема – такий спосіб використовується ПАТ «Міхневський завод електровиробів», що підтверджується технічними умовами зазначеного виробника 3599-001-01394461-04, 3599-002-01394461-04, 3599-003-01394461-04. Технічні умови було надано у документації закупівлі № UA-2016-12-19-000538-b учасником ринку муфт кабельних термоусаджувальних Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сознаніє». Показово, що відповідно до документів тендерних пропозицій, які було подано у закупівлях № UA-2017-07-03-000348-c, UA-2017-10-12-000993-a, UA-2016-12-20-002285-b, UA-2016-12-19-001154-b, UA-2017-04-06-000329-b, UA-2016-12-19-000538-b, UA-2017-05-12-001182-b у 2017 році, товари зазначеного виробника пропонує до поставки учасник ринку муфт кабельних термоусаджувальних Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сознаніє». Разом з тим, убезпечення появи розрядів під час експлуатації товару можливо досягти іншим способом, окрім застосування описаної Замовником конструкції, а саме – шляхом застосування екранованої ізоляції. Такий спосіб використовують виробники кабельних муфт Сикам (Франція), Райхем (Німеччина), Селлпак (Німеччина), ТОВ «Термофіт» (Російська Федерація), що підтверджується технічною документацією, що додається до цієї скарги, а саме: • Інструкцією з монтажу зєднувальної муфти для трьохжильних кабелів № 197713/1005/2/6 UA виробництва CELLPACK GmbH Electrical Products; • Інструкцією з монтажу зєднувальної термоусаджувальної муфти для трьохжильних кабелів виробництва Sicame (Франція); • Інструкцією POLJ-12/3X 70-150 виробництва Raychem, Німеччина; • Інструкцією з монтажу термоусаджувальних зєднувальних муфт 10СТп виробництва ТОВ «Термофіт». Зазначені вище виробники не використовують той спосіб убезпечення появи розрядів під час експлуатації товару, який зазначено в Технічній частині Тендерної документації Замовника. Незастосування виробниками зазначеного способу не впливає на експлуатаційні характеристики товару, не впливає на його якість та відповідність ГОСТ 13781.0-86. Проте оскаржувана вимога міститься у Додатку 4 до тендерної документації, а згідно з підпунктом 7.3 пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Підготовка тендерних пропозицій», що тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як невідповідна вимогам тендерної документації. Таким чином, компанії, які використовують другий спосіб убезпечення появи розрядів під час експлуатації товару, втрачають можливість брати участь у закупівлі. Зокрема, Суб’єкт оскарження також застосовує другий спосіб і не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі, водночас маючи можливість запропонувати товар, який повністю відповідає вимогам Тендерної документації за кількісними та якісними показниками, що підтверджується протоколами випробувань товару та сертифікатами якості, які є документами про відповідність у розумінні статті 1 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом, зокрема, недискримінації учасників. Оскаржуване положення тендерної документації унеможливлює участь постачальників на рівних умовах, внаслідок чого Замовником порушено принцип недискримінації учасників. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до пункту 74 Директиви 2014/24/EU Європейського Парламенту і Ради ЄС від 26 лютого 2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC, технічні специфікації, складені державними покупцями, повинні дозволити відкрити державні закупівлі для конкуренції, а також для досягнення цілей сталого розвитку. З цією метою слід надати можливість представляти конкурсні пропозиції, які відображають різноманітність стандартів технічних рішень і технічних характеристик на ринку, в тому числі ти з них, які складені на основі критеріїв ефективності, пов'язаних з життєвим циклом і стійкістю процесу виробництва робіт, товарів та послуг. Отже, технічні характеристики повинні бути складені таким чином, щоб уникнути штучного звуження конкуренції за рахунок вимог, які надають переваги конкретному суб’єкту господарювання віддзеркалюючи ключові характеристики товарів, послуг або робіт, які зазвичай пропонує даний суб’єкт господарювання. Складання технічних специфікацій з точки зору функціональних і експлуатаційних вимог, як правило, найкращим чином забезпечує досягнення цієї мети. Також Директива 2014/24/EU Європейського Парламенту і Ради ЄС 26 лютого 2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC містить статтю 42 наступного змісту: «Стаття 42 Технічні специфікації 1. Технічні специфікації, як визначено в пункті 1 Додатка VII повинні бути зазначені в документах щодо закупівель. Технічна специфікація повинна містити характеристики, необхідні для виконання робіт, надання послуг або здійснення поставок. …2. Технічні специфікації повинні надавати рівний доступ господарюючих суб'єктів до процедури закупівлі та не повинні мати ефект створення необґрунтованих перешкод при відкритті конкурсу з державних закупівель. 3. Без шкоди для обов'язкових національних технічних правил, за умови, що вони сумісні з законодавством ЄС, технічні специфікації повинні бути сформульовані в один з наступних способів: (a) з точки зору вимог до продуктивності або функціональності, включаючи екологічні характеристики, за умови, що параметри є досить точними, щоб дозволити учасникам торгів визначити предмет договору і дозволити замовнику присудити контракт; (b) за допомогою посилання на технічні специфікації і, в порядку переваги, на національні стандарти у відповідності до європейських стандартів, на європейські технічні оцінки, загальні технічні специфікації, міжнародні стандарти, інші системи технічних посилань, встановлені європейськими органами стандартизації або, за відсутністю цих документів, національні стандарти, національні технічні свідоцтва або національні технічні специфікації, що стосуються проектування, розрахунку та виконання робіт і використання матеріалів; кожне посилання повинне супроводжуватися словами «або еквівалент»; (c) з точки зору вимог до продуктивності або функціональності, які зазначені в пункті (а), з посиланням на технічні характеристики, зазначені у пункті (b), у якості засобу припущення відповідності з такими вимогами щодо продуктивності або функціональності; (d) за допомогою посилання на технічні специфікації, зазначені у пункті (b) для певних характеристик, і за допомогою посилання на вимоги щодо продуктивності або функціональності, зазначені у пункті (а) для інших характеристик. 4. Якщо це не виправдано предметом договору, технічні специфікації не повинні посилатись на конкретного виробника, джерело, або конкретний процес, який характеризує продукти або послуги, що надаються конкретним суб’єктом господарювання, або на торгові марки, патенти, типи або конкретне джерело походження чи виробництво, в наслідок чого надається перевага або усуваються окремі підприємства або певні продукти. Такі посилання допускаються як виняток, коли досить точний і зрозумілий опис предмета контракту відповідно до абзацу 3 не представляється можливим. Такі посилання повинні супроводжуватися словами «або еквівалент». 5. Якщо замовник використовує варіант посилання на технічні специфікації, зазначені в пункті (b) абзацу 3, він не повинен відхиляти конкурсну заявку на тій підставі, що запропоновані роботи, товари або послуги не відповідають технічним специфікаціям, на які він посилався, у разі якщо учасник торгів будь-якими відповідними засобами, в тому числі засобами підтвердження, згаданими в статті 44, доведе у своїй заявці, що запропоновані ним рішення задовольняють аналогічним чином вимоги, встановлені технічними специфікаціями». Відповідно до пункту 83 Директиви 2014/25/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 року щодо здійснення закупівель організаціями, що працюють у водогосподарському, енергетичному, транспортному секторах та секторі поштових послуг, яка скасовує Директиву 2004/17/EC28, технічні умови, розроблені організаціями, що проводять закупівлі, мають уможливлювати відкриття державних закупівель для конкуренції, а також сприяти досягненню цілей щодо сталого розвитку. Для цього має бути дозволено подавати тендерні пропозиції, що відображують різноманіття технічних рішень, стандартів і технічних умов, наявних на ринку, в тому числі тих, які розроблені на основі критеріїв ефективності діяльності, пов’язаних з життєвим циклом та стабільністю процесу виконання робіт, постачання товарів і надання послуг. Відповідно, технічні умови мають бути складені так, щоб не допустити штучного звуження конкуренції за допомогою вимог, які вигідні конкретному суб’єкту господарювання, - вимог, що віддзеркалюють основні характеристики товарів, послуг або робіт, які пропонує такий суб’єкт господарювання. Розробка технічних умов з акцентом на функціональні вимоги та вимоги щодо ефективності діяльності загалом дозволяє зробити це в оптимальний спосіб. У даному випадку, застосування екранованої ізоляції як другого способу убезпечення від появи розрядів під час експлуатації забезпечує досягнення функціональної мети, вказаної замовником, без застосування описаної ним конструкції виробу. Щодо рядку 30 частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації (сторінка 24 тендерної документації), слід зазначити, що розпірну планку для підсилення фазної ізоляції використовують ті виробники, у яких основна ізоляція не витримує необхідні випробування на відповідність ГОСТ. Якщо витримує, то необхідності у такому підсиленні не виникає. Зважаючи на викладене вище, вимога 29 та 30 рядку частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації (сторінка 24 тендерної документації), щодо СПОСОБУ убезпечення появи розрядів та вимога наявності розпірної планки в муфтах, підлягає виключенню з Тендерної документації закупівлі № UA-2017-12-29-001280-c як дискримінаційна. Просимо звернути увагу, що за оскаржуваним положенням тендерної документації склалася відповідна практика Колегії, зокрема, аналогічні вимоги щодо ідентичних положень тендерної документації було задоволено у рішенні № 75-р/пк-пз від 04.01.2018 року за скаргою під номером UA-2017-11-17-001246-b.a1 6. Дискримінаційна вимога щодо форми протоколів іспитів на підтвердження відповідності предмету закупівлі технічним вимогам. На сторінці 24 тендерної документації «Загальні вимоги» у пункті 1 Замовником встановлено таку вимогу: «1. Відповідність технічних вимог повинна бути відображена у сертифікаті якості серійної продукції виробника та підтверджена протоколами іспитів. Надати протоколи іспитів з сертифікату виробника, завірених ним у встановленому порядку». Вважаємо, що встановлення вимоги надання протоколи іспитів з сертифікату виробника, завірених ним (виробником) у встановленому порядку, є необґрунтованим та обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Необґрунтованість вимоги. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною (особою, яка є незалежною від особи, що надає об’єкт оцінки відповідності, та від особи, що заінтересована в такому об’єкті як споживач чи користувач), яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання визначених вимог було доведене. Документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Оцінка відповідності - процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані. Отже, сертифікація товару «муфти кабельні» здійснюється третьою стороною, незалежною від особи, що надає об’єкт оцінки відповідності. Видача документу про відповідність (у тому числі протоколу випробувань із позитивним результатом) ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання товаром технічних вимог було доведене. Протокол випробувань із позитивним результатом, виданий на товар «муфти кабельні», є належним підтвердженням виконання технічних вимог, оскільки є документом про відповідність у розумінні Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Просимо звернути увагу на те, що законом не передбачено відмінностей у процедурі проведення випробувань у випадках подальшого засвідчення протоколу виробником або іншим суб’єктом. Законом не передбачено відмінностей між юридичною силою документів про відповідність, засвідчених виробником, та документів про відповідність, засвідчених іншими суб’єктами. Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», орган з оцінки відповідності (в тому числі призначений орган чи визнана незалежна організація) залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом. Таким чином, Закон не встановлює вимоги засвідчення протоколу випробувань Виробником за встановленою формою у якості умови для юридичної сили протоколу випробувань, який є документом про відповідність у розумінні Закону України № 124-VIII від 15 січня 2015 року «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Отже, обставина, чи засвідчено протокол випробувань виробником товару, не впливає на якість товару, достовірність документа на підтвердження якості товару, юридичну силу такого документа. Дискримінаційність вимоги. Встановлення вимоги до учасників надати протокол випробувань, засвідчений виробником, обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі вітчизняними виробниками, оскільки відповідно до усталеної ділової практики зовнішньоекономічних відносин, іноземні виробники не звертаються особисто до органів сертифікації України з метою проведення випробувань та підтвердження відповідності товару технічним вимогам. Виходячи з економічної та організаційної доцільності, іноземні виробники здійснюють свою діяльність на території України шляхом співпраці з імпортерами. Саме імпортери ініціюють процедури випробувань та оцінки відповідності товару нормам чинного законодавства України та отримують документи про відповідність, беруть участь у закупівлях та стають постачальниками товарів іноземного походження. Зокрема, Суб’єкт оскарження у своїй господарській діяльності співпрацює з виробником товарів «Tyco Electronics Raychem GmbH» (Тайко Електронікс Райхем ГмбХ, Німеччина) та ТОВ «Термофіт» (Російська Федерація). Товар, який пропонується Суб’єктом оскарження, повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі, встановленим тендерною документацією закупівлі. Проте з метою проведення випробувань та оцінки відповідності товару нормам чинного законодавства України та вимогам ГОСТ 13781.0-86, до органу сертифікації в Україні звернувся саме Суб’єкт оскарження, а не особисто виробник. Відповідно, документ було видано Суб’єкту оскарження, і його було засвідчено Суб’єктом оскарження. Зазначене вище підтверджується копіями протоколів випробувань №2017.00.08.01.01 від 01.08.2017р, №2017.02.02.20.04 від 20.02.2017р., №2017.02.02.20.06 від 20.02.2017р., які є чинними на момент настання кінцевого строку подання тендерних пропозицій. З метою виконання оскаржуваних вимог тендерної документації Суб’єкт оскарження звернувся до виробника із проханням надати сертифікат якості серійної продукції та протоколи іспитів з сертифікату виробника, завірених ним в установленому порядку. Виробником було надано відповідь, згідно з якою протоколи іспитів з сертифікату відсутні. Оскаржувана вимога міститься у Додатку 4 до тендерної документації, а згідно з підпунктом 7.3 пункту 7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Підготовка тендерних пропозицій», що тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як невідповідна вимогам тендерної документації. Отже, оскаржуваною умовою можливість подання учасником тендерної пропозиції із повним пакетом документів ставиться в залежність від дій, рішень та бездіяльності третіх осіб, зокрема, виробників товару. Учасник, який має можливість поставити сертифікований та якісний товар, який відповідає вимогам Тендерної документації, втрачає можливість подати тендерну пропозицію із повним пакетом документів, якщо виробник товару не надасть власний протокол випробувань та не засвідчить його особисто. Таким чином, учасник, зокрема і Суб’єкт оскарження, який має протокол випробувань, що не був засвідчений виробником товару, не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі, водночас маючи можливість запропонувати товар, який повністю відповідає вимогам Тендерної документації за кількісними та якісними показниками. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом, зокрема, недискримінації учасників. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Окрім того, відповідно до статті 44 Директиви 2014/24/EU Європейського Парламенту і Ради ЄС від 26 лютого 2014 про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC, встановлено таке: «1. Замовник може вимагати, щоб суб’єкти господарювання надавали протоколи випробувань від органу з оцінки відповідності або сертифікат, виданий таким органом у якості засобу підтвердження відповідності вимогам або критеріям, викладеним у технічних специфікаціях, критеріям присудження або умовам виконання контракту. …Якщо замовник вимагає надання сертифікатів, виданих конкретним органом з оцінки відповідності, сертифікати від інших еквівалентних органів з оцінки відповідності повинні також прийматися замовником». «2. Замовник повинний приймати інші відповідні засоби підтвердження ніж ті, що зазначені в абзаці 1, наприклад, технічне досьє виробника, коли даний господарюючий суб’єкт не мав доступу до сертифікатів або протоколів випробувань, зазначених у абзаці 1, або не має можливості отримати їх у відповідний термін, за умови, що відсутність доступу не спричинена самим цим суб’єктом господарювання, та за умови, що даний суб’єкт господарювання доведе, що надавані ним роботи, товари або послуги відповідають вимогам або критеріям, викладеним у технічних специфікаціях, критеріях присудження контракту або умовах виконання контракту». У статті 62 зазначеної Директиви визначається: «1. Замовники повинні, якщо вони вимагають пред'явлення сертифікатів, складених незалежними органами, які засвідчують, що суб’єкт господарювання відповідає стандартам забезпечення певної якості, в тому числі щодо доступності для інвалідів, посилатися на системи забезпечення якості на основі відповідних серій європейських стандартів, підтверджених акредитованими органами. Вони визнають еквівалентні сертифікати від органів, створених в інших державах-членах. Вони повинні також прийняти інші докази еквівалентних заходів щодо забезпечення якості, якщо господарюючий суб’єкт не має можливість отримати такі сертифікати в рамках відповідних термінів з причин, які не стосуються цього суб’єкта господарювання за умови, що суб’єкт господарювання доведе, що пропоновані заходи із забезпечення якості відповідають необхідним стандартам забезпечення якості». Відповідно до частини 2 статті 60 Директиви 2014/25/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 року щодо здійснення закупівель організаціями, що працюють у водогосподарському, енергетичному, транспортному секторах та секторі поштових послуг, яка скасовує Директиву 2004/17/EC28, технічні специфікації повинні передбачати рівний доступ для суб’єктів господарювання та не повинні створювати невиправдані перешкоди конкуренції у сфері державних закупівель. Зважаючи на викладене вище, вимога щодо надання протоколу випробувань з сертифікату виробника, засвідченого виробником, підлягає виключенню з Тендерної документації закупівлі № № UA-2017-12-29-001280-c як дискримінаційна. Додатково повідомляємо, що проаналізувавши тендерні пропозиції, що їх надали учасники ринку муфт кабельних термоусаджувальних під час участі у процедурах закупівель цього товару у 2017 році, було виявлено наступні особливості. Учасник Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сознаніє» у процедурах закупівель № UA-2017-07-03-000348-c, UA-2016-12-19-001154-b, UA-2017-04-06-000329-b, UA-2017-05-12-001182-b, надав протокол випробувань, засвідчений виробником. Щодо реалізації права Суб’єкта оскарження на звернення за роз’ясненнями у порядку статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» слід зазначити, що Суб’єкт оскарження неодноразово звертався до Замовника зі зверненнями щодо оскаржуваних умов Тендерної документації, проте відповідні зміни внесено не було. Відповідно до частини 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення Приватним Акціонерним Товариством «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді встановлення дискримінаційної вимоги у рядку 1 частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації UA-2017-12-29-001280-c (сторінка 22 тендерної документації) «1. Наявність сертифікату якості виданого виробнику на відповідність ГОСТ 13781.0-86.» 3. Зобов’язати замовника Приватне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційної вимоги, зазначеної у пункті 2 прохальної частини цієї скарги. 4. Прийняти рішення про встановлення порушення Приватним Акціонерним Товариством «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді встановлення дискримінаційної вимоги на сторінці 24 тендерної документації UA-2017-12-29-001280-c: «Протоколи іспитів повинні мати: - повний обсяг сторінок; - назву об’єкту іспиту; - загальну інформацію про об’єкт іспиту та його підготовку до проведення іспиту; - кількість об’єктів іспиту (якщо таке передбачене методикою); - ціль іспиту; - встановлену ГОСТ 13781.0-86 методику іспиту (при наявності – з посиланнями); - перелік обладнання, що використовувалось для проведення іспиту на заданий параметр, та/або загальний перелік обладнання що використовувалось; - відображення ходу іспиту (опис, таблиці, графіки, діаграми, фото, інше); - кінцевий результат іспиту з зазначенням величини параметру, на відповідність якому проводився іспит; - висновок. Проведення іспитів по методикам, не передбаченим ГОСТ 13781.0-86, не допускається.» 5. Зобов’язати замовника Приватне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційної вимоги, зазначеної у пункті 4 прохальної частини цієї скарги. 6. Прийняти рішення про встановлення порушення Приватним Акціонерним Товариством «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді встановлення дискримінаційної вимоги у шостому та восьмому рядку частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації UA-2017-12-29-001280-c (сторінка 22 тендерної документації): «Наявність в з’єднувальних муфтах кабельних гвинтових гільз з поперечною «насічкою» (для збільшення площі контакту), з болтами зі зривними головками, які повинні відповідати вимогам ГОСТ 10434-82 що викладені в наступних пунктах: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2, 2.4.1. ГОСТ 13781.0-86 п.2.13 Перевірка згідно ГОСТ 17441-84 Відповідність вимогам ГОСТ 10434-82 (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2,2.4.1.) повинно бути підтверджено сертифікатом та протоколом (-ами) іспитів до нього.» «Наявність в кінцевих муфтах кабельних гвинтових наконечників з поперечною «насічкою» (для збільшення площі контакту), з болтами зі зривними головками, які повинні відповідати вимогам ГОСТ 10434-82 що викладені в наступних пунктах: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2, 2.4.1. ГОСТ 13781.0-86 п.2.13 Перевірка згідно ГОСТ 17441-84 Відповідність вимогам ГОСТ 10434-82 (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2, 2.4.1.) повинно бути підтверджено сертифікатом та протоколом (-ами) іспитів до нього». 7. Зобов’язати замовника Приватне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційної вимоги, зазначеної у пункті 6 прохальної частини цієї скарги. 8. Прийняти рішення про встановлення порушення Приватним Акціонерним Товариством «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді встановлення дискримінаційної вимоги щодо способу унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці», який використовує учасник, у 27 та 28 рядку частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації UA-2017-12-29-001280-c (сторінка 23-24 тендерної документації): «Наявність в муфтах КНТп фазних ізоляторів (до 1 кВ не менше 4-х, до 10 кВ-не менше 6-ти ) Обов'язково; Наявність розпірного ізолятора в муфтах КНТп, КВТп (для унеможливлення пошкоджень корешкової частини муфт при «перефазіровці») Обов'язково». 9. Зобов’язати замовника Приватне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційної вимоги, зазначеної у пункті 8 прохальної частини цієї скарги. 10. Прийняти рішення про встановлення порушення Приватним Акціонерним Товариством «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді встановлення дискримінаційної вимоги щодо способу убезпечення появи розрядів та вимога наявності розпірної планки в муфтах у 29 та 30 рядку частини «Технічні вимоги» Додатку 4 до тендерної документації UA-2017-12-29-001280-c (сторінка 24 тендерної документації): «29 Конструкція з’єднувальних муфт має забезпечувати відсутність всередині повітряних порожнеч (для убезпечення появи розрядів). Наявність міжфазного заповнювача. Обов'язково 30 Наявність розпірної планки (зірочки) в муфтах СТп на напругу 6-10 кВ. Для посилення ізоляції між фазними жилами розпірна планка має бути виготовлена з матеріалу, відмінного від матеріалу міжфазного заповнювача і при монтажу муфти не повинна змінювати своєї форми Обов'язково» 11. Зобов’язати замовника Приватне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційної вимоги, зазначеної у пункті 10 прохальної частини цієї скарги. 12. Прийняти рішення про встановлення порушення Приватним Акціонерним Товариством «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді встановлення дискримінаційної вимоги на сторінці 24 тендерної документації UA-2017-12-29-001280-c «Загальні вимоги» у пункті 1: «1. Відповідність технічних вимог повинна бути відображена у сертифікаті якості серійної продукції виробника та підтверджена протоколами іспитів. Надати протоколи іспитів з сертифікату виробника, завірених ним у встановленому порядку». 13. Зобов’язати замовника Приватне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна Компанія «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (ПРАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи – 22048622, місцезнаходження юридичної особи - 10008, Житомирська обл., місто Житомир, Вулиця Пушкінська, будинок 32/8) внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційної вимоги, зазначеної у пункті 12 прохальної частини цієї скарги. Додатки:  Сертифікат відповідності № UA1.066.0002121-17 від 20 лютого 2017 року (до 1кВ).  Сертифікат відповідності № UA1.066.0002103-17 від 20 лютого 2017 року (10,20,35 кВ).  Протокол випробувань № 2017.00.08.01.01 від 01.08.2017 р .  Протокол випробувань № 2017.02.02.20.04 від 20.02.2017 р.  Протокол випробувань № 2017.02.02.20.06 від 20.02.2017 р.  Лист № 066/1525 від 24.01.2018 року ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» щодо тривалості випробувань кабельних гвинтових гільз та кабельних гвинтових наконечників на відповідність пункту п. 2.4.1 ГОСТ 10434-82.  Лист органу сертифікації щодо надання сертифікатів на гільзи та наконечники.  Висновок про необхідність проведення робіт щодо обов’язкової сертифікації продукції в Державній системі сертифікації, виданого ТОВ "НПП Міжнародні стандарти і системи" від 22.09.2017 року № 066/1145.  Технічні умови ПАТ «Міхневський завод електровиробів» № 3599-001-01394461-04, 3599-002-01394461-04, 3599-003-01394461-04.  Інструкція-КВТп-1-10-КОЕ.  Інструкція-КНТп-1-10-КОЕ.  Інструкція з монтажу муфт кінцевих термоусаджувальних 1 КНТп та 1КНТпН ТОВ «Термофіт».  Паспорт 3.111.001 ПС/2016/01 «Електротехнічний завод «КВТ» .  Інструкція з монтажу муфт кінцевих термоусаджувальних 10КНТп та 10КНТпН ТОВ "Термофіт".  Каталог продукції фірми «ЕРГ».  Інструкція з монтажу № 3.211.001 МИ/2015/01 "Електротехнічний завод "КВТ".  Технічний паспорт на муфти кабельні КВТП-2-10 «Укртранснаб».  Технічний паспорт на муфти кабельні КНТП-2-10 «Укртранснаб».  Витяг з каталогу муфт виробництва Raychem, Німеччина, з описом конструкції.  Інструкція з монтажу зєднувальної муфти для трьохжильних кабелів № 197713/1005/2/6 UA виробництва CELLPACK GmbH Electrical Products.  Інструкція з монтажу зєднувальної термоусаджувальної муфти для трьохжильних кабелів виробництва Sicame (Франція).  Інструкція POLJ-12/3X 70-150 виробництва Raychem, Німеччина.  Інструкція з монтажу термоусаджувальних з’єднувальних муфт 10СТп виробництва ТОВ «Термофіт».  Лист ТОВ «Термофіт» (Російська Федерація) до ТОВ «ТД «Термофіт». Документ про здійснення оплати за подання скарги.  Лист №066/1484 від 29.12.2017 року від ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» про неможливість проведення сертифікаційних робіт. Директор ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» С. М. Ходикін