Комплексне обслуговування майнових комплексів апарату ДФС

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» не погоджується з позицією Замовника та вважає, що прийняте рішення щодо допущення до аукціону ДП “УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ” (Протокол № 116 від 07.03.2018 року) незаконним та дискримінаційним, що порушує ст.3, 16, 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, 1) Згідно підпунктів 2.1 та 2.2 пункту 2 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен надати інформацію про наявність, зокрема, не менше двох адміністративно-технічних працівників, які пройшли навчання і мають посвідчення на обслуговування котлів, приладів безпеки (відповідальні за теплове господарство), а також копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників. ДП “УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ” надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід б/д б/н, в якій значно інформацію про двох працівників: Садовий С.М. та Соколенко М.В. При цьому пропозиція ДП “УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ” не містить копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників, а саме: посвідчення на обслуговування котлів, приладів безпеки. Таким чином ДП “УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ” не надано підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід », у спосіб встановлений тендерною документацією. При цьому, порушив п.2.1 та п 2.2. пунту 2 таблиці 1 Додатку № 2. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ДП “УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ” відповідно до вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» . 2) Жоден з документів в тендерній пропозиції ДП “УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ” не завірений належним чином - підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства (а саме, копія Договорів та актів, копії трудових книжок, посвідчення, протоколи про навчання, тощо). 3) Підпунктом 3.1. пункту 3 таблиці 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі» додатку 2 тендерної документації, міститься вимога «Інформаційна довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох) (за формою згідно з додатком 2.3 до тендерної документації), яка має містити інформацію про виконання договорів протягом останніх трьох років». Зазначаємо, така вимога є незаконною з огляду на наступне. Абз. 4 частини другої ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тобто в Документації міститься вимога щодо надання завірених копій кількох (не менше двох) договорів щодо надання аналогічних за предметом закупівлі послуг. Отже вимога Замовника щодо надання завірених копії кількох (не менше двох) договорів, щодо надання аналогічних за предметом закупівлі послуг, а не договору є прямим порушенням Закону.Таким чином, вимога Замовника щодо надання завірених копій кількох (не менше двох) договорів щодо надання аналогічних за предметом закупівлі послуг є обмежуючою і порушує принципи закупівлі, визначені Законом. 4) П “УПРАВЛІННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ” надано довідку щодо ознайомлення з проектом Договору - не по формі Додатку № 5 (порушено Розділ ІІІ п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції) тендерної документації, а саме не вказано в довідці :”З умовами проекту договору згоден”.

Підпунктом 3.1. пункту 3 таблиці 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі» додатку 2 тендерної документації (далі – Документація) міститься вимога «Інформаційна довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше двох) (за формою згідно з додатком 2.3 до тендерної документації), яка має містити інформацію про виконання договорів протягом останніх трьох років». Звертаємо увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне. Абзацом 4 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) встановлено, що Замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, вимога щодо надання інформації із зазначенням виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів є обмежуючою га дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені Законом та такою що порушує право Скаржника на участь у тендері, на добросовісну конкуренцію га на відкритість на всіх стадіях закупівель. Тобто в Документації міститься вимога щодо надання завірених копій кількох (не менше двох) договорів щодо надання аналогічних за предметом закупівлі послуг. Така вимога є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне. Абзацом 4 частини другої статті 16 Закону встановлено, що замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Отже вимога щодо надання завірених копії кількох (не менше двох) договорів щодо надання аналогічних за предметом закупівлі послуг, а не договору є прямим порушенням Закону та дискримінує наше підприємство, як учасника, який не має можливості надати більш ніж одну копію договору що підтверджує його кваліфікацію. Таким чином, вимога щодо надання завірених копій кількох (не менше двох) договорів щодо надання аналогічних за предметом закупівлі послуг є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені Законом та такою, що порушує право на участь у тендері, на добросовісну конкуренцію та на відкритість на всіх стадіях закупівель. Враховуючи вищезазначене ці вимоги мають бути виключені з Документації.

Вимагаємо внести зміни до пункту 4.1 Договору, які б уточнювали строки у порядку розрахунку, а саме встановити строк у який замовник зобов’язаний здійснити оплату виконавцю за надані послуги. Оскільки існуюча редакція п.4.1 Договору не відповідає п.п. 2 п 5.3 Договору і є корупційною складовою у частині безпідставного користування чужими коштами та майном органом державною влади.

Підпунктом 2.1. пункту 2 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації (далі – Документація) визначено, що «Учасник повинен надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (не менше 3 років)..» Дана вимога щодо наявності не менше трьох років досвіду не може характеризувати кваліфікаційний рівень працівників учасника. Таким чином, вимога щодо надання інформації про наявність у працівників знання та досвіду «не менше 3 років» є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені Законом та такою, що порушує право на участь у тендері, на добросовісну конкуренцію та на відкритість на всіх стадіях закупівель. Враховуючи вищезазначене ці вимоги мають бути виключені з Документації.