Монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу та пожежного моніторингу на об’єкті: Беївський ліцей Липоводолинської селищної ради Сумської області за адресою: Сумська область, с. Беєве, пров. Шкільний, 8

Замовник! За чотири відповіді на вимоги ви жодного разу не назвали яким нормативно-правовим документом ви керуєтесь, вимагаючи акт огляду об'єкту в період до проведення аукціону. Жодного посилання на Закон України, або Статтю, яка уповноважує вас вимагати складання якось документу через попередній контакт із Замовником перед проведенням аукціону. Що суворо протиречить статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі". Яким чином ви підтверджуєте інформацію про те, що хтось із потенційних учасників вже провів обстеження об'єкту та склав відповідний акт? Яке взагалі право ви маєте розкривати інформацію про те, що було вже "декілька учасників". Тобто ви свідомо поширюєте інформацію про кількість учасників на етапі до проведення аукціону? Ваглай Вікторія Миколаївна, ви взагалі розумієте наслідки подібного нехтування законодавством? Ще раз, згідно чинного законодавства, пояснюємо, що згідно Закону України "Про публічні закупівлі" задачею замовника є чітко скласти тендерну документацію яка НЕ ПОТРЕБУЄ будь яких уточненнь з приїздом на об'єкт замовника. Ваше химерне бажання не стоїть і ніколи не буде стояти вище за Закони України! Ще раз зазначаємо та наполягаємо на адекватному ставленні до Законів України та розумінні відповідальності уповноваженою особою наслідків за нехтування цими Законами: У тендерній документації вами встановлені такі вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), (зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель), норми частини третьої статті 5 Закону та положення частини четвертої статті 22 Закону, що призвело до порушення норм законодавства. Вважаємо, що дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство та перешкоджають взяти участь у Процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, є наступні умови тендерної документації (надалі – Документація). Відповідно до тендерної документації Замовником зазначено наступне: Додаток 2. Технічне завдання. "Довідка огляду об'єкта наступного змісту..." По-перше, не зрозуміло для чого взагалі здійснювати виїзд представника Учасника на місце надання послуг. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо. По-друге, попередній виїзд представника Учасника на місце надання послуг, передбачає й спілкування та зустрічі представників учасників із представниками Замовника. Це може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за сприяння в позитивному результаті розгляду пропозиції такого учасника), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». Зокрема, встановлені статтею 5 Закону такі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що вимога щодо надання акту про огляд об’єкту в період до проведення аукціону є дискримінаційною та додана з метою дискримінації небажаних учасників. На підставі зазначеного вимагаємо виключити дану вимогу з Документації. Учасник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі виконати договір за результатами Процедури закупівлі. Разом з цим, Замовник умисно вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників торгів з метою надання переваги окремим учасникам закупівлі, чим порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення Процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та в результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Учасника. У зв’язку з викладеним вище, вимагаємо Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою усунення неправомірних, таких що не відповідають нормам Закону, обмежуючих конкуренцію та дискримінаційних вимог. Звертаємо вашу увагу, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення наступної процедури закупівлі: ідентифікатор закупівлі:UA-2021-01-04-000377-b. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3 щодо аналогічної ситуації, втановила: «Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині». Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому в залежності від результатів розгляду нашої вимоги, в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.

Замовник! Вказані вами дії щодо огляду об’єкту та складання акту огляду об’єкту без перешкод може бути здійснено учасником-переможцем до моменту підписання договору про закупівлю, оскільки відповідно до Статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця закупівлі. У випадку обгрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Тобто, часу на здійснення ознайомлення з об’єктом зі сторони учасника-переможця більш ніж достатньо. А у випадку, якщо по результату акту огляду виявиться, що остаточна цінова пропозиція учасника згідно електронного аукціону не буде відповідати дійсності в потребі на виконання робіт, то учасник-переможець має право відмовитись від укладання договору про закупівлю. Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Тендерній Документації наведеної вище вимоги у вказаній редакції, а саме складання акту огляду об’єкту в період до проведення аукціону. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть учасники, які зможуть надати акт огляду об’єкту в період до проведення аукціону, підписаний Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників. Крім того, з підстав незалежних від учасника, Замовником може бути не підписаний зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників. Частиною першою Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Вимагаємо виключити вимогу щодо складання акту огляду об’єкта в період до проведення аукціону, як таку що порушує Закон України.

Замовник! Вбачаємо у ваших попередніх відповідях вперті спроби продовжувати порушувати Закони України, та вперте переконання у безкарності за подібні вчинки. Окремо зазначаємо про неналежним чином складену відповідь, у якій допущені суворі граматичні помилки. Додатково повідомляємо, що уповноважена особа Замовника, а саме Ваглай Вікторія Миколаївна, каже про відсутність візування документів, та одночасно з тим суперечить, що Замовник ставить відмітку, чітко дає зрозуміти, що уповноважена особа Замовника некомпетентна. Тож окремо вимагаємо надати для відповіді компетентну особу в рамках своїх посадових обов'язків. Переходячи до суті вимоги, зазначаємо наступне: Згідно Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (в подальшому – Закон) Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. В тендерній документації до закупівлі Замовник не дає чіткої та вичерпної інформації щодо майбутнього надання послуг потенційними учасниками, вимагаючи складання акту огляду об’єкта в період до проведення аукціону та навмисно унеможливлює розуміння повного обсягу надання послуг потенційним учасником. Замовник у своїй впертій відповіді до попередньої вимоги посилається на те, що «Замовник не візує, не дає жодних оцінок і не виносить жодних рішень, щодо Учасника. Він лише ставить відмітку в Довідці огляду, яка свідчить, що представник Учасника дійсно був на об'єкті» і таким чином «твердження про корупційні ризики є взагалі недоречними». Але Замовник нехтує тим фактом, що надаючи чи не надаючи згоду на обстеження об’єкту та в подальшому складання акту огляду об’єкта в період до проведення аукціону, уповноважена особа Замовника ставить в залежність від свого рішення потенційних учасників та вже на цій стадії приймає участь в подальшому складанні акту огляду об’єкту в період до проведення аукціону. Також Замовник навмисно ігнорує запитання про те, яким саме чином буде задокументована згода з боку уповноваженої особи Замовника на надання дозволу на огляд об’єкту для подальшого складання акту огляду об’єкта в період до проведення аукціону. Інакше кажучи, надання чи ненадання такої згоди документально не підтверджується та як наслідок, неможливо довести та підтвердити згоду Замовника. Замовник, у потенційного учасника не має повного представлення про обсяги закупівлі та надання послуг, які викладені в тендерній документації до закупівлі, що є грубим порушенням Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо складання акту огляду об’єкта в період до проведення аукціону, як таку що порушує Закон України.

Замовник! Вимога щодо складання акту огляду об’єкта до проведення аукціону є неправомірною та дискримінаційною у зв’язку з тим, що такий акт передбачає складення якогось документу, в якому Замовник ставить відмітку на підтвердження дійсності проведення такого огляду. Тобто Замовник наперед знатиме всіх учасників аукціону, оскільки на стадії огляду будуть встановлені відповідні контакти і, можливо, буде досягнуто певних домовленостей щодо майбутнього аукціону і порядку участі в ньому. Окрім того, зазначена вимога може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за підписання документу про здійснення огляду, оскільки відсутність такого документу у складі тендерної пропозиції учасника призведе до його відхилення), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». З раніше наведеної відповіді Замовника на попередню вимогу вбачається ще й небажання Замовника належним чином виконувати свої обов’язки встановлені Законом для Замовників щодо змісту Тендерної документації. Також вбачається, що Учасник повинен прийти та оглянути об’єкт Замовника, скласти документи про огляд і за результатами огляду Замовник поставить свою візу. Такий огляд за своєю господарсько-правовою природою є окремим видом робіт і підпадає під код в ЄЗС ДК 021:2015 (СРУ) - 71245000-7 – плани, робочі креслення та специфікації для затвердження. При цьому ніхто не відшкодує транспортні витрати Учасника, витрати на оплату роботи інженерів Учасника з проведення огляду та складання вказаних документів, які буде затверджувати Замовник тощо. Дані обставини суттєво звужують коло потенційних учасників, враховуючи те, що об’єкт Замовника знаходиться в Сумській області, а потенційні учасники можуть бути з будь-якої області України. Таким чином вимагаючи складання акту огляду об’єкту в період перед проведенням аукціону, Замовник свідомо надає перевагу місцевим учасникам. Хоча задачею будь-якого замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги до змісту Технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, щодо технічних характеристик охоронного обладнання, що встановлено на об’єктах замовника, вимоги щодо якості тощо. З вимоги Замовника щодо складання акту огляду не зрозумілим є, наприклад, чим саме керівництво Замовника буде підтверджувати надання своєї згоди щодо огляду об’єкта потенційним Учасником? Як саме згода керівництва Замовника буде підтверджуватись документально? Якщо такого підтвердження Замовник документально не надає, то Замовник свідомо дискримінує потенційних учасників, надаючи чи не надаючи свою згоду щодо огляду об’єкта та складання відповідного акту. Таким чином Замовник свідомо порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та принцип добросовісної конкуренції, а також принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Про яке конкурентне середовище, добросовісну конкуренцію та запобігання проявам корупції може йти мова, коли Замовник наперед знатиме хто прийматиме участь в процедурі закупівлі, більш того, Замовник погоджуватиме тих, хто буде приймати в ньому участь і тих, хто буде розглядатися як потенційний переможець? Вимагаємо виключити з тендерної документації вимогу щодо складання акту огляду об’єкту в період до проведення аукціону як таку, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників. Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому нагадуємо, що в залежності від результатів розгляду нашої вимоги в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.

Шановний Замовник! У тендерній документації вами встановлені такі вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), (зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель), норми частини третьої статті 5 Закону та положення частини четвертої статті 22 Закону, що призвело до порушення норм законодавства. Вважаємо, що дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, порушують законодавство та перешкоджають взяти участь у Процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, є наступні умови тендерної документації (надалі – Документація). Відповідно до тендерної документації Замовником зазначено наступне: Додаток 2. Технічне завдання. "Довідка огляду об'єкта наступного змісту..." По-перше, не зрозуміло для чого взагалі здійснювати виїзд представника Учасника на місце надання послуг. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо. По-друге, попередній виїзд представника Учасника на місце надання послуг, передбачає й спілкування та зустрічі представників учасників із представниками Замовника. Це може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за сприяння в позитивному результаті розгляду пропозиції такого учасника), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». Зокрема, встановлені статтею 5 Закону такі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що вимога щодо надання акту про огляд об’єкту в період до проведення аукціону є дискримінаційною та додана з метою дискримінації небажаних учасників. На підставі зазначеного вимагаємо виключити дану вимогу з Документації. Учасник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі виконати договір за результатами Процедури закупівлі. Разом з цим, Замовник умисно вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників торгів з метою надання переваги окремим учасникам закупівлі, чим порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення Процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та в результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Учасника. У зв’язку з викладеним вище, вимагаємо Замовника внести зміни до Документації в цій частині з метою усунення неправомірних, таких що не відповідають нормам Закону, обмежуючих конкуренцію та дискримінаційних вимог. Звертаємо вашу увагу, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення наступної процедури закупівлі: ідентифікатор закупівлі:UA-2021-01-04-000377-b. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" від 15 січня 2021 № UA-2021-01-04-000377-b.c3 щодо аналогічної ситуації, втановила: «Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині». Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому в залежності від результатів розгляду нашої вимоги, в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.