Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Степова (дорога до кладовища) в смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області (код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТУР-БУД» 23520, Вінницька область, Жмеринський район, с. Пасинки, вулиця Симонишеного, будинок 28 Код ЄДРПОУ 43202811, тел. 097-67-47-448 Вих. № від 22.12.2023 р. ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 СКАРЖНИК ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА-ЛЬНІСТЮ «АРТУР-БУД» Україна, 23520, Вінницька область, Жмеринський район, с. Пасинки, вулиця Симонишеного, будинок 28 ЄДРПОУ 43202811 Телефон +38 (097) 67-47-448 Директор – Халоян Нарек Гагикович ЗАМОВНИК ТОРГІВ УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ГЛУХОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ 22130, Україна, Вінницька область, селище міського типу Глухівці, вул.Шкільна, будинок 41 ЄДРПОУ 43952158 Контактна особа: Олена Шиян Телефон: +380434231523 E-mail: uma_glukhivtsi@ukr.net ПРОЦЕДУРА ЗАКУПІВЛІ Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Степова (дорога до кладовища) в смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області (код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.) Закупівля: UA-2023-09-04-013074-a СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ГЛУХОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі робіт по предмету «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Степова (дорога до кладовища) в смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області (код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.)», № UA-2023-09-04-013074-a. До участі у процедурі закупівлі подано дві тендерні пропозиції: • ТОВ "АРТУР-БУД" (43202811) (далі – Скаржник) • ПП "АК-ІНВЕСТБУД" (42285519) (далі – Переможець). Рішенням уповноваженої особи Замовника №65 від 21.11.2023 р. переможцем відкритих торгів було визначено ПП «АК-ІНВЕСТБУД». За результатами розгляду скарги ТОВ «АРТУР-БУД», Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19575-р/пк-пз від 05.12.2023 р. зобов’язано Замовника скасувати рішення №65 від 21.11.2023 р. про визначення переможця закупівлі. На виконання рішення Комісії, Замовником було скасовано рішення про визначення переможця від 21.11.2023 р. Внаслідок анулювання попередніх рішень Замовника, найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено тендерну пропозицію ТОВ «АРТУР-БУД», за результатами розгляду якої, рішенням Уповноваженої особи Замовника №67 від 08.12.2023 р. була відхилена тендерна пропозиція Скаржника. Вказане рішення було опубліковано Замовником в системі закупівель лише 11.12.2023 р. з порушенням строків, визначених Законом України «Про Публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі –Особливості). Пунктом 46 Особливостей чітко встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Порушення строків оприлюднення прийнятого рішення свідчить про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до вимог пункту 49 Особливостей, у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями. Пункт 41 Особливостей визначає, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Частиною 10 статті 29 Закону України «Про Публічні закупівлі» визначено, що строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. 11 грудня 2023 року електронною системою публічних закупівель було визначено найбільш економічно вигідною пропозицією - тендерну пропозицію ПП «АК-ІНВЕСТБУД». Кінцевий строк розгляду тендерної пропозиції переможця становив не пізніше 18 грудня 2023 р. Проте, протягом 5 робочих днів Замовник не прийняв рішення про результати розгляду тендерної пропозиції ПП «АК-ІНВЕСТБУД» та не оприлюднив рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції. Натомість, в порушення вимог Закону України «Про Публічні закупівлі» та Особливостей, 19 грудня 2023 року Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ПП «АК-ІНВЕСТБУД». Пункт 43 Особливостей визначає, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Після виправлення виявлених невідповідностей, Рішенням Уповноваженої особи Замовника ПП «АК-ІНВЕСТБУД» було визначено переможцем закупівлі. Скаржник не погоджується із рішенням Замовника про обрання переможця процедури закупівлі з огляду на те, що Замовником допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі: - неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи, що Замовником допущено грубі порушення строків, визначених пунктами 41, 43 Особливостей та ст. 29 Закону України «Про Публічні закупівлі», Рішення №71 від 20.12.2023 року про визначення переможця процедури закупівлі є незаконним та підлягає до скасування. Одночасно із цим, з метою дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, вказані відкриті торги мають бути відмінені через допущення ряду порушень, вказаних вище. Частина 18 статті 18 Закону України «Про Публічні закупівлі» визначає, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій. Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Порушення строків розгляду тендерної пропозиції ПП «АК-ІНВЕСТБУД», порушення строків оприлюднення рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТУР-БУД» та неправомірне обрання переможцем ПП «АК-ІНВЕСТБУД», порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель та не дотримано вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Підставою для подання скарги являються неправомірні дії та рішення Замовника торгів. Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 52 – 64 Особливостей та ст. 18 Закону. Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2.Зобов’язати УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ГЛУХОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ скасувати протокольне рішення Уповноваженої особи №71 від 20.12.2023 року про обрання ПП«АК-ІНВЕСТБУД» переможцем процедури закупівлі № UA-2023-09-04-013074-a. 3. Зобов’язати УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ГЛУХОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ відмінити процедуру закупівлі № UA-2023-09-04-013074-a. Докази на підтвердження викладених обставин містяться за посиланням https://gov.e-tender.ua/tender/budivelni-roboti/UA-2023-09-04-013074-a-kapitalnyj-remont-dorozhnoho-pokryttya-chastyny-vul-stepova-doroha-do Директор ТОВ «АРТУР-БУД» ____________ Нарек Халоян

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ГЛУХОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі робіт по предмету «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Степова (дорога до кладовища) в смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області (код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.)», № UA-2023-09-04-013074-a. До участі у процедурі закупівлі подано дві тендерні пропозиції: • ТОВ "АРТУР-БУД" (43202811) (далі – Скаржник) • ПП "АК-ІНВЕСТБУД" (42285519) (далі – Переможець). За результатами розгляду тендерних пропозицій Уповноваженою особою (протокольне рішення № 61 від 25.10.2023 року) прийнято рішення про обрання переможцем процедури закупівлі Приватне Підприємство «АК-ІНВЕСТБУД». Не погоджуючись із таким рішенням, Скаржник подав скаргу, за результатами якої було прийнято рішення про зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі. 15 листопада 2023 року Замовник опублікував повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей виявлених в тендерній пропозиції ПП «АК-ІНВЕСТБУД» шляхом завантаження до системи закупівель ліцензію до програмного комплексу АВК-5/іншого сумісного з ним ПК для підготовки кошторисної документації, завантажити скан. копію відповідної ліцензії. На виконання вказаної вимоги ПП «АК-ІНВЕСТБУД» завантажив до системи закупівель ліцензію до програмного комплексу АВК-5 та Договір про надання послуг №01/45125 від 01.08.2023 р. Рішенням уповноваженої особи Замовника №65 від 21.11.2023 року визначено переможцем даної процедури закупівлі ПП «АК-ІНВЕСТБУД». Скаржник не погоджується із рішенням Замовника про обрання переможця процедури закупівлі з огляду на наступне. Згідно вимог додатку 2 до ТД –«Учасник повинен підтвердити наявність програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодії з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. Для підтвердження Учасник обов'язково надає: - Скан.копію діючого договору, що підтверджує наявність в Учасника права користування програмним комплексом АВК-5 або іншим програмним комплексом, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. (Договір оренди/суборенди/надання послуг).» Переможець надав в складі пропозиції Договір №01/45125 від 01.08.2023 р., укладений із ПП «УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР». Згідно п.1.1.Виконавець надає, а Замовник -Користувач отримує послуги з питань автоматизованого визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5 «Автоматизований випуск на ПЕОМ кошторисно-ресурсної документації» для 2 робочих місць. Даний договір не може свідчити про виконання Переможцем вимоги ТД, оскільки предмет вказаного договору не підтверджує наявність в Переможця права користування програмним комплексом АВК -5. Згідно змісту вказаного договору, Переможцю надаються послуги з питань автоматизованого визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5. Право користування програмним комплеком АВК -5, як вимагається згідно умов ТД, переможцем не підтверджено. Відповідно тендерна пропозиція Переможця має бути відхилена. Згідно пункту 2.4 Договору №01/45125 від 01.08.2023 «Документом, який підтверджує факт надання послуг є Акт надання послуг». Вказаний Акт надання послуг Переможцем не надано, що також свідчить про не підтвердження Переможцем права користування програним комплексом АВК-5. Якщо договір про надання послуг між замовником і виконавцем прямо передбачає складання акта, то такий акт є обов’язковим та є єдиним доказом факту надання послуг. За відсутності акту наданих послуг, який є єдиним доказом факту надання послуг, Переможець закупівлі не може вважатись таким, що підтвердив наявність права користування програмним комплексом АВК-5. Також, слід звернути увагу на пункт 5.1 Договору №01/45125 від 01.08.2023 р. який визначає, що «виняткові майнові права на комп’ютерну програму «Програмний комплекс АВК-5 «Автоматизований випуск на ПЕОМ кошторисно-ресурсної документації належить ТОВ «НВФ «АВК Созидатель» на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію авторського права на твір №25594 від 09.09.2008 р.» . Надавачем послуг згідно Договору №01/45125 від 01.08.2023 р., є ПП «УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР». Але, Переможцем не надано жодних документів, які б підтверджували право ПП «УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСЕРТНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» володіння комп’ютерною програмою АВК-5. Дана обставина також свідчить про те, що Переможець не підтвердив наявність права користування програмним комплексом АВК-5. Договір про надання послуг №01/45125 від 01.08.2023 р., який наданий Переможцем закупівлі не підтверджує право користування програмним комплексом АВК-5, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам ТД. Замовник закупівлі не забезпечив об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та визначив Переможцем закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого підлягає до відхилення. 2)Відповідно до п.2 Відомості обсягів робіт в додатку 2 до ТД, учасники повинні виконати роботи, в тому числі «Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею до 10 м2 шириною фрезерування 500 мм та глибиною фрезерування 50 мм (ділянки, які втратили несучу здатність)». В пункту 2 локального кошторису Переможця, вказано: Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 року №156 затверджено Кошторисні норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» Збірник 18 «Благоустрій». Пункт 1 визначає, що цей збірник містить ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно будівельні роботи (витрати труда робітників-будівельників та машиністів, норми часу експлуатації будівельних машин і механізмів, норми витрат будівельних матеріалів) для визначення потреби у ресурсах при виконанні робіт з благоустрою територій об’єктів, що ремонтуються, та застосовується разом з КНУ РЕКНр «Вказівки щодо застосування». Група 4 Збірнику 18 «Благоустрій» передбачає що для виконання робіт із знімання асфальтобетонних покриттів (шифр КР18-4-1) необхідно використання ватажного автомобіля -самоскида вантажопідйомністю до 7 тон. Згідно поданої учасником підсумкової відомості ресурсів, останній не планує використовувати автомобіль -самоскид вантажопідйомністю до 7 тон. Відповідно до п. 2.1. Настанови, система ціноутворення у будівництві базується на кошторисних нормах, нормативах, розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Відповідно до п. 2.1 Настанови з розроблення ресурсних елементних кошторисних норм –«Функція ресурсних елементних кошторисних норм ― визначення нормативної кількості ресурсів, необхідних для виконання відповідного виду робіт, як основи для наступного переходу до вартісних показників». Видаливши такий механізм як автомобіль -самоскид вантажопідйомністю до 7 тон, учасник порушив вимоги Настанови з визначення вартості будівництва і вимоги технічного завдання. 3) Згідно вимог Додатку 2 до ТД «Інші вимоги до предмету закупівлі: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції: Лист-гарантію у довільній формі про те, що предмет закупівлі відповідає нормам із захисту довкілля та не спричинить негативного впливу на навколишнє середовище (довідка про застосування заходів із захисту довкілля).» В складі тендерної пропозиції відсутня довідка про застосування заходів із захисту довкілля. 4) Відповідно до вимог розділу 1 додатку 1 до ТД, «Для підтвердження наявності в учасника матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, у тому числі асфальтобетонного заводу (далі - АБЗ), тощо), надати інформацію про наявність матеріально-технічної бази та копій документів, які підтверджують її наявність та правовий статус її набуття (володіння, користування). До документів, копії яких надаються учасником, що підтверджують правовий статус набуття (володіння, користування) об'єктів матеріально-технічної бази, можуть відноситись: -договори про право власності або інші правочини, що підтверджують право власності учасника на об'єкти матеріально-технічної бази, завірені належним чином учасником;» Згідно поданої Переможцем довідки №903-т від 11.09.2023 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної\ бази, необхідних для виконання робіт вбачається, що автонавантажувач фронтальний АМКОДОР 352С, 15545 АМ є власністю Переможця, на підтвердження чого надано Свідоцтво АС №269023. Вказане свідоцтво підтверджує наявність такої техніки але не підтверджує правовий статус набуття вказаної техніки. Відтак, в цій частині Переможцем порушено вимоги ТД. В довідці №903-т від 11.09.2023 (пункт 15) зазначено наявність власних молотків відбійних в кількості 2 шт, на підтвердження надано лише одну інвентарну картку обліку №8 від 01.07.2020 р. Переможцем підтверджено наявність молотка відбійного в кількості 1 шт. Разом з тим, не надано документів, які підтверджують правовий статус набуття права власності на вказане обладнання. Переможцем не надано документів на підтвердження наявності та правового статусу набуття права власності на котел бітумний пересувний (п.17 Довідки №903-т) та гудронатор ручний (п.18 Довідки №903-т). На підтвердження наявності -щітки дорожні навісні на базі трактора Переможцем надано інвентарну картку обліку №6 від 02.08.2018 р., проте не надано документів, які підтверджують правовий статус набуття права власності на вказане обладнання. Згідно п. 14 Довідки №903-т вказано, що машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів належить на праві власності, згідно свідоцтва ОМ №041811. Проте, вказане свідоцтво підтверджує право власності на міні-навантажувач ВОВСАТ S650, який не являється машиною для фрезерування. Наявність навісного обладнання «фреза» Переможцем не підтверджено. Відтак, тендерна пропозиція Переможця закупівлі не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій. Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Неправомірне обрання переможцем ПП «АК-ІНВЕСТБУД», порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника. Підставою для подання скарги являються неправомірні рішення Замовника торгів, а саме щодо обрання переможцем Учасника. Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 52 – 64 Особливостей та ст. 18 Закону. Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2.Зобов’язати УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ГЛУХОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ скасувати протокольне рішення Уповноваженої особи №65 від 21.11.2023 року про обрання ПП «АК-ІНВЕСТБУД» переможцем процедури закупівлі № UA-2023-09-04-013074-a. Докази на підтвердження викладених обставин додаються до скарги. Директор ТОВ «АРТУР-БУД» ____________ Нарек Халоян

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ГЛУХОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі робіт по предмету «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Степова (дорога до кладовища) в смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області (код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.)», № UA-2023-09-04-013074-a. До участі у процедурі закупівлі подано дві тендерні пропозиції: • ТОВ "АРТУР-БУД" (43202811) (далі – Скаржник) • ПП "АК-ІНВЕСТБУД" (42285519) (далі – Переможець). За результатами розгляду тендерних пропозицій Уповноваженою особою (протокольне рішення № 61 від 25.10.2023 року) прийнято рішення про обрання переможцем процедури закупівлі Приватне Підприємство «АК-ІНВЕСТБУД». Скаржник не погоджується із рішенням Замовника про обрання переможця процедури закупівлі з огляду на наступне. 1) В Додатку 2 до Тендерної документації (далі-ТД) «ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» Замовник встановив вимогу, яка передбачає, що - «Пропозиція запропонованого предмету закупівлі має відповідати технічній специфікації, повинна бути розрахована та виконана згідно КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі-Настанова). На підтвердження пропозиції зазначеним в цьому абзаці вимогам учасник надає договірну ціну, локальний/і кошторис/и, підсумкову відомість ресурсів, календарний графік виконання робіт, які розроблені відповідно до технічної специфікації, зазначеної вище.» Після проведеного аналізу кошторисної частини пропозиції ПП «АК-ІНВЕСТБУД» виявлено порушення вимог Настанови з визначення вартості будівництва. Зокрема, згідно п. 3 Локального кошторису, наданого Переможцем, останній здійснив нарахування витрат на сплату заробітної плати водія, залученого під час виконання робіт з перевезення сміття. Врахування заробітної плати водія в даному випадку є порушенням вимог Настанови з визначення вартості будівництва. Згідно довідки №903-т від 11.09.2023 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної\ бази, необхідних для виконання робіт, поданої учасником, вбачається що останній взагалі немає у власності вантажні транспортні засоби для перевезення сміття. Вантажні транспортні засоби, які будуть використанні для перевезення сміття залученні Переможцем на підставі договору оренди. Пункт 5.3. Настанови визначає «Заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) в цілому по об’єкту будівництва і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних будівельних машин та механізмів будівельної організації.» Пункт 5.8 Настанови визначає –«Вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються. Відтак, всупереч вказаним нормам учасник врахував в договірній ціні витрати на заробітну плату водія орендованого транспортного засобу, чим завищив вартість виконання робіт та порушив вимоги Настанови з визначення вартості будівництва. Відповідно до п 1.1 Настанови, вона визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Вказане порушення свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам технічної специфікації. 2) Відповідно до Відомості обсягів робіт, зазначеної в додатку 2 до ТД, учасники повинні виконати роботи, в тому числі - «Розігрівання емульсії в котлах» (п.5 та п. 12 Відомості обсягів робіт). Згідно кошторисних норм України, даний вид робіт передбачає обов’язковість використання таких ресурсів як дрова. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 року №156 затверджено Кошторисні норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» Збірник 18 «Благоустрій». Пункт 1 визначає, що цей збірник містить ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно будівельні роботи (витрати труда робітників-будівельників та машиністів, норми часу експлуатації будівельних машин і механізмів, норми витрат будівельних матеріалів) для визначення потреби у ресурсах при виконанні робіт з благоустрою територій об’єктів, що ремонтуються, та застосовується разом з КНУ РЕКНр «Вказівки щодо застосування». Глава 56 Збірнику визначає перелік ресурсів необхідних для виконання робіт з розігріву бітуму в котлах, зокрема визначає обов’язковість використання дров. В пункті 5 та 13 локального кошторису, складеного та наданого Переможцем зазначено «розігрівання бітумної емульсії» та вказано шифр норми – КР18-57-1. Вказаний шифр норми визначає наявність таких ресурсів як дрова. Згідно поданого учасником локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів, останній не планує використовувати такий ресурс як дрова, чим порушує технологічний процес. Відповідно до п. 2.1. Настанови, система ціноутворення у будівництві базується на кошторисних нормах, нормативах, розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів. Відповідно до п. 2.1 Настанови з розроблення ресурсних елементних кошторисних норм –«Функція ресурсних елементних кошторисних норм ― визначення нормативної кількості ресурсів, необхідних для виконання відповідного виду робіт, як основи для наступного переходу до вартісних показників» Пункт 5.12. Настанови з визначення вартості будівництва визначає, «якщо внаслідок об’єктивних причин виникає необхідність заміни будь-яких матеріальних ресурсів, передбачених кошторисними нормами України на інші матеріальні ресурси, і при такій заміні матеріальних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм (крім витрати змінених матеріальних ресурсів) не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими матеріальними ресурсами.» Тобто вимоги Настанови взагалі не передбачають видалення матеріальних ресурсів, які передбачені кошторисними нормами, а передбачають лише можливість заміни таких ресурсів. Видаливши такий матеріальний ресурс як дрова, учасник порушив вимоги Настанови з визначення вартості будівництва і вимоги технічного завдання. Відповідно до вимог пункт 3 розділу 5 ТД, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Не врахувавши використання такого матеріального ресурсу, який визначений обов’язковим, згідно кошторисних норм України для виконання даного виду робіт, Переможець грубо порушив вимоги Настанови та умови технічної специфікації щодо даного предмету закупівлі. Замовник не перевірив тендерну пропозицію Переможця на предмет відповідності умовам технічної специфікації, що як наслідок призвело до прийняття незаконного рішення про визначення переможця чим порушено права учасника закупівлі. 3) В додатку 1 до ТД, Замовник встановив, що учасники закупівлі повинні надати Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. Обов’язковий перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для виконання робіт за предметом закупівлі (підтверджується довідкою учасника у довільній формі): • автогудронатор- не менше 1 одиниці; • асфальтоукладач- не менше 1 одиниці; • поливомийна машина- не менше 1 одиниці; • коток дорожній- не менше 2 одиниць; • автогрейдер - не менше 1 одиниці; • екскаватор 0.25 м3-не менше 1 одиниці; • машина для фрезерування не менше 1 одиниці. В складі своєї пропозиції Переможець надав довідку №903-т від 11.09.2023 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної\ бази, необхідних для виконання робіт. У вказаній довідці відсутня інформація про наявність в Переможця такої техніки як екскаватор 0.25 м3. Також, Переможець закупівлі не врахував в кошторисних розрахунках використання такої техніки як екскаватор. 4) Згідно вимоги додатку 2 до ТД, учасники повинні для підтвердження наявності діючої на момент подання пропозиції ліцензії до програмного комплексу АВК-5/іншого сумісного з ним ПК для підготовки кошторисної документації завантажити скан.копію відповідної ліцензії. В складі пропозиції Переможця відсутня ліценція до програмного комплексу АВК-5/іншого сумісного з ним ПК для підготовки кошторисної документації, що свідчить про невідповідність його пропозиції умовах технічної специфікації. 5) Пункт 14.4. Оголошення про проведення відкритих торгів визначає, що учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції –«Проект договору про закупівлю (Додаток 3 до ТД), скріплений підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника (в разі використання), що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору». Переможцем закупівлі надано в складі тендерної пропозиції файл з назвою «91_[28-09-2023 22.48.24]25.1 Проект договору та Календарний графік вул СТЕПОВА», який не відповідає тексту проекту договору визначеного Замовником в додатку 3 до ТД. Пункт 14 наданого Переможцем проекту договору не містить в переліку такого додатку як –«Додаток 4 Плану фінансування робіт». Таким чином Переможцем закупівлі не виконано вимоги пункту 14.4 Оголошення, так як наданий ним проект договору, зміст якого не відповідає змісту проекту договору визначеного Замовником. 6)Відповідно до вимог пункту 1.2. Додатку 1 до ТД, учасники закупівлі повинні надати - «Довідку в довільній формі щодо наявності власної або залученої випробувальної/вимірювальної дорожньої лабораторії для проведення вхідного та операційного контролю (далі - вимірювальна лабораторія) із переліком видів робіт з контролю якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій з наданням копій документів щодо відповідності вимірювальної лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтва або рішення про атестацію (сертифікацію), або копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 25.07.2005 № 187) з додатком, де вказано галузь атестації (сертифікації) тощо, що видане компетентним органом або копією договору про залучення сторонньої вимірювальної лабораторії з усіма додатками та невід'ємними частинами до договору.» Переможець закупівлі надав в складі тендерної пропозиції Довідку №905-т від 11.09.2023 р. Про наявність власної або залученої випробувальної/вимірювальної дорожньої лабораторії для проведення вхідного та операційного контролю (файл під назвою «54_[28-09-2023 22.48.24]7. Довідка про наявність виробничої лабор»). Проте, подана Переможцем Довідка не містить переліку видів видів робіт з контролю якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідає вимогам пункту 1.2 Додатку 1 до ТД. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій. Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Неправомірне обрання переможцем ПП «АК-ІНВЕСТБУД», порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника. Підставою для подання скарги являються неправомірні рішення Замовника торгів, а саме щодо обрання переможцем Учасника. Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 52 – 64 Особливостей та ст. 18 Закону. Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2.Зобов’язати УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, БЛАГОУСТРОЮ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ГЛУХОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ скасувати протокольне рішення Уповноваженої особи №61 від 25.10.2023 року про обрання ПП «АК-ІНВЕСТБУД» переможцем процедури закупівлі № UA-2023-09-04-013074-a. Докази на підтвердження викладених обставин додаються до скарги. Директор ТОВ «АРТУР-БУД» ____________ Нарек Халоян

Порушення основних принципів здійснення публічних закупівель, шляхом встановлення дискримінаційних вимог.