"Реконструкція мережі зовнішнього освітлення по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області"

Шановний Замовнику! Ми, як потенційний Учасник маємо багаторічний досвід у виконані робіт, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України, та маємо намір прийняти участь у зазначених торгах. Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та в подальшому може призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції. Обґрунтування незаконності Тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 1) Пунктом 2.4. Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що серед документів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, учасники також надають Акт сумісного обстеження з балансоутримувачем вуличної мережі освітлення. Балансоутримувач: комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство». Адреса: м. Тернівка, вул. Маяковського, 29. Контактна особа: Кривозуб Олександр Васильович, 0956595952. Дана вимога є дискримінаційною для нас, оскільки Замовник на власний розсуд та не залежно від Учасника може не підписати даний Документ, що підтверджує здійснення учасником обстеження об’єкта. Крім того, Замовник бажає завчасно знати про потенційних учасників тендеру та можливість корупційного зловживання (маніпуляції) з боку Замовника до Учасника. Замовник може вирішувати підписувати чи не підписувати даний документ у необхідні терміни, а саме до завершення терміну подання тендерних пропозицій). Це суперечить меті Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) та принципам проведення закупівель, зокрема, що інформація про учасників відкритих торгів розкривається лише після аукціону. Наголошуємо! Порядок звернення до Замовника стосовно роз’яснень щодо тендерної документації процедури відкритих торгів, визначено у статті 24 Закону. Так, Закон зокрема визначає, що усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника процедури відкритих торгів. Звернутися до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру є можливим виключно через електронну систему закупівель. Є очевидним, що вимога підписання документу, що підтверджує здійснення учасником огляду/обстеження/відвідування об’єкта щодо підтвердження виїзду учасника на місце проведення робіт, за закупівлею, для обстеження об’єкту, на якому мають бути виконані роботи, за підписом представника Замовника, дозволяє встановити особу учасника та є такою, що порушує положення даної статті. Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принципи та норми Закону, адже відвідування об'єкту потенційним учасником та підписання уповноваженою особою замовника документа, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням вищевказаного документа. Звертаємо увагу, що Замовник навмисно встановлює дискримінаційну вимогу в тендерній документації, тим самим елементарно не підписуючи учаснику документ, що підтверджує здійснення учасником обстеження об’єкта, ставлячи таким чином потенційних учасників у залежність під свою волю, оскільки саме він вирішує чи підписувати документ, що підтверджує здійснення учасником обстеження об’єкта. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо відвідування об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій – є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання учасником у складі пропозиції відповідного документа за підписом представника Замовника (про фактичне відвідування об’єкту), містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого акту, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси нас як учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Вважаємо, що оскільки обсяги виконання робіт, технічні вимоги до предмету закупівлі є визначеними, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації. Наводимо приклади аналогічних питань, які вирішувались у АМКУ, де АМКУ визнає неправомірною, незаконною та такою що взагалі порушує увесь принцип та мету здійснення закупівель саме через публічні майданчики виключно електронні. Рішення Колегії під час розгляду аналогічного питання Підтвердженням правомірності нашої скарги є аналогічні рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: - Рішення №23471-р/пк-пз від 18.10.2021, згідно з яким встановлено наступне: "За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати акт обстеження об’єкту, підписаний Замовником, що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання (у тому числі Скаржника). Крім того, з підстав, незалежних від учасника, Замовником може бути не підписаний зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника"; - Рішення № 21058-р/пк-пз від 15.09.2021, згідно з яким встановлено наступне: «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт обстеження (огляду) об'єкту за підписом пpедстaвникa Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника»; - Рішення № 2680-р/пк-пз від 09.02.2022, згідно з яким встановлено наступне: «Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги тендерної документації у наведеній редакції. За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може не підписати вищезазначені акти, що в подальшому стане підставою для відхилення пропозиції учасника, що є дискримінаційними по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Отже, враховуючи вищевикладене, наполягаємо у виключенні з тендерної документації вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції Акту сумісного обстеження з балансоутримувачем вуличної мережі освітлення. Балансоутримувач: комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство». Адреса: м. Тернівка, вул. Маяковського, 29. та вимогу щодо відвідування об’єкту у термін визначений для подачі пропозицій . У випадку ігнорування нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися до АМКУ, до ДАСУ з метою встановлення законності під час проведення публічних закупівель, але це в першу чергу призведе до затягування строків проведення закупівлі- тому вважаємо, що це по-перше в ваших інтересах привести ТД у відповідність до законодавства, чим потім скасовувати закупівлю у зв’язку з неможливістю виправити порушення.