Послуги їдалень (послуги гарчого харчування)

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-02-15-002587-c. Предмет закупівлі: Послуги їдалень (послуги гарячого харчування), ДК 021:2015: 55510000-8 — Послуги їдалень, що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (надалі - Скаржник) взяло участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. В аукціоні, який відбувся 05.03.2018 р., прийняли участь наступні Учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП Головченко Дмитро Олександрович 3 317 167,80 грн. 3 277 999,00 грн. ТОВ Регіональна кейтерингова компанія 3 378 903,46 грн. 3 278 000,00 грн. ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" 3 374 509,02 грн. 3 279 000,00 грн. ТОВ НВО "Промсервіс" 3 280 071,26 грн. 3 280 071,26 грн. ТОВ "Фірма АРТ-СИНТЕЗ" 3 376 929,50 грн. 3 300 265,00 грн. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною визначена пропозиція ФОП Головченко Д. О. з ціною 3 277 999,00 грн. Замовник розглянув тендерну пропозицію ФОП Головченко Д. О. на відповідність вимогам тендерної документації і за результатами розгляду ухвалив рішення про прийняття пропозиції ФОП Головченко Д.О. (протокол розгляду тендерних пропозицій № 24 від 07.03.2018). В той же день було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає зазначене Замовника таким, що не відповідає умовам тендерної документації. Прийнявши рішення, оформлене протоколом № 24 від 07.03.2018 року, відповідно до якого ФОП Головченко Д.О. було визначено переможцем процедури відкритих торгів, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, які полягають у тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» є Учасником відповідної процедури, наша тендерна пропозиція, на нашу думку, відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим ми реально претендуємо на визнання нас переможцем вказаних торгів. Стосовно підстав, за яких Скаржник вважає незаконним визначення переможцем ФОП Головченко Д. О., повідомляємо наступне. І. Згідно з вимогами, що наведені в тендерній документації на закупівлю послуг гарячого харчування, Замовником встановлений, у тому числі, такий кваліфікаційний критерій як наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Підтвердити відповідність цьому критерію Учасник мав документально шляхом завантаження документів, що наведені в пункті 2 додатку 1 Тендерної документації. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник ФОП Головченко Д. О. надав довідку № 206 від 28.02.2018 р. рекомендованої форми. В ній зазначені ПІБ працівників, стаж роботи, освіта, наявність трудової книжки з записом про працевлаштування, наявність медичної книжки з датою допуску до роботи. Згідно із зазначеною довідкою, ФОП Головченко Д. О. має в штаті працівників:  4 кухара (Шолкова І. П., Єпішина В. Д., Омельченко Т. В., Костін А. С.),  2 технолога (Гейко С.М., Воліков Є.В.),  10 кухонних працівників (в т. ч., підсобні робітниці, мийники посуду, помічник кухара),  1 менеджер/комірник/підсобна робітниця (Шевченко О.В.) З довідки видно, що стаж роботи найманих працівників складає від 3 років (Шефер А. Ю.) до 39 років ( Петросюк Л. Ф.) Одним з видів документів, що подаються Учасником на підтвердження зазначеного критерію, є копії трудових книжок працівників. У складі тендерної пропозиції ФОП Головченко Д. О. завантажені копії 16 трудових книжок. Водночас, трудові книжки на 15(!) наведених в довідці працівників відкриті 27 лютого 2018 року, а записи про прийом працівників на роботу зроблені в них під № 1. Трудова книжка Шевченко О. В. відкрита 22.04.2016 р., під № 2 від 28.02.2018 р. зроблений запис про переведення її з посади менеджер/комірник на посаду підсобної робітниці. Тобто, додані у складі тендерної пропозиції копії трудових книжок підтверджують виникнення з 27.02.2018 р. трудових відносин між учасником ФОП Головченко Д. О. та працівниками, але не підтверджують і не можуть підтверджувати наявність у цих працівників необхідного досвіду і зазначеного стажу роботи, про який (досвід) зазначено у довідці № 206 від 28.02.2018 р. Оскільки Замовник вимагає від Учасника наявність не просто працівників, а працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, можна стверджувати, що ФОП Головченко Д. О. документально не підтвердив наявність досвідчених працівників, і, як наслідок, його тендерна пропозиція цьому кваліфікаційному критерію не відповідає. Відповідно до п. 2 Додатку 1 Тендерної документації є обов’язковою наявність в штаті Учасника не менше двох технологів, які мають фахову освіту та досвід роботи за спеціальністю не менше ніж 2 роки. Згідно з довідкою № 206 від 28.02.2018 р. учасник ФОП Головченко Д. О. в штаті має технологів: Гейко С.М. (згідно з довідкою стаж роботи складає 34 роки), Воліков Є.В. ( згідно з довідкою стаж роботи складає 11 років). На підтвердження наявності фахової освіти надані дипломи про закінчення зазначеними особами навчальних закладів за спеціальністю «Технологія приготування їжі», «Технологія харчування». Трудові книжки на наведених в довідці технологів також відкриті 27.02.2018 р., а записи про прийом на роботу на посаду технолога зроблені в них під № 1 від 27.02.2018 р. Інформація про період роботи за спеціальністю «технолог» в трудових книжках відсутня. Будь – які пояснення стосовно обґрунтування відсутності трудових книжок Гейко С.М. і Волікова Є.В., які були відкриті раніше та містять відомості про роботу на посаді «технолог», ФОП Головченко Д. О. не надав. За таких обставин, учасник ФОП Головченко Д. О. документально не підтвердив наявність у штаті технологів з досвідом роботи за спеціальність не менше ніж 2 роки, що вимагалось тендерною документацією. У зв’язку з цим тендерна пропозиція ФОП Головченко Д. О. не відповідає встановленому Замовником кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» - пункту 2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Додатку 1 Тендерної документації. ІІ. Відповідно до підпункту а) пункту 2 Інших документів, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції Додатку 2 Тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати Довідку учасника на фірмовому бланку ( у разі наявності) з вихідними реквізитами (дата, номер) надана у довільній формі, яка містить відомості про учасника: а) реквізити (місцезнаходження, телефон, факс, телефон для контактів). У складі тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Головченка Д.О. подані Відомості про суб’єкта господарювання № 200 від 26.02.2018 року («5. Інші документи») у яких зазначено лише телефон: +380966290707, який є мобільним телефоном і не є факсом. Отже, рішення Замовника, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 24 від 07 березня 2018 року, відповідно до якого ФОП Головченко Д. О. було визначено переможцем, не відповідає умовам тендерної документації. ІІІ. Відповідно до пункту 6 розділу VІ Тендерної документації «Замовником вимагається внесення учасником-переможцем не пізніше дати укладення договору про закупівлю, забезпечення виконання такого договору, у формі: банківської гарантії (безвідкличної, безумовної банківської гарантії). Банківська гарантія повинна бути надана у вигляді файлу, збереженого у форматі, придатному для перевірки накладення електронного цифрового підпису уповноваженої посадової особи банку-гаранта. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю становить 5 відсотків вартості договору. По-перше, надана ФОП Головченко Д.О. через електронну систему закупівель 13 березня 2018 року гарантія виконання договору не є забезпеченням виконання договору про закупівлю. ФОП Головченко Д.О. було подано через електронну систему закупівель 13 березня 2018 року гарантію виконання договору №669-0318/GDO1, дата складання 12.03.2018 року № 1013, надана Принципалу Публічним акціонерним товариством «ВЕРНУМ БАНК». Однак у самій гарантії виконання договору зазначено, що № 669-0318/GD01 є договором про надання гарантії, який укладено між ФОП Головченко Д.О. та Публічним акціонерним товариством «ВЕРНУМ БАНК». По-друге, надана ФОП Головченко Д.О. через електронну систему закупівель 12.03.2018 року гарантія виконання договору не відповідає Постанові правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 якою затверджено Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (з урахуванням змін, які набрали чинності 04.02.2018 року) (далі-Положення № 639). Відповідно до пункту 27 Положення № 639 гарантія є чинною з дати її видачі, якщо в ній не зазначено інше. Згідно з гарантією виконання договору №669-0318/GDO1 ця гарантія набирає чинності згідно та на умовах, встановлених у Договорі про надання гарантій №669-0318/GDO1. Стосовно практики Органу оскарження щодо відсутності При цьому, ФОП Головченко Д.О., якого було визначено переможцем торгів, не надано разом з вказаною гарантією виконання договору сам Договір про надання гарантій №669-0318/GDO1. Отже, надана переможцем - ФОП Головченко Д.О. банківська гарантія, як вважає Замовник, забезпечення виконання договору про закупівлю, не містить підтвердження її чинності. Ураховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити переможця торгів. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Головченко Д. О. переможцем процедури відкритих торгів, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 24 від 07.03.2018 року.