Реконструкція будівлі та впорядкування території закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) «Чебурашка» Пришибської сільської ради по вул. Садовій 13А в с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області

Замовником торгів, ВІДДІЛУ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, СПОРТУ ТА ТУРИЗМУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник), на підставі Закону України “Про публічні закупівлі” №922-VIII від 25.12.2015 року зі змінами (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (зі змінами) (далі – Особливості) було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги, ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-14-001900-a, за предметом: Реконструкція будівлі та впорядкування території закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) «Чебурашка» Пришибської сільської ради по вул. Садовій 13А в с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція., відповідно до тендерної документації, затвердженої Уповноваженою особою Тарасова А.В. від 14.04.2023 року (далі – Тендерна документація). ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ РЯХОВСЬКА ВАРВАРА ОЛЕКСІЇВНА (далі – ФО-П Ряховська В.О.) виявила бажання взяти участь у закупівля шляхом подання тендерної пропозиції. За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ РЯХОВСЬКА ВАРВАРА ОЛЕКСІЇВНА (далі – ФО-П Ряховська В.О.) Замовником було опубліковано протокол про відхилення тендерної пропозиції від 24.08.2023року. ФО-П Ряховська В.О. не може погодитись із рішенням Замовника і вважає його дії такими, що порушують права та інтереси учасників. Уважно вивчивши протокол про відхилення тендерної пропозиції від 24.08.2023року, ФО-П Ряховська В.О. прийшла до висновку, що Замовником було прийнято необґрунтоване, необєктивне та упереджене рішення про відхилення пропозиції Учасника ФО-П Ряховська В.О . На підтвердження зазначеного ФО-П Ряховська В.О. наводить наступні аргументи: 1.Згідно тендерної документації Замовника п.4.1 Закупівля здійснюється з урахуванням вимог Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердеження кошторисних норм України у будівництві» тобто згідно Настанови з визначення вартості будівництва . Хочемо зазначити згідно Настанови з визначення вартості будівництва розділ V Визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) п. 5.1 Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови. Замовник порушив закон про публічні закупівлі не надавши в тендерній документації відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію згідно з Настанови з визначення вартості. Замість цього надав дефектний акт (форма згідно додатка №29 Настанови) Додаток №3 тендерної документації назвавши його «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Але згідно Настанови Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови. Згідно предмету закупівлі даний об’єкт Реконструкція, а не Капітальний ремонт. 2. Згідно протоколу відхилення Замовника Учасника ФО-П Ряховська В.О. «Відповідно до ч. 6 Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій кошторисні розрахунки (у вигляді кошторисної документації, що повинна бути розроблена за допомогою ліцензованого програмного комплексу) вартості послуг передбачені чинним законодавством для виконання робіт, що визначені в Додатку 3 цієї тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком 3 до тендерної документації). Згідно додатку 3 тендерної документації передбачено такі позиції: 46.Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2 66.Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1. 15-182-2 139.Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1. 15-182-2 Таким чином передбачено здійснення шпаклівки у декілька етапів, саме перший етап шпаклівка з додаванням на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1 та другий етап здійснення шпаклівки з додаванням на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-2. В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА- ПІДПРИЄМЕЦЬ РЯХОВСЬКА ВАРВАРА ОЛЕКСІЇВНА, код ЄДРПОУ 3127609743 надано кошторисні розрахунки, що містять локальний кошторис за яким передбачено позиції: 46. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1 66. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1 139. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1 Тобто учасником процедури закупівлі не передбачено та не враховано до ціни тендерної пропозиції другий етап здійснення шпаклівки з додаванням на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-2, що не відповідає технічним характеристикам передбаченим Замовником.» В кошторисі Учасника ФО-П Ряховська В.О. враховано другий етап шпаклівки, тому відповідає технічним характеристикам передбаченим Замовником в тендерній документації. Так, як Замовником не було надано затверджену проектну документацію, а в тендерній документації Додатка 3 не вказано Обґрунтування (шифр норми), вважаємо не доцільно відхиляти пропозицію. Так як коли не вказано в тендерній документації шифр норми, учасник може приймати яку вважає доцільну кошторисну норму. Згідно тендерної документації п.46, 66, 139 Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, це неповна назва норми, так як вона має ще букви наприклад КБ15-182-1 , чого немає в тендерній документації Замовника. Тому це просто цифри, а не кошторисні норми. Учасник прийняв норми у кошторисі, які вважав потрібні, так як в тендерній документації Замовника шифри норми і обґрунтування не були прописані, тому Замовник не має права відхиляти пропозицію. Прошу Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Учасника ФО-П Ряховська В.О. та винести відповідне рішення з дотриманням норм чинного законодавства України.

Уважно вивчивши тендерну пропозицію ТОВ «ОТЕКО», ми прийшли до висновку, що Замовником було прийнято необґрунтоване, необ’єктивне та упереджене рішення про намір укласти договір з Учасником ТОВ «ОТЕКО» як переможцем процедури закупівлі. На підтвердження зазначеного ФО-П Ряховська В.О. наводить наступні аргументи: 1. Відповідно до ч. 6 Розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій кошторисні розрахунки (у вигляді кошторисної документації, що повинна бути розроблена за допомогою ліцензованого програмного комплексу) вартості послуг передбачені чинним законодавством для виконання робіт, що визначені в Додатку 3 цієї тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком 3 до тендерної документації). Згідно додатку 3 тендерної документації передбачено такі позиції: п.79 Виключається декоративне штукатурення укосів, враховане нормою 15-78-3 100м2 (одиниця виміру)- -0,021(кількість). п.99 Металопрофіль м2(одиниця виміру) - 55,2 (кількість). Таким чином передбачено найменування робіт, одиниця виміру та кількість. В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ОТЕКО» надано кошторисні розрахунки, що містять локальний кошторис за яким передбачено позиції: п.79 Виключається декоративне штукатурення укосів, враховане нормою 15-78-3 100м (одиниця виміру)- -0,021(кількість). п.99 Металопрофіль м2(одиниця виміру) - 56,2 (кількість). Тобто пропозиція Учасника ТОВ «ОТЕКО» не відповідає тендерній документації згідно Додатка 3 Замовника в кількості та обсягу робіт. З наведеного можна зробити висновок, що дії Замовника при здійснення даної закупівлі свідчать про недотримання норм чинного законодавства України, недотримання принципів недискриминації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, не дотримання вимог тендерної документації при розгляді та оцінці тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОТЕКО». Прошу Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ОТЕКО» та винести відповідне рішення з дотриманням норм чинного законодавства України.

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 24.08.2023 року по розгляду пропозиції закупівлі : ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція (Реконструкція будівлі та впорядкування території закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) «Чебурашка» Пришиб- ської сільської ради по вул. Садовій 13А в с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області), UA-2023-08-14-001900-а було прийняте рішення про визначення переможцем С Натомість Замовник порушив умови Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом прийняття рішення про призначення переможця закупівлі. 1.Згідно Тендерної документації на закупівлю у інструкції з підготовки р.6 «Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» вимагається надати кошторисні розрахунки вартості послуг для виконання робіт , що визначені у Додатку №3 цієї тендерної документації. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» надало відповідні розрахунки, в тому числі «Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01». У цій відомості є перелік будівельних машин та механізмів поз. 7-27 та перелік будівельних машин , врахованих в складі загальновиробничих витрат поз. 28-41. Крім того, згідно Тендерної документації на закупівлю дод.8 треба надати довідку про наявність техніки, механізмів та обладнання (власних, орендованих, та які наявні в субпідрядника), необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах тендерної документації. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» у довідці дод. №8 не зазначило наявність власних,орендованих, та які наявні в субпідрядника машини та механізми , які зазначені у «Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01» до разрахунку ціни пропозиції, а саме по поз. 16, 23,30, що не відповідає вимогам закупівлі. У цьому розділі також вимагається надати «Оригінал діючого Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (виданого на ім’я учасника та/або субпідрядника у разі залучення) та Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідно до Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (видану на ім’я учасника та/або субпідрядника у разі залучення). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» не надало Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки у частині застосування вантажно-підіймальних кранів та підйомників. У наданій кошторисній документації зазначено кран Краз 250 і його наявність, як орендованого , підтверджена довідкою дод №8. Роботи с застосуванням цієї техніки вимагають обов’язкової наявності Дозвілу на на виконання робіт підвищеної небезпеки у частині застосування вантажно-підіймальних кранів та підйомників незалежно від форми співробітництва(оренда, послуги, субпідрядні відносини). Такого дозволу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» не надало, і тому відсутнє підтвердження такого документу на використання крану. Отже , пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», не відповідає умовам, визначеним в тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі за об’єктом: ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція (Реконструкція будівлі та впорядкування території закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) «Чебурашка» Пришиб- ської сільської ради по вул. Садовій 13А в с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області), UA-2023-08-14-001900-а . З урахуванням вищезазначеного вимагаємо дати пояснення , як пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» , яка не відповідає вимогам закупівлі ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція (Реконструкція будівлі та впорядкування території закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) «Чебурашка» Пришибської сільської ради по вул. Садовій 13А в с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області), UA-2023-08-14-001900-а , була прийнята і рішенням Уповноваженої особи (Тарасова А.В.) ВІДДІЛУ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, СПОРТУ ТА ТУРИЗМУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ визнано переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» у закупівлі ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція (Реконструкція будівлі та впорядкування території закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) «Чебурашка» Пришиб- ської сільської ради по вул. Садовій 13А в с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області), UA-2023-08-14-001900-а В іншому випадку, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів , будемо змушені у відповідності до частини 20 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» звернутися до органу оскарження над або до суду.

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою (Тарасова А.В.) про намір укласти договір від 24.08.2023 року по розгляду пропозиції закупівлі : ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція (Реконструкція будівлі та впорядкування території закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) «Чебурашка» Пришиб- ської сільської ради по вул. Садовій 13А в с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області), UA-2023-08-14-001900-а було прийняте рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО». Натомість Замовник порушив умови Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом прийняття рішення про призначення переможця закупівлі. Згідно Тендерної документації на закупівлю у інструкції з підготовки р.6 «Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» вимагається надати кошторисні розрахунки вартості послуг для виконання робіт , що визначені у Додатку №3 цієї тендерної документації. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» надало відповідні розрахунки, в тому числі «Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01». У цій відомості є перелік будівельних машин та механізмів поз. 7-27 та перелік будівельних машин , врахованих в складі загальновиробничих витрат поз. 28-41. Крім того, згідно Тендерної документації на закупівлю дод.8, треба надати довідку про наявність техніки, механізмів та обладнання (власних, орендованих, та які наявні в субпідрядника), необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах тендерної документації. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» у довідці дод. №8 не зазначило наявність власних,орендованих, та які наявні в субпідрядника машини та механізми , які зазначені у «Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01» до разрахунку ціни пропозиції, а саме по поз. 16(розчинонасоси , продуктивність 3м3/год), поз. 23(прес-ножниці комбіновані),поз. 30 (термопінали з масою завантажувальних електродів не більше 5кг), що не відповідає вимогам закупівлі. У цьому розділі також вимагається надати «Оригінал діючого Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (виданого на ім’я учасника та/або субпідрядника у разі залучення) та Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідно до Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (видану на ім’я учасника та/або субпідрядника у разі залучення).» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» не надало Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідно до Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (видану на ім’я учасника та/або субпідрядника у разі залучення) на використання автонавантажувача МКСМ-800Н, для використання якого наявність Декларації є обов’язковою та не надав пояснення на яких підставах використовується автонавантажувач МКСМ-800Н (наявність Декларації у орендодавця, субпідрядника тощо). Це не відповідає вимогам закупівлі. З урахуванням вищезазначеного вимагаємо скасувати: - рішення Уповноваженої особи (Тарасова А.В.) ВІДДІЛУ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, СПОРТУ ТА ТУРИЗМУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» у закупівлі ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція (Реконструкція будівлі та впорядкування території закладу дошкільної освіти (центр розвитку дитини) «Чебурашка» Пришиб- ської сільської ради по вул. Садовій 13А в с. Пришиб Кременчуцького району, Полтавської області), UA-2023-08-14-001900-а В іншому випадку, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів , будемо змушені у відповідності до частини 20 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» звернутися до органу оскарження або до суду.