облаштування 5 автоматизованих робочих місць для оформлення та видачі паспортних документів, взяття біометричних даних і реєстрації місць проживання

Учасник, який подав вимогу, наклепом звинуватив ТОВ «Торговий будинок «Конрад» та ФОП Лубяницьку Н.Г. в тому що це по’вязані особи. Зазначене не відповідає дійсності. Засновником, власником та єдиним учасником ТОВ «Торговий будинок «Конрад» є Галюк Марина Євгенівна, яка не є пов’язаною особою з ТОВ Лубяницька Н.Г. за жодних умов. Посилання, яке надав Учасник на якийсь сайт, взагалі поза межами норм законодавства, у тому числі поза межами норм Закону України «Про публічні закупівлі». Якщо йти за логікою учасника який подав вимогу, то є як мінімум 14 закупівель, в якої мінялись переможці між ТОВ "ІНТЕСИС" код #37356947 та ТОВ "АСТЕРЛЮКС" код #40942351, про що це може говорить?!. Окрім того, ці два товариства зареєстровані за однією адресою. Що до наклепу: «Беручи до уваги особливість призначення обладнання робочих станцій, що закуповується, привертає увагу - у поданих цими учасниками комплектах документів про відповідність запропонованого обладнання (сертифікатів, декларацій) відсутність відповідних документів саме стосовно зчитувачів паспортних документів, відбитків пальців особи та планшетів для підпису особи. Це зумовлене тим, що зазначені учасники не володіють інформацією стосовно саме особливостей побудови та функціонування робочих станцій з оформлення паспортних документів. При цьому не викликає сумніву необхідність та важливість постачання ними комп'ютерного, електронного обладнання для використання в дошкільних та загальноосвітніх учбових закладах за призначенням (https://clarity-project.info/tenders).». Замовник відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» вимагав від учасника підтвердження тих кваліфікаційних критеріїв, які вважав за потрібне. Замовник не вимагав надання документів на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Якщо говорити по суті, то встановлення, підключення та налаштування- це досить нескладна процедура, особливо для суб’єктів господарювання, які є постійними учасниками зазначеного ринку. ТОВ «Торговий будинок «Конрад» є саме таким учасником. Цю частину вимоги можна назвати тиском на замовника. Окрім того, учаснику який подав вимогу не варто забувати про принцип максимальної економії публічних коштів, яким має керуватися Замовник при прийнятті рішення, та про відповідальність за наклеп та ділову репутацію ТОВ «Торговий будинок «Конрад». Виходячи з вищевикладеного, радимо учаснику, який подав необґрунтовану вимогу, відкликати її. З повагою, Директор ТОВ «Торговий будинок «Конрад» М.Є.Галюк

Рішення Замовника від 19.03.2018 про обрання нового переможця торгів було передбачувано (про що зазначалось раніше). ФОП Лубяницька Наталя Геннадіївна листом № 13-03-1 від 13.03.2018 повідомила Замовнику про збільшення закупівельної ціни на предмет закупівлі та неможливість поставити обладнання за запропонованою нею ціною. Мабуть реальні закупівельні ціни були не відомі Наталі Геннадіївні при підготовці нею до торгів! Також з'ясувалось, що пропозиція ФОП Лубяницька Н.Г. не відповідає вимогам тендерної документації (очікувано), зокрема: відсутність інформації щодо періоду гарантійного обслуговування (Замовнику до відома: не "гарантійного обслуговування", а "гарантії" – суть зовсім дві різні речи, дивись нормативне визначення термінів) та щодо можливості відновлення працездатності або заміни несправних блоків здійснюється протягом чотирьох робочих днів (Замовнику вже неодноразово пояснювали, що замінити спеціальне обладнання робочої станції (комп'ютер та його стандартна периферія до спеціальне обладнання не відноситься), а саме: зчитувач документів, зчитувач відбитків пальців, планшет для підпису за 4 дні НЕМОЖЛИВО без наявності у постачальника їх у резерві, а їх наявність у резерві для постачальника достатньо дороге задоволення). Замовник також не помітив, що ТОВ "Торговий будинок "Конрад" стає переможцем "на зазначеному ринку" саме у такий спосіб, як і у даних "торгах" (закупівлі UA-2017-10-13-002320-a, UA-2017-11-24-001382-c). Нажаль законодавство України таке не забороняє! Здається саме тому досвід постачання робочих станцій стосовно паспортних документів для Замовника не є важливим кваліфікаційним критерієм для учасників. Встановити, підключити та налаштувати – це ж досить нескладна процедура, беззаперечно. Важливим "на зазначеному ринку" є підтверджені досвідом знання(!) про те, як встановити, як підключити, як налаштувати обладнання саме з метою, щоб створити робочу станцію для паспортних документів. А постачання комп'ютерів з їх встановленням, підключенням таналаштуванням значних зусиль не потребує. Бажаємо Замовнику з шостої(!) спроби досягнути бажаного результату саме з "облаштування автоматизованих робочих місць" для оформлення та видачі паспортних документів, взяття біометричних даних і реєстрації місць проживання. Стосовно коментаря-відповіді ТОВ "Торговий будинок "Конрад" зазначимо: по-перше, потрібно бути обережним у застосуванні епітетів "наклеп", "звинувачення", "тиск на замовника" тощо; по-друге, якщо коментувати, то коментувати всі інформаційні аспекти вимоги, а не лише ті, які є зручними; по-третє, крім максимальної економії "публічних коштів" (яких це?) є важливий принцип публічних закупівель наряду з іншими - ефективність(!), оскільки прагнення дешевизни не завжди приводить до бажаного результату, а навіть навпаки - до кінцевої дороговизни (мудрість народу з цього приводу різноманітна), в даному випадку як ніколи набуває актуальності принцип неупередженості в оцінці пропозицій; по-четверте, законодавство України не обмежує місця реєстрації суб'єктів господарювання, а система Прозорро для того й існує, щоб сприяти добросовісній(!) конкуренції серед учасників, якими є не тільки вказані ТОВ. Оскільки надавати "ради" іншим не притаманно нам на відміну від всебічного обґрунтування інформації та констатації фактів, побажаємо учаснику, який готував коментар-відповідь, змінити "стиліста" документів, а також позитивного досвіду у добросовісній конкуренції серед учасників. Шановний Замовник, відповіді стосовно цієї ремарки не вимагаємо. Бажаємо успіхів в облаштуванні!

Виходячи з кваліфікаційних вимог тендерної документації, в яких звертає увагу не обов'язковість надання учасниками документів щодо підтвердження наявного досвіду саме стосовно робочих станцій з оформлення паспортних документів (а в даному випадку важливий досвід не з постачання, а саме з встановлення, підключення та налаштування таких робочих станцій), з результатів вивчення змісту поданих тендерних пропозицій ФОП Лубяницька Наталя Геннадіївна та ТОВ "Торговий будинок "Конрад", а також намірів замовника торгів при оцінці пропозицій учасників приділити особливу увагу інформації за пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (щодо пов'язаних осіб) не можна зауважити замовнику торгів на застосування з цією метою ресурсу https://clarity-project.info/tenders. Зазначений ресурс стосовно даного тендеру дає наступну інформацію щодо зазначених учасників, яка додається (файл: Ternopil2018.jpg). Не взяти її до уваги не можна. Також неможливо не звернути увагу на дивний збіг у стилях оформлення та змісті деяких документів тендерних пропозицій зазначених двох учасників. Беручи до уваги особливість призначення обладнання робочих станцій, що закуповується, привертає увагу у поданих цим учасниками комплектах документів про відповідність запропонованого обладнання (сертифікатів, декларацій) відсутність відповідних документів саме стосовно зчитувачів паспортних документів, відбитків пальців особи та планшетів для підпису особи. Це зумовлене тим, що зазначені учасники не володіють інформацією стосовно саме особливостей побудови та функціонування робочих станцій з оформлення паспортних документів. При цьому не викликає сумніву необхідність та важливість постачання ними комп'ютерного, електронного обладнання для використання в дошкільних та загальноосвітніх учбових закладах за призначенням (https://clarity-project.info/tenders). Враховуючи запропоновану ФОП Лубяницька Наталя Геннадіївна ціну саме для "облаштування 5 автоматизованих робочих місць для оформлення та видачі паспортних документів, взяття біометричних даних і реєстрації місць проживання" та зазначене вище, а також ґрунтуючись на практичному досвіді з встановлення, підключення та налаштування робочих станцій, можна впевнено стверджувати про неможливість цим "переможцем" здійснити реалізацію предмету закупівлі. А виходячи зі способів обрання переможців у закупівлях UA-2017-10-13-002320-a, UA-2017-11-24-001382-c, де спостерігались саме такі ж збіги, висновок про очікуваного переможця торгів стає очікуваним заздалегідь. Таким чином, відповідно до вимог законодавства з публічних закупівель (стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі") вимагаємо від замовника об’єктивності та неупередженості в оцінці поданих тендерних пропозицій.