Капітальний ремонт вулиці Польова (на ділянці від ПК 0+0,0 до ПК 9+0,0) в с. Рославичі Обухівського району Київської області. Коригування

Скарга

Вимога

Прошу: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень оскаржуваної процедури закупівлі; 3. Зобов’язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ФЕОДОСІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОБУХІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ скасувати рішення про відхилення тендерої пропозиції Скаржника (ТОВ «ВЕЛАРМ»).

Шановний замовнику! Умовами додатку 2 до тендерної документації передбачено, що учасник в складі пропозиції повинен надати в складі пропозиції чинний висновок (-ки) санітарно-епідеміологічної експертизи на асфальтобетонну суміш (виданий Держспоживслужбою або компетентною вимірювальною санітарно-промисловою лабораторією [з наданням копії свідоцтва про атестацію лабораторії]), що буде використовуватися при виконанні робіт. Абзацом 1 статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Також абзацом 2 статті 19 Конституції України передбачено, що Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Слід зазначити, що законодавством України не передбачено обов’язку отримувати висновок (-ки) санітарно-епідеміологічної експертизи на асфальтобетонну суміш. Встановивши вимогу про надання в складі пропозиції чинного висновку (-ків) санітарно-епідеміологічної експертизи на асфальтобетонну суміш (виданий Держспоживслужбою або компетентною вимірювальною санітарно-промисловою лабораторією [з наданням копії свідоцтва про атестацію лабораторії]), що буде використовуватися при виконанні робіт, Замовник примушує робити потенційних учасників те що прямо не передбачено законодавством. Також слід зазначити, що дана вимога є дискримінаційною, оскільки взяти участь у закупівлі можуть тільки ті учасники, які мають чинний висновок (-ки) санітарно-епідеміологічної експертизи на асфальтобетонну суміш (виданий Держспоживслужбою або компетентною вимірювальною санітарно-промисловою лабораторією [з наданням копії свідоцтва про атестацію лабораторії]), що буде використовуватися при виконанні робіт Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси потенційних учасників, пов'язаних з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. На підставі вище викладеного вимагаємо виключити вимогу про надання в складі пропозиції чинного висновку (-ків) санітарно-епідеміологічної експертизи на асфальтобетонну суміш (виданий Держспоживслужбою або компетентною вимірювальною санітарно-промисловою лабораторією [з наданням копії свідоцтва про атестацію лабораторії]), що буде використовуватися при виконанні робіт. Рішенням АМКУ не одноразово ця вимога визнавалася дискримінаційною. Наприклад РІШЕННЯ № 3848-р/пк-пз від 28.03.2023. У разі ігнорування даної вимоги ми будемо вимушені звернутися до органу оскарження за захистом своїх прав.