45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація «Капітальний ремонт. Системи автоматичної пожежної сигналізаціїї та оповіщення про пожежу в приміщеннях Широколанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Широколанівка, вулиця Театральна, будинок, 1»

Згідно Додатку

За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним: Пункт 3.6 Додаток № 1 до Тендерної документації: Замовник торгів встановив вимоги щодо надання інформації та документів для підтвердження технічні, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі згідно пункту 7 розділу 3 до Тендерної документації, а саме: «Згідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації учасником надається опис предмета закупівлі (який містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованих учасником послуг, що підтверджує відповідність запропонованих учасником послуг вимогам замовника до предмету закупівлі, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації) (для зручності Учасника Замовником розроблено Зразок довідки (Додаток 2.1. до тендерної документації))»(цитата). Переможець процедури закупівлі не надав опису виключних технічні, якісні характеристики предмету закупівлі які пропонує до виконання. Переможець торгів надав в складі тендерної пропозиції файл «58. підтвердження технічним, якісних, кількісних х-к.pdf» який є скопійованим Додатком №3 тендерної документації в якому містяться вимоги Замовника до предмету закупівлі, а саме: В наданому документі міститься вираз або інших документів, тобто Переможець не зазначає відповідно яких саме документів буде виконуватись роботи, які саме якісні документи будуть надані під час постачання, що в свою чергу не є документов про запропоновані послуги Переможцем. Таким чином, за наданими учасником документами з вказаною аргументацією неможливо встановити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині якості, вимогам Замовника, послуг, що надаватимуться. Доцільно зауважити, що Замовником вимагалось підтвердження учасником технічних, якісних, кількісних характеристик та інших вимог до предмета закупівлі, через що Замовник звертає увагу, що у відповідності до Академічного тлумачного словника – «підтвердження, підтвердити – визнавати, засвідчувати правильність, достовірність; «відповідати - бути відповідним чому-небудь, бути у відповідності з чимсь» (Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 513.; http://sum.in.ua/p/6/513/1 Том 1, Стор. 620); твердження: думка, положення або вислів, що доводить (підтверджує) щось, лежить в основі чогось та у мовленні відображається у формі стверджувального речення (https://uk.wikipedia.org/wiki/Твердження)». Таким чином, зі змісту наданих Учасника документів, із вказаною аргументацією, є незрозумілим та недоведеним, що Виконавець надасть послуги відповідно до нормативного акту який вказаний замовником, та чи надасть відповідні документи та які саме під час виконання послуги. Данна позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16607-р/пк-пз від 03.09.2020, № 2150 від 08.02.2021. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Пункт 1 розділу 3 тендерної документації: Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів на які міститься посилання в тендерній пропозиції, а саме: «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Документи подаються у повному обсязі разом з документами посилання на які містяться у документах тендерної пропозиції. Водночас, неякісно скановані документи (текст яких важко ідентифікувати, викладений не в повному обсязі тощо) до розгляду не приймаються та вважаються такими, що не подані.»(цитата). Переможцем в складі тендерної пропозиції надано забезпечення тендерної пропозиції файл «9.ЕБГ ТОВ РАДАР-ПІВДЕНЬ UA-2023-06-14-011967-a.zip» у вигляді електронної банківської гарантії № BG/UА/03-2-04307 від «14» 07.2023 року, яка містить відомості про договір, відповідно до якого видана гарантія – Договір про надання гарантії BG/UА/03-2-04307 від 14.07.2022 року. Таким чином в пропозиції Переможця міститься забезпечення пропозиції яке містить в собі посилання на договір про надання гарантії № BG/UА/03-2-04307 від «14» 07.2023 року. В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця не надано копію Договору про надання гарантії № BG/UА/03-2-04307 від «14» 07.2023 року., що не відповідає вимогам частини 1 розділу ІІІ тендерної документації. Крім того, відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Таким чином, у Переможця була можливість виконати вимоги частини 1 розділу ІІІ тендерної документації та надати в складі своєї тендерної пропозиції копію Договору про надання гарантії № BG/UА/03-2-04307 від «14» 07.2023 року. Переможець проігнорував вимогу тендерної документації: «…Документи подаються у повному обсязі разом з документами посилання на які містяться у документах тендерної пропозиції…». Зазначена позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16142-р/пк-пз від 14.07.2021 Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. --- (відсутні) З ПОВАГОЮ, ДИРЕКТОР

Деталі у файлі з текстом скарги

Деталі у файлі з текстом скарги