79710000-4 Охоронні послуги (Послуги щодо сторожування)

Найменування органу оскарження: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, Найменування суб’єкта оскарження: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАЛТ СВ» юридична адреса: 04214, Україна, м. Київ, вул. Північна, буд.6, літера А, оф.1 поштова адреса: 03028, Україна, м. Київ, вул. Науки, 24, оф. 80 номер засобу зв’язку: /068/ 271-01-65 адреса ел. пошти: konsalt@ukr.net Найменування Замовника: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» Адреса: 03179, Україна, м. Київ, пр-т Перемоги, 151 номер засобу зв’язку: /044/422-82-78 Номер оголошення про проведення процедури (ідентифікатор закупівлі): Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-11-08-002974-c ID: 75ae183dd6eb414baddde48615377ffe Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника14.02.18 р. Плата за подання скарги – 5000 грн. СКАРГА на рішення про визнання переможцем ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ» Код 79710000-4 за ДК 021:2015 - Охоронні послуги (послуги щодо сторожування), зазначене в протоколі від 13.02.2018 року Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-11-08-002974-с. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАЛТ СВ» взяло участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були - Послуги з охорони громадського порядку Код 79710000-4 за ДК 021:2015, що зазначено у оголошенні та ТД. Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету від 13.02.18 року переможцем було визнано ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ». Замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим документацією конкурсних торгів та статтею 16 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; - наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; Пропозиція ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ» не відповідає умовам тендерної документації, проте Замовник визнав його переможцем, прийнявши та опублікувавши Протокол засідання тендерного комітету від 13.02.18 р. Визнавши переможцем ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ» Замовник грубо порушив інтереси інших учасників публічної закупівлі та один з принципів здійснення закупівель, передбачених ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В обґрунтування того, що пропозиція ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ» не відповідає умовам тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначимо наступне: 1.По-перше, замовником у п.1 Додатку №3 до тендерної документації визначено, що учасник має надати «довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору, аналогічний договір та лист–відгук від замовника послуг підприємства-Учасника, що зазначений у довідці про досвід». Однак, учасник, якого визнано переможцем, надав в складі пропозиції в якості аналогічного, договір, предметом закупівлі якого є послуги, пов’язані з особистою безпекою, що згідно ДК 021:2015 має код закупівлі 79713000-5, а Замовник оголосив про охоронні послуги (послуги щодо сторожування) за кодом 79710000-4, що не є тотожними (аналогічними) послугами. Отже, аналогічний договір, наданий ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ» не відповідає вимогам технічного завдання, визначеного замовником закупівлі. Більше того, лист-відгук від замовника послуг підписано начальником господарського управління В.П.Власенком, повноваження якого на його підписання, не підтверджені, а також засвідчено печаткою для внутрішнього користування, що не може слугувати доказом належного оформлення документа такого виду. 2.По-друге, в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації у штаті Учасника (не менше ніж 20-ти), які досягли 18-річного віку, перебувають у трудових відносинах з Учасником, безпосередньо пов’язаних із організацією та здійсненням сторожування (вік, освіта, стаж роботи у цій сфері, тощо) в списку працівників, які будуть безпосередньо залучені до надання послуг замовнику за №16 зазначено Смоловика Вадима Миколайовича, кваліфікація якого не підтверджена згідно п.3 Додатку №3 до тендерної документації. Таким чином, дії Замовника порушують принцип об’єктивості та неупередженості при оцінці тендерних пропозицій, встановлений ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Також звертаємо увагу комісії, що ПП «КОНСАЛТ» визнавалося в даній процедурі закупівлі переможцем, однак, через відсутність дати на медичній довідці, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ було скасовано рішення про визнання нашого підприємства переможцем, незважаючи на найнижчу вартість, запропоновану в процедурі. Виходячи з того, що пропозиція ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ» не відповідає вимогам тендерної документації та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Перевірити пропозицію ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ» на відповідність вимогам Замовника, зазначеним у Тендерній документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем конкурсних торгів ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 13 лютого 2018 року. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету – платіжне доручення №124 від 23.02.18 р. 2. Протокол від 13.01.2018 р. засідання тендерного комітету щодо визначення переможця конкурсних торгів. 3. Сканкопія аналогічного договору ПП «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ». 4. Сканкопія листа-відгука до аналогічного договору. 5. Сканкопія довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації Директор ПП «КОНСАЛТ СВ» Х.В. Конопліцька

Лист до Тендерного комитету

На веб-порталі Уповноваженого органу 08 листопада 2017 року було оприлюднено Оголошення №UA-2017-11-08-002974-c про проведення ДП «Український державний центр радіочастот» відкритих торгів на закупівлю «79710000-4 Охоронні послуги (Послуги щодо сторожування) ДК 021:2015-79710000-4». Дата та час розкриття тендерних пропозиції (аукціон): Дата 01 грудня 2017 року Час. 12 год. 58 хв. – 13 год. 31 хв. За результатами аукціону учасниками закупівлі є: 1. ПП "КОНСАЛТ СВ" (ЄДРПОУ 34538229) з ціною 2 482 671,60 грн. 2. ПП "ОХОРОНА-002" (ЄДРПОУ 39415320) з ціною 2 483 460 грн. 3. ТОВ "СБ АЛЬБАТРОС" (ЄДРПОУ 41293535) з ціною 2 569 257,60 грн. 4. ПП "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕРИФ" (ЄДРПОУ 33882158) з ціною 2 838 240 грн. 1. Відповідно до Протоколу №469 засідання Тендерного комітету Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 12 грудня 2017 року ПП "КОНСАЛТ СВ" було визнано переможцем торгів на закупівлю за процедурою „Відкриті торги” предмету закупівлі «79710000-4 Охоронні послуги (Послуги щодо сторожування)». Відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Пропозиція ПП «КОНСАЛТ СВ» не відповідає умовам тендерної документації, проте Замовник визнав ПП «КОНСАЛТ СВ» переможцем, прийнявши та опублікувавши Протокол №469 засідання Тендерного комітету Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 12 грудня 2017. Ми вважаємо, що даними діями та рішеннями Замовник прямо та грубо порушує інтереси ПП «ОХОРОНА-002», так як незаконно визнавши переможцем пропозицію ПП «КОНСАЛТ СВ», Замовник не допустив ПП «ОХОРОНА-002» до оцінки пропозицій, а отже не дав змоги брати участь у процедурі закупівлі на рівних умовах, а це прямо порушує один із принципів здійснення закупівель відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В обґрунтування того, що пропозиція ПП «КОНСАЛТ СВ» не відповідає умовам тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначаємо наступне: Замовником визначено, що перелік документів, необхідних для підтвердження відповідності Учасників встановленим вимогам та кваліфікаційним критеріям, викладено у Додатку № 3 до Тендерної документації. Відповідно до п. 2 Додатку №3 до Тендерної документації Замовником встановлено критерій, якому мають відповідати учасники, - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. На підтвердження відповідності зазначеному критерію учасники мали надати: 1. Довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації у штаті Учасника (не менше ніж 20-ти), які досягли 18-річного віку, перебувають у трудових відносинах з Учасником, безпосередньо пов’язаних із організацією та здійсненням сторожування (вік, освіта, стаж роботи у цій сфері, тощо). 2. Трудові книжки (перші сторінки та сторінки з відмітками про працевлаштування на теперішній час на підприємстві – Учасника) працівників або трудові договори укладені з працівниками, які зазначені в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації з наданням повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою територіальних органів Державної фіскальної служби. 3. Документи на кожного працівника, які зазначені в довідці про наявність працівників, а саме: довідку (витяг) з реєстру органів внутрішніх справ про те, що особа (працівник) не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини; копії сертифікатів (довідок) про проходження наркологічного та психіатричного оглядів; медична довідка про проходження обов’язкового медичного огляду. Всі довідки повинні бути дійсними на момент розкриття або видані не раніше одного року до дати розкриття. 4. Учасник надає довідку у довільній формі про те, що його працівники, про яких надається інформація, надали згоду на обробку їх персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» Отже, Замовник визначив, що відповідність критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» можливе лише за підтвердження наявності не менше 20 працівників з наданням відповідних документів в сукупнності. Тобто на кожного працівника, який визначено в довідці має бути надано: 1. Трудову книжку працівника або трудовий договір укладений з працівниками з наданням повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою територіальних органів Державної фіскальної служби; 2. Довідку (витяг) з реєстру органів внутрішніх справ про те, що особа (працівник) не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини, яка повинна бути дійсною на момент розкриття або видані не раніше одного року до дати розкриття; 3. Копії сертифікатів (довідок) про проходження наркологічного та психіатричного оглядів, які повинні бути дійсною на момент розкриття або видані не раніше одного року до дати розкриття; 4. Медична довідка про проходження обов’язкового медичного огляду, яка повинна бути дійсною на момент розкриття або видані не раніше одного року до дати розкриття. А також учасник має надати довідку у довільній формі про те, що його працівники, про яких надається інформація, надали згоду на обробку їх персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» У складі пропозиції ПП «КОНСАЛТ СВ» надало Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації вих. №427-к від 29.11.2017 року з наданням в довідці інформації про 20 працівників. Проте не всі медичні довідки, які надані ПП «КОНСАЛТ СВ» у складі пропозиції, відповідають вимогам Замовника. Зокрема медична довідка Мажуги Миколи Андрійовича не містить дати видачі, а також дати закінчення її дії, тому неможливо встановити чи є дійсною така довідка на момент розкриття та визначити дату, коли вона була видана. Таким чином на працівника Мажугу Миколу Андрійовича, якого визначено в Довідці, надано документ, який не відповідає вимогам п. 2 Додатку 3 Тендерної документації, оскільки з наданої довідки не можливо встановити дату видачі та/або дату кінцевого строку її дії, а отже неможливо вважати надання такої довідки належним підтвердженням наявності працівника. Таким чином ПП «КОНСАЛТ СВ» підтвердив документально наявність лише 19 працівників відповідної кваліфікації з наданням документів, які вимагалися Тендерною документацією. Оскільки ПП «КОНСАЛТ СВ» належним чином (у відповідності до вимог Тендерної документації) документально підтвердив наявність лише 19 працівників, то тендерна пропозиція ПП «КОНСАЛТ СВ» не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»

В додатку №3 п.3 до тендерної документації Замовником вказано, що учасник має надати трудові книжки (перші сторінки та сторінки з відмітками про працевлаштування на теперішній час на підприємстві-Учасника) працівників. Так як закупівля проводиться серед ліцензіатів охоронної діяльності, то визначені в тендерній документації вимоги, щодо подання учасником лише трудових книжок суперечить пп.2 п.6 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.15р. №960: «…2) Документи, що підтверджують відповідність установленим умовам залучення та відсутність обмежень стосовно працівників, задіяних до здійснення охоронних заходів, а саме: …- копія трудового договору або витяг з трудової книжки особи, завірені суб’єктом господарювання;…» Тому вимагаємо від Замовника привести вищевказане положення тендерної документації у відповідність до галузевих норм чинного законодавства через те, що існуюча редакція п.3 додатку № 3 тендерної документації ставить у нерівне становище потенційних учасників публічної закупівлі.

Просимо Вас внести наступні зміни у Тендерну Документацію Розділ III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: 3) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та інформація щодо застосування заходів із захисту довкілля (Додаток № 2 до ТД), а також: «- Ліцензія на здійснення охоронної діяльності Учасника, чинної на весь період надання послуг»; Викласти у наступній редакції: «- Ліцензія на здійснення охоронної діяльності Учасника, чинної на весь період надання послуг», або інший документ підтверджуючий іі наявність». Викладення даного пункту Тендерної документації викликано тим, що відповідно до ч.11 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія на провадження здобувачем ліцензії визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, оформлюється органом ліцензування в електронному вигляді (запис про рішення органу ліцензування щодо видачі ліцензії суб’єкту господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та відображається у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка видається ліцензіату безоплатно, та підлягає обов’язковому оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.» У той же час, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 р. № 1666-VIII створення Єдиного державного реєстру, який би включав інформацію про видачу суб’єктам господарської діяльності ліцензії продовжено до 1 січня 2019 року. До 1 січня 2019 року відомості про видачу ліцензій, документів дозвільного характеру, реєстрацію (легалізацію) громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, продовжують вноситися та надаватися відповідно до Єдиного ліцензійного реєстру, Реєстру документів дозвільного характеру, Єдиного реєстру громадських формувань, Реєстру громадських об’єднань та Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Таким чином, учасник, який отримав ліцензію в 2016-2017 роках не матиме можливості надати ліцензію в паперовому вигляді, а матиме можливість лише підтвердити її видачу (наявність) наказом органу, що видав ліцензію. При цьому замовник торгів матиме можливість перевірити наявність ліцензії на сайті органу, що її видав. Необхідно зазначити, що встановлена в Тендерній документації вимога завантаження файлів тільки з: «- Ліцензія на здійснення охоронної діяльності Учасника, чинної на весь період надання послуг» носить дискримінаційний характер, оскільки не дає можливості прийняти участь в процедурі закупівлі тим учасникам, які отримали ліцензію в 2016-2017 роках.

У Додатку 3 наданої документації Замовником встановлено кваліфікаційні критерії та визначено перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, згідно пункту 3 учасники повинні надати «Свідоцтва про проходження працівниками, які будуть зазначені в довідці про наявність працівників, навчання у відповідному навчальному закладі з присвоєнням (підвищенням) відповідної робітничої кваліфікації не менше ІІІ розряду. Ліцензія з додатком навчального закладу про надання освітніх послуг.» Шановний Замовник, Ви коли приймаєте на роботу юриста, економіста з відповідною освітою, то мабуть Ви також вимагаєте від таких працівників на підтвердження свого диплома чи іншого документу надавати також Ліцензію з додатками навчального закладу в якому вони проходили навчання та у відповідному році. Без цієї ліцензії документи таких людей не дійсні?? Хочемо зазначити що, як що Ви хочете бачити підтвердження отриманої освіти/професії, то Ліцензія з додатком навчального закладу про надання освітніх послуг такого підтвердження не дає. Тоді в такому разі чому Замовник не вимагає надання договорів між навчальним закладом та абітурієнтом. Але також хочемо зазначити, що договір між начальним закладом та абітурієнтом також не може бути підтвердженням набутої професії чи навичок, тому що не має підтвердження сплати послуг за надане навчання. І навіть документ про сплату за послуги навчання у відповідному навчальному закладі згідно діючого законодавства не є підставою для визнання набутої професії. В даному випадку єдиний документ, який свідчить про те, що абітурієнт отримав відповідні знання, є ні що інше ніж Диплом/Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, яке видається відповідним навчальним закладом. Та при видачі свідоцтв, дипломів або будь яких інших документів, жоден навчальний заклад разом з дипломом/свідоцтвом про отриману освіту не видає такі ліцензії. Тому вимагання замовника від учасників надання Ліцензії з додатком навчального закладу про надання освітніх послуг, є ні що інше як прихована дискримінаційна вимога, яка ставить у нерівне становище майбутніх учасників. Все це вказує лише на те що замовник заздалегідь узгодив таку вимогу під свого визначеного переможця, який зможе надати відповідні ліцензії. Тому для підвищення конкуренції на даних торгах, вимагаємо від Замовника, вилучити щонайменше один дискримінаційний критерій з документації торгів - вимогу в наданні «Ліцензії з додатком навчального закладу про надання освітніх послуг, які повинен надавати учасник до свідоцтв присвоєнням (підвищення) кваліфікації»

Розділ 2 додаток №3 вимога щодо надання учасником інформації про автотранспорт реагування на сигнал тривоги не відповідає Закону України «Про охоронну діяльність» та Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженому наказом МВС України від 18.04.2013 №375. Так як транспорт реагування охоронного підприємства відноситься до категорії спеціального (спеціалізованого) автотранспорту реагування просимо відкоригувати дану вимогу відповідно до вищевказаних нормативно-правових документів.