Послуги з охорони об'єктів

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою розгляду тендерних пропозицій №46 ДЕПАРТАМЕНТУ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ від 16.06.2023 р. (надалі – Протокол) вирішено визначити ПП Центр 7 (надалі - Учасник) переможцем закупівлі. У Протоколі зазначено: «Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника." ТОВ «А1 ОХОРОНА» не погоджується з цим рішенням, з огляду на наступне: 1. Учасником ПП Центр 7 надано договори укладенні в письмовій формі, а саме файл «Дог. оренд ФОРД.PDF.p7s» (Договір оренди автомобіля з фізичною особою) відповідно до якого учасник ПП Центр 7 орендує автомобіль у фізичної особи Мєтьолкіна В.О. та «Дог. оренди 307.PDF.p7s» 9 (Договір оренди автомобіля з фізичною особою) де учасник орендує автомобіль у фізичної особи Ковальова Олександра Володимировича. Зазначені договори в супереч чинному законодавству укладенні в письмій формі та не містять Актів приймання-передачі транспортних засобів. Доводимо до Вашого відома, що у відповідності до ч. 2 ст. 759 ЦКУ законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) та у відповідності до ч. 2 ст. 799 ЦКУ договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання цієї вимоги такий договір є нікчемним і не створює юридичних наслідків (ч. 1 ст. 220 ЦКУ). Крім цього, факт передання транспортного засобу в найм (оренду) засвідчують первинним документом, а саме актом приймання-передачі. Акт мають підписати обидві сторони договору оренди. Також звертаємо Вашу увагу, що у відповідності до умов наданих ПП Центр 7 договорів оренди, а саме п. 4.1 зазначено, що орендна плата не сплачується, що не відповідає ч. 1 ст. 759, п. 1 ст. 762 ЦКУта ч. 1 ст. 284 ГКУ де орендна плата визначена як істотна умова договору оренди. Відповідно до наданих документів учасником ПП Центр 7, що зазначені договори є НІКЧЕМНИМИ та НЕУКЛАДЕНИМИ, а отже зазначені договори не можуть підтверджувати наявність у ПП Центр 7 автомобілів. Вважаємо, що тендерна пропозиція Учасника ПП Центр 7 не відповідає пункту 1.3. Додатку 1 до тендерної документації та повинна бути відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 2. Також, відповідно до п.3.1 Документи, які надаються ПЕРЕМОЖЦЕМ (юридичною особою) Учасник-переможець повинен надати: «Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача» Учасник-переможець ПП Центр 7 долучив до своєї тендерної пропозиції файл «Довідка про запобігання корупції» в якому міститься інформація про юридичну особу "ПП ЦЕНТР 7", а не про керівника підприємства Метьолкіна В.О. Зауважимо, що файл «Довідка про запобігання корупції» повинен містити підпис/печатку НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ, відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1. «Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:… Винятки: 1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП/УЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП/УЕП.» В даному випадку файл містить лише підпис МЕТЬОЛКІНА ВІКТОРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (Організація ПП ЦЕНТР 7). Враховуючи викладене вважаємо, що пропозиція ПП Центр 7 мала б бути відхилена як така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та буде відхилена на підставі підпункту 2 пункту 41 Особливостей. ВИМАГАЄМО надати обґрунтування дій Замовника та скасувати рішення про визначення ПП Центр 7 переможцем в цій закупівлі. У випадку не задоволення нашої вимоги, ми змушені будемо звернутися до постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України.