Капітальний ремонт скверу біля будинку культури на вул. Івана Підкови, 1 в м. Чернівці (коригування)

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2023-05-16-001096-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смеречина» (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно вимог тендерної документації подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було ДК 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, а саме: «Капітальний ремонт скверу біля будинку культури на вул. Івана Підкови, 1 в м. Чернівці (коригування)», що зазначено у оголошенні та тендерній документації. За результатами розгляду переможцем закупівлі було визнано ТОВ «Фелікс Ком» Скаржник не погоджується з даним рішенням, оскільки пропозиція ТОВ «Фелікс Ком» містить порушення вимог тендерної документації по наступним причинам. п. 2.10 Додатку 3 до Тендерної документації вимагалося надати: Скан-копію з оригінала документа в кольоровому вигляді Ліцензії Учасника на використання Програмного комплексу АВК-5 (або аналог) у власному виробництві, дійсну на дату подання тендерної пропозиції. Тобто п. 2.10 Додатку 3 до Тендерної документації передбачена вимога про наявність програмного забезпечення комплексу АВК-5, і така ліцензія повинна бути видана на ім`я саме Учасника. Проте, Учасником у складі пропозиції було подано копію ліцензії № 11/12877, яка видана на ФОП Круподьорова Олега Петровича. Разом з ліцензією було надано договір на розробку кошторисної документації вищезазначеним ФОП. Проте, нами вбачається в цьому порушення вимог тендерної документації, оскільки вищезгадана ліцензія мала бути видана саме безпосередньо учаснику закупівлі. Звертаємо Вашу увагу, що Ліцензії на програмний комплекс АВК-5 або інший програмний комплекс, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін видаються конкретній особі або підприємству з виключним правом користування даними ліцензійними комплексами лише визначеним у ліцензіях особам або підприємствам на яких видано ліцензії (ліцензіати). Надання ліцензіатом прав користування ліцензійною програмою третім особам є грубим порушенням ліцензійних прав. Таким чином, власник ліцензії ніяким чином не може передати права на користування даним програмним комплексом чи передати його в оренду. Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Звертаємо Вашу увагу, що Замовником у тендерній документації було чітко визначено документи, які учасники повинні були надати для підтвердження наявності матеріально-технічної бази та відповідних працівників. Серед цих вимог також було чітко встановлений порядок підтвердження права власності чи користування матеріально-технічною базою (право власності, оренда, інша правова підстава залучення, залучення потужностей субпідрядника і тд). Проте, вимога надання ліцензії АВК-5 відсутня серед документів, які вимагалося надати в складі кваліфікаційних критеріїв, встановлених ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Таким чином, вищезазначений ФОП Круподьоров Олег Петрович не може виступати ані як субпідрядник в даній закупівлі, ані як надавач послуг для матеріально-технічної бази. Учасник надав лист щодо залучення ФОП Круподьорова Олега Петровича, проте, ця вимога стосується тільки матеріально-технічної бази. Ліцензія Учасника, як було визначено раніше, не є матеріально-технічною базою. Також, учасником було надано лист, в якому зазначалося, що Учасник не планує залучати субпідрядника в процесі виконання робіт. Також, варто зауважити, що вимога щодо надання ліцензії на АВК-5 була викладена у Додатку 3, а точніше, в розділі під назвою «Інші документи, які подаються учасником процедури закупівлі». Дане твердження ще раз підтверджує, що надання ліцензії на використання АВК-5 ніяким чином не стосується кваліфікаційних критеріїв і на дану вимогу не розповсюджуються норми щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази чи працівників. З приводу надання Замовником 24 годин на усунення невідповідностей, звертаємо Вашу увагу, що вимога щодо надання ліцензії на використання АВК-5 не міститься додаткових умов щодо можливості залучення третьої сторони до розробки кошторисної документації чи залучення даної ліцензії будь-яким іншим чином. Тобто, дана ліцензія мала бути видана саме на Учасника закупівлі без будь-яких додаткових умов, а дана вимога була встановлена у порядку ч.3 ст.22 Закону Україні «Про публічні закупівлі». Таким чином, подання ліцензії на використання АВК-5, що видана НЕ Учаснику, а іншій особі, прямо порушує вимоги тендерної документації, а визнання такого Учасника переможцем порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Фелікс Ком», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від «05» червня 2023 р. Додатки: 1. Протокол розгляду тендерних пропозицій від «05» червня 2023 р. 2. Додаток 3 до Тендерної документації у новій редакції з описом вимоги щодо надання ліцензії на використання АВК-5. 3. Ліцензія на використання АВК-5, видана ФОП Круподьорову Олегу Петровичу. 4. Договір на розроблення кошторисної документації та лист-підтвердження від ФОП Круподьорова Олега Петровича.

Замовником в п.6 Загальних положень тендерної документації зазначено що «Ціна тендерної пропозиції має бути розрахована у програмному комплексі АВК-5, або у іншому програмному ліцензійному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків» та одночасно в новій редакції Додатку 3 пункт 2.10 « Скан-копія з оригінала документа в кольоровому вигляді Ліцензії учасника на використання Програмного комплексу АВК-5 (або аналог) у власному виробництві, дійсної на дату подання тендерної пропозиції.» На думку потенційного учасника дана Вимога є дискримінаційною в розумінні Статті 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників ЗУ «Про публічні закупівлі» що в рази зменшує коло учасників які можуть взяти участь у даній закупівлі . Ми як учасники не зобов’язані мати Ліцензію на використання програмного комплексу АВК 5 але при цьому це не завадить нам якісно розрахувати ціну тендерної пропозиції скориставшись послугами інженера проектувальника, або проекто-кошторисною організцією які мають таку ліцензії ! . Зважаючи на вищевикладене вимагаємо у Замовника , внести зміни у тендерну Документацію, а саме в Додаток 3 пункт 2.10 , та виключити Дискримінаційну вимогу. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, які визначені в ЗУ «Про публічні закупівлі» . У випадку відхилення нашої вимоги ми будемо змушені звернутися до постійно діючої комісії Антимонопольного комітету відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», для оскарження умов Тендерної документації.