Канцелярські товари та папір офісний А4

СКАРГА на дії Замовника Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРНАДО"; 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Торгово-Виробнича Група Український папір"; 3. ТОВ "АВЕРС КАНЦЕЛЯРІЯ"; 4. ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ". Протоколом від 04.08.2023 р. № 30 "Щодо кваліфікації переможця процедури закупівлі" було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" (далі - Рішення про відхилення). Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, принципи публічних закупівель, норми Закону України «Про публічні закупівлі», "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (далі - Особливості), Тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю (далі - Тендерна документація). Скарник вважає, що доводи Замовника є необґрунтованими та упередженими, рішення прийнято не у відповідності до законодавства, а Тендерна пропозиція учасника ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Скарник обґрунтовує свою позицію нижченаведеними доводами. Замовник в Рішенні про відхилення Замовник зазначив настуні підстави для відхилення пропозиції ФОП Бабтенко: "Керуючись п.40 Особливостей ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" було складено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке оприлюднено 02.08.2023 о 08:25. Кінцева дата та час усунення невідповідностей була 03.08.2023 08:25. ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" у цей термін надав відповідь. Розглядом відповіді встановлено наступне: Інформація, що зазначена в довідці ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" від 03.08.2023 року № 03.08/6-1-1 (файл «6-1-1 Довідка про відсутність підстав по ст. 17 та п. 44») мала б бути зазначена в п. 9 Довідки від 28.05.2023 року №2805/6-1 (файл «6-1 Довідка про відсутність підстав по ст. 17 та п. 44»). ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" не повинен був вказувати недостовірні відомості. При цьому Замовник погоджується з тим, що це порушення не може бути вирішальним для відхилення пропозиції. Щодо відповідності технічних, якісних, кількісних та інших вимог Замовника до предмета закупівлі, наведених у Додатку № 1: Щодо товару позиції 19 Специфікації 1 - за посиланням, наданим ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" у відповіді на запит, дійсно зазначено, що пропонується для продажу «Папка-швидкозшивач А4 пластикова з затиском ECONOMIX E31201», і при цьому в характеристиках товару зазначено: «фактура помаранч», що як раз і визначає структуру як поліпропілен. Посилання на пропозицію ТОВ «Торгово-Виробнича Група Український папір» не можна вважати аргументом на користь учасника, так як саме ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" оскаржував цю пропозицію, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник погоджується з тим, що можливе постачання товару за пропозицією 23 Специфікації 1, такого, що відповідає вимогам технічного опису предмету закупівлі. ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" погоджується, що запропонований ним товар за позицією 1 Специфікації 2 не відповідає вимогам технічного опису предмету закупівлі. Аргумент учасника що гуртова вартість паперу класу «А» нижче ніж роздрібна вартість паперу класу «В» - не відповідає дійсності. Розглядом попередніх пропозицій встановлено, що вартість паперу класу «В» на момент подання пропозицій учасниками була значно нижча ніж вартість паперу класу «А», а саме: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРНАДО" 155,05 грн з ПДВ (клас «А» не наданий), 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Торгово-Виробнича Група Український папір" 178,56 грн з ПДВ (клас «А» - 189,84 грн). 3. ТОВ "АВЕРС КАНЦЕЛЯРІЯ" 170,04 грн з ПДВ (клас «А» - 194,04 грн). Замовник не просив за цією позицією «товар з кращими характеристиками», а просив чітко – «Папір офісний для друку, формат А4, відповідно до технічних характеристик паперу класу «В», білизна СІЕ: 152-160%, яскравість не менше 97-98%, щільність 80 г/м2, непрозорість не менше 91%, 500 аркушів в пачці, 5 пачок в коробці». Переважна більшість із цих параметрів (основні параметри) учасником не були дотримані, тому такий товар не можна вважати «еквівалентом». Крім того, слід зазначити, що Замовником оголошена закупівля «канцелярських товарів та паперу офісного А4» на загальну суму в цілому по установі. При цьому Замовнику доведений кошторис видатків на придбання цих товарів для різних напрямків діяльності установи – за різними напрямками витрат. Саме тому, під час складання тендерної документації, закупівля товарів поділена на 3 специфікації. У відповідності до пункту 4 «Порядку фінансування видатків установ Державної служби зайнятості, ІПК ДСЗУ та ЗПО «ЦПКСЗ», затвердженого наказом Державного центру зайнятості від 31.03.2023 року № 48: «Взяття зобов’язань та здійснення платежів провадиться тільки в межах затверджених кошторисних призначень за відповідними напрямами видатків». Зокрема, 28.02.2023 року для проведення інформаційно-консультаційних заходів - КЕКВ 2210 1.7.1 "Видавничо-поліграфічна продукція, предмети, матеріали, обладнання та інвентар – для консультаційних послуг з активної підтримки та їх забезпечення» затверджений кошторис на 2023 рік в сумі 15000,00 грн. Для закупівлі за цим напрямком витрат була складена в тендерній документації Специфікація 2. Ця сума не велика, і було прийнято рішення закупити папір нижчої якості (клас «В»), якій відповідно менше коштує. Учасник ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" на свій ризик запропонував товар, який не відповідає вимозі технічного опису предмету закупівлі за цією позицією. Вартість товарів, запропонованих ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" за Специфікацією 2 складає 16054,24 грн, що перевищує кошторисні призначення Замовника за цим напрямком витрат. Згідно вимог абзацу 4 п. 46 Особливостей Замовник «укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі». Таким чином Замовник не має права взяти зобов’язання (підписати договір закупівлі) на умовах тендерної пропозиції ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ". Обіцянка учасника зменшити вартість договору після підписання – не усуває порушення пункту 4 «Порядку фінансування видатків установ Державної служби зайнятості, ІПК ДСЗУ та ЗПО «ЦПКСЗ»". ФОП Бабтенко вважає вищенаведені в Рішенні про відхилення аргументи безпідставними та необґрунтованими, а розгляд Пропозиції здійснено не об’єктивно та упереджено. Так, однією з підстав відхилення пропозиції Учасника була зазначена підстава, яка передбачена пунктом 9 частини першої статті 17 Закону - відсутність інформації про кінцевого бенефіціара власника (контролера). Замовником в пункті 1 Рішення про відхилення зазначено: "Замовник погоджується з тим, що це порушення не може бути вирішальним для відхилення пропозиції". Таким чином, Замовником зазначено, що вимоги пункту 9 частини першої статті 17 Закону є однією з підстав відхилення Пропозиції (хоча і не вирішальною, як це зазначає Замовник). ФОП Бабтенко не погоджується з даною підставою для відхилення та вважає її необґрунтованою з наступних підстав: Фізична особа-підприємець не може бути відхилена на підставі пункту 9 частини першої статті 17 Закону у зв’язку з тим, що даний пункт застосовується до юридичних осіб, а Учасник є фізичною особою-підприємцем. Учасником усунено дану невідповідність впродовж впродовж 24-ти годин з моменту розміщення Замовником Вимоги про усунення невідповідностей. З метою усунення даної невідповідності Учасником було надано: 1. Надання пояснення у відповіді на вимогу наступного змісту: "Згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" інформація про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) повинна міститись в ЄДР виключно щодо юридичних осіб. Перелік відомостей про фізичних осіб-підприємців, які містяться в ЄДР відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не включає зазначену вище інформацію. Крім того, саме поняття "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" (пункт 20 частини першої статті 1 Закону № 1702-VІІ) стосується виключно юридичних осіб, оскільки фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, не має статусу юридичної особи відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України і не може мати бенефіціарного власника (контролера). Дане твердження додатково підтверджується позицією Органу оскарження, яка неодноразово була висвітлена під час розгляду та вирішення скарг у сфері закупівель, зокрема в рішеннях від 18.10.2018 р. №10693-р/пк-пз (ID закупівлі UA-2018-08-28-000772-с), 14.12.2018 р. №12775-р/пк-пз (ID закупівлі UA-2018-10-20-000025-b)". 2. Надано документ від 03.08.2023 року № 03.08/6-1-1 (файл «6-1-1 Довідка про відсутність підстав по ст. 17 та п. 44») наступного змісту: "Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович підтверджує відсутність підстав для відхилення, які передбачені пунктом 9 частини першої ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 44 Особливостей у зв’язку з тим, вимога пункту 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" розповсюджується на юридичних осіб, а Учасник є фізичною особою-підприємцем". Таким чином, Учасником впродовж 24-х годин повністю усунено невідповідність стосовно вимоги пункту 9 частини першої ст. 17 Закону. Однак, Замовник не беручи до уваги надані пояснення та новий документ, все одно приймає неправомірне Рішення про відхилення Пропозиції за даної підставі. В пункті 2.1.1. Рішення про відхилення Замовником зазначено "в характеристиках товару зазначено: «фактура помаранч»". Дана інформація не відповідає дійсності, у зв’язку з тим, що в Тендерній документації відсутня вимога щодо «фактури помаранч», така само і в Пропозиції Учасника та його відповідях відсутнє зазначення «фактура помаранч». Технічні вимоги до предмету закупівлі (відсутня вимога «фактура помаранч»): Пропозиція Учасника ("8-2 Порівняльна таблиця відповідності товару умовам технічного завдання") (відсутня зазначення «фактура помаранч»): № з/п Найменування товару Одиниця виміру Кількість Технічні вимоги, характеристики (значення та допуски) ЗА ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ Технічні вимоги, характеристики ПРОПОНОВАНІ УЧАСНИКОМ Торгова марка, артикул Країна походження товару Відповідність технічним вимогам 1 2 3 4 5 6 7 8 9 19 Папка-швидкозшивач А4 пластикова з затиском шт 300 Папка-швидкозшивач з затиском, Формат А4, матеріал - пластик, товщина - 700 мкм, з металевими пружинами. Всередині прозора кишеня і зовнішня кишеня для корінця для запису змісту. Товщина папки 17мм, місткість до 150 аркушів, колір – асорті, типу Clip A Папка-швидкозшивач з затиском, Формат А4, матеріал - пластик, товщина - 700 мкм, з металевими пружинами. Всередині прозора кишеня і зовнішня кишеня для корінця для запису змісту. Товщина папки 17мм, місткість до 150 аркушів, колір – асорті, Clip A ECONOMIX,E31201 Китай Відповідає (має такі самі або кращі характеристики) Взагалі, «фактура помаранч» не є визначає матеріал з якого зроблено товар. «Фактура помаранч» вказує на те що виріб має не глянцеву, а матову поверхню. Вимоги щодо матової або глянцевої поверхні в Технічних вимогах до предмету закупівлі відсутні. Також, Замовником в пункті 2.1.1. Рішення про відхилення зазначено: "Посилання на пропозицію ТОВ «Торгово-Виробнича Група Український папір» не можна вважати аргументом на користь учасника, так як саме ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" оскаржував цю пропозицію, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації". ФОП Бабтенко вважає даний аргумент Замовника безпідставним, у зв'язку з тим, що Учасником оскаржувалась невідповідність інших позицій товарів ТОВ «Торгово-Виробнича Група Український папір», а не позиції 19 Специфікації 1 (оскаржено позиції 5, 12, 22 Специфікації 1; позиції 3, 6 Специфікації 2; позиція Специфікації 3). Органом оскарження скарга була задоволена. Зазначена Замовником в пункті 2.1.1. Рішення про відхилення позиція 19 Специфікації 1 не оскаржувалась у зв'язку з тим, що запропонований товару (ECONOMIX,E31201) відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі, а Замовник відхиляє Пропозицію за даною підставою неправомірно. До того ж Учасником, в Листі-поясненні щодо вимоги Замовника від 02.08.2023 з приводу усунення невідповідностей, надано вичерпні пояснення щодо того, що запропонований товар позиції 19 Специфікації 1 виготовлено з пластику, а саме: "2.1.1. Учасником в Специфікації 1 для позиції 19 - папка-швидкозшивач А4 пластикова з затиском, запропоновано "Папка-швидкозшивач А4 пластикова з затиском ECONOMIX E31201". Виробником "Папка-швидкозшивач А4 пластикова з затиском ECONOMIX E31201" є ТОВ «Папірус Універсал», про що зазначено на товарі. На сайті виробника: https://www.papirus.com.ua/catalog/view/12266/, даний товар зазначений як: "Папка-швидкозшивач А4 пластикова CLIP А". Таким чином, безпосередньо виробником вказано, що папка-швидкозшивач є пластиковою. Також, відповідно до ДСТУ 2406-94 поліпропілен є різновидом пластику. Учасником ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір", так само для даної позиції було запропоновано Папка-швидкозшивач А4 пластикова з затиском ECONOMIX E31201. Замовник в рішенні «05» червня 2023 р. № 20 не навів зауважень до товару, в тому числі до позиції 19 Специфікації 1: "Папка-швидкозшивач А4 пластикова з затиском ECONOMIX E31201". Таким чином, для позиції 19 Специфікації 1 Учасником надано товар, який повністю відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі та впродовж 24-х годин надано вичерпні пояснення його відповідності Технічним вимогам. Однак, Замовник не беручи до уваги надані пояснення, все одно приймає неправомірне Рішення про відхилення Пропозиції за даної підставі. В пункті 2.2. Рішення про відхилення, як одну із підстав для відхилення Замовником зазначено: "ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" погоджується, що запропонований ним товар за позицією 1 Специфікації 2 не відповідає вимогам технічного опису предмету закупівлі". Дане твердження Замовника не відповідає дійсності та є надуманим. Учасником в жодному документі не зазначено, що Учасник "погоджується, що запропонований ним товар за позицією 1 Специфікації 2 не

СкаргаСКАРГА на дії Замовника Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРНАДО"; 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Торгово-Виробнича Група Український папір"; 3. ТОВ "АВЕРС КАНЦЕЛЯРІЯ"; 4. ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ". Протоколом від 05.06.2023 р. № 20 "Щодо кваліфікації переможця" було прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2023-05-12-009581-a учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Торгово-Виробнича Група Український папір" (далі - Учасник). Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, принципи публічних закупівель, норми Закону України «Про публічні закупівлі», "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (далі - Особливості), Тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю (далі - Тендерна документація). Скарник вважає, що Тендерна пропозиція учасника ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі, а рішення Замовника щодо визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" є не об’єктивним та упередженим з підстав наведених нижче. Пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документація встановлено: "Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником; замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону. Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 1 до цієї тендерної документації". Додатком 4 до Тендерної документації передбачено надання інформації щодо артикулів запропонованих товарів. Щодо надання недостовірної інформації та невідповідності запропонованого товару вимогам встановленим щодо технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі На виконання вимог встановлених пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документації, Додатку 1 та Додатку 4 до Тендерної документації Учасником у складі Тендерної пропозиції надано документи: "Порівняльна таблиця до Додатку 1.pdf", "Додаток 4.pdf". В зазначених документах Учасником вказано інформацію про технічні характеристики запропонованого товару та їх відповідні артикули. Однак, Зазначені в даних документах технічні характеристики товару, відповідно до їх артикулів, не відповідають дійсності та є недостовірною інформацією, а запропонований товар не відповідає технічним вимогам встановленим Тендерною документацією за нижченаведеними підставами. 1. Тендерною документацією для товару в Специфікації 1 для позиції 12 - "Стрижні до ручок сині" встановлено, що товщина лінії письма має бути 0,5 мм. Учасником запропоновано стрижень TM BUROMAX з артикулом BM.8000-01 та зазначено, що він має товщину лінії письма 0,5 мм. Учасником з цього приводу зазначена недостовірна інформація, у зв’язку з тим, що стрижень TM BUROMAX з артикулом BM.8000-01 має лінію письма 0,7 мм. Дані характеристики підтверджуються технічним описом на офіційному сайті правовласника TM BUROMAX - ТОВ "Імпорт-офіс Україна"*: https://io-opt.com/product/Sterzhen_sharikovyy2c_siniy_2c_143mm__(dlya_BM.8100) *ТОВ "Імпорт-офіс Україна" є правовласником TM BUROMAX. Сайт https://io-opt.com/ є офіційним сайтом ТОВ "Імпорт-офіс Україна", який містить детальний технічний опис товарів TM BUROMAX. Дана інформація підтверджується листом ТОВ "Імпорт-офіс Україна" від 08.06.2023 р. №151 (лист додано до скарги). 2. Тендерною документацією для товару в Специфікації 1 для позиції 22 - "Папка-планшет з затискачем синя" встановлено, що колір має бути синій. Учасником запропоновано папку-планшет TM BUROMAX з артикулом BM.3415-04 та зазначено, що вона має колір синій. Учасником з цього приводу зазначена недостовірна інформація, у зв’язку з тим, що папка-планшет TM BUROMAX з артикулом BM.3415-04 має зелений колір. Дані характеристики підтверджуються технічним описом на офіційному сайті правовласника TM BUROMAX - ТОВ "Імпорт-офіс Україна": https://io-opt.com/product/Klipbord-papka_BUROMAX2c_A42c_PVC2c_zelenyy 3. Тендерною документацією для товару в Специфікації 2 для позиції 3 - "Папір для нотаток" встановлено, що розмір має бути 90х90х90 мм. Учасником запропоновано папір для нотаток TM BUROMAX з артикулом BM.2215 та зазначено розмір 90х90х90 мм. Учасником з цього приводу зазначена недостовірна інформація, у зв’язку з тим, що папір для нотаток TM BUROMAX з артикулом BM.2215 має розмір 90х90х50 мм. Дані характеристики підтверджуються технічним описом на офіційному сайті правовласника TM BUROMAX - ТОВ "Імпорт-офіс Україна": https://io-opt.com/product/Blok_beloy_bumagi_90kh90kh50mm2c_ne_skleennyy Звісно, Тендерна документація не містить вимог стосовно того, що товар має бути виключно TM BUROMAX, але Учасником запропоновано саме товари TM BUROMAX, у зв’язку з чим такі товари повинні відповідати вимогам Тендерної документації до предмету закупівлі, а опис товару має бути достовірним. Також Замовником для даних товарів були вказані конкретні показники, без зазначення "не більше/не менше" або інших формулювань. Зазначена Учасником недостовірна інформація щодо технічних характеристик запропонованого товару відповідно до вказаних артикулів товарів є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, у зв’язку з чим не може бути усунена на підставі пункту 40 Особливостей (виправлення невідповідностей призведе до зміни предмета закупівлі запропонованого Учасником). Щодо відсутності інформації стосовно артикулу запропонованого товару. Додатком 4 до Тендерної документації передбачено надання інформації щодо артикулів запропонованих товарів. Учасником в документі "Додаток 4.pdf" для позиції 6 Специфікації 2 не зазначено артикул запропонованого товару. Відсутність артику, надання якого передбачено Тендерною документацією, унеможливлює здійснення перевірки відповідності технічних характеристик товару запропонованого Учасником вимогам встановленим Тендерною документацією та отримання висновку щодо достовірності наданої Учасником інформації. Таким чином Учасником, в порушення вимог Додатку 4, не надано повної інформації щодо запропонованого товару, що унеможливлює здійснення об’єктивної перевірки запропонованого товару технічним вимогам встановленим Тендерною документацією. Учасником 07.06.2023 р. (після оголошення Учасники переможцем) повторно розміщено в електронній системі закупівель оновлений документ "Додаток 4.pdf" без зазначення артикулу та торговельної марки для позиції 6 Специфікації 2. Щодо пропозиції товару який не є еквівалентним. Тендерною документацією для товару в Специфікації 1 для позиції 5 - Ручка гелева OPTIMA встановлено технічні вимоги: 5 Ручка гелева OPTIMA Пластиковий корпус, колір корпуса чорний. колір чорнил чорний 0,5 мм типу OPTIMA EXCLUSIVE шт. 50 Таким чином, Замовником крім безпосередніх технічних характеристик: "Пластиковий корпус, колір корпуса чорний. колір чорнил чорний 0,5 мм" встановлено, що ручка повинна відповідати саме типу ручки OPTIMA EXCLUSIVE. Наприклад, до схожих позицій ручок гелевих № 3-4 не встановлено якому типу мають відповідати ручки, тому учасники в своїй пропозиції обмежені тільки технічними характеристиками. Однак, для позиції 5 прямо передбачена вимога, що ручка має бути типу OPTIMA EXCLUSIVE. Таким чином, крім описаних технічних характеристик (Пластиковий корпус, колір корпуса чорний. колір чорнил чорний 0,5 мм) ручка має відповідати характеристикам для ручки типу OPTIMA EXCLUSIVE. Учасником запропоновано Ручку гелеву ECONOMIX TURBO 0,5 мм з артикулом E11911-01. Запропонований товар ні за формою, ні за зовнішнім виглядом, ні за іншими технічними характеристиками не відповідає типу ручки OPTIMA EXCLUSIVE та не є еквівалентом до товару, який вимагається Тендерною документацією: № Характеристики ручки №5 від Замовника Тип ручки гелевої OPTIMA EXCLUSIVE (O15677-01) чорна ТОВ «ТВГ Український папір» Ручка гелева ECONOMIX TURBO 0,5 мм E11911-01 чорна Відповідність 1 Ручка: Гелева Ручка: гелева Відповідає 2 Товщина: 0,5 мм Товщина: 0,5 мм Відповідає 3 Колір чорнил: чорний Колір чорнил: чорний Відповідає 4 Можливість заміни стрижня: можливе Можливість заміни стрижня: можливе Відповідає 5 Пластиковий корпус: непрозорий Пластиковий корпус: напівпрозорий Не відповідає 6 Гумовий грип для зручного захоплення ручки: наявний Гумовий грип для зручного захоплення ручки: відсутній Не відповідає 7 Зовнішній вигляд: смугаста, глянцева, презентабельна Зовнішній вигляд: однотонна, матова, економ-клас Не відповідає Не відповідає Вимога Тендерної документації: ручка типу OPTIMA EXCLUSIVE (O15677-01): Запропоновано Учасником: ECONOMIX TURBO: Таким чином, Запропоновані товари в Специфікації 1 для позицій 5, 12, 22 та в Специфікації 2 для позиції 3, а також не зазначення артикулу товару для позиції 6 Специфікації 2 є невідповідністю вимогам встановленим щодо технічних характеристик товару та є невідповідністю умовам Технічної специфікації закупівлі. Допущені невідповідності не можуть бути усунені на підставі пункту 40 Особливостей у зв’язку з тим, що їх виправлення призведе до зміни предмета закупівлі запропонованого Учасником. Пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що для правильного оформлення тендерної пропозиції учасник вивчає всі інструкції, форми документів, терміни, наведені у цій тендерній документації. Неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам тендерної документації, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої тендерної пропозиції. В документі "Додаток 4.pdf" Учасником зазначено: "Ми погоджуємося з умовами, що Замовник може відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції торгів згідно з умовами цієї тендерної документації, та розуміємо, що Замовник не обмежений у прийнятті будь-якої іншої тендерної пропозиції з більш вигідними для нього умовами". Відповідно до пункту 3 розділу V Тендерної документації "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 Особливостей; 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей. 01.06.2023 р. та 02.06.2023 р. (до прийняття Рішення щодо кваліфікації переможця), Замовника було заздалегідь проінформовано про зазначення Учасником недостовірної інформації та про невідповідність запропонованого товару вимогам закупівлі (документи додаються). Було надано посилання на офіційний сайт правовласника зазначеного товару. Також звернуто увагу, що відповідно до пункту 1 розділу V Тендерної документації Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, в тому числі до ТОВ "Імпорт-офіс Україна". За наявною інформацією Замовник не скористався даним правом. 06.06.2023 р. Скаржник був змушений подати вимогу через електронну систему закупівель щодо неправомірності обрання переможця. Рішенням від 09.06.2023 р. № 21 Замовником не була задоволена вимога. В даному Рішенні Замовником зазначено: "Чітко визначені вимоги щодо визнання того чи іншого товару єквівалентом в законодавстві відсутні. Кожний Замовник має право визнавати або не визнавати запропонований товар еквівалентом". Дане твердження Замовника є необґрунтованим та таким, що порушує принципи закупівель: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Таке твердження Замовника є маніпулятивним та створює підстави для зловживань стосовно тлумачення вимог Тендерної документації. Напроти, Замовник повинен дотримуючись принципів закупівель об’єктивно здійснювати кваліфікацію пропозицій відповідно до вимог тендерної документації та не тлумачити вимоги з метою надання переваги одному з учасників. Також, в даному Рішенні Замовник сам підтверджує, що вищевказані товари не відповідають встановленим вимогам (мають недоліки). До того ж для даних товарів були вказані конкретні показники, без зазначення "не більше/не менше" або інших формулювань. Однак Замовник, змінюючи тлумачення ним же встановлених вимог, зазначив не обґрунтовані підстави для прийняття товару, який не відповідає вимогам, чим надав безпідставну перевагу учаснику ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір". Додатково Замовник порівнює ціну пропозиції Скаржника та ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір". Замовником зазначено, що "вартість прийнятої пропозиції" є дешевшою і Замовником дотримано принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності. Однак, крім вказаного принципу Замовником порушено принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Порівняння ціни пропозицій учасників взагалі не входить до компетенції Замовника, а здійснюється електронною системою автоматично. Замовником встановлена очікувана вартість закупівлі 504 158,28 грн. Пропозиція Скаржника на 37543,46 грн. є меншою за очікувану вартість. При цьому Скаржник сумлінно вивчив вимоги Тендерної документації, здійснив пошук та запропонував Замовнику саме такі товари або з кращими характеристиками, які бажав Замовник у вимогах. На думку Скаржника Замовником безпідставно допущено таке тлумачення вимог Тендерної документації, яким надано перевагу учаснику ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір". Прийняття товару, який не відповідає встановленим вимогам та визначення переможцем закупівлі UA-2023-05-12-009581-a учасника ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" є порушенням принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушено норми підпункту 2 пункту 40 Особливостей, порушено умови Тендерної документації та вимоги до предмета закупівлі. Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович, як учасник даної закупівлі, зазнав порушення своїх прав та законних інтересів з приводу не об’єктивного та упередженого визначення

ВИМОГА щодо скасування рішення про вибір переможцем закупівлі ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" Уповноваженою особою Сумського обласного центру зайнятості Л. Пановою, відповідно до протоколу від 05.06.2023 р. № 20 "Щодо кваліфікації переможця", було прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2023-05-12-009581-a учасника ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" (далі - Учасник). Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович не може погодитись з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та законні інтереси, принципи публічних закупівель, норми Закону України «Про публічні закупівлі», "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (далі - Особливості), Тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю (далі - Тендерна документація). ФОП Бабтенко вважає, що Тендерна пропозиція учасника ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" не відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі, також Учасником зазначена недостовірна інформація, у зв’язку з чим рішення Замовника щодо визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" є упередженим та не об’єктивним з підстав наведених нижче. Пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документація встановлено: "Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником; замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону. Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 1 до цієї тендерної документації". Щодо відсутності інформації стосовно артикулів запропонованих товарів Додатком 4 до Тендерної документації передбачено надання інформації щодо артикулів запропонованих товарів. Учасником у складі Тендерної пропозиції надано документи: "Порівняльна таблиця до Додатку 1.pdf", "Додаток 4.pdf" в яких Учасником не для всіх запропонованих товарів зазначено їх відповідні артикули. Відсутність артикулів, надання яких передбачено Тендерною документацією, унеможливлює здійснення перевірки відповідності технічних характеристик товару запропонованого Учасником вимогам встановленим Тендерною документацією та отримання висновку щодо достовірності наданої Учасником інформації. Таким чином Учасником, в порушення вимог Додатку 4, не надано повної інформації щодо запропонованого товару, що спричинило неможливість здійснення об’єктивної перевірки запропонованого товару технічним вимогам встановленим Тендерною документацією. Щодо надання недостовірної інформації та невідповідності запропонованого товару вимогам встановленим щодо технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі Пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документація встановлено: "Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником; замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону. Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 1 до цієї тендерної документації". На виконання вимог встановлених пунктом 6 розділу ІІІ Тенденої документації, додатків 1 та 4 до Тендерної документації Учасником у складі Тендерної пропозиції надано документи: "Порівняльна таблиця до Додатку 1.pdf", "Додаток 4.pdf". В даних документах Учасником зазначено інформацію про технічні характеристики запропонованого товару та їх відповідні артикули. Зазначені в даних документах технічні характеристики товару, відповідно до їх артикулів, не відповідають дійсності та є недостовірною інформацією, а запропонований товар не відповідає технічним вимогам встановленим Тендерною документацією за нижченаведеними підставами. 1. Тендерною документацією для товару в Специфікації 1 для позиції 12 - "Стрижні до ручок сині" встановлено, що товщина лінії письма має бути 0,5 мм. Учасником запропоновано стрижень TM BUROMAX з артикулом BM.8000-01 та зазначено, що він має товщину лінії письма 0,5 мм. Учасником з цього приводу зазначена недостовірна інформація, у зв’язку з тим, що стрижень TM BUROMAX з артикулом BM.8000-01 має лінію письма 0,7 мм, що підтверджується технічним описом на офіційному сайті правовласника TM BUROMAX - ТОВ "Імпорт-офіс Україна"*: https://io-opt.com/product/Sterzhen_sharikovyy2c_siniy_2c_143mm__(dlya_BM.8100) *ТОВ "Імпорт-офіс Україна" є правовласником TM BUROMAX. Сайт https://io-opt.com/ є офіційним сайтом ТОВ "Імпорт-офіс Україна" на якому розміщено детальний технічний опис товарів TM BUROMAX. Підтвердження того, що ТОВ "Імпорт-офіс Україна" є правовласником TM BUROMAX наведено в Додатку 1 до даної Вимоги. 2. Тендерною документацією для товару в Специфікації 1 для позиції 22 - "Папка-планшет з затискачем синя" встановлено, що колір має бути синій. Учасником запропоновано папку-планшет TM BUROMAX з артикулом BM.3415-04 та зазначено, що вона має колір синій. Учасником з цього приводу зазначена недостовірна інформація, у зв’язку з тим, що папка-планшет TM BUROMAX з артикулом BM.3415-04 має зелений колір, що підтверджується технічним описом на офіційному сайті правовласника TM BUROMAX - ТОВ "Імпорт-офіс Україна": https://io-opt.com/product/Klipbord-papka_BUROMAX2c_A42c_PVC2c_zelenyy 3. Тендерною документацією для товару в Специфікації 2 для позиції 3 - "Папір для нотаток" встановлено, що розмір має бути 90х90х90 мм. Учасником запропоновано папір для нотаток TM BUROMAX з артикулом BM.2215 та зазначено розмір 90х90х90 мм. Учасником з цього приводу зазначена недостовірна інформація, у зв’язку з тим, що папір для нотаток TM BUROMAX з артикулом BM.2215 має розмір 90х90х50 мм., що підтверджується технічним описом на офіційному сайті правовласника TM BUROMAX - ТОВ "Імпорт-офіс Україна": https://io-opt.com/product/Blok_beloy_bumagi_90kh90kh50mm2c_ne_skleennyy Таким чином, запропоновані товари в Специфікації 1 для позицій 12, 22 та в Специфікації 2 для позиції 3 не відповідають вимогам встановленим щодо технічних характеристик товару, що є невідповідністю умовам Технічної специфікації закупівлі. Зазначена Учасником недостовірна інформація щодо технічних характеристик запропонованого товару відповідно до вказаних артикулів товарів є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, у зв’язку з чим не може бути усунена на підставі пункту 40 Особливостей: "Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо". Пунктом 1 розділу V Тендерної документації передбачено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У відповідності до наведеного пункту, у Замовника є право звернутись за підтвердженням інформації, наданої Учасником процедури закупівлі, зокрема, до ТОВ "Імпорт-офіс Україна". Щодо пропозиції товару який не є еквівалентним. Тендерною документацією для товару в Специфікації 1 для позиції 5 - Ручка гелева OPTIMA встановлено, що ручка повинна бути типу OPTIMA EXCLUSIVE. Таким чином, Замовником, крім технічних характеристик до ручки гелевої встановлено, що ручка має відповідати саме типу OPTIMA EXCLUSIVE, у зв’язку з чим форма та зовнішній вигляд також передбачені Тендерною документацією для даного товару. Учасником запропоновано Ручку гелеву ECONOMIX TURBO 0,5 мм з артикулом E11911-01. Запропонований товар ні за формою, ні за зовнішнім виглядом не є еквівалентним до товару, який вимагається Тендерною документацією. Запропоновано: ECONOMIX TURBO 0,5 мм E11911-01: Тендерною документацією передбачено: Ручка гелева Optima EXCLUSIVE 0.5 мм чорна (артикул O15677-01) або її еквівалент. Прийняття Замовником товару, який не відповідає встановленим вимогам є порушенням умов Тендерної документації та законодавства. Пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що для правильного оформлення тендерної пропозиції учасник вивчає всі інструкції, форми документів, терміни, наведені у цій тендерній документації. Неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам тендерної документації, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої тендерної пропозиції. В документі "Додаток 4.pdf" Учасником зазначено: "Ми погоджуємося з умовами, що Замовник може відхилити нашу чи всі тендерні пропозиції торгів згідно з умовами цієї тендерної документації, та розуміємо, що Замовник не обмежений у прийнятті будь-якої іншої тендерної пропозиції з більш вигідними для нього умовами". Відповідно до пункту 3 розділу V Тендерної документації "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 Особливостей; 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей. Прийняття Замовником товару, який не відповідає встановленим вимогам та визначення переможцем закупівлі UA-2023-05-12-009581-a учасника ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" Замовником порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, порушено норми підпункту 2 пункту 40 Особливостей, порушено умови Тендерної документації та вимоги до предмета закупівлі. Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович, як учасник даної закупівлі, зазнав порушення своїх прав та законних інтересів з приводу не об’єктивного та упередженого визначення переможця процедури закупівлі, що призвело до відсутності можливості у ФОП Бабтенко розгляду Замовником його тендерної пропозиції та можливості бути обраним переможцем закупівлі. На підставі вищевикладеного, ПРОШУ Скасувати прийняте рішення відповідно до протоколу від 05.06.2023 р. № 20 "Щодо кваліфікації переможця", яким переможцем закупівлі UA-2023-05-12-009581-a визнано учасника ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" У разі відмови у задоволенні даної Вимоги, залишаємо за собою право звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Додаток: Додаток 1 - Лист-інформація щодо правовласника ТМ BUROMAX. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ /_________________________/ А. Б. БАБТЕНКО б.п. (підписано електронним підписом) Додаток 1 до вимоги від 06.06.2023 р. № 0606/13-4 ЛИСТ-ІНФОРМАЦІЯ щодо правовласника ТМ BUROMAX Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович до інформації викладеної в Листі № 0106/13-2 від 01.06.2023 року надає додаткову інформацією щодо офіційного опису технічних характеристик товару TM BUROMAX. Правовласником торгової марки BUROMAX є ТОВ "Імпорт-офіс Україна". Дана інформація зокрема відображена в документі, який видано ТОВ "Імпорт-офіс Україна" № 69 від 05.04.2023 р. Даний документ знаходиться у вільному доступі та розміщено у розділі "Скарги" публічної закупівлі UA-2023-03-20-011064-a (документ додається). У Висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи для товарів TM BUROMAX вказано, що заявником для товарів TM BUROMAX є ТОВ "Імпорт-офіс Україна" (Висновки додаються для товарів: Стрижень кульковий, Папка-кліпборд, Блоки паперу для записів). Інформація з описом товару TM BUROMAX розміщена на офіційному сайті ТОВ "Імпорт-офіс Україна: https://io-opt.com/ Додатки: Лист ТОВ "Імпорт-офіс Україна" № 69 від 05.04.2023 р; Сертифікат ДСЕЕ № 602-123-20-3/4146 від 28.02.2019 р; Сертифікат ДСЕЕ № 12.2-18-3/10977 від 11.06.2021 р; Сертифікат ДСЕЕ № 12.2-18-1/8511 від 13.05.2021 р. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ /_________________________/ А. Б. БАБТЕНКО б.п. (підписано електронним підписом)

Вих.№ 0707/13-11 від 07.07.2023 року До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Бабтенко Андрій Борисович ЄДРПОУ: 3094224194 Адреса: 64102, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 13, кв. 463 Телефон: +38(050)739-7617 e-mail: babtenko1@gmail.com Замовник торгів: Сумський обласний центр зайнятості населення ЄДРПОУ: 03491406 Адреса: 40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3-1 Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, предмет закупівлі: UA-2023-05-12-009581-a, Канцелярські товари та папір офісний А4 Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 05.07.2023 р. СКАРГА на дії Замовника Протоколом від 05.07.2023 р. № 23 "Щодо відміни процедури закупівлі" уповноваженою особою Сумського обласного центру зайнятості було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі — "Канцелярські товари та папір офісний А4", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-05-12-009581-a через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Підставами для відміни закупівлі зазначено наступне: «Процедура закупівлі проводилась керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2023 № 336) (далі – Особливості). Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 26.06.2023 року № 9313-р/пк-пз постановила зобов'язати Сумський обласний центр зайнятості населення скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" переможцем процедури закупівлі — "Канцелярські товари та папір офісний А4", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-05-12-009581-a. Одним із приводів для оскарження рішення про визначення переможця стали наступні невідповідності в описах товару при визначенні технічних вимог до предмету закупівлі: В позиції 22 Спеціфікації 1 такий опис технічних вимог: «Планшет з притиском, формат А4, матеріал: поліпропілен. Металевий притиск для кріплення на вертикальній поверхні, типу Buromax арт.: у30153-01». Вказаний для прикладу артикул повністю не відповідає опису товару. В позиції 3 Специфікації 2 такий опис технічних вимог: «Блок 90*90*90, білий, несклеєнний, типу Buromax BM.2215 або його аналог». Існує невідповідність між словами опису та прикладом артикулу товару. Додатком 4 Документації передбачено надання інформації щодо артикулів запропонованих товарів. Практично встановлено, що не кожний товар має артикул, а інші варіанти для пропонування товару не передбачені. Ці позиції Замовником, учасниками - ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" та ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ", трактувались по-різному. В періоді уточнень - запитання щодо цих позицій від потенційних учасників не надходили. Згідно част. 3 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону): «Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками». На етапі визначення переможця неможливо внести зміни до тендерної документації. Приведені вище невідповідності в описах предметів закупівлі є порушенням вимоги част.3 ст.23 Закону, так як не сприяють однозначному розумінню технічних вимог до предмету закупівлі. Наразі, неможливо виправити ці порушення в ході поточної закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись част. 2 п. 47 Особливостей, а саме: Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, ВИРІШИЛА: Відмінити процедуру закупівлі — "Канцелярські товари та папір офісний А4", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-05-12-009581-a через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Оприлюднити рішення через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом». ФОП Бабтенко вважає, що рішення про відміну закупівлі є необґрунтованим, порушує права та законні інтереси ФОП Бабтенко, а також те, що рішення не відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі», "Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (далі - Особливості), не відповідає умовам Тендерній документації. Свою позицію ФОП Бабтенко обґрунтовує наступними доводами. Органи контролю, які встановлюють наявність порушень у сфері публічних закупівель, визначені частиною третьою статті 7 Закону, зокрема, визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Жодним із органів контролю регламентованих частиною 3 статті 7 Закону не виявлено порушень на які посилається Замовник Керуючись нормами ч. 3 ст. 7 Закону Замовник не є органом, який уповноважено на встановлення наявності порушень у сфері публічних закупівель. У зв’язку з вищенаведеним, Замовником безпідставно відмінена процедура закупівлі, оскільки органами контролю не встановлено порушень на які посилається Замовник, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель». Також, технічний опис до позиції 22 Специфікації 1 та позиції 3 Специфікації 2 містить достатній перелік вимог у розумінні частини третьої статті 23 Закону для визначення та ідентифікації необхідного Замовнику товару: Наведений технічний опис містить вимоги до формату, матеріалу, форми виконання, кольору, розміру. Наявний технічний опис є достатнім для можливості визначення учасниками товару, який необхідно Замовнику відповідно до встановлених вимог. Наведений Замовником артикул товару, як він зазначає є «для прикладу», а не є обов’язковою вимогою Тендерної документації. Тендерна документація відносно вказаних позицій в повній мірі відповідає вимогам частини третьої ст 23 Закону. Замовником в рішенні зазначено: "Додатком 4 Документації передбачено надання інформації щодо артикулів запропонованих товарів. Практично встановлено, що не кожний товар має артикул, а інші варіанти для пропонування товару не передбачені". На думку ФОП Бабтенко, навіть якщо товар з якихось причин не містить артикулу, то учаснику у відповідному полі достатньо вказати: "без артикулу" або інше аналогічне формулювання - таке зазначення не буде порушенням вимог Тендерної документації. До того ж в пропозиції ФОП Бабтенко артикули зазначені повністю для всіх позицій. Таким чином, Тендерна документація щодо вимоги про зазначення артикулів не містить протиріч стосовно вимог Закону. Замовник вказав, що учасниками ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" та ФОП "БАБТЕНКО АНДРІЙ БОРИСОВИЧ" вимоги до позиції 22 Специфікації 1 та позиції 3 Специфікації 2 трактувались по-різному. Однак в чому саме полягало різне розуміння учасниками технічних характеристик товару, Замовник не наводить. До того ж Замовник зазначає, що питання до вказаних позицій від учасників не надходили. Більш того з огляду на те, що Замовником не було здійснено розгляду пропозицій третього та четвертого учасників: ТОВ «Аверс канцелярія» та ФОП Бабтенко А.Б., його твердження про відсутність однозначного розуміння учасниками технічних вимог до предмету закупівлі є лише припущенням, яке не знайшло документального підтвердження. В протоколі про відміну Замовник зазначає, що одним із приводів для оскарження рішення про визначення переможця стали невідповідності в описах товару позиції 22 Специфікації 1 та позиції 3 Специфікації 2. Однак, в рішенні АМКУ від 26.06.2023 року № 9313-р/пк-пз Тендерна пропозиція ТОВ "Торгово-Виробнича Група Український папір" була визнана не відповідною за повністю іншими позиціями, а саме: позиція 5 Специфікації 1 та позиція 6 Специфікації 2. До технічного опису вказаних позицій у Замовника зауваження відсутні, у зв’язку з чим зазначене твердження Замовника є необґрунтованим. На підставі вищевикладеного, ФОП Бабтенко вважає, що Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни процедури закупівлі з приводу неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Неправомірно відмінивши тендер, Замовником порушено вимоги пункту 50 Особливостей, щодо підстав відміни закупівлі. Вказаними діями Замовником порушено права та законні інтереси ФОП Бабтенко. Зокрема, Тендерна пропозиція ФОП Бабтенко так і не була розглянута. ФОП Бабтенко, як учасник процедури закупівлі вважає, що його Тендерна пропозиція відповідає умовам Тендерної документації, в тому числі вимогам встановленим до предмету закупівлі. ФОП Бабтенко має реальний намір щодо укладення та виконання договору у разі визнання його переможцем. З метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів, керуючись ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктами 55-67 "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. ПРОШУ 1. Прийняти до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Бабтенко Андрія Борисовича. 2. Зобов’язати Сумський обласний центр зайнятості населення скасувати рішення від 05.07.2023 р. № 23 про відміну процедури закупівлі — "Канцелярські товари та папір офісний А4", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-05-12-009581-a через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ /_________________________/ А. Б. БАБТЕНКО б.п. (підписано електронним підписом)