Дитячий ігровий майданчик

Рішенням Уповноваженої особи № 9 від 31.05.2023 року переможцем закупівлі визначено ФОП Брачуна Олександра Володимировича. Однак Замовником не враховано: 1. На документах, складених учасником не зазначено номер закупівлі. Згідно пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації усі документи (форми, згідно додатків; довідки; листи тощо), які складаються Учасником, повинні бути на фірмовому бланку з обов’язковим зазначенням номеру закупівлі. 2. В довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору відсутні прізвище, ім’я, по батькові відповідальної особи, як вимагав замовник у п. 3.1. додатку 1 тендерної документації. 3. Учасником надано дилерський договір з виробником (ПП «ДЗ «Брама») термін дії якого закінчився 31.12.2021 року. Окрім цього предметом даного договору є виготовлення, встановлення, доставка та комплектація Maлиx архiтектурних форм, але аж ніяк не виробів для дитячих майданчиків. Отже учасник не підтвердив взаємовідносини з виробником запропонованого товару, як вимагав замовник у додатку 2 тендерної документації. 4. У складі пропозиції учасника відсутня 6 сторінка паспорта яку вимагав замовник у п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме для ФОП щодо підтвердження повноважень підпису документів. 5. Учасником не надані технічні умови, що передбачено додатком 2 тендерної документації для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам. Замовник продовжує порушувати законодавство про публічні закупівлі, принципи здійснення публічних закупівель щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Або ж свідомо, з порушенням відхиляє учасника та визначає переможця.

ЗАМОВНИКОМ ПОРУШЕНО ЗАКОНОДАВСТВО У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 1. Згідно протоколу Уповноваженої особи № 5 від 27.05.2023року Вами було відхилено пропозицію ПП «ВАОВА» з наступних підстав: - технічні характеристики обладнання не повинні суперечити вимогам Замовника. Для підтвердження відповідності запропонованого обладнання Учасник не надав довідку з детальним описом товару та відомостями, а також кольорові реальні фото всіх елементів, що пропонуються учасником, зазначених в технічному завданні. Вказану довідку Учасником НАДАНО у складі пропозиції: «14 Довідка з детальним описом» (Вих. № 69/05 від 18.05.2023р.) де містяться опис та кольорові фото. - у Сертифікаті якості та Технічних умовах виріб «Ігровий комплекс » не зазначається та не відповідно відсутнє підтвердження у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар. У наданому сертифікаті якості зазначено «Ігрові комплекси для дітей від 3 до 6 років», «Ігрові комплекси для дітей від 7 до 12 років» та «Ігрові комплекси різних видів». В технічних умовах зазначено: «Обладнання для благоустрою дитячого ігрового майданчика». Також у Додатку Б Асортимент виробів Технічних умов зазначені: «Ігрові комплекси для дітей від 3 до 6 років», «Ігрові комплекси для дітей від 7 до 12 років» та «Ігрові комплекси різних видів». Висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи без додатку, оскільки виготовлявся у відповідності із ТУ У 32.3-37602459-0001:2020. Ігрові, спортивні комплекси та їх елементи. Технічні умови. Отже Учасником виконані вимоги Замовника. В іншому випадку Замовник був зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей оскільки їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником. Вимагаємо скасувати рішення, що порушує норми законодавства про публічні закупівлі. 2. Згідно протоколу Уповноваженої особи № 3 від 24.05.2023року Вами було визначено переможцем закупівлі ПП «ВАОВА». Згідно протоколу Уповноваженої особи № 4 від 25.05.2023року Вами було визначено переможцем закупівлі ПП «ВАОВА». Згідно протоколу Уповноваженої особи № 5 від 27.05.2023року Вами було відхилено пропозицію ПП «ВАОВА». НАДАЙТЕ номер статті або пункту ЗУ «Про публічні закупівлі» чи Постанови від 12.10.2022 № 1178, що дає Вам право тричі розглядати одного і того ж учасника, повертаючи його на кваліфікацію. В іншому випадку Ми будемо змушені подавати скаргу АМКУ.

Шановний замовник. Ви відхилили нашу пропозицію (Протокол № 6 Від 29.05.2023), відповідно зазначивши що відсутні в складі пропозиції фото реальні фото виробу. Повідомляємо що відповідне зображення ніяк не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики товару, відповідні характеристики зазначені в інших документах що підтверджують відповідність. Відповідно до п. 43 постанови КМУ №1178 Від 12 жовтня 2022 року та враховуючи постанову КМУ № 471 від 12.05.2023 яка вже набрала чинності, передбачає надання можливості виправити невідповідності протягом 24 годин: «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.». Надання фото ніяким чином не впливають на зміну предмета закупівлі. Просимо врахувати вищезазначене та не допустити порушення законодавства в сфері державних закупівель, та повернути нашу пропозицію на кваліфікацію.

Шановний Замовнику! Згідно Додаток 2 тендерної документації : "Технічні характеристики обладнання не повинні суперечити вимогам Замовника. Для підтвердження відповідності запропонованого обладнання Учасник має надати в пропозиції довідку з детальним описом товару та відомостями про товаровиробника і країну походження запропонованого товару, а також кольорові реальні фото всіх елементів, що пропонуються учасником, зазначених в технічному завданні." Переможець закупівлі ПП "ВАОВА" в файлі "Довідка з детальним описом товару" реальне фото товару надає на позицію 4 - карусель з чотирма сидіннями та кермом, що не відповідає поданому його файлу "Технічні характеристики", де на 4-ту позицію Карусель подаєфото без реля та з подвійними сидіннями без спику, аналогічно подає паспорт на карусель - де подає фото без керма та з подвійними сидіннями. Тобто, вважаємо, що пропозиція ПП "ВАОВА" підлягає відхиленню, так як умова надання реального фото виробу не було виконана. Просимо відхилити рішення про визнання переможця, та перейти до розгляду наступного учасника згідно Закону України "Про публічні закупівлі"

Шановний Замовнику, просимо врахувати неправомірність визначення переможцем пропозицію учасника ПП "ВАОВА" із наступних причин: 1. Цінова пропозиція заповнена не у відповідності до вимог форми. Ціна за одиницю відповідає ціні за п’ять таких одиниць. 2. У складі пропозиції учасника не зазначено який саме ігровий комплекс він пропонує бо відповідно до Сертифікату якості та Технічних умов наявна інформація про два комплекси від 3 років до 6 і від 7 до 12 років. Учасник у складі пропозиції зазначив що пропонує виріб «Ігровий комплекс» у Сертифікаті якості та Технічних умовах відповідний виріб не зазначається та не відповідно відсутнє підтвердження у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар. 3. Відповідно до Додатку 2 до ТД « Для підтвердження відповідності запропонованого обладнання Учасник має надати в пропозиції довідку з детальним описом товару та відомостями про товаровиробника і країну походження запропонованого товару, а також кольорові реальні фото всіх елементів, що пропонуються учасником, зазначених в технічному завданні.» У складі пропозиції учасника не має жодного документу щоб фактично зазначав технічні характеристики запропонованого товару (Довжину, висоту, ширину) 4. Досвід виконання аналогічних договорів: - Наданий аналогічний договір з Управлінням інфраструктури виконавчого комітету Володимирської міської ради не відповідає предмету закупівлі згідно коду ДК. - Надана видаткова накладна з контрагентом Берестечківською міською радою не містить печатки підприємства Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.