Капітальний ремонт будівлі спортивної зали (загальною площею 813,2 м2) Одеського державного університету внутрішніх справ під літерою «К» за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, 42-В

Вважаємо відмову Замовник незаконною з наступних підстав Так, Замовником у Протоколі № 111 від 23.05.2023 року зазначено, що Учасник не виправив Пункт 6 Довідку про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази (в частині транспортних засобів та приміщень) за № 17/03-23-8 від 09.05.2023 року та не було приведено у відповідність до умов договору оренди нерухомого майна Учасник у п. 6 Оновленої довідки Проте в оновленій Довідці про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази (в частині транспортних засобів та приміщень) за № 17/03-23-8 від 09.05.2023 року Учасник в п. 6 виправив строк дії Договору оренди нерухомого майна № 4/2 від 01.12.2022 року та зазначив строк дії Договору до 01.12.2024 року. Що означає, що Замовник умисно та упереджено зазначає недостовірну інформацію з метою незаконного відхилення пропозиції. Що стосується виправлення п. 1.4.Договру оренди щодо строку дії Договору – це не вважається змінами у Договорі, а виправлення технічно описки , щодо строку дії Договору. Так в п. 1.4. Договору був зазначений строк дії Договору – 12 місяців, що було формальною помилкою, оскільки в. п. 12.2. розділу 12 Договору оренди нерухомого майна, зазначено, що цей договір набирає чинності з дня його укладання і діє до спливу терміну оренди а саме 01.02.2024 року. У зв’язку із цим Сторони по Договору фактично не вносили змін та доповнень у Договорі оренди, а виправили технічну описку в договорі. Крім того слід зазначити, що така технічна помилка в Договорі оренди нерухомого майна – жодним чином НЕ ВПЛИВАЄ на технічні характеристики предмету закупівлі та НЕ ЗМІНЮЄ предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей Крім того, наступний Учасник – ТОВ «РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК», якому, на нашу думку, Замовник хоче упереджено надати перевагу у виграші процедури закупівлі було створене 18 грудня 2022 року. Можливо це підприємство створювалося для виграшу у даній процедурі закупівель. Жодного досвіду у виконанні подібних за складністю робіт чи об’єктів у ТОВ «РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК» – немає. Учасник ТОВ «РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК» у довідці про досвід вказав лише один Договір вартістю 41120,00 (сорок одна тисяча сто двадцять) гривень, що не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника, а саме п. 3.1.3. додатку 1 до ТД в якій була висунута вимога про те, що Учасник повинен надати в склад своєї пропозиції копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці. Загальна сума по всім підтверджуючим документам повинна співпадати з загальною сумою договору. Крім того, згідно вимоги Замовника, аналогічним договором в розумінні цієї Тендерній документації є договір на: будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів виробничого і невиробничого призначення, комплекс будівельно-монтажних робіт будинку. Як видно із дефектного Акту, наданого ТОВ «РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК» на підтвердження виконання аналогічного договору - види робіт, які ними виконувалися за аналогічним договором (устаткування, арматура, трубопроводи) – не відповідають тим видам робіт з капітального ремонту та реставрації існуючих об’єктів виробничого і невиробничого призначення, комплекс будівельно-монтажних робіт будинку, які мають місце в цій закупівлі. До того, ж слід зазначити, що найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Єдиний критерій оцінки – Ціна – 100%. Один з основних принципів закупівель - максимальна економія, ефективність та пропорційність. В даному випадку формальна технічна опечатка у документі ТОВ «БФ «ОЛЕКСНАДР», який немає жодного відношення до предмету закупівлі (у Договорі оренди нерухомого майна), яка до того ж була виправлена та приведена у відповідність у встановлений термін 24 години – може призвести до того, що з бюджету будуть ЗАЙВО ВИТРАЧЕНІ як мінімум 3,3 мільйони гривень (у разі якщо переможцем буде визнано ТОВ «РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК») У зв’язку із викладеним вище, Вимагаємо: Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника - ТОВ «БФ «ОЛЕКСНАДР», оформлене Протоколом № 111 від 23 травня 2023 року. Визнати ТОВ «БФ «ОЛЕКСАНДР» переможцем процедури закупівлі та укласти відповідний договір про закупівлю за державні кошти. У разі невиконання вказаної вимоги, а також у разі визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК» - ми звернемося зі скаргами до правоохоронних (прокуратура, поліція, СБУ, ДБР), антикорупційних (НАБУ) та контролюючих органів (АМКУ, Держаудитслужба) з метою висвітлення даної ситуації та надання їй максимального розголосу з метою запобігання подальшого нецільового та надмірного витрачання (а, можливо, і прямого розкрадання) бюджетних коштів службовими та посадовими особами Університету у змові з Учасником процедури закупівлі.

Відповідно до п.7 частини 5 «Інша інформація встановлена відповідно до вимог Тендерної документації (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців) Додатку 1 до ТД Замовник виснув наступну вимогу про надання у складі Тендерної пропозиції Учасника «Акт обстеження об’єкту (учасникам до подання тендерних пропозицій необхідно прибути на місце робіт та зробити обстеження об’єкту)» Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Обґрунтування порушення: В частині 4 статті 5 Закону № 922-VIII зазначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акт за результатами обстеження об’єкту» є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже з незалежних від суб’єкта господарювання, підстав уповноважені особи замовника можуть не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерних пропозицій таких учасників. Також зазначаємо, що вимоги до предмета закупівлі, а саме технічні, якісні та кількісні характеристики зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації, що конкретизує всі необхідні види та об’єми робіт/послуг та не потребує присутності учасників для формування пропозиції. Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкту потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Акту з результатами обстеження об'єкту надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання учасником Акту з результатами обстеження об’єкта, підписаного учасником та Замовником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Також додатково повідомляємо, що аналогічні рішення були неодноразово розглянуті Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка щоразу приймала Рішення на користь скаржників та зобов’язувала Замовників вносити корективи в ТД в цій частині (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-06-000306-c).. На підставі викладеного можна зробити висновок, що Замовником при підготовці тендерної документації не враховано норми чинного законодавства України та умови якої містять дискримінаційний підхід, що обмежує конкуренцію серед учасників, Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається. Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси потенційних Учасників, пов'язані з їх участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII. На підставі викладеного просимо Уповноважену особу внести зміни до тендерної документації в частині вимоги про надання у складі Тендерної пропозиції Учасника «Акт обстеження об’єкту (учасникам до подання тендерних пропозицій необхідно прибути на місце робіт та зробити обстеження об’єкту)» та виключити цю вимогу із ТД.