Системи відеоспостереження з монтажем (5 дирекцій)

1.1 В пункті 5.2 «Вимоги до відеосерверу або відеореєстратору» зазначено, що (цитата далі): «Для роботи Системи на кожному об’єкті повинно бути встановлено відеосервер або відеореєстратор. Учасником може бути запропоновано не більше 2-х моделей відеосерверів або відеореєстраторів для забезпечення технічних можливостей спостереження на об’єктах – в такому випадку загальна їх кількість повинна становити 5 одиниць…». Це визначає, що на кожній адресі повинен бути встановлений лише один відеореєстратор необхідної ємності. Зважаючи на кількість відеокамер на кожній адресі, «канальну кратність виробів», та на те, що відеосервер або відеореєстратор повинен бути «маркирований» та «модельований», мати позначення від виробника (вимоги з таблиці), маємо чіткий висновок, що в розрізі відеореєстраторів: - Відеореєстратор для м. Дніпро (96 камер) повинен бути 128-канальним (що є суттєвим перевищенням на 32 канали, в тому числі і по бюджету) - Відеореєстратор для м. Ужгород (36 камер) повинен бути 64-канальним (що є суттєвим перевищенням на 28 каналів, в тому числі і по бюджету) - Відеореєстратор для м. Львів (80 камер) повинен бути 128-канальним (що є суттєвим перевищенням на 48 каналів, в тому числі і по бюджету) - Відеореєстратор для м. Одеса (52 камери) повинен бути 64-канальним (що є суттєвим перевищенням на 12 каналів, в тому числі і по бюджету) - Відеореєстратор для м. Черкаси (27 камер) повинен бути 64-канальним. Не 32 канали, а 64 – тому що всього учасник має право задекларувати 2 МОДЕЛІ!!! (що є суттєвим перевищенням на 37 каналів, в тому числі і по бюджету) o Враховуючи принципово різне навантаження на серверне обладнання кожної з наведених адрес – просимо надати змогу Учаснику відокремити обладнання відеореєстраторів або відеосерверів для кожної з адрес. 1.2 В пункті 5.2 «Вимоги до відеосерверу або відеореєстратору» в таблиці «Технічні характеристики відеосерверу або відеореєстратору (Варіант 1 та Варіант 2)» зазначено, що (далі – цитата): «Об'єм дискових накопичувачів розраховується для поточного відеозапису та зберігання відеозапису, не менше 90 діб у розподільній здатності 1280х1024 з частотою 16 кадрів на секунду» та є умова, що «Старт відеозапису за детектором руху». Ці умови не є статичними та чітко визначеними, та Учасник не може спрогнозувати необхідну кількість дискових накопичувачів та (відповідно то умов пункту 1.1, описаного вище) моделі та марки обладнання в кількості 2 одиниць максимум, окрім випадка, коли розраховується безперервний запис 24/7. Це є суттєвим перевищенням бюджету!!! 1.3 Пункт 5.3 Технічного завдання обумовлює наявність окремого мережевого сховища, яке також повинно бути «маркированим» та «модельованим», мати позначення від виробника (вимоги з таблиці). Виходячи з жорстких умов ТЗ – учасник має змогу запропонувати всього ОДНУ модель на всі адреси. Але в той самий час є наступні умови в таблиці п. 5.3 ТЗ - Вхідний потік, не менше 640 Мб/с, (що є суттєвим перевищенням, в тому числі і по бюджету). На м. Дніпро згідно умов ТЗ потрібно 200 Мб/с. На м. Ужгород потрібно 75 Мб/с. На м. Львів потрібно 170 Мб/с. На м. Одеса потрібно 110 Мб/с. На м. Черкаси потрібно 60 Мб/с. Нагадую, що у виробників такого обладнання характеристика «Вхідний потік» не має жодного відношення до мережевих карт та фізичних параметрів «пропускної здатності» обладнання. - Кількість дисків, не менше 16. (що є суттєвим перевищенням, в тому числі і по бюджету). Є жорсткі диски відповідного об’єму, які можна встановлювати згідно умов ТЗ. Для м. Черкаси потрібно 36ТБ (3х12ТБ – наприклад, або інші варіанти), для м. Одеса потрібно 70ТБ (4х18ТБ – наприклад, або інші варіанти), для м. Львів потрібно 110ТБ (7х16ТБ, або інші варіанти), для м. Ужгород потрібно 48ТБ (4х12ТБ – наприклад, або інші варіанти), для м. Дніпро потрібно 126ТБ (7х18ТБ – наприклад, або інші варіанти). o Враховуючи принципово різне навантаження на обладнання кожної з наведених адрес – вимагаємо надати змогу Учаснику відокремити обладнання мережевого сховища для кожної з адрес. 1.4 Пункт 5.4 «Вимоги до активного мережевого обладнання» обумовлює у відповідній таблиці пункт «Тип обладнання» - «комутатор або набір комутаторів». Водночас. таблиця пропонує Учаснику заповнити модель та марку тільки для однієї одиниці обладнання для всіх адрес. Кількісних характеристик немає. Враховуючи принципово різне навантаження на обладнання кожної з наведених адрес – вимагаємо надати змогу Учаснику відокремити активне мережеве обладнання для кожної з адрес. 1.5 В пункті 5.5 «Обладнання безперебійного живлення Систем» Учасник може вказати тільки одну модель та марку обладнання. Враховуючи принципово різне навантаження на обладнання системи живлення кожної з наведених адрес – вимагаємо надати змогу Учаснику відокремити обладнання безперебійного живлення для кожної з адрес.