Дизельне паливо (Код ДК 021:2015 09134200-9 Дизельне паливо)

Вих № 0104/1 від 01.04.2023 р. Орган оскарження Скаржник: Замовник, рішення якого оскаржується: Процедура закупівлі: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. м-та Василя Липківського, б. 45 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» Код ЄДРПОУ - 43258487 43023, Україна, Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1 ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ Код ЄДРПОУ – 43115923 04119, Україна , м. Київ обл., ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11Г UA-2023-03-07-006142-a СКАРГА на дії та бездіяльність Уповноваженої особи ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» (Україна, 43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Єршова, будинок 1) (надалі – ТОВ «ВОГ РЕСУРС», Скаржник, суб’єкт оскарження) приймає участь у процедурі закупівлі – «Дизельне паливо код ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (09134200-9 Дизельне паливо)», оголошеній Замовником (оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2023-03-07-006142-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-07-006142-a) (надалі – Процедура закупівлі). За наслідками розгляду тендерних пропозицій Замовником було відхилено найбільш економічні пропозиції ТОВ «ВОГ РЕСУРС» (ціна пропозиції 7 912 513,60грн.) та ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (ціна пропозиції 8 296 580,00грн.). 27.03.2023 Замовник в особі уповноваженої особи Державної митної Служби України Протоколом № 15 від 27.03.2023р. визнав переможцем Учасника - ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391) та опублікував повідомлення про намір укласти договір. Внаслідок неправомірних дій, Замовник визнав переможцем ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391) з ціною пропозиції 9 133 695,60грн., що НА 15,4% АБО В ГРОШОВОМУ ЕКВІВАЛЕНТІ НА 1 221 182,00ГРН БІЛЬША ВІД НАЙНИЖЧОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ВОГ РЕСУРС». При цьому, Замовник упереджено підійшов до розгляду тендерних пропозицій учасників та відхилив пропозицію ТОВ «ВОГ РЕСУРС» з надуманих причин. Зокрема, підставою відхилення було не підтвердження можливості забезпечити інформаційну безпеку засобів провадження ліцензованої діяльності з нафтопродуктів. При цьому, Замовником не висувалося жодних конкретних вимог щодо документального підтвердження. Також підставою відхилення було не відповідність зразку карток із договором (при цьому тендерною документацією такої вимоги не встановлювалося). Замовник в порушення вимог п. 40 Особливостей НЕ НАДАВ УЧАСНИКУ 24 ГОДИНИ НА ВИПРАВЛЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ та в порушення aбзацу четвертого підпункту 1 пункту 41 Особливостей НЕЗАКОННО відхилив пропозицію ТОВ «ВОГ РЕСУРС». Замовник також неправомірно акцептував пропозицію ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ". У зв’язку з допущеними Замовником порушеннями 28.03.2023 ТОВ «ВОГ РЕСУРС» було подано вимогу про усунення порушення та незаконного визнання ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391) переможцем закупівлі. 30.03.2023 року Замовник на електронному майданчику опублікував відповідь (протокол Уповноваженої особи № 16 від 30.03.2023р.), якою відмовив в задоволенні вимоги ТОВ «ВОГ РЕСУРС» в повному обсязі. Зазначені підстави відхилення є надуманими та не враховують подані Учасниками закупівлі документи. Висновки спираються лише на суб’єктивне бачення Уповноваженої особи без належного нормативного обгрунтування та не підтвердженими належними документами та інформацією. Цим зазначаємо, що Замовником всупереч норм законодавства України були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами передбаченими Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та відповідно до «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (надалі – Особливості).), ТОВ «ВОГ РЕСУРС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Дискримінаційними, незаконними, упередженими та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ПОСТАЧ» (надалі – ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ») і оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, а також пов’язана з цим бездіяльність Замовника щодо не розгляду тендерної пропозиції (надалі – Пропозиція) суб’єкта оскарження та не визначення його переможцем Процедури закупівлі. На підтвердження зазначеного гарантуємо відповідність Пропозиції ТОВ «ВОГ РЕСУРС» умовам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації (надалі – Документація), а також правову можливість суб'єкта оскарження стати переможцем Процедури закупівлі та його спроможність виконати якісно та в повному обсязі договір за результатами закупівлі. При цьому, учасник Процедури закупівлі ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» та його Пропозиція є такими, що не відповідають нормам законодавства, у тому числі, Закону та Особливостей, а також вимогам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації умовам. Зокрема, слід звернути увагу на наступні порушення Замовника. 1. ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» не підтверджено належним чином забезпечення інформаційної безпеки засобів провадження ліцензованої діяльності з нафтопродуктів в та впровадження в учасника впровадження системи менеджменту інформаційної безпеки. Відповідно до Розділу ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку № 4 до Документації, передбачено зокрема наступна вимога: «На підтвердження можливості учасника належним чином забезпечити інформаційну безпеку засобів провадження ліцензованої діяльності з нафтопродуктів в учасника має бути впроваджено систему менеджменту інформаційної безпеки (надати підтвердження).» ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» в складі своєї пропозиції на підтвердження впровадження системи менеджменту інформаційної безпеки було подано Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 від 21.12.2021 за № UA.СУ.27001.211028.01-21 (далі - Сертифікат). Іншого документального підтвердження на підтвердження даної вимоги ТОВ «ОККО ПОСТАЧ» не надавав. Варто зазначити, що наданий ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» Сертифікат є не чинним, а отже не може підтверджувати впровадження систему менеджменту інформаційної безпеки з огляду на наступне: 1.1. Орган з оцінки - ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» не має відповідної сфери акредитації щодо сертифікації та видачі Сертифікату на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. Доказами чого є відсутність такого переліку видів діяльності як сертифікація на відповідність ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 у сфері акредитації. Файл «СФЕРА Фактум-1.pdf». 1.2. В Атестаті ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» (файл «Атестат Фактум 03.10.2021-1.pdf») відсутня інформація що він має право здійснювати сертифікацію систем управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 (в переліку систем управління менеджменту різними видами діяльності в Атестаті такий вид діяльності відсутній (Додаток №1). 1.3. На офіційному веб-сайті Органу з оцінки - ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» https://factumcentr.com.ua/ru/services та https://factumcentr.com.ua/ru/managementsystem на моменту подачі вимоги був також відсутній такий вид оцінки та сертифікації як сертифікація системи управління та видачі Сертифікату на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 (Додаток № 2). На підтвердження чого надаємо збережені повні скріни відповідних сторінок та збережені в форматі «https://factumcentr.com.ua/ru/managementsystem». 1.4. В Сертифікаті на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015, що виданий на ім’я ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391) (файл «ISO З7001-1.pdf») зазначено, що даний Сертифікат вважаться чинним за умови щорічного підтвердження. При цьому, сам Сертифікат був виданий 21.12.2021 року, тобто відповідно до вимог сертифікації та самого Сертифікату ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" мав пройти щорічне підтвердження для підтвердження його чинності. Жодних документів щодо проходження щорічного підтвердження учасником ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" не було надано. Скріншот з даного Сертифікату із зазначенням необхідності щорічного проходження підтвердження наведеного в Додатку № 3). Відповідно наданий ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" сертифікат є нечинним, а Замовник повинен був відхилити таку пропозицію. 2. Не підтвердження якості Товару на відповідність ДСТУ 7687:2015 Відповідно до Розділу «Вимоги до талонів або смарт-карток/карток на паливо» Додатку № 4 до Документації, в абз. 4-5 підпункту 3 передбачено зокрема наступна вимога: «Якість Товару повинна відповідати діючим в Україні Держстандартам і підтверджуватися відповідним документом у складі пропозиції Учасника , зокрема: - Сертифікат відповідності Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив та ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільний Євро. Технічні умови» на бензини автомобільні (далі - паливо), виданий Учаснику уповноваженим (акредитованим) органом з оцінки відповідності.» З даної вимоги Документації випливає, що якість Товару повинна відповідати одночасно 2 документам, що визначають вимоги до якості Товару, що підтверджує наявність сполучення «та», тобто тут нема альтернативи «або». ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» в складі своєї пропозиції на підтвердження даної вимоги надали сертифікат відповідності. Файл «Якісні ДП-З комплект-2.pdf». В даному сертифікаті відповідності зазначено, що продукція відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови, що не є ідентичним вимогам, що передбачені ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільний Євро. Технічні умови» на бензини автомобільні. Не зважаючи на це, Замовник акцептував надані Учасником ТОВ «ОККО-Постач» документи як належні та допустимі, однак повинен був відхилити пропозицію такого Учасника. 3. Основними причинами відхилення пропозиції ТОВ «ВОГ РЕСУРС було те, що зразки карток не відповідають зразкам карток наданих у тендерній пропозиції та відповідному партнерському договорі між власником/орендарем/користувачем АЗС та Учасником. Водночас, Замовник упереджено розглянув пропозиції ТОВ «ВОГ РЕСУРС» та не звернув на невідповідності що були в документах поданих ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» Відповідно до Розділу «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» Додатку № 4 до Документації, передбачено зокрема наступні вимоги, яких не дотримався Учасник: 3.1. Відсутність вбудованого мікрочипа «Талон або смарт-картка/картка - це універсальна пластикова або картонна картка з вбудованим в неї мікрочіпом або системою цифрового захисту, яка дозволяє здійснити ідентифікацію Покупця та провести заправку нафтопродуктами. Учасником в складі пропозиції надано Гарантійні листи Файл «00206B433A0F230315160742-1.pdf» та «00206B4358FB230315132413-1.pdf» в яких надано зразки документів на відпуск пального. Відповідно до наданих зразків та пояснень до зображень на паливних картках зазначено, що ці паливні картки містять магнітні смуги, жодної згадки про наявність вбудованих мікрочипів - нема. Таким чином, Учасником не дотримано вимоги, щодо наявності вбудованого в неї мікрочипа, що є порушенням вимог Документації. Для візуалізації порушення, відповідні зауваження позначені на скріншоті з документації Учасника та відображені в Додатку № 4 «Вигляд карток ОККО». 3.2. Надання копії (або оригіналів) талонів строк дії яких становить до 08.07.2022, що є меншим від строку дії договору «Строк дії (використання) талонів або смарт-карток/карток повинен бути не менше строку дії Договору та на умовах визначених Договором. … Лист повинен бути виданий Учаснику не раніше березня 2023 року та повинен містити назву та місцезнаходження кожної АЗС/АЗК, ідентифікатор закупівлі, та зразок копії (або оригіналів) талонів, смарт-карток/карток за якими буде здійснюватися заправлення автотранспорту Замовника.» Учасником в складі пропозиції надано Гарантійні листи Файл «00206B433A0F230315160742-1.pdf» та «00206B4358FB230315132413-1.pdf» в яких надано зразки документів на відпуск пального. Однак, надані зображення не є копіями чи оригіналами відповідних документів на відпуск пального. Також на наданих т.зв. «зразках документів» зазначено, що строк їх дії становить до 08.07.2022, що є меншим від строку дії договору про закупівлю. Документацією визначено, що договір діє до 31 грудня 2023 р. Для візуалізації порушення, відповідні зауваження позначені на скріншоті з документації Учасника та відображені в Додатку № 4 «Вигляд карток ОККО». Таким чином, Учасником не дотримано вимоги, щодо надання копії (або оригіналів) талонів строк дії яких становить до 08.07.2022, що є меншим від строку дії договору, що є порушенням вимог Документації. 3.3. Не надання копій Договорів оренди із власником АЗС/АЗК, що підтверджують наявність власних АЗС/АЗК «Учасник повинен надати: копії Договорів оренди із власником АЗС/АЗК (з обов’язковим зазначенням в них адрес АЗС/АЗК), (АЗК- це автозаправний комплекс), що підтверджують наявність власних АЗС/АЗК за вказаними адресами. Обов’язково в них повинно бути зазначено їх перелік та адрес АЗС/АЗК) та вони повинні бути діючими/чинними, строк дії яких не повинен закінчуватись раніше 31.12.2023 року» Учасником в складі пропозиції надано Файл «Договори АЗС з Додатками та Листами 2023 – копія-1.pdf», який містить скановані копії договорів про надання послуг: - Договір про надання послуг № ОП/1-2-21/7 від 01.10.2021 року між ТОВ «ОККО-Постач» та ТОВ «ОККО-ЛАЙТ»; - Договір про надання послуг № ОП/1-2-21/6 від 01.10.2021 року між ТОВ «ОККО-Постач» та ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»; В наданих ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» договорах про надання послуг ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» та ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» визначені як виконавці, а ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» як Замовник. Предметом даних договорів є наданню Замовнику платних послуг, що стосуються забезпечення належного обслуговування та організації відпуску нафтопродуктів клієнтам Замовника. Однак, надані договори про надання послуг не є договорами оренди та жодним чином не підтверджують наявність власних АЗС. Відповідно до Цивільного кодексу України, договір про надання послуг та оренди це різні типи договорів, предметом яких є різний предмет регулювання. Інших документів, які підтверджували наявність договору оренди між Учасником та власником АЗС, а також підтверджували би наявність власних АЗС/АЗК – відсутні. Учасником в складі пропозиції не надано таких договорів оренди чи інших підтверджуючих документів. З наданих Учасником документів теж не можна визначити правовий статут ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» та ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» чи вони є орендарями, суборендарями, орендодавцями чи власниками. Таким чином, Учасником не дотримано вимоги, щодо надання копії Договорів оренди із власником АЗС/АЗК що підтверджують наявність власних АЗС/АЗК, що є порушенням вимог Документації. 4. Неналежне підтвердження підстав передбачених п. 44 Особливостей Так, п. 28 Особливостей передбачено, що «У тендерній документації обов’язково зазначаються: … підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 44 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 44 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.» Також п. 44 Особливостей встановлено імперативну норму «Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.» В порушення таких вимог в Документації не було у відповідності до Особливостей зазначено підстави та порядок підтвердження відсутності підстав для відхилення у відповідності до п. 44 Особливостей. Також Учасником ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» в складі тендерної пропозиції не було надано належних та допустимих доказів підтвердження вимог передбачених п. 44 Особливостей, що були підставою для акцептації його пропозиції та переходу до наступного етапу – повідомлення про укладення договору Звертаю увагу, що у ст. 17 Закону йдеться про документи, видані на ім’я представника учасника, якому учасником довірено представляти його інтереси, таким учасником може бути будь-яка службова (посадова) особа учасника, не обов’язково це керівник підприємства. Натомість п. 44 Особливостей передбачено, що доброчесність переможця підтверджується наданням документів щодо керівника учасника, незалежно від того, кого уповноважено представляти інтереси підприємства в торгах. Наявний в тендерній документації файл «Довідка пропідстав за ст.17 ЗУ Про публ закупівлі(2).pdf» не відповідає встановленим законодавством вимогам, а система Прозорро на момент подачі пропозицій не містила відповідних полів для самостійного декларування по п. 44 Особливостей. Підтвердженням чого є записи в електронній системі. Для візуалізації порушення, відповідні зауваження позначені на скріншоті з електронної системи Прозорро та відображені в Додатку № 5 «Декларування відсутності підстав по п. 44_ОККО». Так відповідно до абз. 2 підп. 3 п. 41 Особливостей, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ», якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. 44 цих Особливостей. 5. Замовником не надано 24 години ТОВ «ВОГ РЕСУРС» для усунення виявлених невідповідностей. Основними причинами відхилення пропозиції ТОВ «ВОГ РЕСУРС було те, що зразки карток не відповідають зразкам карток наданих у тендерній пропозиції та відповідному партнерському договорі між власником/орендарем/користувачем АЗС та Учасником. Водночас, Замовник в своїй Документації не встановлював такої вимоги як наявність зразків копій карток, талонів в партнерському договорі або їх відповідність зразкам копій карток, талонів, що будуть зазначені в гарантійних листах партнерів. Згідно з п. 40 Особливостей «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» Отже, п. 40 Особливостей передбачений імперативний та безальтернативний обов’язок Замовника надати учаснику строк для усунення виявлених невідповідностей. Однак, в порушення вимог Особливостей Замовник не надав ТОВ «ВОГ РЕСУРС» 24 години для усунення виявлених невідповідностей, а незаконно відхилив пропозицію ТОВ «ВОГ РЕСУРС» шляхом прийняття уповноваженою особою Протоколу № 13 від 23.03.2023 року та перейшов до розгляду наступних пропозицій. Таким чином, Рішення Замовника є упередженим стосовно Скаржника та як наслідок пропозицію Скаржника було неправмірно відхилено, а пропозицію ТОВ «ОКК-ПОСТАЧ» в порушення вимог Документації та Особливостей розглянуто та акцептовано. Скаржник вважає, що Замовником було порушено такі принципи здійснення публічних закупівель як: - максимальна економія; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі і - рівне ставлення до учасників закупівлі. Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись нормами ст. 18 Закону пунктами 55 – 64 Особливостей, ПРОШУ: 1. Встановити порушення законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі № UA-2023-03-07-006142-a. 2. Зобов`язати Замовника (Державна митна служба України код ЄДРПОУ – 43115923) скасувати Рішення своєї уповноваженої особи, що були оформлені Протоколом № 13 від 23.03.2023р., № 15 від 27.03.2023р., № 16 від 30.03.2023р. 3. Зобов’язати Замовника поновити процедуру Закупівлі з моменту його останньої правомірної дії. Просимо розглянути цю скаргу та прийняти рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель (тобто, ТОВ «ВОГ РЕСУРС» залишає за собою право надати доповнення (додатки як невід’ємні частини) до цієї скарги (у разі необхідності) з додатковим обґрунтуванням і поясненнями). Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження. Задовільнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ВОГ РЕСУРС», зокрема, на його право участі у Процедурі закупівлі та отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі, неправомірність рішень, дій, бездіяльності замовника; разом із скаргою надається документальне підтвердження/докази (про які йдеться в скарзі), крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua; за подання скарги до органу оскарження здійснена плата через електронну систему закупівель у відповідності до законодавства України. Цю скаргу подано у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Додатки: 1. Скріншот офіційної сторінки ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» https://factumcentr.com.ua/uk/services ; 2. Скріншот з файлу «Атестат Фактум 03.10.2021.pdf». (Атестат із відмітками щодо можливості видачі відповідних сертифікатів та їх переліку); 3. Скріншот з файлу «Атестат Фактум 03.10.2021.pdf». (Сертифікат на систему управління інформаційною безпекою із відмітками щодо чинності сертифікату); 4. Скріншот з файлу «Файл «00206B433A0F230315160742-1.pdf»». (Вигляд карток ОККО); 5. Скріншот з електронної системи Прозорро. (Декларування відсутності підстав по п. 44_ОККО); 6. Скріншот веб-сайтуТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» Файл «збережений веб-сайт Фактум.rar»; 6. Файл «ISO З7001-1.pdf» з електронної системи Прозорро; 7. Файл «Атестат Фактум 03.10.2021-1.pdf» з електронної системи Прозорро; 8. Файл «СФЕРА Фактум-1.pdf» з електронної системи Прозорро; 9. Файл «Якісні ДП-З комплект-2.pdf» з електронної системи Прозорро; 10. Файл «00206B433A0F230315160742-1.pdf» з електронної системи Прозорро; 11. Файл «00206B4358FB230315132413-1.pdf» з електронної системи Прозорро; 12. Файл «Договори АЗС з Додатками та Листами 2023 – копія.pdf» з електронної системи Прозорро; 13. Файл «Довідка пропідстав за ст.17 ЗУ Про публ закупівлі.pdf» з електронної системи Прозорро. З повагою, Директор Тарас ГРИНЕНКО

Замовником (ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ) проводиться закупівля № UA-2023-03-07-006142-a. За наслідками розгляду тендерних пропозицій було відхилено найбільш економічні пропозиції ТОВ «ВОГ РЕСУРС» (ціна пропозиції 7 912 513,60грн.) та ТОВ "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" (ціна пропозиції 8 296 580,00грн.). 27.03.2023 замовник визнав переможцем ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391) та опублікував повідомлення про намір укласти договір. Внаслідок цього визнано переможцем ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391) з ціною пропозиції 9 133 695,60грн., що НА 15,4% АБО В ГРОШОВОМУ ЕКВІВАЛЕНТІ НА 1 221 182,00ГРН БІЛЬША ВІД НАЙНИЖЧОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ВОГ РЕСУРС». При цьому, Замовник упереджено підійшов до розгляду тендерних пропозицій учасників та відхилив пропозицію ТОВ «ВОГ РЕСУРС» з надуманих причин. Зокрема, підставою відхилення було не підтвердження можливості забезпечити інформаційну безпеку засобів провадження ліцензованої діяльності з нафтопродуктів. При цьому, Замовником не висувалося жодних конкретних вимог щодо документального підтвердження. Також підставою відхилення було не відповідність зразку карток із договором. При цьому, Замовник в порушення вимог п. 40 Особливостей НЕ НАДАВ УЧАСНИКУ 24 ГОДИНИ НА ВИПРАВЛЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ та в порушення aбзацу четвертого підпункту 1 пункту 41 Особливостей НЕЗАКОННО відхилив пропозицію ТОВ «ВОГ РЕСУРС». При цьому, Замовник необгрунтовано визнав переможцем ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391). З огляду на це варто зазначити, що ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391) НЕОБХІДНО БУЛО ВІДХИЛИТИ З НАСТУПНИХ ПРИЧИН: 1. Орган з оцінки - ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» не має відповідної сфери акредитації щодо сертифікації та видачі Сертифікату на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. Доказами чого є відсутність такого перелік видів діяльності як сертифікація на відповідність ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 у сфері акредитації. Файл «80098_сфера 06.05.2022 (1).pdf». Також в самому Атестаті ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» (файл «Атестат Фактум 03.10.2021.pdf») відсутня інформація що він має право здійснювати сертифікацію систем управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 (в переліку систем управління менеджменту різними видами діяльності в Атестаті такий вид діяльності відсутній. На офіційному сайті Орган з оцінки - ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» https://factumcentr.com.ua/uk/services також відсутній такий вид оцінки та сертифікації як сертифікація видачі Сертифікату на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. 2. В самому Сертифікаті на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO/IEC 27001:2015, що виданий на ім’я ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 39263391) зазначено, що даний Сертифікат вважаться чинним за умови щорічного підтвердження. При цьому, сам Сертифікат був виданий 21.12.2021 року, тобто відповідно до вимог сертифікації та самого Сертифікату ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" мав пройти щорічне підтвердження. Жодних документів щодо проходження щорічного підтвердження учасником ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" не було надано. Відповідно наданий ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ" сертифікат є нечинним, а Замовник повинен був відхилити таку пропозицію. 3. Учасником ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» не надано належних та допустимих доказів підтвердження вимог передбачених п. 44 Особливостей. Наявний в тендерній документації файл «Довідка пропідстав за ст.17 ЗУ Про публ закупівлі.pdf» не відповідає встановленим законодавством вимогам, а система Прозорро на момент подачі пропозицій не містила відповідних полів для самостійного декларування по п. 44 Особливостей. З огляду на вищевикладене, просимо відхилити пропозицію ТОВ «ОККО-ПОСТАЧ» та у відповідності до п. 48. Особливостей відмінити відриті торги по закупівлі № UA-2023-03-07-006142-a через відхилення всіх тендерних пропозицій учасників. Також повідомляємо про свій намір звернутись за захистом наших прав та законних інтересів до Колегії АМКУ, у разі ігнорування та/або незадоволення цієї вимоги, а також повідомлення ДАСУ про вищевказані порушення законодавства і надання публічному медійному розголосу даній ситуації.

Розглянувши проект договору, що доданий до тендерної документації, вважаємо за необхідне звернутися до Вас з вимогою щодо внесення змін в проект договору. 1. Проект договору про закупівлю не чітко та неоднозначно визначає строки оплати за поставлений Товар. Зокрема, в п. 3.5. проекту договору зазначено, що розрахунки проводяться … протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надходження коштів з Державного бюджету України на зазначені цілі, на підставі підписаних Сторонами видаткових накладних (видаткової накладної) оформлених без застережень та рахунку-фактури. Ми як суб’єкт господарювання націлені на отримання прибутку тому при визначенні ціни тендерної пропозиції повинні чітко розуміти реальний строк відтермінування та прозорі умови розрахунків. Нам як постачальнику не може бути відомо про надходження коштів з Державного бюджету України на зазначені цілі. Тому таке формулювання є не чітким та створює корупційні ризики при співпраці, оскільки ставить залежність оплати за Товар яким ви користуєтесь від суб’єктивних дій Покупця. У зв’язку з цим, пропонуємо викласти п. 3.5., 5.3.1., 5.3.3. проекту договору в новій редакції: П. 3.5. «Розрахунки проводяться шляхом банківського переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання Сторонами видаткових накладних (видаткової накладної) оформлених без застережень та рахунку-фактури.» П. 5.3.1. Своєчасно та в повному обсязі отримати плату за поставлений Товар. У випадку порушення строку оплати за Товар Постачальник має право призупинити подальшу передачу Товару до повного погашення заборгованості Покупцем. П. 5.3.3. У разі істотного порушення умов Договору Покупцем (затримки оплати більші ніж на 5 календарних дні), достроково розірвати Договір, письмово повідомивши про це Покупця (документом, підписаним КЕП або сканованою копією документу з власноручним підписом, надісланим з адреси електронної пошти на адресу електронної пошти, що вказані у розділі 13 Договору) не пізніше ніж за 3 (три) робочих дні до його розірвання. 2. Виключити з проекту Договору п. 7.4., оскільки це не є обставинами непереборної сили, що звільняють від виконання договору. Особливості регулювання грошових зобов’язань установлено ст. 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ), відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявність у договорі застереження про звільнення покупця від відповідальності за порушення строків оплати товару в разі затримки бюджетного фінансування не звільняє його від відповідальності, установленої ч. 2 ст. 625 ЦКУ, оскільки норма ч. 1 ст. 625 ЦКУ є імперативною та не передбачає жодних винятків незалежно від причин прострочення виконання грошового зобов’язання. 3. У зв’язку з триваючим воєнним станом в Україні, неодноразовими випадками фактичного знищенням АЗС, нафтобаз та постійної зміни логістики імпорту нафтопродуктів та доставки нафтопродуктів на АЗС, а також різкими коливаннями вартості нафти на міжнародних ринках, умови договору щодо строк дії талонів/паливних карток є економічно не обгрунтованими, оскільки зумовлюють завищенням ціни пропозиції та не сприяють конкуренції та економії бюджетних коштів. Так, п. 4,9 тап. 4.11. проекту договору передбачено, що строк дії талонів смарт-карт становить 12 місяців з подальшим нічим не обумовлений продовженням їх строку дії до 12 місяців. У зв’язку з цим, та з метою дотримання рівності сторін при укладенні договору та економічної доцільності проведення операцій та економії бюджетних коштів, пропонуємо внести зміни в проект договору та викласти п. 4.11. в новій редакції: 4.11. У випадку закінчення Строку зберігання та при наявності оригіналів видаткових документів та оригіналів талонів або смарт-карток/карток у Покупця, Постачальником здійснюється обмін протягом 5 робочих днів з дати закінчення строку дії талонів або смарт-карток/карток та письмового звернення Покупця. Обмін талонів або смарт-карток/карток відбувається шляхом повернення Постачальнику оригіналів невикористаних талонів або смарт-карток/карток, строк дії яких закінчився, та підписання первинних документів на повернення Товару. Строк дії талонів або смарт-карток/карток після обміну становить не більше ___ місяців, якщо інше Сторони не погодили в первинних документах. У випадку, якщо до закінчення строку дії обміняних талонів або смарт-карток/карток, Покупець не вибере Товар, то такі талони або смарт-картки/картки вважаються анульованими. Покупець протягом 7 (семи) календарних днів з дня закінчення строку дії талонів або смарт-карток/карток повертає Постачальнику невикористані талони або смарт-картки/картки, підписує первинні документи на повернення невикористаного Товару. Після підписання Сторонами акту звірки взаєморозрахунків та обміну оригіналами первинних документів, Постачальник повертає Покупцю суму грошових коштів за невикористаний та повернутий Товар.. Сподіваємося на позитивне вирішення даної вимоги, що сприятиме наданні економічно обгрунтованої цінової пропозиції, економії бюджетних коштів та уникнення корупційних ризиків.