Капітальний ремонт автоматичної системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в гуртожитку №5 за адресою: Київ, вул. Борщагівська, 193

Шановний Замовник! Згідно п. 3.6 Розділу 3 Тендерної документації вимагає від Учасника в разі застосування аналогічного обладнання в складі пропозиції подати розроблений робочий проект та експертизу на нього, зазначаємо що підстав для проходження експертизи юридичній чи фізичній особі-підприємцю в статусі "Учасника" не має згідно чинного законодавства, просимо не спотворювати надану можливість Учасникам щодо примінення аналогічного обладнання, в разі його застосування. Вимагаємо внести зміни до ТД з наданням логічного права Переможцю торгів після підписання договору з Замовником розробити коригування робочого проекту з запропонованим ним аналогічним товаром та пройти експертизу за власний рахунок, тільки після цього приступити до виконання робіт. Крім цього, вимагаємо видали вимогу останнього абзацу п. 3.6 Розділу 3 ТД «Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічному завданню, викладеному у Додатку 3 до тендерної документації, буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту Постанови №1178 від 12.10.2022р. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації», який суперечить праву приміненню Учасником аналогічного обладнання. В п.п. 1 п. 2 Додатку 1 ТД просто гра слів «1. На кожного працівника, зазначеного в довідці надати копію документу про одержання кваліфікації (свідоцтво або диплом або інший документ згідно чинного законодавства).», зазначаємо спеціалізація це набуття особою здатностей виконувати окремі завдання та обов'язки, які мають особливості, у межах спеціальності; підвищення кваліфікації — набуття особою здатностей виконувати додаткові завдання та обов'язки в межах спеціальності, вимагаємо не ставити в рамки Учасників щодо надання зазначених документів, просимо викласти вимогу альтернативно: «1. На кожного працівника, зазначеного в довідці надати копію документу про одержання кваліфікації/спеціалізації (свідоцтво або диплом або інший документ згідно чинного законодавства).». Щодо вказаної вимоги зазначеної в Додатку 3 ТД про гарантійні листи від виробників на обладнання що буде монтуватись, це суто монополістична схема, яка звужує коло Учасників, вимагаємо видалити вказану вимогу, так як є практика в АМКУ про визнання таких вимог дискримінаційними. Згідно п. 1 Таблиці Додатку 1 ТД «Для підтвердження інформації зазначеної в Таблиці учасник повинен надати: - у разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база є власною надаються підтверджуючі документи (договори купівлі-продажу, свідоцтво про право власності свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів)», чому тільки договір купівлі-продажу? Право власності можуть підтверджувати і оборотно-сальдова відомість і видаткові, вимагаємо внести зміни по всіх вище вказаним вимогам та не створювати дискримінаційні вимоги для Учасників.