«Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8)

Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (надалі за текстом – Замовник), у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон), було оголошено конкурентний діалог на закупівлю «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8)», учасником яких є Адвокатське об’єднання «БАРРІСТЕРС» (надалі за текстом – Скаржник, АО «БАРРІСТЕРС»). Таким чином, АО «БАРРІСТЕРС» подано пропозицію задля участі у процедурі конкурентного діалогу на закупівлю «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8)», згідно ідентифікатора закупівлі UA-2017-10-26-001272-b. Розкриття пропозицій учасників відбулось 27.11.2017 року. 01 грудня 2017 року, з Протоколу засідання тендерного комітету Замовника №200 від 01.12.2017 року, Скаржнику стало відомо, що пропозицію АО «БАРРІСТЕРС» відхилено Замовником на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (копія додається). Як вбачається з Протоколу засідання тендерного комітету Замовника №200 від 01.12.2017 року, пропозицію Скаржника відхилено з підстав не відповідності умовам тендерної документації. Невідповідність, згідно зауважень Замовника до тендерної пропозиції АО «БАРРІСТЕРС», полягає в наступному: «Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам визначеним у тендерній документації, а саме не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації, що суперечить вимогам Закону та ч. 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації». АО «БАРРІСТЕРС» не погоджується з Рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника, вважає Рішення про відхилення тендерної пропозиції АО «БАРРІСТЕРС» протиправним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. І. Відповідно до абзацу першого ч.6 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу учасники процедури закупівлі повинні надати пропозиції щодо технічних, якісних та інших характеристик, опис рішення про закупівлю без зазначення ціни. В абзаці п’ятому вищевказаного розділу зазначено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації. Як вбачається з самої тендерної документації Замовника, вказана вимога стосується всієї процедури закупівлі, а не першого етапу. Скаржник наголошує, що в частині 6 розділу ІІІ тендерної документації Замовника відсутні будь-які умови щодо обов’язку Учасників надати пропозицію з кількісними характеристиками ВИКЛЮЧНО на першому етапі. Так, на другому етапі, після переговорного процесу Замовника з усіма Учасниками закупівлі, АО «БАРРІСТЕРС» визначить додаткові кількісні характеристики (до вже наявного кількісного переліку послуг) предмету закупівлі, й відповідно, вказана додаткова інформація буде надана Замовнику. Окрім того, сліз звернути увагу, що в абзаці шостому ч.6 Розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначено, що детальний опис послуг, що є предметом закупівлі, викладено у Додатку 4 до тендерної документації. Усю кількість послуг, що міститься в Додатку 4 до тендерної документації, Скаржником було повністю включено в документ під назвою «Інформація з описом рішення про участь в закупівлі для першого етапу конкурентного діалогу», який був завантажений в систему під час подачі документів. Указаний перелік і є кількісними характеристиками предмету закупівлі, оскільки інші критерії щодо кількості необхідних послуг будуть напрацьовані по завершенні першого етапу шляхом конкурентного діалогу. Слід зазначити, що відсутність у тендерній документації чіткої визначеності етапу надання Учасниками кількісних характеристик по предмету закупівлі не може трактуватись Замовником на власну користь, адже, за вказаних обставин, така невизначеність умов тендерної документації надала змогу Замовнику можливість маніпулювати допуском учасників до наступного етапу під час оцінки пропозицій учасників. Зокрема, як вбачається з Протоколу засідання тендерного комітету Замовника №200, маніпулювання Замовником умовами тендерної документації призвело до відхилення 8 з 12 наявних пропозицій учасників з одних й тих самих підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. В порушення вимог ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником не забезпечено рівних умов для всіх учасників, а також здійснено необ’єктивну оцінку пропозиції АО «БАРРІСТЕРС». ІІ. Згідно Протоколу №200 засідання тендерного комітету комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” від 01.12.2017 року було прийнято рішення запросити до переговорів таких Учасників: 1. Адвокатське об’єднання “ЮС-СКРИПТ”; 2. Адвокатське об’єднання “ГАВРИЛОВ І ПАРТНЕРИ”; 3. Адвокатське об’єднання “ІПСОЮРЕ”; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮРИДИЧНЕ БЮРО “КРЕДО”. У той же час, пропозиції усіх Учасників, яких Замовником допущено до аукціону та запрошено до переговорів, містяться грубі порушення вимог тендерної документації, а саме; 1. Адвокатське об’єднання «ЮС-СКРИПТ»: а) Відповідно до абзацу другого ч. 2 розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України, в тому числі: Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 р. № 1644-VII; Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 р. № 1702-VII (зі змінами); Рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року введено Указом Президента України від 15 травня 2017 р. № 133/2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків; Постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» ( зі змінами); Постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015 № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1147 «Про листзаборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» (зі змінами). Так, у листі-гарантії наданому Адвокатським об’єднанням «ЮС-СКРИПТ», згідно абзацу другого ч. 2 розділу V. Оцінка тендерної пропозиції в переліку нормативно-правових актів, відсутній такий акт як: Рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року введено Указом Президента України від 15 травня 2017 р. № 133/2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків; - що не відповідає вимогам тендерної документації; б) Відповідно до ч. 1 Додатку 2 до тендерної документації (зі змінами) Документами для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених ст. 16 Закону є: 1. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Наявність офісного приміщення у м. Києві та його передмісті для належного надання заявлених послуг. На підтвердження наявності офісного приміщення, Учасник надає копії правовстановлюючих документів на приміщення та/або копію відповідного договору з актом прийому-передачі, що підтверджує фактичне володіння приміщенням. Проте, Адвокатським об’єднанням «ЮС-СКРИПТ» надано лише копію одного договору на підтвердження наявності приміщення в місті Києві, документи про наявність приміщення в передмісті Києва надані не були. Отже, пропозиція Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ» не відповідає тендерній документації і підлягає відхиленню; в) Адвокатським об’єднанням «ЮС-СКРИПТ» було порушено порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів, який встановлено наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року “Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях”. Згідно ч. 8 ст. 10. Засвідчення копій та витягів службових документів копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». На засвідчених копіях у складі пропозиції Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ», відсутня на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітка «Копія», а також відсутня дата засвідчення. Відповідно копії, що засвідчені з порушення установленого порядку, не набувають юридичної і сили і не можуть бути враховані як належні документи в тендерній пропозиції. 2. Адвокатське об’єднання «ГАВРИЛОВ І ПАРТНЕРИ»: а) тендерна пропозиція Адвокатського об’єднання «ГАВРИЛОВ І ПАРТНЕРИ» містить аналогічне порушення, що і описане в пункті а) порушень Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ»; б) тендерна пропозиція Адвокатського об’єднання «ГАВРИЛОВ І ПАРТНЕРИ» містить аналогічне порушення, що і описане в пункті б) порушень Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ»; в) тендерна пропозиція Адвокатського об’єднання “»ГАВРИЛОВ І ПАРТНЕРИ» містить аналогічне порушення, що і описане в пункті в) порушень Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ». 3. Адвокатське об’єднання «ІПСОЮРЕ»: а) тендерна пропозиція Адвокатське об’єднання «ІПСОЮРЕ» містить аналогічне порушення, що і описане в пункті а) порушень Адвокатського об’єднання “«ЮС-СКРИПТ»; б) тендерна пропозиція Адвокатське об’єднання «ІПСОЮРЕ» містить аналогічне порушення, що і описане в пункті б) порушень Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ»; в) тендерна пропозиція Адвокатського об’єднання «ІПСОЮРЕ» містить аналогічне порушення, що і описане в пункті в) порушень Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ» (відсутня на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітка «Копія»). 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ БЮРО «КРЕДО»: а) тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ БЮРО «КРЕДО» містить аналогічне порушення, що і описане в пункті а) порушень Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ»; б) тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ БЮРО “КРЕДО» містить аналогічне порушення, що і описане в пункті б) порушень Адвокатського об’єднання «ЮС-СКРИПТ». Просимо звернути увагу, що зазначені дії Замовника є порушенням: - ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно якої встановлено принцип недопущення дискримінації учасників; - ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно якої встановлено принцип максимальної економії та ефективності; - ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно якої встановлено принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; - ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно якої тендерний комітет забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Згідно ч. 5,6 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, принципами бюджетної системи є: принцип обґрунтованості, бюджет формується на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку України та розрахунках надходжень бюджету і витрат бюджету, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил; принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі - гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів». Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Вважаємо, що дії Замовника щодо відхилення пропозиції АО «БАРРІСТЕРС» є й порушенням й ст. 6 Господарського кодексу України, згідно якої передбачено забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання. Враховуючи вищевикладене, Скаржник заперечує проти рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції АО «БАРРІСТЕРС» та вважає таке рішення безпідставними. Тендерна пропозиція АО «БАРРІСТЕРС» в повному обсязі відповідає тендерній документації, а Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції АО «БАРРІСТЕРС» є необґрунтованим та суперечить ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, Замовником під час здійснення процедури закупівлі (конкурентного діалогу) порушено законодавство з питань публічних закупівель, в тому числі, але не виключно, принцип добросовісної конкуренція серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій учасників процедури конкурентного діалогу на закупівлю – «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2017-10-26-001272-b.

26 жовтня 2017 року Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (надалі – Замовник) було оголошено про проведення процедури закупівлі у формі конкурентного діалогу (Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-10-26-001272-b). Згідно з інформацією, розміщеною на Порталі публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» та Тендерною документацією, затвердженою рішенням тендерного комітету від «26» жовтня 2017 року, Протокол № 158 (надалі – Тендерна документація), предметом закупівлі є «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8). Адвокатське об’єднання «Кравець і партнери» (надалі – Учасник, Суб’єкт оскарження) є компанією, яка спеціалізується на наданні юридичних послуг. В штаті об’єднання працює 22 юриста, 11 з яких є адвокатами. Адвокатське об’єднання «Кравець і партнери» має значний досвід у наданні юридичних послуг, зокрема послуг з юридичного консультування та юридичного представництва. У зв’язку з цим було вирішено взяти участь в вищезазначеному тендері Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», щодо закупівлі юридичних послуг («Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8). Кінцевим строком подання тендерних пропозицій за вказаним тендером було 27 листопада 2017 року о 17:00 год. 14 листопада 2017 року Адвокатським об’єднанням «Кравець і партнери» через уповноважену особу – Воронецьку Василину Валентинівну було підготовлено та подано через Портал публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» тендерну пропозицію з усіма супровідними документами, передбаченими Тендерною документацією. Отже Учасник подав свою тендерну пропозицію в межах строків, визначених Замовником у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі». 27 листопада 2017 року о 17:01 год. відбулося розкриття тендерних пропозицій, після чого розпочався етап перекваліфікації. 01 грудня 2017 року на Порталі публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» було сформовано протокол. Згідно з Протоколом №200 засідання тендерного комітету комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» пропозицію Адвокатського об’єднання «Кравець і партнери» було відхилено. Зокрема в Протоколі №200 зазначається наступне: 1) Усі члени тендерного комітету разом з Головою комітету розглянули пропозицію Адвокатського об’єднання «Кравець і партнери». Під час розгляду пропозиції учасника було встановлено, що тендерна пропозиція учасника – Адвокатського об’єднання «Кравець і партнери» не відповідає вимогам визначеним у тендерній документації, а саме не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації, що суперечить вимогам Закону та ч. 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з невідповідністю умовам тендерної документації пропозиція Адвокатського об’єднання «Кравець і партнери» підлягає відхиленню. Адвокатське об’єднання «Кравець і партнери» не погоджується з рішенням тендерного комітету, щодо відхилення його пропозиції, вважає Протокол №200 засідання тендерного комітету комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Звертаємо Вашу увагу на наступне: Частина 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації визначає, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації. Разом з тим в Тендерній документації жодним чином не визначено перелік документів, якими повинні підтверджуватися кількісні вимоги предмета Закупівлі. Також звертаю Вашу увагу, що Тендерна документація не визначає кількісних вимог до предмету закупівлі. Зокрема, Додаток 4 до Тендерної документації визначає орієнтовний перелік юридичних послуг, які становлять предмет закупівлі, разом з тим в ньому не міститься вказівка, в якій кількості необхідно буде надавати ті чи інші послуги. Визначаючи кількість, як характеристику предмету закупівлі, слід виходити з того, що кількість відповідає на запитання «Скільки?», тобто кількісна характеристика предмета закупівлі, зокрема юридичних послуг визначала скільки конкретних юридичних послуг потрібно буде надати Замовнику. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Таким чином в тендерній документації, чітко не визначені кількісні характеристики предмета закупівлі і зовсім не визначена форма подання інформації, документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі. Вказана ситуація залишає для Замовника місце для спекуляцій, зокрема Замовник має можливість таким чином усунути непотрібних для нього учасників. Звертаю Вашу увагу, що Протокол №200 свідчить про те, що Замовник скористався нечітким визначенням документів необхідних для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі для усунення від участі в тендері досить великої кількості учасників. Зокрема, така підстава для відхилення тендерної пропозиції, як ненадання інформації щодо кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації була вказана щодо наступних учасників тендеру: - Адвокатське об’єднання «Кравець і партнери» - Адвокатське об’єднання «Баррістер» - Адвокатське об’єднання «Альянс Консалтинг Груп» - Адвокатське об’єднання «А.Д.Хок» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лигал» - Приватне підприємство «Юридична агенція «Фінлекс консалтінг» - Адвокатське об’єднання «Правова група «Домініон» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «Кредо» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Лагард» Більше того, ненадання інформації щодо кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації було єдиною підставою для відхилення тендерних пропозицій щодо наступних учасників: - Адвокатське об’єднання «Кравець і партнери» - Адвокатське об’єднання «Баррістер» - Адвокатське об’єднання «Альянс Консалтинг Груп» Якщо виходити з того, що наданий Замовником в Додатку 4 орієнтовний перелік послуг, які входять до предмету закупівлі є його кількісною характеристикою, то документом, або інформацією, яка може підтвердити відповідність тендерної пропозиції Учасника кількісним вимогам предмету закупівлі може бути інформація про кількість кваліфікованих працівників, які мають змогу надати зазначені послуги. Звертаю Вашу увагу, що відповідні документи були подані Адвокатським об’єднанням «Кравець і партнери» разом з тендерною пропозицією, зокрема таким документом є Довідка про наявність кваліфікованих працівників. Також до тендерної документації було долучено Опис рішення про закупівлю, яким Адвокатське об’єднання «Кравець і партнери» підтверджує можливість виконання послуг зазначених в Додатку 4. З огляду на те, що Тендерною документацією чітко не визначено, які саме інформація та документи підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, то Адвокатське об’єднання належним чином підтвердило відповідність своєї тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмета закупівлі. Разом з тим, тендерну пропозицію Адвокатського об’єднання «Кравець і партнери» було відхилено. Для порівняння Адвокатське об’єднання «ЮС-Скрипт», яке було допущено до наступного етапу тендеру, разом з тендерною пропозицією подало довідку про відповідність якісним, кількісним та технічним характеристикам, в якій воно формально зазначало, що гарантує про відповідність якісним, кількісним та технічним характеристикам, передбачених вимогами додатку 4 до Тендерної документації. Тобто вказаною довідкою Адвокатське об’єднання «ЮС-Скрипт» формально підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі. Разом з тим, звертаю Вашу увагу, що Адвокатське об’єднання «Альянс Консалтинг Груп» разом з тендерною пропозицією подавало документ, в якому воно гарантує в повному обсязі надати послуги визначені Додатком 4 з дотриманням якісних, кількісних, технічних вимог до предмета закупівлі. Фактично вказаний документ і довідка подана Адвокатським об’єднанням «ЮС-Скрипт» є ідентичними, однак пропозицію Адвокатського об’єднання «Альянс Консалтинг Груп» було відхилено у зв’язку з ненаданням інформації кількісних вимог по предмету закупівлі. На веб-ресурсі Dozorro, щодо даного тендеру було розміщено наступний відгук: Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкретного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Однак, Замовником (Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд») закупівлі по предмету: «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8), явно можливо встановити лобіювання інтересів визначеного/обмеженого кола учасників (допуску їх до 2 етапу конкретного діалогу), та явної дискримінації інших учасників. Дані дії вбачають в собі пряме умисне порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконне (безпідставне) відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об’єднання «Альянс Консалтинг Груп», а саме відхилення вищевказаного Учасника з підстав не відповідності вимогам визначеним у тендерній документації, а саме не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком № 4 до тендерної документації, що суперечить вимогам Закону та ч. 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації. Однак, дослідивши пакет наданих документів Адвокатського об’єднання «Альянс Консалтинг Груп», а саме файл PDF з назвою «гарантий опис» аркуш 7, можно встановити наявність довідки про гарантування/дотримання Адвокатським об’єднанням «Альянс Консалтинг Груп» технічних вимог визначених в Додатку № 4 тендерної документації, з чітким переліком. Однак, представником Замовника в телефонному режимі надано пояснення, що цього не достатньо, що форма довідки повинна містити іншу інформацію. Хоча, якщо переглянути документи пропозицій інших Учасників закупівлі, які допущені до 2 етапу, а саме: «ІНШІ IПСОЮРЕ АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ» та АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ «ЮС – СКРИПТ», ними надано довідки, що містять інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком № 4 до тендерної документації, в тому самому вигляді і формі (ІДЕНТИЧНІ), що і надало Адвокатське об’єднання «Альянс Консалтинг Груп». Це дуже дивує. Виходячи з вищевикладеного, вбачається явне зловживання службовими особами своїм службовим становищем з використанням займаних посад, чим свідомо приймаються неправомірні рішення, упереджена оцінка та явне лобіювання чиїхось інтересів, для отримання в подальшому представниками Замовника можливої неправомірної вимоги за прийняті рішення. Таким чином слід зробити висновок, що відсутність в Тенедерній документації чітко визначеної форми документального підтвердження відповідність тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до Тендерної документації дає можливість Замовнику для зловживань, спотворюючи при цьому конкуренцію під час процедури закупівлі. Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкретного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно. Таким чином Адвокатське об’єднання «Кравець і партнери» у разі прийняття скарги до розгляду просить повідомити про час розгляду даної скарги. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» ПРОСИТЬ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій учасників процедури конкурентного діалогу на закупівлю – «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2017-10-26-001272-b. 3. Зобов’язати комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» внести зміни до тендерної документації затвердженою рішенням тендерного комітету комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» від 26 жовтня 2017 року, зокрема чітко визначити спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі.

26 жовтня 2017 року Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (надалі – Замовник) було оголошено про проведення процедури закупівлі у формі конкурентного діалогу (Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-10-26-001272-b). Згідно з інформацією, розміщеною на Порталі публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» та Тендерною документацією, затвердженою рішенням тендерного комітету від «26» жовтня 2017 року, Протокол № 158 (надалі – Тендерна документація), предметом закупівлі є «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8). Адвокатське об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН»» (надалі – Учасник) спеціалізується на наданні юридичних послуг. Керуючий партнер Адвокатського об’єднання очолює Комітет нерухомості та будівництва Асоціації Адвокатів України. Учасник протягом 12 років на ринку юридичних послуг, має значний досвід зокрема в юридичному консультуванні та представництві. У зв’язку з цим було вирішено взяти участь в вищезазначеному тендері Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» щодо закупівлі юридичних послуг. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій за вказаним тендером було 27 листопада 2017 року о 17:00 год. 27 листопада 2017 року через Портал публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» Учасником було подано тендерну пропозицію з усіма супровідними документами, які вимагалися Тендерною документацією. Отже, було подано тендерну пропозицію в межах строків, визначених Замовником, відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі». 27 листопада 2017 року о 17:01 год. відбулося розкриття тендерних пропозицій, після чого розпочався етап перекваліфікації. 01 грудня 2017 року на Порталі публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» було сформовано протокол. Згідно з Протоколом № 200 засідання Тендерного комітету Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» пропозицію Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» було відхилено. Зокрема в Протоколі №200 зазначається наступне: Усі члени тендерного комітету разом з Головою комітету розглянули пропозицію Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН». Під час розгляду пропозиції учасника було встановлено, що тендерна пропозиція учасника – Адвокатського об’єднання «Правова група «Домініон» не відповідає вимогам визначеним у тендерній документації, а саме не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації, відсутній реєстр наданих документів, що суперечить вимогам Закону та ч. 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з ненаданням забезпечення тендерної пропозиції, що вимагалось замовником та невідповідністю умовам тендерної документації пропозиція Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» підлягає відхиленню. Адвокатське об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» не погоджується з рішенням тендерного комітету, щодо відхилення його пропозиції, вважає Протокол №200 засідання Тендерного комітету Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Звертаємо Вашу увагу на наступне: 1. «не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації» Частина 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації визначає, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації. Разом з тим в Тендерній документації жодним чином не визначено перелік документів, якими повинні підтверджуватися кількісні вимоги предмета Закупівлі. Водночас на запитання по телефону, що вказаний як телефон особи, що відповідальна за процедуру, було вказано, що всі необхідні документи вказані в тендерній документації. Тому звертаємо Вашу увагу, що Тендерна документація не визначає кількісних вимог до предмету закупівлі. Зокрема, Додаток 4 до Тендерної документації визначає орієнтовний перелік юридичних послуг, які становлять предмет закупівлі, разом з тим в ньому не міститься вказівка, в якій кількості необхідно буде надавати ті чи інші послуги. Проте Замовником у специфікації було визначено лише кількість – 1 послуга. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Таким чином в тендерній документації, чітко не визначені кількісні характеристики предмета закупівлі і зовсім не визначена форма подання інформації, документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі. Вказана ситуація залишає для Замовника місце для спекуляцій та зловживань, зокрема Замовник має можливість таким чином усунути непотрібних для нього учасників. Звертаємо Вашу увагу, що Протокол № 200 свідчить про те, що Замовник скористався нечітким визначенням документів необхідних для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі для усунення від участі в тендері досить великої кількості учасників. Зокрема, така підстава для відхилення тендерної пропозиції, як ненадання інформації щодо кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації була вказана щодо всіх учасників тендеру, пропозиції яких було відхилено. Якщо виходити з того, що наданий Замовником в Додатку 4 орієнтовний перелік послуг, які входять до предмету закупівлі є його кількісною характеристикою, то документом, або інформацією, яка може підтвердити відповідність тендерної пропозиції Учасника кількісним вимогам предмету закупівлі може бути інформація про кількість кваліфікованих працівників, які мають змогу надати зазначені послуги. Звертаємо Вашу увагу, що відповідні документи були подані Адвокатським об’єднанням «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» разом з тендерною пропозицією, зокрема таким документом є Довідка про наявність кваліфікованих працівників, до якої було додано засвідчені копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю та диплому про вищу освіту. Також до тендерної документації було долучено Опис рішення про закупівлю, в якому зазначено, що Адвокатське об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» приймає та погоджується з усіма умовами тендерної документації, зобов’язується виконати весь обсяг необхідних послуг, зазначених в Додатку 4. З огляду на те, що Тендерною документацією чітко не визначено, які саме інформація та документи підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, то Адвокатське об’єднання належним чином підтвердило відповідність своєї тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмета закупівлі. Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкретного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Однак, Замовником (Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд») закупівлі по предмету: «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8), явно можливо встановити лобіювання інтересів визначеного/обмеженого кола учасників (допуску їх до 2 етапу конкретного діалогу), та явної дискримінації інших учасників. Дані дії вбачають в собі пряме умисне порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконне (безпідставне) відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН», а саме відхилення вищевказаного Учасника з підстав невідповідності вимогам визначеним у тендерній документації, а саме не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком № 4 до тендерної документації, що суперечить вимогам Закону та ч. 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації. Таким чином слід зробити висновок, що відсутність в Тендерній документації чітко визначеної форми документального підтвердження відповідність тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до Тендерної документації уможливлює зловживання з боку Замовника, спотворюючи при цьому конкуренцію під час процедури закупівлі. Окрім того, сліз звернути увагу, що в абзаці шостому ч.6 Розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначено, що детальний опис послуг, що є предметом закупівлі, викладено у Додатку 4 до тендерної документації. Усю кількість послуг, що міститься в Додатку 4 до тендерної документації, Учасником було повністю включено в документ під назвою «Опис рішення про закупівлю», який був завантажений в систему під час подачі документів. Указаний перелік і є кількісними характеристиками предмету закупівлі, оскільки інші критерії щодо кількості необхідних послуг будуть напрацьовані по завершенні першого етапу шляхом конкурентного діалогу. Слід зазначити, що відсутність у тендерній документації чіткої визначеності етапу надання Учасниками кількісних характеристик по предмету закупівлі не може трактуватись Замовником на власну користь, адже, за вказаних обставин, така невизначеність умов тендерної документації надала змогу Замовнику можливість маніпулювати допуском учасників до наступного етапу під час оцінки пропозицій учасників. Зокрема, як вбачається з Протоколу засідання тендерного комітету Замовника №200, маніпулювання Замовником умовами тендерної документації призвело до відхилення 8 з 12 наявних пропозицій учасників з одних й тих самих підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. В порушення вимог ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником не забезпечено рівних умов для всіх учасників, а також здійснено необ’єктивну оцінку пропозиції Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН». 2. «відсутній реєстр наданих документів» Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: • не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; • не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, неподання документів, визначених ч. 1 та ч. 6 розділу III - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації не є підставою для відхилення, що додатково підтверджується пунктом 1 частини 1 ст. 30 ЗУ "про публічні закупівлі" 3. «у зв’язку з ненаданням забезпечення тендерної пропозиції, що вимагалось замовником» Звертаємо Вашу увагу, що Учасником було надано забезпечення тендерної пропозиції, як і вимагалось тендерною документацією. Підтвердження оформлення банківської гарантії було надано у формі PDF-файлу під назвою «Гарантія Домініон» разом з іншою тендерною документацією. Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкретного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно. Таким чином Адвокатське об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» у разі прийняття скарги до розгляду просить повідомити про час розгляду даної скарги заздалегідь для забезпечення можливості участі представника Учасника в розгляді скарги. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій учасників процедури конкурентного діалогу на закупівлю – «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8), згідно з ідентифікатором закупівлі UA-2017-10-26-001272-b. 3. Зобов’язати комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» внести зміни до тендерної документації затвердженою рішенням тендерного комітету комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» від 26 жовтня 2017 року, зокрема чітко визначити спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі.

До тендерного комітету комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД" Відповідно до пункту 1 частини 3 розділу V - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації, Тендерна пропозиція відхиляється Замовником у разі якщо: 1) Учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником; Забезпечення тендерної пропозиції було наданоу вигляді файлу гарант тендерна_1939-17.pdf.zip, підтвердження кваліфікаційним вимогам визнано поданим. Тобто, тендерний комітет не мав права прийняти рішення про відхидлення поданої пропозиції, адже неподання документів визначених ч. 1 та ч. 6 розділу III - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації не є підставою для відхилення, що додатково підтверджується пунктом 1 частини 1 ст. 30 ЗУ "про публічні закупівлі" З огляду на вищенаведене, прошу Перекваліфікувати пропозицію та надати додатковий строк для доподання документів визначених ч. 1 та ч. 6 розділу III - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації

До Тендерного комітету Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД" 26 жовтня 2017 року Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (надалі – Замовник) було оголошено про проведення процедури закупівлі у формі конкурентного діалогу (Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-10-26-001272-b). Згідно з інформацією, розміщеною на Порталі публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» та Тендерною документацією, затвердженою рішенням тендерного комітету від «26» жовтня 2017 року, Протокол № 158 (надалі – Тендерна документація), предметом закупівлі є «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8). Адвокатське об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН»» (надалі – Учасник) спеціалізується на наданні юридичних послуг. Керуючий партнер Адвокатського об’єднання очолює Комітет нерухомості та будівництва Асоціації Адвокатів України. Учасник протягом 12 років на ринку юридичних послуг, має значний досвід зокрема в юридичному консультуванні та представництві. У зв’язку з цим було вирішено взяти участь в вищезазначеному тендері Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» щодо закупівлі юридичних послуг. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій за вказаним тендером було 27 листопада 2017 року о 17:00 год. 27 листопада 2017 року через Портал публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» Учасником було подано тендерну пропозицію з усіма супровідними документами, які вимагалися Тендерною документацією. Отже, було подано тендерну пропозицію в межах строків, визначених Замовником, відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі». 27 листопада 2017 року о 17:01 год. відбулося розкриття тендерних пропозицій, після чого розпочався етап перекваліфікації. 01 грудня 2017 року на Порталі публічних закупівель «Держзакупівлі.Онлайн» було сформовано протокол. Згідно з Протоколом № 200 засідання Тендерного комітету Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» пропозицію Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» було відхилено. Зокрема в Протоколі №200 зазначається наступне: Усі члени тендерного комітету разом з Головою комітету розглянули пропозицію Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН». Під час розгляду пропозиції учасника було встановлено, що тендерна пропозиція учасника – Адвокатського об’єднання «Правова група «Домініон» не відповідає вимогам визначеним у тендерній документації, а саме не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації, відсутній реєстр наданих документів, що суперечить вимогам Закону та ч. 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з ненаданням забезпечення тендерної пропозиції, що вимагалось замовником та невідповідністю умовам тендерної документації пропозиція Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» підлягає відхиленню. Адвокатське об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» не погоджується з рішенням тендерного комітету, щодо відхилення його пропозиції, вважає Протокол №200 засідання Тендерного комітету Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Звертаємо Вашу увагу на наступне: 1. «не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації» Частина 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації визначає, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації. Разом з тим в Тендерній документації жодним чином не визначено перелік документів, якими повинні підтверджуватися кількісні вимоги предмета Закупівлі. Водночас на запитання по телефону, що вказаний як телефон особи, що відповідальна за процедуру, було вказано, що всі необхідні документи вказані в тендерній документації. Тому звертаємо Вашу увагу, що Тендерна документація не визначає кількісних вимог до предмету закупівлі. Зокрема, Додаток 4 до Тендерної документації визначає орієнтовний перелік юридичних послуг, які становлять предмет закупівлі, разом з тим в ньому не міститься вказівка, в якій кількості необхідно буде надавати ті чи інші послуги. Проте Замовником у специфікації було визначено лише кількість – 1 послуга. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Таким чином в тендерній документації, чітко не визначені кількісні характеристики предмета закупівлі і зовсім не визначена форма подання інформації, документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі. Вказана ситуація залишає для Замовника місце для спекуляцій та зловживань, зокрема Замовник має можливість таким чином усунути непотрібних для нього учасників. Звертаємо Вашу увагу, що Протокол № 200 свідчить про те, що Замовник скористався нечітким визначенням документів необхідних для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі для усунення від участі в тендері досить великої кількості учасників. Зокрема, така підстава для відхилення тендерної пропозиції, як ненадання інформації щодо кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до тендерної документації була вказана щодо всіх учасників тендеру, пропозиції яких було відхилено. Якщо виходити з того, що наданий Замовником в Додатку 4 орієнтовний перелік послуг, які входять до предмету закупівлі є його кількісною характеристикою, то документом, або інформацією, яка може підтвердити відповідність тендерної пропозиції Учасника кількісним вимогам предмету закупівлі може бути інформація про кількість кваліфікованих працівників, які мають змогу надати зазначені послуги. Звертаємо Вашу увагу, що відповідні документи були подані Адвокатським об’єднанням «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» разом з тендерною пропозицією, зокрема таким документом є Довідка про наявність кваліфікованих працівників, до якої було додано засвідчені копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю та диплому про вищу освіту. Також до тендерної документації було долучено Опис рішення про закупівлю, в якому зазначено, що Адвокатське об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» приймає та погоджується з усіма умовами тендерної документації, зобов’язується виконати весь обсяг необхідних послуг, зазначених в Додатку 4. З огляду на те, що Тендерною документацією чітко не визначено, які саме інформація та документи підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, то Адвокатське об’єднання належним чином підтвердило відповідність своєї тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмета закупівлі. Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкретного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Однак, Замовником (Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд») закупівлі по предмету: «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8), явно можливо встановити лобіювання інтересів визначеного/обмеженого кола учасників (допуску їх до 2 етапу конкретного діалогу), та явної дискримінації інших учасників. Дані дії вбачають в собі пряме умисне порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконне (безпідставне) відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН», а саме відхилення вищевказаного Учасника з підстав невідповідності вимогам визначеним у тендерній документації, а саме не надано інформацію кількісних вимог по предмету закупівлі, згідно з Додатком № 4 до тендерної документації, що суперечить вимогам Закону та ч. 6 розділу ІІІ – Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації. Таким чином слід зробити висновок, що відсутність в Тендерній документації чітко визначеної форми документального підтвердження відповідність тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, згідно з Додатком 4 до Тендерної документації уможливлює зловживання з боку Замовника, спотворюючи при цьому конкуренцію під час процедури закупівлі. Окрім того, сліз звернути увагу, що в абзаці шостому ч.6 Розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначено, що детальний опис послуг, що є предметом закупівлі, викладено у Додатку 4 до тендерної документації. Усю кількість послуг, що міститься в Додатку 4 до тендерної документації, Учасником було повністю включено в документ під назвою «Опис рішення про закупівлю», який був завантажений в систему під час подачі документів. Указаний перелік і є кількісними характеристиками предмету закупівлі, оскільки інші критерії щодо кількості необхідних послуг будуть напрацьовані по завершенні першого етапу шляхом конкурентного діалогу. Слід зазначити, що відсутність у тендерній документації чіткої визначеності етапу надання Учасниками кількісних характеристик по предмету закупівлі не може трактуватись Замовником на власну користь, адже, за вказаних обставин, така невизначеність умов тендерної документації надала змогу Замовнику можливість маніпулювати допуском учасників до наступного етапу під час оцінки пропозицій учасників. Зокрема, як вбачається з Протоколу засідання тендерного комітету Замовника №200, маніпулювання Замовником умовами тендерної документації призвело до відхилення 8 з 12 наявних пропозицій учасників з одних й тих самих підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. В порушення вимог ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником не забезпечено рівних умов для всіх учасників, а також здійснено необ’єктивну оцінку пропозиції Адвокатського об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН». 2. «відсутній реєстр наданих документів» Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: • не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; • не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, неподання документів, визначених ч. 1 та ч. 6 розділу III - Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації не є підставою для відхилення, що додатково підтверджується пунктом 1 частини 1 ст. 30 ЗУ "про публічні закупівлі" 3. «у зв’язку з ненаданням забезпечення тендерної пропозиції, що вимагалось замовником» Звертаємо Вашу увагу, що Учасником було надано забезпечення тендерної пропозиції, як і вимагалось тендерною документацією. Підтвердження оформлення банківської гарантії було надано у формі PDF-файлу під назвою «Гарантія Домініон» разом з іншою тендерною документацією. Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкретного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно. Таким чином Адвокатське об’єднання «ПРАВОВА ГРУПА «ДОМІНІОН» у разі прийняття скарги до розгляду просить повідомити про час розгляду даної скарги завчасно, для можливості забезпечення свого представника для участі в її розгляді. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій учасників процедури конкурентного діалогу на закупівлю – «Юридичні послуги» (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код CPV за ДК 021:2015 — 79110000-8), згідно з ідентифікатором закупівлі UA-2017-10-26-001272-b. 3. Внести зміни до тендерної документації, затвердженої рішенням Тендерного комітету Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» від 26 жовтня 2017 року, зокрема чітко визначити спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції кількісним вимогам до предмету закупівлі.