Капітальний ремонт (утеплення фасаду) ЗДО «Вишенька» Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області в с.Розвадів для заходів з енергозбереження

Центром фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти і культури Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-04-010219-a. Приватне підприємство "Фасад-сервіс" (надалі - скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі - ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи. Скаржник подав пропозицію 2980 000,00 UAH з ПДВ. 14.11.2022 протокольним рішенням було відхилено пропозицію учасника в порядку абз.3 п.3 ч.1 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” . В рішенні зазначено, що переможець процедури закупівлі нe надав у спосiб, визначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 Закону Украiни “Про публiчнi закупiвлi”, а саме: в дорвідці із ДПС вказано, що в учасника присутня заборгованiсть перед бюджетом, однак в складi пропозиції учасника відсутнiй документ про розстрочення/відстрочення такої заборговапостi, виданий відповідним уповваженим органом. Скаржник не може погодитись із таким рішенням та вважає, що дії Замовника порушують законні права та інтереси як ПП "Фасад-сервіс", оскільки внаслідок незаконного відхилення пропозиції з одних лише формальних міркувань, буде витрачено з бюджету майже на 300 тисяч гривень більше. Свою позицію обґрунтовуємо положеннями ЗУ “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) та Податкового кодексу та зазначаємо про таке. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 -17 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Скаржником до своєї пропозиції було надано повний пакет необхідних, передбачених документів. На момент подання тендерних пропозицій в інтегрованій картці платників податків ПП “Фасад-сервіс” містилася інформація про наявність податкового боргу, у звʼязку з чим у довідці ДПС, яка була сформована, міститься інформація про наявність заборгованості. Такий борг існував лише технічно, інформація про нього мала бути видалена 11.10.2022 (дата оскарження податкових повідомлень-рішень до суду). Так, відповідно до абз.4 пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. 11 жовтня 2022 року податкові повідомлення-рішення були оскаржені, про що негайно було повідомлено податковий орган. 11 листопада 2022 року було відкрито провадження за адміністративним позовом, про що також було негайно повідомлено податковий орган, оскільки вони зареєстровані в системі Електронний суд та отримують процесуальні документи одразу після підписання їх судом. Проте в порушення вимог абз.4 пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу податковий орган не виключив інформацію про наявність податкового боргу з інтегрованої картки платника податків, внаслідок чого інформація в довідці містила хибні дані про наявність податкового боргу. Скаржником було подано замовнику відповідні розʼяснення та додано підтверджуючі документи - повідомлення від 11.10.2022, квитанцію про направлення копії позовної заяви в підсистемі Електронний суд, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022. Проте Замовник на зазначені пояснення уваги не звернув та прийшов до хибного висновку про ненадання відомостей про відсутність боргу. В тендерній документації відсутнє уточнення, що уповноваженим органом, який може засвідчити відсутність боргу, є виключно податкова служба. За приписами ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Закупівля проводиться не лише для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі, але й для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах. Таким чином, враховуючи обставини та положення законодавства, вважаємо, що Замовником передчасно відхилено тендерну пропозицію скаржника всупереч встановленим вимогам. Керуючись ст. 7 ЗУ “Про Антимонопольний комітет”, ст. 18, ЗУ “Про публічні закупівлі”, -