Автоматичний потенціометричний титратор з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла

Антимонопольний комітет України СКАРГА На дискваліфікацію пропозиції ТОВ «Юнілаб» та визначення переможця по процедурі відкритих торгів на закупівлю «ДК 021:2015 38430000-8 Детектори та аналізатори (CPV) (Автоматичний потенціометричний титратор з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла)» Найменування Замовника: КП Західне казенне підприємство пробірного контролю, код в ЄДРПОУ 31073739, Юридична адреса 79020, Україна, Львівська область, місто Львів, вул. Варшавсьва, 70. Особа, відповідальна за процедуру: Голова тендерного комітету Васютик Степан Осипович (lawyer@assay.lviv.ua), заступник голови комітету Коваліско О.І. , тел. +380322445479, факс +380322445118. Суб’єкт оскарження: ТОВ «Юнілаб», код в ЄДРПОУ 31175502, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15. Телефон +38 044 221 44 95 Факс +38 044 434 33 16 , E-mail unilab@i.com.ua +38 050 312 52 26 Підстави подання скарги: 1. Прийняття рішення Замовником торгів, відповідно до документа про Кваліфікацію пропозиції учасника ТОВ «ЮНІЛАБ» від 17 листопада 2017р. про відхилення пропозиції ТОВ «Юнілаб» загальною вартістю за результатами аукціону 639 444.00 гривень з ПДВ, що не відповідає тендерній документації, а саме: Учасником у складі пропозиції замість «Сертифікату оцінки відповідності технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки» наданий Сертифікат про відповідність ДСТУ ІЕС 61010-1:2005 («Вимоги щодо безпечності контрольно-вимірювального та лабораторного електричного устаткування») та ДСТУ ІЕС 61326-1:2002 («Електричне обладнання для вимірювання, контролю та лабораторного застосування. Вимоги електромагнітної сумісності»), що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Прийняття рішення Замовником торгів, відповідно до документа про Кваліфікацію пропозиції учасника ТОВ «Алсі»ЛТД про укладення договору щодо закупівлі «ДК 021:2015 38430000-8 Детектори та аналізатори (CPV) (Автоматичний потенціометричний титратор з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла)» з ТОВ «Алсі» ЛТД на суму: 695 586,36 грн. з ПДВ. Ознайомившись з рішенням конкурсних торгів UA-2017-10-26-001053-b ми виявили, що результати не відповідають вимогам чинного законодавства України, несуть дискримінаційний характер щодо учасників та мають ознаки нецільового використання бюджетних коштів. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Учасника: Відносно 1-ї підстави подання скарги. ТОВ «Юнілаб» приймала участь у відкритих торгах на закупівлю автоматичного потенціометричного титратору з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла Код ДК 021-2015 (CPV) : 38430000-8 -Детектори та аналізатори. Відповідно до результатів аукціону тендерна пропозиція ТОВ «Юнілаб» була найменшою, а саме 639 444.00 Грн. (з ПДВ). Згідно з документа про Кваліфікацію пропозиції учасника ТОВ «ЮНІЛАБ» від 17 листопада 2017року Замовник відхилив пропозицію ТОВ «Юнілаб» як такe, що не відповідає тендерній документації, а саме: Учасником у складі пропозиції замість «Сертифікату оцінки відповідності технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки» наданий Сертифікат про відповідність ДСТУ ІЕС 61010-1:2005 («Вимоги щодо безпечності контрольно-вимірювального та лабораторного електричного устаткування») та ДСТУ ІЕС 61326-1:2002 («Електричне обладнання для вимірювання, контролю та лабораторного застосування. Вимоги електромагнітної сумісності»), що не відповідає вимогам тендерної документації. Вищеописані дії Замовника по відхиленню пропозиції ТОВ «Юнілаб» не правомірні та обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації, що порушує основні Принципи здійснення закупівель (Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Тендерна пропозиція ТОВ «Юнілаб» відповідає умовам тендерної документації і в якості підтвердження надаємо наступну аргументацію. 1. У п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації, Замовник виставив вимогу про наступне: Вимірювальне обладнання повинно бути належним чином сертифіковано в Україні, для підтвердження інформації учасник повинен надати Сертифікат оцінки відповідності технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Відповідно до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого ПКМУ № 94 від 13 січня 2016 р. п.38 Додатку №1 до законодавчо регульованих відносяться тільки титратори, що використовуються у лабораторіях медичного, екологічного, фітосанітарного та ветеринарного контролю. Лабораторії, які займаються визначенням проб срібла не входять до названого списку, тому дія Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого ПКМУ № 94 від 13 січня 2016 р. не поширюється на титратори, що використовуються в лабораторіях пробірного контролю. Крім того відповідно до ПКМУ №374 від 4 червня 2015 р. «Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці», п. 37 Додатку 1, до ПЕРЕЛІКУ категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці входять тільки титратори, що використовуються у лабораторіях медичного, екологічного, фітосанітарного та ветеринарного контролю для забезпечення захисту життя та охорони здоров’я громадян; контроль якості та безпечності харчових продуктів і лікарських засобів; контроль стану навколишнього природного середовища (Закон України про метрологію. Стаття 3, п. 1,2,3). Діяльність лабораторій пробірного контролю не підпадає під дію даної постанови ні по призначенню лабораторії, ні по виду діяльності лабораторії. Це значить, що на сьогоднішній день Замовник не зобов’язаний навіть робити періодичну повірку титратора. Але Замовник має можливість у відповідності до Наказу Міністерства Економічного Розвитку і Торгівлі України №193 від 08.02.2016р., провести Повірку засобу вимірювальної техніки на добровільних засадах. Приймаючи до уваги вищеназване вважаємо, що формулювання у п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації, а саме: «Вимірювальне обладнання повинно бути належним чином сертифіковано в Україні, для підтвердження інформації учасник повинен надати Сертифікат оцінки відповідності технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.» - э не однозначним, а також перша і друга частини формулювання містять с собі суперечливі вимоги, що загалом створює умови для Замовника для маніпуляцій при прийнятті рішення. ТОВ «Юнілаб» при виконанні даної вимоги, приймаючи до уваги вищенаведене, відповідно до діючого законодавства України, керувалося перш за все першою частиною п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації, а саме: «Вимірювальне обладнання повинно бути належним чином сертифіковано в Україні». Для підтвердження належної сертифікації в Україні учасником ТОВ «ЮНІЛАБ» були надані Сертифікати відповідності ДСТУ ІЕС 61010-1:2005 («Вимоги щодо безпечності контрольно-вимірювального та лабораторного електричного устаткування») та ДСТУ ІЕС 61326-1:2002 («Електричне обладнання для вимірювання, контролю та лабораторного застосування. Вимоги електромагнітної сумісності»), що є достатнім підтвердженням належної сертифікації в Україні. Оцінка відповідності вимогам щодо стійкості засобів вимірювальної техніки до електромагнітних завад є частиною Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого ПКМУ № 94 від 13 січня 2016 р. (п.3 Загальна частина). Тому надані нами сертифікати також відповідають на вимогу Замовника, яка викладена у другій частині п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації. Таким чином, ТОВ «Юнілаб» повністю виконало вимоги Замовника, вказані в п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації. Замовник, в свою чергу, використовуючи суперечливі вимоги в Тендерній документації прийняв рішення, яке дискримінує права одного з учасників, чим порушив Принципи здійснення закупівель відповідно до п.1. Статті 3 Закону України Про публічні закупівлі. Відносно 2-ї підстави подання скарги. 1. Враховуючи те , що Замовник відхилив пропозицію ТОВ «Юнілаб» у зв’язку з не наданням учасником Сертифікату оцінки відповідності технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, розглянувши пропозицію учасника ТОВ «Алсі» ЛТД ми виявили, що ТОВ «Алсі» ЛТД надало Сертифікат перевірки типу, який не є Сертифікатом оцінки відповідності, даний документ видається в результаті процедури оцінки по Модулю В (відповідно до Додатку 3 до технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, п.1.) і є лише частиною процедури оцінки відповідності. А сам Сертифікат відповідності видається тільки після проведення перевірки відповідності призначеним органом згідно з Додатком 3 до технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки п.п. 30-37. Таким чином, ТОВ «Алсі» не виконало вимогу п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації та не надало Сертифікат оцінки відповідності технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Звертаємо увагу шановної комісії, що Замовник виявив дискримінаційний підхід при розгляді пропозицій учасників, упереджено розглянув питання надання Сертифікату оцінки відповідності з боку ТОВ «Юнілаб», але не надав достатньої уваги цьому питанню при розгляді пропозиції ТОВ «Алсі» ЛТД. Таким чином, прийняттям рішення про визнання ТОВ «Алсі» ЛТД переможцем без надання Сертифікату оцінки відповідності технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, Замовник підтверджує, що вищеназваний Сертифікат не є обов’язковим для належної сертифікації предмета закупівлі в Україні. 2. Відповідно до п. 2.3 розділу 3.2 Тендерної документації: «Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, а також відбитки печатки (у разі наявності), окрім тих, що подаються у форматі WORD (“DOC”) або EXCEL (“XLS”), також нотаріально завірені документи та оригінали документів, видані іншими установами, не засвідчуються підписом та печаткою Учасника». ТОВ «Алсі» ЛТД в складі пропозиції надало документи та копії, які не належним чином завірені, а саме не містять дати підпису, що вимагається п. 2.3 розділу 3.2 Тендерної документації. Це відноситься до всіх сторінок поданої документації. При цьому у розділі 3.4 Тендерної документації не вказано, що вищеназвана невідповідність може вважатися формальною (несуттєвою) помилкою. Крім того всі випадки формальних помилок описані в розділі 3.4 Тендерної документації можуть відноситись тільки до окремих документів і не можуть стосуватися усіх сторінок Тендерної пропозиції. Надання пропозиції без зазначення дати підпису створює умови для маніпуляцій. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Враховуючи вищенаведене, у відповідності до п.9 ст.18 Закону «Про публічні закупівлі» ТОВ «Юнілаб» просить Антимонопольний комітет України прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі. Зобов’язати Замовника - КП Західне казенне підприємство пробірного контролю скасувати рішення про: 1. визнання переможця та намір укласти договір з ТОВ «Алсі» ЛТД відповідно до документа про Кваліфікацію пропозиції учасника ТОВ «Алсі»ЛТД про укладення договору щодо закупівлі «ДК 021:2015 38430000-8 Детектори та аналізатори (CPV) (Автоматичний потенціометричний титратор з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла)», 2. відхилення пропозиції ТОВ «Юнілаб», відповідно до документа про Кваліфікацію пропозиції учасника ТОВ «ЮНІЛАБ» від 17 листопада 2017р., та акцептувати тендерну пропозицію ТОВ «Юнілаб», як таку що відповідає вимогам тендерної документації. Додатки: Платіжне доручення № 10834 від 22 листопада 2017 року на суму 5 000,00грн. (оплата за подання скарг) Генеральний директор ТОВ «ЮНІЛАБ» Лисенко І.І.