Капітальний ремонт із встановленням системи протипожежного захисту (у складі автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних сповіщень) будівлі Недайводської гімназії Глеюватської сільської ради за адресою: Україна, 53012, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Недайвода, вулиця Рората, будинок 101-А

Шановний Замовнику, просимо звернути вас увагу на наступне: 1. Стосовно Сертифікатів на обладнання: Оскільки учасник не пропонує вам обладанння аналогічного, а погоджується діяти у суворій відповідності до проекту та технічного завдання, вимога щодо надання сертифікатів є безпідставною, та необгрунтовною, у тому що учасник пропонує Ваше ж обладнання можна переконатись відкривши кошторис. Також слід зазначити, що відповідно до п4. Статті 22, ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним», сертифікати на обладнання на офіційному сайті виробника обладнання у відкритому доступі, тобто ви не мали права зазначити цю вимогу. 2. Стосовно огляду об’єкту, навіть з причини дискваліфікації чітко видно, що вам потрібен не огляд чи недопущення… (вся та ахінея, що ви написали), а потрібен акт огляду, який підписати не можливо, що порушує п. 1,2,3,4,5 та скоріше за все 6, принципів здійснення публічних закупівель, відповідно до статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», та може дуже зацікацити уповноважені органи з розгляду подібних питань та прокуратуру. Тепер по пунктах: 2.1 Учасник може надати виписку офіційно завірену оператором сотового зв’язку де буде видно скільки разів учасник намагався вийти на контакт із Замовником (поки телефон був відключений) . 2.2 У ході розгляду уповноваженим органом зазначеної інформації, ви не думали про те, що можна взяти виписку коли взагалі цей ваш вказаний телефон працював? І якщо виявиться непрацездатність зазначеного номеру, це вже надання заздалегідь не правдивою інформації, що регулюється трошки іншими законами та іншими статтями. 2.3 Стосовно адрес та такого іншого, у воєнний час не є нормальним їздити по місту і шукати уповноважену за для підписання «папірця», якщо ми повинні були вас найти, то треба було й зазначати- «за для підписання акту обстеження ви можете приїхати у наше село, та запитати у місцевих жителів, де та як когось знайти» Тим більш, що учасник прогарантував, що не надання попірця не спричинить подорожчення, й усі роботи будуть виконані відповідно до ТЗ за ті гроші що пропонуються. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Та якщо відкинути усю лірику, закупівля на єтапі викладення є незаконною, оскільки тендерна документація містить наступну інформацію: «Очікувана вартість предмета закупівлі: 947581,86 грн (дев’ятсот сорок сім тисяч п’ятсот вісімдесят одна гривня 86 копійок) з ПДВ»,у цей же час, закупівля розміщена на прозорро має ціну 947 581,86 грн БЕЗ ПДВ. Відповідно до частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначеням питомої ваги критеріїв. Опис метидики оцінки за критерієм «ціна» повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість. Згідно з частиною першою статті 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації, та шляхом електронного аукціону. Відповідно до зазначеного замовником критерію оцінки та ціни, учасники зазначають ціну без ПДВ. При оцінці пропозицій учасників торгів з різним статусом платників ПДВ, приймається до порівняння ціна пропозиції без ПДВ. Отже, оцінка тендерних пропозицій за наведеною методикою призводить до того, що переможцем може бути обраний учасник (платник ПДВ) цінова пропозиція якого (з урахуванням всіх витрат, у т.ч. ПДВ)може бути вищою за цінову пропозицію учасника, який не є платником ПДВ. Такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до тих учасників, які не є платниками ПДВ та порушуються основні принципи публічних закупівель, визначені статтею 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема максимальну економію та ефективність та недискримінацію учасників. Замовник зазначенням на майданчику ціни без ПДВ, повністю дискредитує автоматичну методику оцінки майданчику, та вводить в оману учасників закупівлі. Враховуючи, що даний тип закупівлі не дає можливість подати скаргу в АМКУ, ми будемо максимально прикладати зусиль для привернення уваги моніторингу і компетентних органів, Так як ваші дискримінаційні вимоги значно обмежують конкуренцію на даному тендері що в свою чергу не дасть можливість прийняти участь в даному тендері для значної кількості підприємств та запропонувати нижчу ціну, тому дії Уповноваженої особи кваліфікувати за статтями Кримінального Кодексу України, а саме: частиною 4 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем В ПЕРІОД ДІЇ ВІЙСЬКОВОГО СТАНУ); статтею 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійсненню видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням); А якщо під час слідства буде з’ясовано, що уповноважена особа встановила дані вимоги в інтересах певного Учасника, тому її дії додатково можна кваліфікувати за за статтями Кримінального Кодексу України, а саме статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем); статтею 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги); статтею 369 (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоді службовій особі); статтею 3692 (зловживання впливом). статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірно вигоди службовою особою); Наголошуємо, що мета нашого звернення – превентивна. І ми за законну конкуренцію, яка призводить і до економії бюджетних коштів. Ми закликаємо Вас видалити дискримінаційну вимогу щодо огляду об'єкта та підтвердити Вашу неупередженість. В разі відмови, будемо змушені звертатися за захистом своїх законних прав та інтересів до правоохоронних органів. Також хочемо наголосити, розтрата державних коштів під час ВОЄНОГО СТАНУ, підриває обороноздатність держави. Тому дії Уповновоженої особи можна трактувати як робота на ворога, та вважати державною зрадою. Думаємо що даною закупівлею зацікавиться Служба безпеки України та прокуратура.