Послуги з охорони

Шановний замовнику, дана Ваша вимога є неправомірною та дискримінаційною. Відповідно до статті 19 ЗУ "Про публічні закупівлі": 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:1) проведення спільних нарад, консультацій;2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. З приводу дискримінації вимоги - врахуйте те, що охоронна ліцензія не має обмежень за часом, територією чи простором і надає суб’єкту право САМОСТІЙНО надавати послуги охорони. Логічно, що такий документ Вам зараз зможе надати лише учасник, який вже має меморандум чи договір з поліцією, а укладати його наперед (на етапі подачі пропозиції) - нераціонально, адже немає гарантії, що учасник переможе і виправдає зусилля з укладення такого договору (порушення принципу економії та ефективності). З приводу неправомірності вимоги - на підставі чого учасники повинні укладати такий договір? Якщо учасник самостійно може надавати послуги і не потребує залучення допомоги поліції, чому Ви висуваєте таку вимогу і покладаєте на нього цей обов'язок? Ви вимагаєте підтвердження наявності власних ГШР? Але для чого, якщо поліція буде реагувати? Ви визначайтеся – хто має реагувати? ЧИ учасник чи поліція!? Додаткове питання, на скільки актуальним в умовах війни є залучення органів поліції для охорони парків та набережної? Можливо у органів поліції під час війни є більш нагальніші справи? І загалом, якщо поліція потрібна, Ви телефонуєте 102 і вона не має права не приїхати. Вкажіть нормативно-правовий акт у якому зазначено, що такий договір є обов'язковим для всіх суб'єктів охоронної діяльності!!! Отже, враховуючи вищевикладене, вимагаємо прибрати вимогу про договір чи меморандум з поліцією та внести відповідні зміни, інакше дана вимога буде оскаржена в АМКУ!

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОК-ОХОРОНА» звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель у зв’язку з порушенням Замовником порядку проведення процедури закупівлі і просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати Рішення про відхилення пропозиції Скаржника, прийняте на стадії прекваліфікації та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Комунальним закладом «Дирекція територій і об’єктів рекреації Дніпровської міської ради» (далі — Замовник) 28.07.2022 року оголошена процедура закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-28-003466-a. Товариство з обмеженою відповідальністю “КРОК-ОХОРОНА” (надалі — Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: Класифікація за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги. 28 вересня 2022 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, (Класифікація за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги від Замовника надійшло повідомлення про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» з наступних підстав: Замовник зазначає, що Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критерію, встановленим ст. 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; Учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Обґрунтування скасування: Під час розгляду документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» було встановлено наступне: На виконання пункту 5 Розділ ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, учасник повинен надати наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Копії звітності за перше півріччя 2022 року. Однак, всупереч вимог даного пункту учасником було надано копію фінансової звітності з квитанцією за 2021 рік. Додатково учасник надав лист-повідомлення до фінансової звітності від 09.08.2022 року. Згідно даного листа учасник зазначив, що він відноситься до мікропідприємств і тому звітує один раз на рік. Однак, в даному випадку вбачається невідповідність наданих іншим документам. Відповідно до критеріїв підприємств в Україні, вубачається, що мікропідприємств застосовуються критерії, балансова вартість активів до 350 тис. євро (11 308 млн. грн.). Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) – до 700 тис. євро (22 617 млн. грн). Середня кількість працівників – до 10 осіб. Середня кількість працівників розраховується як середньоспискова кількість штатних працівників згідно з вимогами Інструкції зі статистики кількості працівників № 286, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України). Однак, в складі тендерної пропозиції учасником були надані повідомлення про прийняття на роботу працівників на постійній основі у кількості 22 осіб, що протирічить критеріям мікропідприємства. З огляду зазначеного вбачається, що учасник не відповідає критеріям мікропідприємства і тому повинен був надати наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Копії звітності за перше півріччя 2022 року відсутні у тендерній пропозиції Учасника, на підставі чого не відповідають встановленим вимогам Тендерної документації. Згідно вище вказаного, керуючиcь абз. 1,2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, Замовник прийняв рішення про відхилення поданої тендерної пропозиції учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» з наведених вище підстав. Скаржник не погоджується з даними висновками Замовника та вважає таке відхилення пропозиції Учасника безпідставним та таким, що порушує законодавство, має дискримінаційний підхід та позбавляє права Учасника на участь у тендерній закупівлі з наступних підстав: Частиною другою статті 2 Закону України № 996-XIV від 16.07.1999 р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", чинний на дату оскарження, (далі – Закон про бухоблік) встановлені критерії віднесення підприємств до мікро-, малих, середніх або великих підприємств залежно від балансової вартості активів, чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та середньої кількості працівників. При визначенні категорії, до якої належить підприємство, використовуються показники, які на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із наведених у Законі критеріїв. Для визначення відповідності критеріям, встановленим у євро, застосовується офіційний курс гривні щодо іноземних валют (середній за період), розрахований на підставі курсів Національного банку, що встановлювалися для євро протягом відповідного року. Частиною 2 статті 2 Закону України про бухоблік встановлено, що мікропідприємствами є підприємства, показники яких на дату складання річної фінансової звітності відповідають щонайменше двом з таких критеріїв. Тим не менше, за результатами фінансової звітності ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» за минулий 2021 рік (як того вимагає ч. 2 ст. 2 Закону про бухоблік), Товариство відповідало всім трьом критеріям, які можуть бути застосовані до мікропідприємства. Факти відповідності даним критеріям видно з порівняльної таблиці Зазначаємо, що оскільки за результатами фінансової звітності за минулий 2021 рік ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» повністю відповідає статусу мікропідприємства по всім трьом критеріям визначеним Законом про бухоблік, отже, у Товариства відсутні підстави подавати квартальну звітність за перше півріччя 2022 року, тому, така фін. звітність відсутня в тендерній пропозиції Учасника, в обґрунтування чого Товариством у складі тендерної пропозиції надано довідку (Вих. № 139 від 09 серпня 2022 року), де міститься роз’яснення цього факту. Щодо показників фінансової звітності ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» за поточний 2022 рік, Товариство зазначає, що фінансова звітність за цей період ще не сформована, так як не передбачена законодавством для мікропідприємств, до того ж, якщо два з трьох показників ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» у фінансовій звітності за майбутній 2022 рік (балансова вартість активів та чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)) будуть відповідати критеріям мікропідприємства, встановлених частиною 2 ст. 2 Закону України про бухоблік, Товариство і надалі матиме статус мікропідприємства і буде подавати фінансову звітність один раз на рік. Відносно наявності найманих працівників Товариство зазначає, що починаючи з січня 2022 року прийнятих на роботу було менше 10, цей факт можна простежити з довідки про працівників (Вих. № 120 від 22 серпня 2022 року), яка додається до Скарги. Тобто, фактична чисельність працівників у кількості 22 осіб сформувалась станом на серпень 2022 року, та ніяким чином не буде впливати на статус мікропідприємства та відповідність критеріям, встановленим Законом про бухоблік, адже по двом критеріям Товариство збереже вище визначений статус. Отже, Скаржник вважає, що Замовник, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА», а саме, незаконно перебравши на себе функції контролюючого органу (податкової інспекції), неправомірно, некомпетентно, неправильно, маючи своє суб’єктивне судження, яке не відповідає вимогам законодавства визначив статус категорії підприємства, яке вплинуло на неправомірне відхилення Пропозиції з підстав, наведених у рішенні про відхилення пропозиції. Тим самим Замовник порушив право Скаржника на чесні і прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, а також на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції та позбавив його участі в аукціоні. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, що свідчить про зловживання зі сторони Замовника процедурою відкритих торгів на користь зацікавлених осіб, що має підлягати обов’язковій перевірці та притягненню до відповідальності Замовника. Зазначені дії Замовника є також грубим порушенням одного з принципів здійснення закупівель, визначених ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо не дискримінації Учасників, а також абзацу першого підпункту другого частини першої ст. 31 даного Закону щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «КРОК-ОХОРОНА».

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель у зв’язку з порушенням Замовником порядку проведення процедури закупівлі і просить, зокрема, зобов’Замовника скасувати Рішення про відхилення пропозиції Скаржника, прийняте на стадії прекваліфікації та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Комунальним закладом "ДИРЕКЦІЯ ТЕРИТОРІЙ І ОБ'ЄКТІВ РЕКРЕАЦІЇ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (далі-Замовник) 28.07.2022 року оголошена процедура закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-28-003466-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію, Предмет закупівлі: Класифікація за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги. 28 серпня 2022 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, (Класифікація за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги від Замовника надійшло повідомлення про відхилення пропозиції Учасника ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ". В тендерній документації Учасником ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" в підтвердження кваліфікаційних вимог було надано Довідка 6 фахівець з організації заходів охорони. При оцінці поданих документів було встановлено оригінал Диплому УВ No 616503 на Ерохина Сергея Владимировича та його ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК – дані документи викладені російською мовою. Відповідно до пункту 7 Тендерної документації Розділу І. Загальні положення визначено, що під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою, ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 21 та пункту 13 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 No 922-VIII (далі – Закон No 922) в оголошенні про проведення торгів та тендерній документації зазначаються відомості, зокрема мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції. Замовники в тендерній документації можуть встановлювати умови щодо надання перекладу документів тендерної пропозиції, якщо вони складені іншою мовою, аніж встановлено умовами цієї самої тендерної документації. Згідно з частиною 1 статті 26 Закону No 922 тендерна пропозиція подається в ектронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність /відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону No 922 і в тендерній документації, та шляхом вимагаються замовником у тендерній документації. Зважаючи на зміст зазначених вище норм, учасник повинен подати тендерну пропозицію мовою, визначеною умовами тендерної документації. Абзацом 3 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону No 922 встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією. У зв’язку з наведених вище підстав, Замовник прийняв рішення про відхилення поданої тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ". Скаржник категорично не погоджується з такими висновками, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають статті 29 та статті 26 Закону України № 922 «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Оригінал Диплому УВ No 616503 на Ерохина Сергея Владимировича та його ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК – є документом, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону. Згідно зі ст. 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Отже, Замовник, не надавши учаснику ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги ст. 29 Закону та ст. 26 Закону. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ"ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно видаливши одного із Учасників закупівлі, Замовник порушив право ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. На підставі визначеного, відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та с. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Зобов’язати Замовника – Комунальний заклад "ДИРЕКЦІЯ ТЕРИТОРІЙ І ОБ'ЄКТІВ РЕКРЕАЦІЇ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Учасника ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" ЄДРПОУ 43317264 від 28.08.2022 поданої відповідно до вимог Тендерної документації відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю Код ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-28-003466-a, ID bd7ffdb85d2747e69ff119b38abe6457. 3. Допустити ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" " ЄДРПОУ 43317264 до участі у аукціоні Комунального закладу "ДИРЕКЦІЯ ТЕРИТОРІЙ І ОБ'ЄКТІВ РЕКРЕАЦІЇ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-28-003466-a, ID bd7ffdb85d2747e69ff119b38abe6457. 4. Зобов’язати Замовника Комунальний заклад "ДИРЕКЦІЯ ТЕРИТОРІЙ І ОБ'ЄКТІВ РЕКРЕАЦІЇ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" завершити процедуру закупівлі ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-28-003466-a, ID bd7ffdb85d2747e69ff119b38abe6457 у відповідності, та з дотриманням вимог законодавства.

В тендерній документації Учасником ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" в підтвердження кваліфікаційних вимог було надано Довідка 6 фахівець з організації заходів охорони. При оцінці поданих документів було встановлено оригінал Диплому УВ No 616503 на Ерохина Сергея Владимировича та його ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК – дані документи викладені російською мовою. Відповідно до пункту 7 Тендерної документації Розділу І. Загальні положення визначено, що під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою, ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 21 та пункту 13 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 No 922-VIII (далі – Закон No 922) в оголошенні про проведення торгів та тендерній документації зазначаються відомості, зокрема мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції. Замовники в тендерній документації можуть встановлювати умови щодо надання перекладу документів тендерної пропозиції, якщо вони складені іншою мовою, аніж встановлено умовами цієї самої тендерної документації. Згідно з частиною 1 статті 26 Закону No 922 тендерна пропозиція подається в ектронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність /відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону No 922 і в тендерній документації, та шляхом вимагаються замовником у тендерній документації. Зважаючи на зміст зазначених вище норм, учасник повинен подати тендерну пропозицію мовою, визначеною умовами тендерної документації. Абзацом 3 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону No 922 встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією. У зв’язку з наведених вище підстав, Замовник прийняв рішення про відхилення поданої тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ". Відповідно до ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Оригінал Диплому УВ No 616503 на Ерохина Сергея Владимировича та його ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК – є документом, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону. Згідно зі ст. 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Отже, Замовник, не надавши учаснику ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги ст. 29 Закону та ст. 26 Закону. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ"ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно видаливши одного із Учасників закупівлі, Замовник порушив право ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Тому ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ" вимагає Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про дискваліфікацію його пропозиції.

Комунальним закладом «Дирекція територій і об’єктів рекреації Дніпровської міської ради» (далі — Замовник) 28.07.2022 року оголошена процедура закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-28-003466-a. Товариство з обмеженою відповідальністю “КРОК-ОХОРОНА” (надалі — Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: Класифікація за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги. 28 cерпня 2022 року р. за результатами розгляду пропозиції Скаржника, (Класифікація за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги від Замовника надійшло повідомлення про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА». Замовник у Протоколі відхилення зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-ОХОРОНА» було встановлено наступне: Відповідно до пункту 1 підпункту 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації, Учасником було надано Довідку у довільній формі від 17.08.2022 року № 115 про наявність мобільної групи швидкого реагування (ГШР), а саме: наявність транспортних засобів для роботи мобільних груп швидкого реагування. Однак, в наданій довідці Учасником не вказано, скільки саме у нього наявних автомобілів. На підставі чого, Замовник не може визначити чи достатньо у Учасника транспортних засобів для надання послуг у повному обсязі, що не відповідає встановленій вимозі тендерної документації. Скаржник категорично не погоджується з такими висновками Замовника, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають встановленим вимогам тендерної документації, адже пунктом 1 підпункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації чітко зазначено, що повинна бути надана «Довідка у довільній формі, за підписом керівника (уповноваженої особи) Учасника, про наявність мобільної групи швидкого реагування (ГШР), а саме: наявність транспортних засобів для роботи мобільних груп швидкого реагування». Тобто, Замовник у тендерній документації вимагає лише підтвердити наявність груп швидкого реагування але не вказує, що необхідно вказати кількість автомобілів (наявність і кількість навіть не є синонімами і не тотожні між собою для їх усвідомлення та тлумачення). Отже, Скаржник вважає, що в цій частині повністю виконав вимоги пунктом 1 підпункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації, а Замовник незаконно відхилив пропозицію Учасника застосувавши дискримінаційний підхід до Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» та порушивши право Скаржника на чесні і прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Крім того, у Протоколі відхилення Тендерної пропозиції Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» Замовник зазначає, що: «На виконання вимог пункту 2 підпункту 2.4 Додатку № 1 до Тендерної документації, Учасником було надано Довідку від 22.06.2022 р. № 121 про наявність фахівця з організації заходів охорони – директора Поліщука Юрія Миколайовича, в підтвердження додатково було надано в складі тендерної пропозиції, Наказ № 2 від 20.06.2015 р. та Диплом серії МВ № 12509147 від 05.06.2010 р. Відповідно до вимог Тендерної документації, встановлено, що Учасник повинен надати в складі тендерної документації – Довідка за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності), на фірмовому бланку (за наявності), що підтверджує наявність в учасника спеціаліста/фахівця (начальник охорони або старший інспектор служби безпеки), якого буде залучено до виконання умов Договору, з досвідом роботи не менше 3-х років у сфері надання послуг, аналогічних до предмету закупівлі. До штату учасника повинен входити фахівець з організації заходів охорони, який повинен відповідати встановленим вимогам п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, а саме, про що Учасник повинен надати в складі Тендерної пропозиції підтверджувальні документи, а саме: витяг з послужного списку або інший документ та диплом, або інший документ про освіту. Однак, зазначає Замовник, в поданій тендерній пропозиції взагалі відсутній – витяг з послужного списку або інший документ. На підставі вище вказаного та беручи до уваги, що Учасник ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» надав лист-згоду № 127 від 23.08.2022 р., якою повідомив про повне усвідомлення змісту цієї Тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі. З огляду на надані документи в тендерній пропозиції Учасника – не відповідають встановленим вимогам Тендерної документації. Тому, згідно вище вказаного та керуючись абз. 1,2 п. 1 ч.1 ст. 31 Закону, Замовник прийняв Рішення про відхилення поданої тендерної пропозиції учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» з наведених вище підстав. Скаржник не погоджується з даними висновками Замовника та вважає таке відхилення пропозиції Учасника безпідставним та таким, що порушує законодавство, має дискримінаційний підхід та позбавляє права Учасника на участь у тендерній закупівлі, адже, фахівець з організації заходів охорони Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА», яким є директор Поліщук Юрій Миколайович, має тривалий досвід роботи на приватному підприємстві, та відповідає вимогам абзацу 4 п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, а саме: має вищу освіту, стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора, керівника філії, іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони, про що зазначено наданій у складі тендерної пропозиції Довідці від 22.06.2022 р. № 121 про наявність фахівця з організації заходів охорони. У додатках до Довідки у підтвердження відповідності п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та вимог п. 2 п.п. 2.4 Додатку № 1 до Тендерної документації, надано також Наказ № 2 від 20.06.2015 р. про прийом фахівця, Диплом серії МВ № 12509147 від 05.06.2010 р. та Наказ № 1 від 16.07.2014 р., який підтверджує загальний стаж роботи такого фахівця на керівних посадах Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» наданий у складі тендерної пропозиції Учасника. Скаржник зазначає, що надання інших документів у підтвердження відповідності п. 14 Ліцензійних умов законодавством не передбачено, крім того, послужний список затверджений Наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 «Про затвердження інструкції з організації обліку особового складу Збройних сил України», і передбачений для осіб, які несуть службу в силових органах державної влади, мають вищу освіту і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних, слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, СБУ, на командних посадах стройових частин навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів та відомчої воєнізованої охорони (абзац третій п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності), до яких посадова особа Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» не відноситься. Тобто, зазначаємо, що такий документ як послужний список не передбачений для юридичних осіб приватного права. Також зазначаємо, що Замовником у Тендерній документації не зазначено, що йому потрібні Учасники, керівний склад яких має відповідний досвід роботи саме в силових органах державної влади, до того ж, Замовником у Тендерній документації конкретно не зазначено, який, на його думку, “інший документ”, аналогічний послужному списку, повинен бути наданий у складі тендерної пропозиції Учасника, може його замінити та підтвердити освіту та досвід роботи фахівця з організації охоронних заходів, якщо Витяг з послужного списку у Учасника відсутній з вище наведених підстав. Отже, Скаржник вважає, що застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА», а саме, неправомірно відхиливши Пропозицію з підстав, наведених у рішенні про відхилення пропозиції, Замовник порушив право Скаржника на чесні і прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, а також на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції та позбавив його участі в аукціоні. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, що свідчить про зловживання зі сторони Замовника процедурою відкритих торгів на користь зацікавлених осіб, присутня корупційна складова, що має підлягати обов’язковій перевірці та притягненню до відповідальності Замовника.

Пропозицію Учасника процедури закупівлі ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» відхилено з приводу того, що в довідці (Вих. № 115 від 17.08.2022 р) про наявність мобільної групи швидкого реагування (ГШР) Учасником не вказано, скільки саме у нього наявних автомобілів. Натомість пунктом 1 підпункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації встановлено вимогу щодо надання інформації про наявність транспортних засобів для роботи мобільних груп швидкого реагування. Хочемо зазначити, що НАЯВНІСТЬ і КІЛЬКІСТЬ транспортних засобів – навіть не синоніми по своїй суті, тобто, кількість транспортних засобів Тендерною документацією не вимагається. До того ж, мусимо зазначити, що інший учасник тендерної закупівлі – ТОВ «Альфа Сфера Охорона» теж надало таку довідку у довільній формі (Вих. № 22/08-33 від 22.08.2022 р.), у якій надало аналогічну інформацію, а саме – про наявність автомобілів (а не їх кількості). Вважаємо, що відхилення тендерної пропозиції з цього приводу безпідставне та суперечить Крім того, Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» відхилена з приводу того, що в поданій тендерній пропозиції відсутній витяг з послужного списку або інший документ фахівця з організації заходів охорони, який повинен відповідати встановленим вимогам п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ № 960 від 18.11.2015 р. (далі – Ліцензійних умов) Зазначаємо, що фахівець з організації заходів охорони ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» відповідає вимогам п. 14 Ліцензійних умов, де зазначено, що він повинен мати вищу освіту та стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора та ін).та стаж роботи не менше трьох років. Під час прийняття на роботу фахівець з організації заходів охорони подає документи, перелічені у пункті 17 цих Ліцензійних умов. Звертаємо Вашу увагу, що пунктом 17 Ліцензійних умов, серед інших документів, підтверджуючих освіту та стаж роботи фахівця з заходів охорони – відсутній такий документ як Витяг з послужного списку, до того ж, у фахівця, який має значний досвід роботи на керівних посадах у приватному підприємстві такого послужного списку бути не може, адже такий документ є у працівників, які займають керівні посади у державних органах влади. Також зазначаємо, що тендерною документацію не передбачено, який конкретно документ (інший документ, як зазначається у тендерній документації) потрібно надати тим учасникам, керівники яких мають досвід роботи у приватних підприємствах та не мають послужного списку. Натомість Учасник ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» надало довідку про фахівця, у якій містяться пояснення щодо досвіду роботи фахівця з організації охоронних заходів, надаються наказ про прийняття на роботу та диплом. Отже, умови тендерної пропозиції з цього приводу виконані Учасником у повному обсязі. Натомість звертаємо увагу, що інший учасник закупівлі – ТОВ «Альфа Сфера Охорона» - теж у складі своєї тендерної пропозиції не надав такий Витяг з послужного списку (або інший документ), натомість надав Довідку про наявність фахівця (Вих.№ 22/08-38 від 22.08.2022 р.),у якій вказав у довільному порядку про досвід роботи, а на підтвердження працевлаштування свого фахівця надає повідомлення про прийняття працівника на роботу та квитанцію про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою, що не є аналогічним документом, який може бути наданий замість послужного списку. Тим не менше, Замовник приймає тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Альфа Сфера Охорона» до уваги та допускає її до торгів. Вважаємо, що своїми діями Замовник, грубо порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев’ятої статті 26, ст.ст. 5, Закону України «Про публічні закупівлі». Пропозиція ТОВ»КРОК-ОХОРОНА» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, що свідчить про зловживання зі сторони Замовника процедурою відкритих торгів на користь зацікавлених осіб, що має підлягати обов’язковій перевірці та притягненню до відповідальності Замовника. На підставі вище визначеного ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОК-ОХОРОНА» процедури закупівлі Класифікація за ДК 021:2015:79710000-4, ID bd7ffdb85d2747e69ff119b38abe6457 , Ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-28-003466-а. 2. завершити процедуру закупівлі Класифікація за ДК 021:2015:79710000-4, ID bd7ffdb85d2747e69ff119b38abe6457, Ідентифікатор закупівлі UA-2022-07-28-003466-а - у відповідності, та з дотриманням вимог законодавства. Звертаємо увагу, що у випадку, якщо Замовником не будуть усунуті порушення Законодавства у даній тендерній закупівлі, Учасник закупівлі – ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» змушене буде звернутися з відповідними скаргами до Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби України а у подальшому буде оскаржувати незаконні дії Замовника у судовому порядку.