Код ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи (Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу приміщення навчального корпусу Головачанського комунального закладу загальної середньої освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за адресою: вул. Кобзаря, 58, с. Головач, Полтавський район, Полтавська область (45312100-8 – Встановлення системи пожежної сигналізації))

Додатком 2, п. 3, абзац 2 передбачено, що учасник самостійно обирає кількість договорів, необхідних для відображення в довідці з аналогічних договорів. При цьому п.5 ви вже вимагаєте надання учасником договору(-ів) в якості аналогічних – та листів відгуків контрагента(-ів) щодо якості виконання аналогічного(-их) договору(-ів) (не менше 2 за кожен рік в разі їх наявності). А якщо відсутні в наявності 2 за кожен визначений Вами рік? Приберіть дискримінаційну вимогу залишивши згідно п.3 надання учасником на свій вибір необхідної кількості аналогічних договорів, без прив’язування до конкретної кількості та ще і за певний період.

В оголошенні зазначена вимога щодо обстеження об’єкта, що підтвердити відповідним актом (актом огляду).» Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом керівника замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте перенести обов'язкові відвідання об'єктів до вимог для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору? Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації.