Реконструкція виробничої будівлі АПК літ. «А» під Галузевий державний архів МВС України за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 26 за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи

23.06.2022 ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «ЦЕНТР ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ТЕХНОЛОГІЙ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 24521399, далі – Замовник) оприлюднено в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом України «Про публічні закупівлі» (ВРУ; Закон від 25.12.2015 № 922-VIII, далі – Закон), інформацію про закупівлю «Реконструкція виробничої будівлі АПК літ. «А» під Галузевий державний архів МВС України за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 26 за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи» (ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція) згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-06-23-001827-a. 25.07.2022 (дата проведення електронного аукціону) електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону здійснено автоматично розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, відповідно до абзацу другого частини першої статті 28 Закону. 01.08.2022 за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною, Замовником в електронній системі закупівель відповідно до пункту 7 частини першої статті 10 Закону складено та оприлюднено протокол розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕАТОР КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41258800, далі – ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ») (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.08.2022 № 54), згідно якого встановлено відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК КБР» (код ЄДРПОУ 40990651, далі – Суб’єкт оскарження) вважає рішення Замовника щодо відповідності вимогам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження: 1) відповідно до абзацу сьомого пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації витрати, пов’язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції учасник несе самостійно. На підтвердження не включення вказаних витрат в ціну тендерної пропозиції учасник надає гарантійний лист. В складі тендерної пропозиції «ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» відсутній гарантійний лист щодо не включення вказаних витрат в ціну тендерної пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. 2) відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації замовник має право звернутися з відповідним запитом до установи, що надала гарантію, з метою підтвердження достовірності інформації щодо оформлення та надання учаснику гарантії згідно з вимогами чинного законодавства України, про що надається погодження та оформлена згідно цивільного законодавства відповідна довіреність на уповноважену особу замовника зі строком дії не менше строку дії тендерної пропозиції. ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» надано Довіреність від 21.07.2022 № 08 строком дії до 31.12.2022 (файл «18. Довіреність.pdf», далі – Довіреність 2), згідно якої ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» в особі заступника директора Щерби Марини Петрівни уповноважує Олександра Анатолійовича Семенчука, уповноважену особу Замовника, щодо звернення з запитом до установи, що надала гарантію, з метою підтвердження достовірності інформації щодо оформлення та надання учаснику гарантії згідно з вимогами чинного законодавства України. ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» надано Довіреність від 28.06.2022 зі строком дії до 31.12.2022 (файл «15. Довіреність на підписанта Щерба М.П.pdf», далі – Довіреність 1), згідно якої ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» в особі директора Максімкіна Микола Миколайовича (далі по тексту – Довіритель), що діє на підставі статуту, уповноважує заступника директора Щербу Марину Петрівну (далі по тексту – Повірений) укладати, підписувати документи тендерної пропозиції, а також користуватися усіма правами, що надані учаснику закупівлі Законом України «Про публічні закупівлі» для здійснення такого роду повноважень, в тому числі: подавати заявки, запити та інші документи, отримувати відповіді на запити, подавати тендерну пропозицію, підписувати документи тендерної пропозиції, договори за проведеними торгами на умовах та за ціною на власний розсуд, а також вчиняти інші дії передбачені законодавством України для такого роду повноважень та які на думку Повіреного будуть доцільними для правильного та ефективного ведення справ від імені Довірителя у сфері публічних закупівель, а саме на закупівлю «Код ДК 021:2015-45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи «Реконструкція виробничої будівлі АПК літ. «А» під Галузевий державний архів МВС України за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 26». Довіреність 1 видана без права передоручення, що свідчить про те, що особа, яка видала Довіреність 2, не мала на це права. А відтак у особи, зазначеної у Довіреності 2 в якості повіреного (Семенчук О. А.) не виникає жодних прав та обов’язків за такою довіреністю. У випадку якщо б особа, що видала Довіреність 2 (Щерба М. П.) мала на це право, така довіреність в силу вимог діючого законодавства підлягала б нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини другої статті 245 Цивільного кодексу України (ВРУ; Кодекс України, Закон, Кодекс від 16.01.2003 № 435-IV, далі - Кодекс), довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті. Але Довіреність 1 містить застереження про те, що Довіреність 1 видана без права передоручення, а Довіреність 2 видана в простій письмовій формі і вона не підпадає під випадки, передбачені частиною четвертою статті 245 Кодексу. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині (в складі тендерної пропозиції відсутня оформлена згідно цивільного законодавства відповідна довіреність на уповноважену особу замовника зі строком дії не менше строку дії тендерної пропозиції, а надана в складі тендерної пропозиції Довіреність 2 є нікчемною). 3) відповідно до абзацу третього пункту 4 розділу VI тендерної документації з метою укладення договору про закупівлю, учасник в складі тендерної пропозиції надає з усіх обслуговуючих банків довідку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, видану у місяці подання тендерної пропозиції. В складі тендерної пропозиції ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» надано виписку по особовим рахункам (файл «виписка.pdf»), що свідчить про наявність відкритого рахунку IBAN UA093805260000029327001483339, але в складі тендерної пропозиції відсутня довідка про відкриття цього рахунку. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. 4) відповідно до додатку 5 до тендерної документації на підтвердження відповідності послуг з монтування, технічного обслуговування та ремонту суспільної сигналізації вимогам ДСТУ EN 50134-7:2017 Системи тривожної сигналізації. Суспільні системи сигналізації. Частина 7. Правила застосування (EN 50134-7:2017, IDT); послуг з монтування, технічного обслуговування та ремонту системи охоронної сигналізації вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування, ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення; послуг з монтування, технічного обслуговування та ремонту систем пожежної сигналізації та оповіщування вимогам ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування, ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення, учасник повинен надати чинний сертифікат (-и) відповідності, виданий виконавцю даних робіт/послуг. Вищевказана вимога тендерної документації була додана замовником до тендерної документації шляхом внесення змін до тендерної документації 15.07.2022. Звертаємо увагу, що ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» завантажені відповідні сертифікати відповідності (файл «48. Сертифікати відповідності.pdf») в електронну систему закупівель 09.07.2022, тобто раніше ніж вимога про їх надання була додана замовником до тендерної документації, що свідчить про ознаки корупційної змови між Замовником та ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ», так як ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» зі власної волі не могло передбачити які саме зміни будуть внесені Замовником до тендерної документації та які вимоги тендерної документації в результаті будуть додані. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: - файл «18. Довіреність.pdf»; - файл «15. Довіреність на підписанта Щерба М.П.pdf»; - файл «виписка.pdf»; - файл «48. Сертифікати відповідності.pdf». Таким чином, на підставі вищенаведеного, Суб’єкт оскарження вважає визнання ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» переможцем процедури закупівлі неправомірним, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» не відповідає вищевказаним вимогам тендерної документації, замовник не мав законодавчих підстав, визнання ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» переможцем процедури закупівлі. Зазначене вище рішення прийняте Замовником, порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, у зв’язку з невиконанням Замовником нормативно-правових документів у сфері публічних закупівель. Неналежні дії та рішення Замовника призводять до порушення прав Суб’єкта оскарження та його дискримінацію виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених фактів. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» переможцем процедури закупівлі. 5. Зобов’язати Замовника прийняти рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ».

Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі: UA-2022-06-23-001827-a, ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЦЕНТР ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ТЕХНОЛОГІЙ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ" (далі - Замовник), було розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю Реконструкція виробничої будівлі АПК літ. «А» під Галузевий державний архів МВС України за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 26 за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи. Товариство з обмеженою відповідальністю «БК КБР» (далі – ТОВ «БК КБР», Скаржник) має багаторічний досвід у виконані робіт, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах. Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та в подальшому може призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції. Обґрунтування незаконності Тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 1. Про надання Документа, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта до дати звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі, підписаного уповноваженими особами учасника та замовника Відповідно до абзацу третього пункту 1 розділу І тендерної документації тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі, яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації, невід’ємною частиною якої є документ, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта до дати звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі, підписаний уповноваженими особами учасника та замовника. Дана вимога є дискримінаційною для нас, оскільки Замовник на власний розсуд та не залежно від Скаржника може не підписати даний Документ, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта. Крім того, Замовник бажає завчасно знати про потенційних учасників тендеру та можливість корупційного зловживання (маніпуляції) з боку Замовника до Скаржника. Замовник може вирішувати підписувати чи не підписувати даний документ у необхідні терміни, а саме до завершення терміну звернень за роз’ясненнями по даній закупівлі (не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій). Це суперечить меті Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) та принципам проведення закупівель, зокрема, що інформація про учасників відкритих торгів розкривається лише після аукціону. ТОВ «БК КБР» повідомляє, що порядок звернення до Замовника стосовно роз’яснень щодо тендерної документації процедури відкритих торгів, визначено у статті 24 Закону. Так, Закон зокрема визначає, що усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника процедури відкритих торгів. Звернутися до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру є можливим виключно через електронну систему закупівель. Є очевидним, що вимога підписання документу, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта щодо підтвердження виїзду учасника на місце проведення робіт, за закупівлею, для обстеження об’єкту, на якому мають бути виконані роботи, за підписом представника Замовника, дозволяє встановити особу учасника (у.т.ч. Скаржника) та є такою, що порушує положення даної статті. Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принципи та норми Закону, адже відвідування об'єкту потенційним учасником та підписання уповноваженою особою замовника документа, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням вищевказаного документа. Звертаємо увагу, що Замовник навмисно встановлює дискримінаційну вимогу в тендерній документації, тим самим елементарно не підписуючи учаснику документ, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта, ставлячи таким чином потенційних учасників у залежність під свою волю, оскільки саме він вирішує чи підписувати документ, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо відвідування об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій – є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання учасником у складі пропозиції відповідного документа за підписом представника Замовника (про фактичне відвідування об’єкту/), містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого акту, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Крім того, наголошуємо, що нами було здійснено виїзд на адресу об’єкта будівництва та замовника з метою огляду об’єкта будівництва за предметом даної закупівлі та підпису документа, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта будівництва (додається до скарги) уповноваженою особою замовника. Разом з тим, Замовник навіть не вийшов з нами на зв’язок, тим самим відмовив нам у підписанні документа, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта будівництва уповноваженою особою замовника у термін не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що оскільки обсяги виконання робіт, технічні вимоги до предмету закупівлі є визначеними, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації (додається до скарги). Рішення Колегії під час розгляду аналогічного питання Підтвердженням правомірності нашої скарги є аналогічні рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: - Рішення №23471-р/пк-пз від 18.10.2021, згідно з яким встановлено наступне: "За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати акт обстеження об’єкту, підписаний Замовником, що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання (у тому числі Скаржника). Крім того, з підстав, незалежних від учасника, Замовником може бути не підписаний зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника"; - Рішення № 21058-р/пк-пз від 15.09.2021, згідно з яким встановлено наступне: «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт обстеження (огляду) об'єкту за підписом пpедстaвникa Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника»; - Рішення № 2680-р/пк-пз від 09.02.2022, згідно з яким встановлено наступне: «Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги тендерної документації у наведеній редакції. За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може не підписати вищезазначені акти, що в подальшому стане підставою для відхилення пропозиції учасника, що є дискримінаційними по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. 2. Про надання чинного дозволу та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо виконання робіт зі зведення, монтажу, демонтажу будинків, споруд, відновлення та/або зміцнення їх аварійних частин. Відповідно до абзацу дев’ятого пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації вимагається надання в складі тендерної пропозиції чинного дозволу та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо виконання робіт зі зведення, монтажу, демонтажу будинків, споруд, відновлення та/або зміцнення їх аварійних частин. Відповідно до пункту 23 Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (перелік видів робіт підвищеної небезпеки (види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, група А) одним із видів робіт підвищеної небезпеки є: - 23. Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин. В поточній редакції вищевказаного порядку відсутній такий вид робіт підвищеної небезпеки, що встановлено Замовником у тендерній документації. Такий вид робіт підвищеної небезпеки, який вимагає Замовник був присутній в попередній редакції від 12.03.2020, а саме: 22. Зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин (пункт 22 переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці). Таким чином, зазначена вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до тих учасників, що не отримали відповідний документ під час терміну чинності порядку в редакції від 12.03.2020, що втратила чинність 03.03.2020 (постанова КМУ від 03.03.2020 № 207 Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки). Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Зазначені вище вимоги тендерної документації перешкоджають ТОВ «БК КБР» приймати участь у закупівлі, що порушує наші права та законні інтереси, а також штучно звужують коло учасників. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: - рішення №23471-р/пк-пз від 18.10.2021; - рішення № 21058-р/пк-пз від 15.09.2021; - рішення № 2680-р/пк-пз від 09.02.2022; - документ, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта. Неналежні дії Замовника призводять до порушення прав Скаржника на його недискримінацію виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону, ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу ТОВ «БК КБР» до розгляду. 2. Провести перевірку викладених фактів. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Зобов’язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ЦЕНТР ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ТЕХНОЛОГІЙ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ" внести зміни в тендерну документацію, з метою усунення дискримінаційних умов по відношенню до скаржника, а також умов, що обмежують конкуренцію.