поточний ремонт приміщення Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул. Микулинецькій, 116г в м. Тернопіль

Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Замовник: Комунальне некомерційне підприємство Великоберезовицької селищної ради ,,Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” ЄДРПОУ 42588046 47732, Україна , Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Надрічна, буд. 25 тел. +380678963471 e-mail: tenderpmsd@gmail.com Суб’єкт оскарження: Мариняк Василь Антонович РНОКПП 2549415479 вул. 47740, Україна, Тернопільська обл., Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Лісна, буд. 9 тел. +380974711090 e-mail: vasylmaryniak1@gmail.com Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-05-20-001147-a ID у ЦБД 6de462644d354ac18c644d5f704f1dcc Плата за подання скарги: 3000,00 грн. без ПДВ СКАРГА щодо виявлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України ,,Про публічні закупівлі”) 20 травня 2022 року Комунальне некомерційне підприємство Великоберезовицької селищної ради ,,Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи ,,Поточний ремонт приміщення Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул. Микулинецькій, 116г в м. Тернопіль” (далі – Процедура). Розкриття тендерних пропозицій відбулося 06.06.2022 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: - ФОП Климчук Галина Миколаївна; - ФОП Олійний Володимир Петрович; - ФОП Мариняк Василь Антонович (надалі – Скаржник). Замовником 08.06.2022 року, згідно Протоколу № 22-06-08 уповноваженої особи з публічних закупівель по КНП ,,ТРЦ ПМСД” ухвалено рішення, яким пропозицію ФОП Мариняка Василя Антоновича було відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Згідно Протоколу № 22-06-10 уповноваженої особи з публічних закупівель по КНП ,,ТРЦ ПМСД” від 10.06.2022 року, за результатами оцінки тендерної пропозиції та кваліфікації Замовником ухвалено рішення, яким Учасника Олійника Володимира Петровича визначено переможцем. ФОП Мариняк Василь Антонович вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т.ч. Закону України ,,Про публічні закупівлі” (далі – Закон), з огляду на наступне. Щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Мариянка В.А. 1. Щодо невідповідності технічним вимогам Замовника. Частиною 6 Розділу ІІІ Тендерної документації ,,Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” Замовником встановлено наступну вимогу: ,,Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій акт огляду об’єкта закупівлі Додаток № 4. Акт огляду складається за участю Учасника та Замовника. Пропозиції, подані без акту огляду об’єкту, будуть відхилені. … Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону”. Додатком № 3 до тендерної документації ,,Технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі”, всупереч п.3 ч.2 ст.22 ЗУ ,,Про публічні закупівлі” не встановлено конкретних кількісних характеристик предмета закупівлі, натомість зазначено, що ,,*Примітка: Остаточний перелік та обсяги робіт визначаються Виконавцем за погодженням із Замовником під час огляду об'єкту і зазначаються в Акті обстеження (огляду) об'єкту (Додаток 4)”. Аналогічну позицію Замовником було висловлено при відмові у задоволенні вимог потенційних учасників щодо прохання чітко зазначити кількісні характеристики предмета закупівлі. На виконання вимог тендерної документації ФОП Мариняком В.А. 31 травня 2022 року за участі уповноваженої особи – юрисконсульта Панченко А.В. складено Акт обстеження (огляду) об’єкту, яким погоджено усі кількісні характеристики предмету закупівлі, про що свідчить власноручний підпис Панченко А.В. у Акті. Відповідно тендерну пропозицію було подано з урахуванням погоджених Замовником кількісних характеристик згідно вимог тендерної документації. Проте, пропозицію ФОП Мариняк В.А. Замовником було відхилено як таку, що не відповідає технічним вимогам Замовника до предмету закупівлі. Хоча, як вказано в тендерній документації підставою проведення розрахунку вартості робіт є саме Акт огляду об’єкту. Вважаю, Замовником свідомо було допущено порушення статті 5 Закону України ,,Про публічні закупівлі”: не зазначено чітких обсягів закупівлі та допущено маніпуляцію із об’ємами робіт, з метою можливості подальшого відхилення пропозицій учасників, не дотримано принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Щодо невідповідності пропозиції ФОП Мариняк В.А. кваліфікаційним критеріям (наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід). Частиною 5 Розділу ІІІ Тендерної документації ,,Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону” встановлено вимогу: ,,Для підтвердження кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, учасник у складі своєї пропозиції надає замовнику наступні документи: … - Довідка згідно форми наведеної в Додатку 2.2. «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (зокрема, йдеться про керівних осіб, інженерно-технічних робітників, працівників будівельних спеціальностей, інших осіб, які матимуть відношення до реалізації договору про закупівлю у разі його укладення)”. На виконання цієї вимоги ФОП Мариняк В.А. було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 03.06.2022 року № 35. У довідці зазначено керівний склад осіб, які здійснюють управління будівельними роботами та вказано будівельних робітників. Окрім того зазначено таке: ,,Гарантую, що у разі виникнення необхідності на виконання робіт додатково буде залучено працівників за цивільно-правовими або трудовими договорами”. Замовником дану гарантію не було взято до уваги та не було спростовано. Відтак, відхилення тендерної пропозиції в цій частині на підставі невідповідності кваліфікаційним критеріям не містить жодних обґрунтованих та фактичних підстав. Щодо безпідставного визначення переможцем ФОП Олійника Володимира Петровича. 1. Учасником ФОП Олійник В.П. не виконано вимогу щодо надання копії діючого дозволу та/або іншого дозвільного документу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в складі пропозиції. Частиною 1 Розділу ІІІ Тендерної документації ,,Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” встановлено обов’язок для учасників подати в складі тендерної пропозиції ,,Копію діючого дозволу та/або іншого дозвільного документу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (відповідно до Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки») (у передбачених законодавством випадках)”. Вичерпний Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки наведений в Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021р. № 77). Види робіт, які наведені в технічних та якісних вимогах до предмета закупівлі не вказані у наведеному переліку, відтак не потребують дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Проте, орієнтовний перелік робіт, наведений в технічному завданні, містить види робіт (роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (улаштування підвісних стель), зварювальні роботи) на які вимагається Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, у відповідності до Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021р. № 77). ФОП Олійник В.П. у складі своєї тендерної пропозиції не було надано ані дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, ані Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, також не наведено законодавчі підстави невиконання вимог тендерної документації та постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 7 (Додатку 2) та ненадання відповідних документів. 2. Щодо невідповідності пропозиції ФОП Олійник В.П. кваліфікаційним критеріям (наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід). Частиною 5 Розділу ІІІ Тендерної документації ,,Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону” встановлено вимогу: ,,Для підтвердження кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, учасник у складі своєї пропозиції надає замовнику наступні документи: … - Довідка згідно форми наведеної в Додатку 2.2. «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (зокрема, йдеться про керівних осіб, інженерно-технічних робітників, працівників будівельних спеціальностей, інших осіб, які матимуть відношення до реалізації договору про закупівлю у разі його укладення)”. На виконання цієї вимоги ФОП Олійником В.П. було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 03.06.2022 року № 16. У даній довідці наведено лише працівників будівельних спеціальностей та, всупереч вимогам тендерної документації, не зазначено про керівних осіб та інженерно-технічних робітників. При цьому довідка не містить жодних застережень щодо можливого подальшого залучення інших працівників. Замовником дана обставина не взята до уваги та тендерна пропозиція визначена як така, що відповідає умовам і вимогам тендерної документації, в той час як за аналогічну невідповідність пропозиція ФОП Мариняка В.А. була відхилена. Замовником було допущено подвійні стандарти при оцінюванні пропозицій учасників, чим знову ж таки свідомо допущено порушення статті 5 Закону України ,,Про публічні закупівлі”: недискримінація учасників та рівне ставлення до них. За загальними нормами, встановленими ЗУ ,,Про публічні закупівлі” Замовником здійснюється оцінка тендерних пропозицій Учасників відповідно до принципів здійснення та проведення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Визнання переможцем закупівлі Учасника, який не відповідає вимогам та кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією вказує саме на необ’єктивну оцінку Замовником тендерної пропозиції ФОП Олійника В.П. та дискримінує ФОП Мариняка В.А. як Учасника. Окрім того, зважаючи, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Мариняка В.А., це призвело до порушення майнових прав скаржника, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найбільш економічно вигідною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладення договору з Замовником. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 18 ЗУ ,,Про публічні закупівлі”, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2022-05-20-001147-a) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи ,,Поточний ремонт приміщення Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул. Микулинецькій, 116г в м. Тернопіль”. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення Переможцем Учасника ФОП Олійника Володимира Петровича у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2022-05-20-001147-a) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи ,,Поточний ремонт приміщення Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул. Микулинецькій, 116г в м. Тернопіль”, зазначене у Протоколі №22-06-10 від 10.06.2022 року. 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП Олійника Володимира Петровича у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2022-05-20-001147-a) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи ,,Поточний ремонт приміщення Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул. Микулинецькій, 116г в м. Тернопіль”, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям згідно ст.16 Закону України ,,Про публічні закупівлі”. 5. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мариняка Василя Антоновича у процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2022-05-20-001147-a) за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи ,,Поточний ремонт приміщення Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул. Микулинецькій, 116г в м. Тернопіль”, зазначене у Протоколі №22-06-08 від 08.06.2022 року як таке, що не відповідає вимогам ЗУ ,,Про публічні закупівлі”. Додатки: 1. Протокол від 08.06.2022р № 22-06-08 уповноваженої особи з публічних закупівель по КНП ,,ТРЦ ПМСД” (міститься за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-20-001147-a). 2. Протокол від 10.06.2022р № 22-06-08 уповноваженої особи з публічних закупівель по КНП ,,ТРЦ ПМСД” (міститься за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-20-001147-a). 3. Файл ,,Довідка працівники”, доданий учасником ФОП Мариняк В.А. до тендерної пропозиції (міститься за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-20-001147-a). 4. Файл ,,довідка працівники”, доданий учасником ФОП Олійник В.П. до тендерної пропозиції (міститься за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-20-001147-a). 5. Файл ,,Акт обстеження”, доданий учасником ФОП Мариняк В.А. до тендерної пропозиції (міститься за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-20-001147-a). Фізична особа-підприємець Василь МАРИНЯК

Шановний Замовнику! В Додатку 3 до тендерної документації на закупівлю – Поточний ремонт АЗПСМ вул. Микулинецька, 116г код за ДК 021:2015 45450000-6 вказано кількість робіт визначається згідно акту. В Додатку 3 також передбачено, що остаточний перелік та обсяги робіт визначаються Виконавцем за погодженням із Замовником під час огляду об'єкту і зазначаються в Акті обстеження (огляду) об'єкту (Додаток 4). Слід зазначити, що відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: - 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); - місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги. Не вказавши обсяги виконання робіт, які передбачаються даною закупівлею, ви порушуєте статтю 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи публічних закупівлель такі як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, оскільки потенційні учасник не мають змоги подати пропозицію не маючи інформації про осбяги закупівель. Також, Пунктом 6 Розділу 3 тендерної документації передбачено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій акт огляду об’єкта закупівлі Додаток № 4. Акт огляду складається за участю Учасника та Замовника. Пропозиції, подані без акту огляду об’єкту, будуть відхилені. Дана вимога є дискримінаційною та такою, що дисонує з принципами здійснення публічних закупівель, зокрема: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням. Акт огляду передбачає безпосереднє «знайомство» та спілкування Замовника з потенційним підрядником та носить ризик корупційної складової. Так, Замовнику буде достеменно відома кількість Учасників, їхні найменування та будь-яка інша інформація, яка може стати відкритою та спотворити результати відкритих торгів. Більше того, для проведення правильних розрахунків та складання необхідної кошторисної документації цілком достатньо сформованого й оприлюдненого технічного завдання, а візуальний огляд жодним чином не вплине на формування цін (вартість) будівельних матеріалів, заробітну плату, пальне для техніки та інше. Ми припускаємо і те, що при спробі підписання зазначеного документа потенційному учаснику може бути відмовлено з невідомих причин та без будь-якого пояснення, що в свою чергу унеможливить подання тендерної пропозиції та подальшу участь у закупівлі. Додатково хотіли б звернути увагу, що дане питання було предметом оскарження та, відповідно, розгляду органом оскарження, зокрема по закупівлі з ідентифікатором UA-2022-02-07-015827-b та ін. На підставі вище викладеного вимагаємо виконати вимоги статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та чітко вказати обсяги робіт, які підлягають виконанню відповідно до даної закупівлі та виключити вимогу про надання в складі пропозиції акт огляду об’єкта, оскільки дана вимога є дискримінаційною. У разі ігнорування даної вимоги ми будемо вимушені звернутися до Органу оскарження за захистом своїх прав.

Комунальному некомерційному підприємству Великоберезовицької селищної ради "Тернопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Вимога Замовнику за закупівлею UA-2022-05-20-001147-a код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи Поточний ремонт приміщення Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по вул. Микулинецькій, 116г в м. Тернопіль Доброго дня! Шановний Замовнику, прошу розглянути та прийняти до уваги ці вимоги. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати Акт обстеження (огляду) об’єкту. Вважаю, що дана вимога, під час воєнного стану і запровадження комендантських годин (!), порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Зауважую, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога про складання довідки про огляд об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. Також додатково повідомляю, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкту була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз. Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Керуючись вище викладеним, вимагаю: Внести зміни до оголошення про проведення закупівлі в частині вимоги надати Акт обстеження (огляду) об’єкта. У разі ігнорування моїх законних вимог залишаємо за собою право звернутися до суду, правоохоронних органів, які, відповідно до законодавства України, здійснюють боротьбу з корупцією і зловживанням владними повноваженнями та Держаудитслужби України. ФОП Лівандовський О.М. 23 травня 2022 року