Голки для шприц-ручок Micro-Fine Plus 30G (0,30 мм х 8 мм) (НК 024:2019 59230 – голка ін'єкційна, одноразового використання); Голки для шприц-ручок Micro-Fine Plus 31G (0,25 мм х 5 мм) (НК 024:2019 59230 – голка ін'єкційна, одноразового використання); Голки для шприц-ручок Micro-Fine Plus 32G (0,23 мм x 4 мм) (НК 024:2019 59230 – голка ін'єкційна, одноразового використання); Інфузійний набір QUICK – Set Paradigm 6мм/60см 10 штук в коробці (НК 024:2019 33172 – інфузійний катетер); Канюля внутрішньовенна Neoflon 24G (0,7 мм х 19 мм), жовтий (НК 024:2019 34920 – катетер для периферійного судинного вливання); Канюля внутрішньовенна Neoflon 26G (0,6 мм х 19 мм), фіолетовий (НК 024:2019 34920 – катетер для периферійного судинного вливання); Ланцет для взяття крові з п’яти у недоношених дітей лезо 1,75 мм, рожевий №200 (НК 024:2019 37466 – ручний ланцет для крові, одноразовий); Ланцет для взяття крові з п’яти у недоношених дітей лезо 2,5 мм, зелений №200 (НК 024:2019 37466 – ручний ланцет для крові, одноразовий); Ланцет Мікролет для забору крові (200 штук в упаковці) (НК 024:2019 37466 – ручний ланцет для крові, одноразовий); Резервуар Paradigm 3 мл 10 штук в коробці (НК 024:2019 45821 – картридж для автоін'ектора інсуліну); Шприц 0,3 мл U-100 інсуліновий з інтегрованою голкою 30G (0,30 мм x 8 мм) (НК 024:2019 35389 – інсуліновий шприц); Шприц 0,5 мл U-100 інсуліновий 29G (0,33 мм x 12,7 мм) (НК 024:2019 35389 – інсуліновий шприц); Шприц 1,0 мл U-100 Гемопласт інсуліновий 29G х 1/2" (0,33 мм х 13 мм) (НК 024:2019 35389 – інсуліновий шприц)(ДК 021-2015 (CPV) 33140000-3 - Медичні матеріали)

Замовник, надаючи відповіді на вимоги свідомо ігнорує незручні для нього запитання . На вімогу:"Зловживання правими замовником" від 23.05.2022 р. Замовник фактично не надає обгрунтування своєї вимоги про дату заключення договору з виробником: "копію договору з виробником або його офіційним представником або філією виробника (якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), який діє на момент оголошення процедури закупівлі ". У відповіді на вимогу зазначено, вимога договорів та листів то стала практика. Так і є , але дана вимога має давати можливість учасникам заключити договір з виробником під час прийому пропозицій, який триває з 13.05.до 13.06 2022р., тобто часу для цього вдосталь . Але Замовник свідомо виключає таку можливість, чим обмежує права ймовірних учасників. Розуміючи цей факт, уповноважена особа не надає обгрунтування саме вимоги діючого на момент оголошення процедури закупівлі договору. Тому, що в даному випадку факт обмеження конкуренції очевидний. Доказом є минуа процедура відкритих торгів з тим самим предметом закупівлі UA-P-2022-05-11-000290-b. Учасники, в яких є укладені договори з виробником, не прийняли участь в процедурі (можливо через ускладнення визвані воєнним станом, можливо через неможливість постачання , можливо саме через неможливість надати усі документи за вимогою Замовника). ЗАМОВНИКУ, ОБГРУНТУЙТЕ ВИМОГУ НАДАННЯ ДОГОВОРІВ З ВИРОБНИКОМ ДІЮЧИХ НА МОМЕНТ ОГОЛОШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ!!!! Або внесіть зміни, які не будуть обмежувати конкуренцію.

Указом Президента України № 64/2022 запроваджено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Станом на зараз під час воєнного стану закупівлі здійснюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 169 (зі змінами). Стосовно підстав проводити закупівлі, керуючись саме постановою КМУ, за наявності чинного Закону України «Про публічні закупівлі». Зауважу, що стаття 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» регулює діяльність Кабінету Міністрів України в цей період. Зокрема, КМУ: • розробляє та вводить в дію План запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в окремих місцевостях України з урахуванням загроз та особливостей конкретної ситуації, яка склалася; • організовує та здійснює керівництво центральними та іншими органами виконавчої влади в умовах воєнного стану. Тобто запровадивши зміни до порядку проведення закупівель, Кабінет Міністрів України діяв в межах власних повноважень. Повноваження КМУ в умовах воєнного стану: Крім того, Верховна Рада України 24.03.2022 прийняла закон, який регулює діяльність держави в умовах воєнного стану. Це Закон України «Про внесення змін до Законів України «Про центральні органи виконавчої влади» та «Про правовий режим воєнного стану» щодо забезпечення керованості державою в умовах воєнного стану» (реєстр. № 7153). Відповідно до внесених змін частина 1 статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» викладена таким чином: КМУ в разі запровадження воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях: • приймає рішення з усіх питань, що потребують законодавчого врегулювання в умовах воєнного стану, з дотриманням статті 64 Конституції України щодо обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, • у тому числі рішення щодо визначення платників податку, об’єктів оподаткування, бази оподаткування, ставок податків, порядку обчислення податків, податкового періоду, строку та порядку сплати податків, строку та порядку подання податкової звітності, податкових пільг та порядку їх застосування. Тобто Кабінет Міністрів уповноважений приймати рішення з усіх економічних питань, що потребують законодавчого врегулювання. Стосовно відповіді, даної Замовником на вимогу (UA-2022-05-11-003675-a.a1 ) «Проведення закупівлі в умовах воєнного стану» від 17.05.2022 р. : «Посилаючись на роз’яснення Мінекономіки, замовник самостійно приймає рішення, використовувати Закон чи Постанову № 169, з огляду на специфіку роботи закладу замовника, нагальність і потребу в закупівлі. Крім того, додатково повідомляємо, що замовник самостійно визначає тип процедури закупівлі, а не за погодженням з усіма чи окремими учасниками процедури закупівлі, які взагалі не мають права впливати на уповноважену особу закладу.» З наведеного вище , наявне помилкове тлумачення Замовником вимог чинного законодавства в умовах воєнного стану. Оскільки саме воєнний стан в нашій державі є форс-мажорною обставиною, під час дії якої змінюється звичний для мирного часу перебіг та законодавче регулювання механізмів діяльності підприємств. Стосовно вашої відповіді : «враховуючи виступ Голови Державної аудиторської служби України Геннадій ПЛІС щодо роботи під час воєнного стану, у тому числі за нормами Закону «Про публічні закупівлі» та Постановою № 169, використання Постанови можливе лише для невідкладних потреб під час дії воєнного стану. Закупівлі на річну потребу необхідно проводити за Законом «Про публічні закупівлі».» Виступ Голови Державної аудиторської служби України щодо роботи під час воєнного стану носить характер рекомендації, тобто він не обов’язковий для виконання, у відмінності від постанов Кабінету Міністрів України( виходячи з наведених вище законодавчих актів), які є обов’язковими для виконання усіма суб’єктами, які підпадають під дію даних документів. Крім того, сам Голова Державної аудиторської служби вживав у своїй відповіді словосполучення : «мені здається», тобто він сприймає цю відповідь, як суб’єктивну думку, а не як офіційну відповідь. Як наслідок, виникає пряма відповідальність Замовника за свої дії., на думку того ж Геннадія Пліса. Крім того, реєстри тільки починають працювати, а не працюють. А Оскільки доступ до реєстрів зараз обмежено, замовник не має змоги перевірити інформацію про наявність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених п. 2, 3, 8 та 9 ч. 1 ст. 17 Закону « Про публічні закупівлі». Отже, закупівлі проводяться, керуючись Постановою № 169 !!! Вимагаємо скасувати дану процедуру та здійснити її з дотриманням вимог чинного законодавства.

Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини" 22.03.2022 р. вже оприлюднювало оголошення про проведення такої самої закупівлі (предмет закупівлі повністю співпадає з предметом даної закупівлі) за ідентифікатором UA-2022-03-22-000860-b на суму 5 441 730,28 грн. Під час періоду "Прийом пропозицій" уповноваженою особою вносились зміни в Додаток 2 та видалялися два пункти вимог до учасників. Не дивлячись на це, процедура не відбулась через недостатню кількість учасників. 13.05 2022 р. уповноважена особа знову оприлюднює закупівлю UA-P-2022-05-11-000290-b з тими самими вимогами до учасників. На даний момент на електронному майданчику вже 12 вимог на умови закупівлі, серед яких 7 на дискримінаційні вимоги надати : «Копію договору з виробником або його офіційним представником або філією виробника (якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), який діє на момент оголошення процедури закупівлі» та «лист виробника чи уповноваженого ним представника щодо терміну придатності товару, який повинен становити на момент постачання не менше 75% від терміну придатності, визначеного виробником, але не менше 12 місяців». Замовник не довів необхідність наявності саме діючого на момент оприлюднення оголошення про закупівлю договору, при цьому не вносить відповідні зміни до тендерної документації. Очевидно, вірогідність того, що процедура знову не відбудеться достатньо велика. Але Замовник свідомо ігнорує численні запитання та вимоги, щодо усунення дискримінаційних вимог. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документи, що підтверджують наявність діючого, на момент оприлюднення оголошення про закупівлю договору. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до умов тендерної документації, що замовником вперто ігнорується. Проте практика АМКУ свідчить про порушення законодавства в подібних випадках (Рішення Колегії № 15410-р/пк-пз від 07.07.2021, оголошення № UA-2021-05-26-013059-b; Рішення Колегії № 12768-р/пк-пз від 07.06.2021, оголошення № UA-2021-04-29-005454-a; Рішення Колегії № 24919-р/пк-пз від 03.11.2021, оголошення № UA-2021-10-01-007234-b). Поведінка замовника може свідчити лише про лобіювання зацікавленостей конкретного учасника та свідоме нанесення економічних збитків державі, одержувачем коштів від якої і є дане підприємство(що зазначено самим замовником в примітках до закупівлі), або зацікавленості в тому, щоб закупівля не відбулась. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Замовник не розуміється на Законі згідно його відповідей (або свідомо його ігнорує):" Дані вимоги формуються Замовником на підставі принципів публічних закупівель (ст. 5 Закону) :1Забезпечення безперебійної та своєчасної поставки життєво необхідних медичних виробів учасником торгів.; 2Забезпечення високої якості медичних виробів.3Надання даних документів учасником мінімізує ризик." СПеціально для вас, ознайомтеся: "Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 5. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника." Ви порушуєте майже кожен пункт, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Ваше технічне завдання чітко "прописане" під конкретного постачальника, який вже має діючий договір з виробником. Саме тому ви не обгрунтовуєте вимогу надання вже діючого договору з виробником. Будь-який учасник міг би укласти цей договір з моменту оприлюднення закупівлі і до аукціону. Але ви позбавили учасників такої можливості. Що доводить думку про любіювання зацікавленостей конкретних учасників.

Замовник так і не обгрунтував вимогу : "діє на момент оголошення процедури закупівлі та термін його дії є достатнім для завершення відповідної процедури закупівлі в повному обсязі" . Яка і є чистою дискримінацією та неприкритим лобіюванням зацікавленостей окремих учасників. Вимагаємо прибрати Дискримінаційну вимогу!!!!!!

В частині 5 Розділу ІІІ Тендерної документації висунута вимога надання : "Довідка у довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням договорів на поставку аналогічного товару, переліку організацій (замовників), сум договорів, які виконані в 2020 - 2021 роках, разом із копіями договорів (не менше одного), що вказаний в довідці. " Вимагаю усунути дискримінаційну вимогу виконання в 2020-2021роках, оскільки немає ніякої різниці виконався договір в 2019 чи 2020 р., тим більше це не має впливу на якість роботи постачальника чи товари, при наявності позитивного відгука від інших замовників.

Залишковий термін придатності медичних виробів на момент постачання повинен становити не менше 75% загального терміну їх зберігання, встановленого в інструкції по використанню, але не менше 12 місяців. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист виробника чи уповноваженого ним представника щодо терміну придатності товару, який повинен становити на момент постачання не менше 75% від терміну придатності, визначеного виробником, але не менше 12 місяців, лист повинен містити посилання на номер оголошення про проведення відкритих торгів. Вказана вимога є дискримінаційною та обмежує конкуренцію. На підставі якої норми визначено вказану вимогу щодо терміну придатності товару? Чому саме вимагається гарантійний лист виробника? Якщо будуть надані документи постачальником, щодо гарантування? Також є дискримінацією що "лист повинен містити посилання на номер оголошення про проведення відкритих торгів" не просто лист про гарантії придатності а й під відповідні відкриті торги. Відповідно п. 5 Додатку 2 є дискримінаційним та підлягає видаленню

В оголошенні про проведення закупівлі та тендерній документації в предметі закупівлі вимагаються: Шприц 0,3 мл U-100 інсуліновий з інтегрованою голкою 30G (0,30 мм x 8 мм) Шприц 0,5 мл U-100 інсуліновий 29G (0,33 мм x 12,7 мм) Шприц 1,0 мл U-100 Гемопласт інсуліновий 29G х 1/2" (0,33 мм х 13 мм) Всі три найменування – шприці інсулінові різної ємності. Чому саме «Шприц 1,0 мл U-100» має бути Гемопласт? Чому виокремлене саме це найменування товару, якщо це все шприці інсулінові, РІЗНИЦЯ ТІЛЬКИ В ЄМНОСТІ? Вимагаємо внести відповідні зміни і не лобіювати зацікавленості окремих виробників та не зловживати!!!! Ваші дії цілком підпадають під ч.5 ст.5 –заборона зловживаннями, а також ч. 1,2,4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу п. 5 Додатку 2 до тендерної документації: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист виробника чи уповноваженого ним представника щодо терміну придатності товару, який повинен становити на момент постачання не менше 75% від терміну придатності, визначеного виробником, але не менше 12 місяців, лист повинен містити посилання на номер оголошення про проведення відкритих торгів». Оскільки попереднім пунктом 4 вимагається надання діючого договору з виробником або його офіційним представником або філією виробника, то термін придатності не менше 75% від терміну придатності, але не менше 12 місяців буде дотримуватися , так як виробники працюють згідно договорів за умови попередньої оплати. Саме тому неліквідних товарів на складах немає, бо, по-перше, це наносить збитки підприємству, по-друге, це відволікає грошові кошти з обороту. Ще звертаю вашу увагу на те, що в умовах воєнного стану отримати даний лист може бути складно. Від вчора президент України Володимир Зеленський звернувся до Верховної ради з пропозицією подовжити воєнний стан ще на 30 діб. Це означає, що певні перепони у роботі підприємств подовжаться. А ваша лікарня ризикує не отримати таких необхідних медичних засобів дітям. Ваша вимога суттєво звужує потенційне коло учасників, оскільки до аукціону допускаються тільки підприємства, які мають діючий на момент публікації оголошення про закупівлю договір з виробником, який ще треба підтвердити гарантійним листом про відповідний термін придатності. Враховуючи вище наведені факти, вимагаємо прибрати явно дискримінаційну вимогу та привести тендерну документацію у відповідність чинному законодавству, зокрема закону «Про публічні закупівлі».

У складі предмета закупівлі наявний товар «Шприц 1,0 мл U-100 Гемопласт інсуліновий 29G х 1/2" (0,33 мм х 13 мм)» . Як учасник ринку медичних товарів можемо стверджувати про упередженість уповноваженої особи, оскільки товар виробника «Гемопласт» не містить відмінностей від інших виробників, оскільки сама конструкція даного шприця є дуже простою і невибагливою у виробництві. Крім того, на ринку багато виробників пропонують аналогічний товар, у тому числі більш дешевий. Вимагаємо внести відповідні зміни до предмета закупівлі.