Послуги щодо модернізації КСЗІ ІТС Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти та Проведення додаткової експертизи у зв’язку із закінченням строку дії атестата відповідності КСЗІ ІТС ЛРЦОЯО

1. У протоколі №3 від 29.03.2022р. зазначено, що учасником ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» відповідно до ч. 7 розділу 1 Тендерної документації не надано погодження щодо посвідчення перекладу підписом та печаткою учасника торгів або нотаріального посвідчення. Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 22 Закону замовник у тендерній документації зазначає, якою (якими) мовою (мовами) повинні бути складені тендерні пропозиції. Відповідно ч. 7 розділу 1 Тендерної документації всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції Учасника, складаються українською мовою. У разі надання цих документів іншою мовою, вони повинні бути перекладені українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений підписом та печаткою учасника торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника), про що учасник у складі пропозиції надає своє погодження. Зазначаємо, що усі документи тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» викладені українською мовою, а тому учасник не повинен надавати погодження стосовно посвідчення перекладу. До того ж, погодження стосовно посвідчення перекладу не передбачено чинним законодавством. Вважаємо, що даний пункт містить у собі корупційну складову, адже дає змогу Замовнику, у випадку необхідності, відхиляти учасників. Враховуючи вищевикладене, вважаємо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» на підставі ч. 7 розділу 1 Тендерної документації, безпідставним та таким, що порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання корупційним діям і зловживанням, що визначені ст.5 Закону. 2. У протоколі №3 від 29.03.2022р. зазначено, що учасником ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» відповідно до п.1 ч.3 розділу 5 Тендерної документації не надано гарантійного листа про те, що учасник під час участі в аукціоні зобов’язується дотримуватись принципів добросовісної конкуренції та не буде штучно та невиправдано занижувати (демпінгувати) своїх цін (надалі – гарантійного листа). Вважаємо, що не надання гарантійного листа не впливає на ціну тендерної пропозиції, та не призводить до її спотворення, не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Вищевказана вимога не відноситься до обов’язкового кваліфікаційного критерію учасника та не передбачена Законом. Відповідно до ч.1 розділу 5 тендерної документації критерієм оцінки є лише ціна тендерної пропозиції: 100%. Учасником ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» за результатами аукціону запропонована найбільш економічна вигідна пропозиція. Законом не визначено таке поняття як «демпінгування». Механізм захисту від демпінгу врегульовано Законом таким інструментом як «аномально низька ціна». Так, згідно п.3. ч.1. ст.1 Закону Аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично. Електронною системою закупівель, пропозиція ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» не визнана аномально низькою. Тому вважаємо, що в умовах дії воєнного стану та складної економічної ситуації в країні, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» є порушенням Замовником принципів здійснення закупівель, а саме порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» (протокол № 3 від 29.03.2022р.) прийняте з порушенням вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та принципів здійснення закупівель, визначених ст.5 Закону, а саме порушення принципів щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання корупційним діям і зловживанням. 1. У протоколі №3 від 29.03.2022р. зазначено, що учасником ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» відповідно до ч. 7 розділу 1 Тендерної документації не надано погодження щодо посвідчення перекладу підписом та печаткою учасника торгів або нотаріального посвідчення. Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 22 Закону замовник у тендерній документації зазначає, якою (якими) мовою (мовами) повинні бути складені тендерні пропозиції. Відповідно ч. 7 розділу 1 Тендерної документації всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції Учасника, складаються українською мовою. У разі надання цих документів іншою мовою, вони повинні бути перекладені українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений підписом та печаткою учасника торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника), про що учасник у складі пропозиції надає своє погодження. Зазначаємо, що усі документи тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» викладені українською мовою, а тому учасник не повинен надавати погодження стосовно посвідчення перекладу. До того ж, погодження стосовно посвідчення перекладу не передбачено чинним законодавством. Вважаємо, що даний пункт містить у собі корупційну складову, адже дає змогу Замовнику, у випадку необхідності, відхиляти учасників. Враховуючи вищевикладене, вважаємо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» на підставі ч. 7 розділу 1 Тендерної документації, безпідставним та таким, що порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання корупційним діям і зловживанням, що визначені ст.5 Закону. 2. У протоколі №3 від 29.03.2022р. зазначено, що учасником ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» відповідно до п.1 ч.3 розділу 5 Тендерної документації не надано гарантійного листа про те, що учасник під час участі в аукціоні зобов’язується дотримуватись принципів добросовісної конкуренції та не буде штучно та невиправдано занижувати (демпінгувати) своїх цін (надалі – гарантійного листа). Вважаємо, що не надання гарантійного листа не впливає на ціну тендерної пропозиції, та не призводить до її спотворення, не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Вищевказана вимога не відноситься до обов’язкового кваліфікаційного критерію учасника та не передбачена Законом. Відповідно до ч.1 розділу 5 тендерної документації критерієм оцінки є лише ціна тендерної пропозиції: 100%. Учасником ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» за результатами аукціону запропонована найбільш економічна вигідна пропозиція. Законом не визначено таке поняття як «демпінгування». Механізм захисту від демпінгу врегульовано Законом таким інструментом як «аномально низька ціна». Так, згідно п.3. ч.1. ст.1 Закону Аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично. Електронною системою закупівель, пропозиція ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» не визнана аномально низькою. Тому вважаємо, що в умовах дії воєнного стану та складної економічної ситуації в країні, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» є порушенням Замовником принципів здійснення закупівель, а саме порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. В зв’язку з вищевикладеним, вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції/дискваліфікацію ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХНІКА» як таке, що не відповідає приписам, встановленим абз.1 ч.3 ст. 22 Закону та прийняте з порушенням вимог ст. 31 Закону. В раз відмови будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України, контролюючих та правоохоронних органів про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в частині дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності використання бюджетних коштів в період дії воєнного стану.