Капітальний ремонт Меденицької середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів Меденицької селищної ради в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області

«07» лютого 2022 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Меденицької селищної ради (Далі — Замовник) оприлюднив оголошення про заплановану закупівлю робіт з «Капітальний ремонт Меденицької середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів Меденицької селищної ради в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області». Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. Відповідно до п.5.1. Розділу 5 Тендерної документації Учасник повинен надати оригінал довідки з обслуговуючого банку про наявність в Учасника коштів на рахунку в обсязі не менше 10% очікуваної вартості об’єкту видану не раніше дня подання пропозиції. Частиною 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) передбачено, що замовник може встановити вимогу до учасника щодо документально підтвердженої інформації про його відповідність, у тому числі, і такому кваліфікаційному критерію, як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Як бачимо, про надання довідки з банку з певною сумою на рахунку тут не йдеться. Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. 10% від очікуваної вартості об’єкту становить 1 176 903,28 грн. Вимога щодо наявності такої суми коштів на рахунку є дискримінаційною для скаржника,оскільки станом на дату подання скарги на його рахунку є грошові кошти у сумі 45 000,00 грн., що підтверджується скан копією банківської виписки з інтернет банкінгу. Скаржник є досвідченим виконавцем будівельних робіт та станом на сьогодні очікує виплати коштів від контрагентів за виконані ним роботи, повернення наданих ним позик, а тому на момент виконання робіт в повній мірі зможе забезпечити закупівлю матеріалу та оплату праці своїх працівників. Однак, через вищевказану вимогу Замовника скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі, що порушує його права. Скаржник, як суб’єкт господарювання, який активно веде господарську діяльність постійно здійснює купівлю матеріалів, оплачує надані йому послуги іншим контрагентами, виплачує заробітну плату працівникам, а не зберігає на своєму банківському рахунку кошти. Зважаючи на наведені обставини, накопичення на банківському рахунку такої суми грошових коштів для отримання довідки є економічно недоцільним і практично неможливим при умові ведення активної господарської діяльності. Тим більше навіть наявність такої суми коштів на рахунку не є підтвердженням того, що вони будуть спрямовані на виконання саме цих робіт по об’єкту, а не, наприклад, на погашення кредитів чи купівлю автомобіля Враховуючи вищевикладене, вимога про надання довідки з обслуговуючого банку про наявність в Учасника коштів на рахунку в обсязі не менше 10% очікуваної вартості об’єкту є дискримінаційною для скаржника та такою, що неправомірно позбавляє його можливості взяти участь у закупівлі. Зазначена вимога повинна бути вилучена з Тендерної документації. Зазначена позиція підтверджується Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18835 р/пк-пз від 17.08.2021, оголошення № UA-2021-07-20-006296-b. 2. Відповідно до п.5.2 Розділу 5 Тендерної документації Учасник у складі пропозиції повинен надати сертифікат менеджменту якості, що відповідає вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2018. Зазначена вимога є некоректною, з огляду на наступне: ISO 9001 – це стандарт, що входить в серію міжнародних стандартів ISO 9000 і описує вимоги до систем управління якістю на підприємствах і в організаціях. Перша версія цього стандарту була прийнята Міжнародною організацією зі стандартизації (ISO, International Organization for Standardization) у 1987 році. Остання версія – ISO 9001:2015. В Україні прийняті ідентичні даному стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Отже міжнародного стандарту ISO 9001:2018 не існує. Прийняті в Україні стандарти ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) ідентичні міжнародному стандарту ISO 9001:2015. А отже вимога щодо надання сертифікату ISO 9001:2018 дискримінує учасників, система менеджменту яких сертифікована за стандартом ISO 9001:2015 (в тому числі ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги), в тому числі скаржника. Система менеджменту якості скаржника за основними видами діяльності сертифікована на відповідність вимогам стандарту ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги), що підтверджується сертифікатом SlC.MS.040.ISO9001.2016 вiд 21.01.2021р. Сертифікат чинний з 21.01.2021р. по 20.01.2024р. Враховуючи це проходження нами сертифікації на відповідність стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018, який ідентичний ДСТУ ISO 9001:2015 є економічно недоцільним, до того ж виданим нами сертифікатом підтверджується відповідність системи менеджменту якості міжнародному стандарту ISO 9001:2015. Враховуючи вищевикладене, вимоги Замовника щодо надання сертифікату менеджменту якості, що відповідає вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2018, по-перше є некоректними, бо не існує такого міжнародного стандарту, по-друге, такі вимоги дискримінують скаржника, оскільки його система менеджменту якості сертифікована на відповідність вимогам стандарту ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги) і включення такої некоректної та неправомірної вимоги до тендерної документації позбавляють його можливості взяти участь в закупівлі. Ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.. Ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі передбачено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників,. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі Таким чином, враховуючи вищезазначене, можна дійти переконливого висновку, що ці вимоги мають бути виключені з Документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку виконання робіт згідно предмету закупівлі. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника у ТД, ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та внести відповідні зміни до закупівлі. .ДОДАТКИ: 1. Копія банківської виписки з інтернет банкінгу про залишок коштів на рахунку скаржника станом на 18.02.2022р. 2. Сертифікат на систему менеджменту якістю скаржника SlC.MS.040.ISO9001.2016 вiд 21.01.2021р.

Скарга на умови тендерної документації

07 лютого 2021 року Замовником - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Меденицької селищної ради оголошено відкриті торги за предметом закупівлі «Капітальний ремонт Меденицької середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів Меденицької селищної ради в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області». Умови тендерної документації містять ряд порушень чинного законодавства України, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Пунктом 5.1 розділу 5 тендерної Документації визначено про те, що «Учасник повинен надати оригінал довідки з обслуговуючого банку про наявність в Учасника коштів на рахунку в обсязі не менше 10% очікуваної вартості об’єкту видану не раніше дня подання пропозиції». Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають на своєму розрахунковому рахунку кошти у розмірі не менше 10% очікуваної вартості об’єкту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасників, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Аналогічним є рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №887-р/пк-пз від 17.01.2022). 2. Пунктом 5.2 розділу 5 тендерної Документації встановлено вимогу подання Учасниками у складі тендерної пропозиції довідки з відповідного органу про відсутність відкритих проти учасника виконавчих проваджень датована не більше 30- денної давнини з дати публікації оголошення про проведення закупівлі. Замовником не вказано яким саме органом повинна бути видана довідка із зазначеною інформацією та якими нормативно-правовими актами регулюється отримання суб’єктами такої інформації, що є суттєвим при поданні Учасниками тендерної пропозиції у відповідності до вимог тендерної документації, оскільки Замовником чітко не визначено яким саме документом Учасники повинні підтвердити відсутність вказаних підстав. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. 3. Пунктом 5.2 розділу 5 тендерної Документації передбачено, що «Учасник у складі пропозиції надає довідку видану Державною податковою службою України (відповідними територіальними органами ДПІ та/або їх підрозділами), яка містить інформацію про відкриті банківські рахунки учасника, дана довідка повинна бути датована не більше 30- денної давнини з дати публікації оголошення про проведення закупівлі». Повідомляю Вас про те, що встановлення наведеної вище вимоги Документації порушують права суб'єктів господарювання, які не мають довідки виданої Уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів із зазначенням банку (банків), в якому (яких) учасник торгів має рахунки. Такі дії Замовника порушують вимоги абзацу п'ятого частини першої статті 3, частини третьої статті 5 та частини третьої статті 22 Закону, якими передбачена, зокрема, недискримінація учасників. Зокрема, рішенням Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 613-р/пк-ск від 29.04.2015 вказано про те, що Колегією був направлений запит від 16.04.2015 № 20-29.1/06-1161-дз до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації, чи надає уповноважений орган, який здійснює адміністрування податків та зборів, довідку із зазначенням банку(банків), в якому (яких) учасник торгів має рахунки. У відповідь на запит Колегії Державна фіскальна служба України листом від 20.04.2015 № 9754/5/99-99-10-03-02-16 повідомила, що жодними нормативно-правовими актами не передбачене надання органами Державної фіскальної служби України довідки про наявність відкритих рахунків у фінансових установах платника податків. Враховуючи наведене, Замовник повинен внести відповідні зміни до тендерної Документації в цій частині з метою приведення її у відповідність до законодавства. 4. Частиною 1 пунктом 1.2 Додатку 4 до Тендерної документації Учасник повинен підтвердити наявність як мінімум дванадцяти штатних працівників. Замовником висунуті дискримінаційні вимоги щодо перебування працівників на постійному місці роботи. Питання, пов’язані з обліком штатних працівників, регулюються наказом Держкомстату від 28.09.2005 №286, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за №1442/11722 “Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників”. Згідно з пунктом 1.1 цієї інструкції, дія інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі – підприємства), а також на фізичних осіб – підприємців, які використовують найману працю. Абзацом четвертим пункту 1.8 цієї ж інструкції передбачається три види працівників: штатні працівники, зовнішні сумісники, працюючі за цивільно-правовими договорами. Отже, встановлення вимоги щодо наявності штатних працівників є необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до учасників, які відповідно до норм діючого законодавства використовують працівників, що працюють за цивільно-правовими договорами та/або за сумісництвом. Тобто, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які мають в наявності працівників, які перебувають на постійному місці роботи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині (аналогічне рішення Колегії АМКУ від 29.05.2020 року № 10669). Також повідомляю Вас про те, що п. 2 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено про те, що Замовник має право установити кваліфікаційний критерій - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Проте, законодавство не передбачає можливість Замовника встановлювати конкретну кількість працівників. Крім того, учасник самостійно розраховує необхідну кількість працівників, яких планує залучати для дотримання та забезпечення виконання умов предмета закупівлі, тому встановлення замовником у тендерній документації чіткої кількості працівників створює умови, які є дискримінаційними щодо учасників. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, вимагаю Замовнику усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині (аналогічне рішення Колегії АМКУ №14379-р/пк-пз від 07.10.2019). 5. Частиною 1 пунктом 1.2 Додатку 4 до Тендерної документації у складі пропозиції учасникам необхідно «Надати посвідчення та відповідний протокол про проходження перевірки знань з охорони праці як мінімум на трьох працівників Учасника». Повідомляю Вас про те, що Держнаглядохоронпраці розроблено Рекомендації щодо структури та чисельності служби охорони праці. Відповідно до цих Рекомендацій на підприємствах з кількістю працівників від 51 до 500 включно таку службу повинен представляти один спеціаліст з охорони праці. Вимога щодо наявності в Учасника трьох таких працівників є необгрунтованою, та є такою, що звужує коло учасників закупівлі і є дискримінаційною щодо Учасників процедури закупівлі, у яких немає трьох працівників з охорони праці, порушує вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону. 6. Пунктом 1.3 Додатку 4 до Тендерної документації передбачено, що «Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів учасник повинен надати копії договорів за 2019-2021 рр. із усіма додатками, які є невід’ємною частиною таких договорів та змінами, що виконані сторонами в період дії зобов’язань», а також те, що «Замовником згідно з договорами може бути лише суб’єкт державної або комунальної форми власності». Статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено про те, що Замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Водночас, враховуючи вимоги, встановлені Замовником у Додатку 4, взяти участь у відкритих торгах зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічного договору саме на об’єктах державної або комунальної форми власності, у конкретний період та у конкретного виду Замовників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасників, пов'язані з їх участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. (аналогічне рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 22782-р/пк-пз від 09.12.2020). Керуючись частиною 1 статті 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаю Замовнику внести зміни до Тендерної документації та привести її у відповідність чинному законодавсту та, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі». У разі незадоволення даної вимоги, мною, у порядку статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» буде направлено скаргу до Антимонопольного комітету України з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі.