Годинник наручний чоловічий у подарунковому футлярі, Годинник наручний жіночий у подарунковому футлярі

Висловлюємо рішучий протест у зв’язку з відкрито протиправними діями Відділу культури Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (надалі – Замовник), яка спочатку відверто підлаштовувала вимоги до предмета закупівлі у спрощеній процедурі UA-2022-02-02-000812-b ВИКЛЮЧНО під товар та в інтересах конкретного учасника ТОВ «Київський годинниковий завод» (не зважаючи на юридично обґрунтовані та викладені порушення законодавства у «prozorro»), а потім, за результатами зазначеної спрощеної процедури закупівлі UA-2022-02-02-000812-b Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 лютого 2022р. (надалі Протокол) абсолютно БЕЗПІДСТАВНО, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», відхилила найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», аргументуючи нібито її невідповідністю умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що жодним чином НЕ відповідає дійсності та містить ознаки корупції, що є предметом подальшого розслідування уповноважених на це установ ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» надав пропозицію, яка ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2022-02-02-000812-b та вимогам до предмету закупівлі, при цьому у складі своєї пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» подав ПОВНИЙ пакет документів для підтвердження його відповідності вимогам замовника чому можна пересвідчитися ознайомившись з пропозицією нашого підприємства. При підготовці своєї пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» керувався ВИКЛЮЧНО умовами та вимогам до предмету закупівлі, визначеними самим Замовником в Оголошенні UA-2022-02-02-000812-b та подав усі необхідні документи, визначені Замовником в Оголошенні Але Замовник замість того, щоб прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як його зобов’язує Закон України «Про публічні закупівлі», в порушення чинного законодавства, Протоколом N 26 від 15 лютого 2022р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою абсолютно ПРОТИПРАВНО відхилив НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНУ ПРОПОЗИЦІЮ ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» за надуманим (неіснуючим) приводом. Наведена у Протоколі аргументація Замовника на відхилення НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ нашого підприємства є нікчемною, що повністю підтверджує надана пропозиція ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», викладена у “prozorro”, зокрема: 1. Запропонований ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» предмет закупівлі (моделі годинників) ПОВНІСТЮ відповідають умовам Оголошення на проведення спрощеної закупівлі, що ПОВНІСТЮ підтверджується наданими технічними характеристиками предмета закупівлі (моделей годинників), а тому Замовник не має жодних підстав на відхилення НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ за зазначеним надуманим приводом, посилаючись нібито на «невідповідність моделей годинників». Замовник не має жодного права ігнорувати зазначені у нашій пропозиції технічні характеристики та іншу документацію, які ПОВНІСТЮ підтверджують відповідність предмета закупівлі (моделей годинників) умовам Оголошення. Подібними діями Замовник яскраво демонструє, що діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар та в інтересах якого протиправно прописав вимоги Оголошення (на що нашим підприємством була акцентована увага раніше із повним юридичним обґрунтуванням та потребує проведення відповідного службового розслідування) Замовник безпідставно стверджує, що нібито «на виконання підпункту 1.6 пункту Інша інформація Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник не надав довідку щодо поставки товару Замовнику за свій рахунок», у той час як підпунктом 1.6. ЖОДНА ДОВІДКА НЕ ВИМАГАЛАСЯ (так само як і пунктом 1.7., де зазначається адреса поставки товару без вимоги надання жодної довідки). Як видно з Оголошення, підпункт 1.6. викладений Замовником наступним чином: «Учасник здійснює поставку товару замовнику за свій рахунок». Тобто підпункт 1.6. не вимагає надання окремої довідки, а лише вказує на умову здійснення поставки товару учасником за власний рахунок, що ПОВНІСТЮ ПІДТВЕРДИВ ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», надав свою беззаперечну згоду з проектом Договору, пункт 2.2. якого викладений наступним чином: «Місце поставки (передачі) Продавцем Товару Покупцю є: 86065, Україна, Донецька область, місто Авдіївка, вулиця Комунальна, буд. 11, Відділ культури Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області. Транспортування Товару до місця поставки організовує та сплачує Продавець, а вартість цього включається до ціни Товару за цим Договором» Зазначений документ ПОВНІСТЮ підтверджує, що ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» прийняв на себе зобов’язання здійснити поставку товару за власний рахунок як того вимагає Оголошення. Більш того, ЗУ «Про публічні закупівлі» категорично ЗАБОРОНЯЄ вимагати будь-які документи НЕ передбачені Оголошенням, а також зобов’язує Замовника враховувати всю без виключення інформацію, що міститься в пропозиції учасника. Враховуючи викладене, абсолютно зрозуміло, що Замовник не має жодних підстав на відхилення НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» за зазначеним надуманим (неіснуючим) приводом - вимагати довідку, яка НЕ передбачена Оголошенням та не враховувати підтверджені документально ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» взяті на себе зобов’язання здійснити поставку товару за власний рахунок Таким чином, твердження Замовника про те, що пропозиція ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» нібито не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ Враховуючи викладене, цілком зрозуміло, що Замовник використовує надуманий (неіснуючий) привід для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» з метою БЕЗПІДСТАВНОГО прийняття ЗНАЧНО ВИЩОЇ пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод» Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником принципів здійснення закупівель встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Обґрунтовано стверджуємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив нашу пропозицію, яка ПОВНІСТЮ відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі, що підтверджується поданими документами. Замовник також порушив і інші положення ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»: 1. принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, за якими здійснюються закупівлі: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Простежується, що Замовник діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого підлаштовував тендерну документацію, у зв’язку з чим ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» 7 лютого 2022 р. звертався до Замовника з вимогою щодо усунення порушення чинного законодавства UA-2022-02-02-000812-b.c1, яка протиправно БУЛА ВІДХИЛЕНА ЗАМОВНИКОМ Посилання Замовника у якості виправдання на абзац 2 частини 4 статті 14 Закону є недоречною, оскільки Замовник зобов’язаний обов’язково зазначати можливість надання еквівалентів у всіх випадках, коли він посилається на будь-які торгові марки/моделі, а ч. 4 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», може застосовуватися лише у випадку, якщо вона узгоджується з ч. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до якої оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі НЕ ПОВИННІ МІСТИТИ ВИМОГ, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також зі ст. 5 Закону (процитованої вище) щодо недискримінації учасників, у т.ч. для «спрощеної» процедури закупівлі, а також участі всіх учасників (резидентів та нерезидентів) всіх форм власності та організаційно-правових форм у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах! Тому, якщо Замовник не допускаючи еквівалентів дискримінує інших учасників, він вже «не може», а зобов’язаний зазначити, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Тим більш, що у своїх поясненнях Замовник сам стверджує, що «слід наголосити, що замовники вільні у встановленні вимог до предмета закупівлі, якщо такі вимоги НЕ суперечать Закону», проте нами вище наведені пункти Закону, які Замовник якраз і порушує – зокрема, ч. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» та ст. 5 Закону, з чого виходить, що на зазначені порушення Замовник йде свідомо. Виправдання Замовника тим, що нібито і інші учасники також можуть взяти участь у зазначених торгах, закупивши у ТОВ «Київський годинниковий завод» встановлені Замовником моделі годинників та продавши їх Замовнику за ціною нижче ніж запропонував ТОВ «Київський годинниковий завод», взагалі виглядає як знущання з боку Замовника над учасниками ринку Зазначені вище факти в повній мірі підтверджують, що Замовник СВІДОМО з самого початку ПІДЛАШТОВУВАВ Оголошення виключно під товар та в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», грубо дискримінуючи подібними діями інших учасників ринку й планував закуповувати годинники за ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ у конкретного постачальника - «Київський годинниковий завод», а БІЛЬШ КОНКУРЕНТНІ пропозиції інших постачальників таких як ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» збирався в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» дискримінаційно відхиляти за абсолютно надуманим (неіснуючим) приводом, що Замовник і зробив 15.02.22р., абсолютно БЕЗПІДСТАВНО, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» Більш того, Замовник НЕ НАДАВ жодних роз’яснень на поставлені у “prozorro” 16 запитань, в порушення ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» й порушення права забезпечення вільного доступу усіх учасників до інформації про закупівлю. Він повністю проігнорував та НЕ надав відповіді ПО СУТІ жодного з поставлених питань, обмежившись відпискою, тим самим підтвердив факт своєї зацікавленості у закупівлі товару за ЗАВИЩЕНОЮ ціною ВИКЛЮЧНО у ТОВ «Київський годинниковий завод» та факт абсолютно дискримінаційного ставлення до інших учасників ринку Зазначені незаконні дії Замовника у вигляді абсолютно протиправного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», яка повністю відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, призвели до порушення майнових прав нашого підприємства. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод»*, пропозиція якого істотно дорожча, а крім того, НЕ ВІДПОВІДАЄ умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2022-02-02-000812-b та вимогам до предмету закупівлі. (*Учасникам ринку незрозуміло чому Відділу культури Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, який має захищати українські національні інтереси на регіональному рівні під час війни з РФ та дотримуватися вимог чинного законодавства та ЗУ «Про публічні закупівлі», вже ДРУГИЙ рік цілеспрямовано позбавляє інших учасників можливості взяти участь у зазначеній спрощеній закупівлі, прописуючи вимоги до предмета закупівлі ВИКЛЮЧНО й БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО ЛИШЕ під конкретний товар підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», заснованого особами з країни-агресора, які до недавнього часу (до 2019 р.) перебували у складі його засновників) Особливо цинічним виглядає прийняття Замовником ЗНАЧНО ВИЩОЇ за ціною пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка НЕ містить документ нібито передбачений п.1.6., що став приводом для протиправного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» та має називатися «ДОВІДКА щодо поставки товару Замовнику за свій рахунок». Зазначений факт повністю доводить дискримінацію одних учасників з боку Замовника та його лобіювання інтересів інших. При РІВНОМУ як того вимагає Закон відношенні до всіх учасників, Замовник як мінімум мав би також відхилити пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод» у тому числі і через відсутність документу відповідно до підпункту 1.6. під зазначеною Замовником назвою «ДОВІДКА щодо поставки товару Замовнику за свій рахунок», але Замовник цього не робить, оскільки шукає надумані приводи виключно для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь». Також звертаємо увагу, що аукціон НЕ відбувся оскільки ТОВ «Київський годинниковий завод» навіть на жодну копійку не знизив ціну, повністю впевнений у своїй перемозі, хоча продавав аналогічні годинники іншим Замовникам ВДВІЧІ дешевше: UA-2021-03-25-001965-c , UA-2021-03-25-001874-c Таким чином, протиправно відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що ПОВНІСТЮ відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі, Замовник грубо порушив норми чинного законодавства щодо публічних закупівель з єдиною метою закупівлі годинників за значно завищеною ціною у ТОВ «Київський годинниковий завод», пропозиція якого якраз НЕ відповідає умовам Оголошення та вимогам до предмету закупівлі Констатуємо грубе порушення Замовником ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. Дії Замовника повністю дискредитують систему електронних закупівель, Авдіївську міську військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області та державу Україна перед міжнародними партнерами, які постійно наголошують на невиконанні обов’язків з запобігання корупції. На підставі викладеного вимагаємо: - скасувати неправомірне рішення щодо протиправного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», ухвалене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою N 26 від 15.02.2022р. - прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», яка було абсолютно протиправно відхилена Замовником - скасувати протиправне рішення про визначення переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Київський годинниковий завод», винесене Протоколом №27 від 15.02.2022р. та повідомлення від 15.02.2022р. про намір укласти договір з ТОВ «Київський годинниковий завод», розміщене з грубим порушенням вимог чинного законодавства - провести службове розслідування, встановити ПІБ зацікавлених посадовців, які в порушення чинного законодавства, діють в інтересах конкретного підприємства - ТОВ «Київський годинниковий завод», ігноруючи основні принципи здійснення публічних закупівель та інші вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та вжити відповідні заходи реагування - надати особисту позицію Голови Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області щодо другий рік поспіль грубого порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та ст.7 Бюджетного Кодексу України, особливо у важких умовах пандемії короновірусу та військової загрози, коли кожна бюджетна гривня на рахунку, підлаштування результатів торгів в інтересах заздалегідь визначеного за непрозорою схемою постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою закупівлі годинників за завищеною ціною, при повній протиправній дискримінації інших учасників ринку, у тому числі тих, які надали найбільш економічно вигідну пропозицію

Шановні Панове! Даним листом висловлюємо Вам свою повагу та величезне занепокоєння, що у важких економічних умовах, викликаних загрозою повномасштабних військових дій та пандемією короновірусу, та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента В. Зеленського та прем’єр-міністра України – Д. Шмигаля щодо максимально ефективного та економного використання бюджетних коштів Відділ культури Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (надалі Замовник), ЗНОВ як і у попередньому році НЕ проводить відкриті торги з метою стимулювання конкуренції, залучення всіх потенційних учасників та отримання в процесі аукціону найбільш економічно вигідної пропозиції. Замість цього, Замовник вдається до спрощеної процедури закупівлі за як мінімум ВДВІЧІ завищеною ціною у одного конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод» (оскільки надання еквівалентів даної торгової марки «Kleynod» Замовник в Оголошенні всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачає!) Предмет закупівлі прописується виключно під годинники торгової марки «Kleynod», БІЛЬШ ТОГО, БЕЗ МОЖЛИВОСТІ НАДАННЯ ЕКВІВАЛЕНТІВ, в інтересах конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», що автоматично унеможливлює участь інших постачальників та створює прецедент закупівлі за як мінімум ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ, під що без жодних підстав прописується завищена очікувана вартість закупівлі! Учасникам ринку незрозуміло чому Відділ культури Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, який має захищати українські національні інтереси на регіональному рівні під час війни з РФ та дотримуватися вимог чинного законодавства та ЗУ «Про публічні закупівлі», вже другий рік цілеспрямовано позбавляє інших учасників можливості взяти участь у зазначеній спрощеній закупівлі, вимагаючи ВИКЛЮЧНО й БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО ЛИШЕ товар підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», заснованого особами з країни-агресора, які до недавнього часу (до 2019 р.) перебували у складі його засновників «Інформація про необхідні техічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (Додаток 2 до Оголошення) прописана Замовником ВИКЛЮЧНО під конкретні моделі годинників «Kleynod» (конкретної конструкції):  годинник наручний чоловічий «Kleynod» K 148-513 – 11 шт.  годинник наручний жіночий «Kleynod» K 135-611Br – 11 шт. конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», БЕЗ можливості надання еквівалентів на загальну суму 89 760,00 грн. Детальніше порушення викладаємо нижче: 1.Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію ПРОТИПРАВНО ВИМАГАЄ конкретну марку годинника «Kleynod» та конкретні моделі зазначеної марки, а саме годинник наручний чоловічий «Kleynod» моделі K 148-513 та годинник наручний жіночий «Kleynod» модель K 135-611Br Замовник планує закупити всього 22 годинників на загальну суму аж 89 760,00 гривень, що складає, в середньому аж 4 080,00 грн. за один найпростіший КВАРЦОВИЙ годинник навіть без жодного додаткового функціоналу! Зазначена сума БІЛЬШ НІЖ у ДВА РАЗИ (!) перевищує існуючі на ринку пропозиції на еквівалентні годинники, з заявленими Замовником характеристиками, навіть швейцарських брендів! Оскільки Замовник ПРОТИПРАВНО ВИКЛЮЧАЄ НАДАННЯ ЕКВІВАЛЕНТІВ бажаним годинникам «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br, він свідомо готується закуповувати годинники як мінімум за ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ у конкретного постачальника - «Київський годинниковий завод», а більш конкурентні пропозиції інших постачальників будуть дискримінаційно відхилені Замовником виключно на тій підставі, що їх продукція не є годинниками ТМ «Kleynod» наведених моделей, що належать ТОВ «Київський годинниковий завод» Відповідно до п. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, у т.ч. для «спрощеної» процедури закупівлі, які Замовник також грубо порушує, вимагаючи годинники конкретної торгової марки конкретних моделей конкретного постачальника. Зазначене підтверджують висновки Державної аудиторської служби України: закон не дає можливості Замовнику, навіть у спрощених закупівлях, дискримінувати інших учасників, тому посилання деяких замовників на абз.2 ч.4 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до якого нібито «в спрощених закупівлях у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників» є необґрунтованим, оскільки зазначене положення Закону може не зобов’язувати Замовника зазначати еквіваленти ВИКЛЮЧНО ПРИ УМОВІ, що Замовником ДОТРИМАНІ ІНШІ ВИМОГИ даного Закону. Таким чином, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», на яку посилаються деякі замовники, може застосовуватися лише у випадку, якщо вона узгоджується з ч. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до якої оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі НЕ ПОВИННІ МІСТИТИ ВИМОГ, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. А зазначення конкретної марки та моделей годинників, що належать ТОВ «Київський годинниковий завод» якраз ДИСКРИМІНУЄ інших учасників ринку, у тому числі вітчизняних виробників, повністю позбавляючи їх права запропонувати свою продукцію Важливо зазначити, що відповідно до рішень Державної аудиторської служби, Замовник, навіть у спрощених закупівлях, зобов’язаний обов’язково зазначати можливість надання еквівалентів у всіх випадках, коли він посилається на будь-які торгові марки. Замовник має обов’язково вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, оскільки інакше – він грубо порушує п. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та інші наведені у наших скаргах норми чинного законодавства, т.я. відповідно до ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», даний Закон застосовуються і до замовників, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель Таким чином, через подібні дії Замовника, в зазначеній процедурі закупівлі зможе взяти участь лише продукція одного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» - через зазначене підприємство або його представників, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників ринку, ЯКІ МОЖУТЬ ЗАПРОПОНУВАТИ ЗНАЧНО НИЖЧУ ЦІНУ НА БІЛЬШ ЯКІСНУ ПРОДУКЦІЮ НАБАГАТО КРАЩИХ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК (але через протиправну вимогу Замовником конкретної ТМ «Kleynod» конкретних моделей K 148-513 та K 135-611Br позбавлені участі), закладає в бюджет явно завищену ціну та суперечить викладеним нижче положенням ЗУ «Про публічні закупівлі» 2. Грубо порушуючи ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не передбачає надання еквівалента зазначеним годинникам, тим самим обмежуючи конкуренцію до участі єдиного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» та збирається здійснити закупівлю як мінімум за ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ у порівнянні з іншими пропозиціями та ринку на еквівалентні годинники! Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Звертаємо увагу, що відповідно до ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», даний Закон застосовуються і до замовників, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. 3. «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (Додаток 2 до Оголошення) прописане Замовником під конкретні конструкції годинників «Kleynod» - годинник наручний чоловічий «Kleynod» моделі K 148-513 та годинник наручний жіночий «Kleynod» модель K 135-611Br постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію, вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються та їх розмірів (з точністю до мм), кольору та дизайну циферблатів, більш того, при цьому вводить навіть обмеження, які відсутні у заявлених моделей годинників! Так, для чоловічого годинника Замовник протиправно вимагає певну конструкцію корпусу, властиву моделі «Kleynod» K 148-513, встановлюючи наступні обмеження з точністю до ММ (!), які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форму корпусу ДІАМЕТРОМ 40 мм - виключно кварцовий швейцарський Ronda 715 (хоча на очікувану вартість закупівлі можна безпроблемно закупити годинники з високоякісним швейцарськими механізмами з додатковими функціями), пристосований виключно під параметри конструкції зазначеної вище моделі чоловічого годинника - мінеральне скло (хоча на очікувану вартість закупівлі можна безпроблемно закупити годинники з високоякісним САПФІРОВИМ склом) - відсутність водозахисту – 3 АТМ (бризко відштовхування), хоча на очікувану вартість закупівлі можна безпроблемно закупити годинники з водозахистом 5 АТМ або 10 АТМ - сталь без покриття, хоча на очікувану вартість закупівлі можна безпроблемно закупити годинники з покриттям золотом - циферблат світлого кольору з накладними металевими значками -римські цифри -чорного кольору (які відсутні у моделі, що вимагається), три стрілки сріблястого кольору А для жіночого годинника Замовник також протиправно вимагає певну конструкцію корпусу, властиву моделі «Kleynod» K 135-611Br, встановлюючи наступні обмеження з точністю до ММ (!), які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форма корпусу ДІАМЕТРОМ 36мм - виключно кварцовий швейцарський Ronda 763, пристосований виключно під параметри конструкції зазначеної вище моделі жіночого годинника (хоча на очікувану вартість закупівлі можна безпроблемно закупити годинники з високоякісним швейцарськими механізмами з додатковими функціями) - мінеральне скло (хоча на очікувану вартість закупівлі можна безпроблемно закупити годинники з високоякісним САПФІРОВИМ склом) - відсутність водозахисту – 3 АТМ (бризко відштовхування), хоча на очікувану вартість закупівлі можна безпроблемно закупити годинники з водозахистом 5 АТМ або 10 АТМ - циферблат світлого кольору з візерунком «Вишиванка» з накладними металевими значками золотистого кольору, три стрілки золотистого кольору Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br, для того щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, діаметром 39 або 42 мм, тощо (для чоловічих) та, наприклад, 35мм або 37мм, тощо (для жіночих) – тобто з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, в позолоті замість звичайного покриття, з набагато якіснішим ШВЕЙЦАРСЬКИМ МЕХАНІЗМОМ з додатковими функціями, з іншою індикацією циферблату, тощо - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Перелічені вимоги, такі як зазначені з точністю до міліметру (!) розміри та форма корпусів годинників, механізми виключно конкретної торгової марки Ronda конкретних калібрів 715 та 763 відповідно (при наявності величезної кількості країн-виробників якісних механізмів, у т.ч. ШВЕЙЦАРІЇ), колір та дизайн циферблатів, які аж ніяк не впливають на якість та технічні характеристики предмету закупівлі, а лише порушують ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну торгову марку, конструкцію або тип предмету закупівлі і, звісно, обмежують конкуренцію на користь конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», дискримінуючи всіх інших учасників й ведуть до закупівлі ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ Якщо б Замовник надавав би дійсно орієнтовні характеристики та орієнтовний зовнішній вигляд годинників, що плануються до закупівлі, він би безпідставно не посилався би на конкретну конструкцію годинників та не вимагав би відповідність настільки детальному опису та розмірам (до мм), які жодним чином не впливають на якість предмета закупівлі. Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, циферблатів та механізмів конкретної країни виробництва, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві конкретним моделям «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної ТОРГОВОЇ МАРКИ конкретного виробника - «Kleynod», конкретних моделей та конструкцій годинників «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусу, а також механізмів конкретної країни виробництва та специфічного дизайну циферблату! 4. Замовник, нехтуючи вимогами чинного законодавства, ПОВТОРНО (як 2021р.) вдається до відвертих ФАЛЬСИФІКАЦІЙ (!), вимагаючи такі технічні характеристика, які ВІДСУТНІ у моделях «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br, що може бути легко доведено, зокрема: 4.1. Замовник вимагає для чоловічого годинника циферблат світлого кольору «з НАКЛАДНИМИ металевими значками -римські цифри -чорного кольору», проте у заявленій Замовником моделі «Kleynod» K 148-513 ВІДСУТНІ «НАКЛАДНІ римські цифри чорного кольору», зазначені цифри надруковані на циферблаті чорною фарьою (що також прекрасно видно з розміщеної Замовником в Оголошенні світлини даної моделі) 4.2. Замовник вимагає для чоловічого годинника ремінь з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», при цьому ремені, якими комплектуються годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» «Kleynod» K 148-513 (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам, що видно навіть з розміщених Замовником в Оголошенні світлин ременів зазначених моделей годинників. Крім того, у цьому можна легко пересвідчитися навіть при розрізі будь-якого ременя ТОВ «Київський годинниковий завод» з попередніх поставок й побачити пресовану шкіру та всередині наповнення типа «волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи» 4.3. Замовник вимагає для жіночого годинника ремінь з «натуральної шкіри, сатин коричневого кольору», при цьому ремені, якими комплектуються годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» K 135-611Br (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам, що видно з розміщеного Замовником в Оголошенні світлин ременя зазначеної моделі годинника. Таким чином, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та прийняти годинники у ТОВ «Київський годинниковий завод» з циферблатами та ременями, знаючи, що вони не відповідають встановленим Оголошенням вимогам, а також що він порушує ЗУ «Про публічні закупівлі». Наголошуємо, що у 2021 році Замовник приймав годинники у ТОВ «Київський годинниковий завод» з іншими технічними характеристиками ніж було встановлено Замовником, що підлягає відповідному розслідуванню Виходячи з викладеного, можна констатувати порушення Замовником ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Невже Замовник може бути зацікавлений у відсутності конкуренції та закупівлі Товару у ТОВ «Київський годинниковий завод» за як мінімум ВДВІЧІ завищеними цінами? Відповідно до Оголошення Замовник планує закупити всього 22 годинники (11 чоловічих та 11 жіночих) на загальну суму 89 760,00 гривень, що складає, в середньому, 4 080,00 грн. за один годинник найпростішої комплектації! Зазначена сума як мінімум ВДВІЧІ рази перевищує існуючі на ринку пропозиції на еквівалентні годинники, з заявленими Замовником характеристиками, які не можуть брати участі у торгах через можливу невідповідність незаконно прописаним обмеженням! Зазначене вище може свідчити про відсутність проведення аналізу ринку Замовником (або його вкрай незадовільне проведення) або про спробу Замовника спотворити процес проведення торгів через попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Через протиправні обмеження, закладені в Оголошенні, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, ЗНОВ (як і у 2021р.) протиправно вимагає конкретні моделі годинників «Kleynod» конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод» ЗА НЕОБГРУНТОВАНО ЗАВИЩЕНОЮ ЯК МІНІМУМ ВДВІЧІ ЦІНОЮ БЕЗ МОЖЛИВОСТІ НАДАННЯ ЕКВІВАЛЕНТІВ (що згідно відповідних висновків Державної аудиторської служби є грубим порушенням законодавства про публічні закупівлі в частині спрощених закупівель), що ПОВНІСТЮ виключає участь інших учасників, а також обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод». Викладене вище повністю доводить, що Замовник не зацікавлений в економії бюджетних коштів, оскільки збирається з порушенням чинного законодавства закупити годинники виключно конкретної торгової марки «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br у конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод» за більш ніж ВДВІЧІ ЗАВИЩНОЮ ЦІНОЮ за спрощеною процедурою закупівлі! Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО внести зміни до Додатку 2 до Оголошення, прописаного Замовником під зазначені моделі годинників «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br, з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі: 1. Прибрати протиправне посилання на ТМ «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br та моделі «Kleynod» K 114-513 та K 138-523, які прописані виключно в інтересах їх постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод» АБО відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачити можливість надання ЕКВІВАЛЕНТІВ 2. прибрати протиправні вимоги щодо конкретних конструкцій годинників разом з притаманними ним технічними характеристиками - форми та будь-яких конкретних розмірів годинників, специфічного дизайну циферблатів, їх кольору, кольору стрілок 3. прибрати протиправну вимогу щодо механізму конкретної торгової марки Ronda, конкретних калібрів 715 (для чоловічих годинників), 763 (для жіночих годинників), тим більш, що на очікувану вартість закупівлі можна безпроблемно закупити годинники з високоякісним швейцарським механізмами з додатковими функціями АБО відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачити можливість надання ЕКВІВАЛЕНТІВ 4. привести вимоги до ременів у відповідності з розміщеними ескізами годинників, зокрема прибрати вимогу ременів з цільного шмату шкіри для чоловічого годинника та ременя «з натуральної шкіри, сатин», які відсутні у моделях, які збирається закуповувати Замовник 5. надати публічну позицію керівника Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації з приводу неодноразового (вже протягом двох років) протиправного підлаштування Замовником Оголошення під конкретний товар та в інтересах конкретного постачальника – ТОВ «Київський годинниковий завод» Також просимо Вас надати наступні РОЗ’ЯСНЕННЯ: 1. На якій підставі прийнято рішення проводити спрощену процедуру закупівлі та чим обґрунтована відмова від проведення відкритих торгів? 2. Надати економічне обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 89 760,00 всього за 22 годинника посередньої комплектації (що складає аж 4 080,00 грн. за одиницю) та порядку її формування 6. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних загрозою повномасштабних військових дій та пандемією короновірусу та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр-міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю за БІЛЬШ НІЖ ВДВІЧІ завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами Додатка 2 до Оголошення про закупівлю? Надати публічну позицію керівника Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації з приводу неодноразового (вже протягом двох років) протиправного підлаштування Замовником Оголошення під конкретний товар та в інтересах конкретного постачальника – ТОВ «Київський годинниковий завод» 3. На якій підставі Замовник всупереч п. 5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, у вимогах до предмета закупівлі розмістив зазначені у нашій скарзі вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників 4. Чому Замовник грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», у т.ч. для «спрощеної» процедури закупівлі, вимагаючи годинники конкретної торгової марки «Kleynod», конкретних моделей «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» при існуванні на ринку більш конкурентної альтернативи 5. Надати обґрунтування закупівлі годинників саме торгової марки «Kleynod» ТОВ «Київський годинниковий завод» 6. Надати обґрунтування закупівлі годинників саме моделей «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br ТОВ «Київський годинниковий завод» 7. Керуючись якими нормами чинного законодавства та особистими міркуваннями, Замовник не передбачає надання еквівалентів заявлених моделей «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br ТОВ «Київський годинниковий завод» 8. Надати обґрунтування встановлення вимог до діаметру чоловічого годинника саме 40 мм та жіночого - 36 мм відповідно 9. Пояснити яким чином зазначення розмірів корпусів до долі мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 10. Надати обґрунтування вимоги посереднього механізму конкретної торгової марки Ronda, конкретних калібрів 715 (для чоловічого) та 763 (для жіночого) 11. Надати обґрунтування вимог до кольору корпусів годинників, циферблатів, типу та кольору індикації, стрілок та інших вимог до предмету закупівлі та яким чином вони можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 12. Надати належене роз’яснення щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 2 Оголошення: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована)», а саме ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 13. Надати належене роз’яснення щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 2 Оголошення: «натуральна шкіра, сатин», а саме ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри, сатин», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 14. Пояснити яким чином тип ременя «натуральна шкіра, сатин» (до речі, відсутній у заявленій моделі) впливає на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 15. Пояснити на якій підставі Замовник прописує оголошення під товар ТОВ «Київський годинниковий завод», вимагаючи ремені, які ВІДСУТНІ у годинниках «Kleynod» K 148-513 та K 135-611Br ТОВ «Київський годинниковий завод», а також вимагаючи циферблат, який ВІДСУТНІЙ у годиннику «Kleynod» K 148-513 16. В цілях підвищення якості предмета закупівлі (подарунок від адміністрації вартістю 4 080 грн. аж ніяк не може мати заявлену примітивну комплектацію) пропонуємо для ОБОХ чоловічих та жіночих годинників встановити покриття позолота IPG, встановити сапфірове скло, встановити водозахист хоча б 5 АТМ, оскільки встановлений Замовником мінімальний рівень 3 АТМ взагалі НЕ Є ВОДОЗАХИСТОМ та виконує виключно бризко відштовхувальну функцію(максимум може протистояти випадковим краплям) й властива навіть дешевим китайським годинникам, при тому годинники з водозахистом 5 АТМ (50м) стійко витримують миття рук, дощ, душ та навіть занурення у воду. Також пропонуємо передбачити ШВЕЙЦАРСЬКИЙ механізм з додатковим функціоналом. Встановлена Замовником очікувана вартість предмету закупівлі цілком дозволяє виконати запропоновані поліпшення предмета закупівлі. Або для заявленою Замовником комплектації пропонуємо ВДВІЧІ знизити очікувану вартість закупівлі хоча б до 44 000,00 за 22 годинника посередньої комплектації (що складає 2 000,00 грн. за одиницю) та прибрати надмірну конкретизацію, щоб забезпечити максимальну конкуренцію шляхом участі всіх зацікавлених учасників Заздалегідь вдячні за надання розгорнутих роз’яснень ПО СУТІ поставлених питань, по кожному пункту окремо, та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України