Капітальний ремонт нежитлової будівлі, за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка, вул. Шкільна,2,

Вих. № 220221 від 21.02.2022 року .Уповноваженій особі Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради . «Вимога-повідомлення» ТОВ «ЕД ТЕМП» бере участь у відкритих торгах на закупівлю: «ДК021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт нежитлової будівлі, за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка, вул. Шкільна, 2» UA-2022-01-27-004156-c. Після проведення аукціону 14.02.2021 року найнижчу суму пропозиції подало ТОВ «Афіна Палладіум". Після проведення перевірки долучених матеріалів ТОВ «Афіна Палладіум» - Замовником надано час для виправлення виявлених невідповідностей. На шо ТОВ «Афіна Палладіум» надало пакет документів. Після чого вищевказану юридичну особу було визнано переможцем. Після ознайомлення з долученими документами, ТОВ «ЕД ТЕМП» виявив невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Афіна Палладіум» про що Вас повідомляємо з метою дотримання законодавства, та чесної конкуренції під час державних закупівель, та з вимогою переглянути рішення про визначення переможця закупівлі та рішення про намір укласти договір з ТОВ «ЕД ТЕМП» , як помилкові з наступних причин: Відповідно до ч.1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону .На підтвердження вимогам статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником було додано додаток ( дод. №2 до тендерної документації) в якому зокрема було вказано: «На підтвердження інформації щодо наявності працівників, яка зазначена учасником в Довідці у складі тендерної пропозиції надаються накази про призначення на посаду та/або суміщення посад/сумісництво (у разі наявності) та/або трудові договори або цивільно правові угоди та/або інші документи, які підтверджують відносини учасника з усіма працівниками інформація про які надана у складі тендерної пропозиції, та які містять посаду працівника, зазначену учасником.Після дослідження файлу «Працівники», а саме «договори_ЦПУ» були виявлені серйозні помилки, а саме: 1. Розділ 1 «Предмет договору» договорів підряду 1,2,3,4,5,6,7 не відповідає п.1 (проекту договору) в додатку № 3. 2. Пункт 1.2 Розділу 1, а саме текст: « На результат роботи встановлюють гарантійний строк тривалістю в один рік, із моменту підписання Замовником акту виконаних робіт» суперечить пункту 7.2 проекту договору: «Гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництв становить 2 роки від дня його приймання Замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором Підряду або законом». 3. Назва розділу № 2 договору підряду 1-7 «Інструмент, матеріали та умови виконання робіт» ТОВ «Афіна Палладіум» не розкривається в його змісті, так як про інструменти та обладнання для виконання робіт в цьому договорі взагалі не йдеться. 4. У розділі 3 пункт 3.2 «Закінчення виконання роботи» вказано 31 грудня 2022 року, а в розділі 8 вказано «До моменту його остаточного виконання Сторонами, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2022 року. Стосовно цієї невідповідності слід звернути увагу, що розділи 3 та 8 договору підряду суперечать один одному. Крім того, в тендерній документації в розділі 4.3 вказано: «Строк виконання робіт - до 01.12.2023 року, але може бути змінений відповідно до фінансування робіт». Тобто розділи договору не тільки суперечать один одному, а й суперечать самій тендерній документації. 5. В розділі 4 «Винагорода підрядника та порядок розрахунків» В таблиці наведено розрахунки. В них вказано ціну одиниці роботи в гривнях, а підсумкову вартість обсягу роботи, який має бути виконано підрядником не розраховано. Звертаємо увагу на те, що Верховний Суд притримується у постановах від 04.07.2018 р. у справі №820/1432/17 (провадження №К/9901/15518/18),та інших, рішення про те, що договір підряду не має мати жодних подібностей з трудовим договором. Цей пункт може тлумачитись як пункт з трудового договору з працівником, так як відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. У наданому ж договорі підряду вказано ціну за одиницю робіт. Загальний обсяг не вказаний. Тому це може тлумачитись, як пункт з трудового договору, де працівник отримує регулярну плату за 1 тонну. 6. В Пункті 6.3.2 зазначено: «Якщо Замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної Підрядникові у зв`язку з виконанням цього Договору, Підрядник має притримати результат роботи». Відповідно до ст. 856 ЦК України «Право підрядника притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду. Данний пункт є небезпечним для Замовника по публічній закупівлі UA-2022-01-27-004156-c – Виконавчого комітету Ладижинській сільської ради, зважаючи на те, що виконання робіт за цим пунктом може призупинитись на невизначений період та те, що до моменту оплати, право власності належить підряднику. 7. В розділі 9 договорів підряду вказано реквізити сторін. Звертаємо Вашу увагу, що у підрядника наявні лише данні стосовно паспорта та РНОКПП. Немає жодної інформації про те чи є підрядник зареєстрований як ФОП чи самозайнята особа. Незрозуміло хто є страховим агентом, хто буде сплачувати податки! Існує обгрунтований ризик, що ТОВ «Афіна Палладіум» буде додатково стягувати кошти з Замовника для сплати податків та зборів внаслідок цієї юридичної прогалини в договорі. 8. Подібні помилки містить договір № 28/02 про надання послуг інженера-проектувальника від 28 січня 2022 року. За даним договором: предмет договору не відповідає предмету закупівлі, договір не має вартісного виразу, відповідно до п.3.2 розмір відсотка на оплату за виконання робіт теж не встановлено, додатків до договору не існує, договірної ціни не існує, тому даний договір можна вважати нікчемним . Крім того , копії диплому про освіту інженера-проектувальника на вимогу кваліфікаційних критеріїв тендерної документації – ФОП Угнич Н.В. та Учасник не надали. Отже трудові, цивільно-правові та господарські відносини ТОВ «Афіна Палладіум» та ФОП Угнич Н.В. не підтверджені. 9. В Розділі 5.2.1. тендерної документації вказано: Довідку, складену учасником у довільній формі, із зазначенням необхідного переліку обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт по предмету закупівлі, а так само така довідка повинна містити інформацію про найменування кожного з вказаного обладнання та матеріально-технічної бази (торгова марка, модель, та уразі наявності державний номерний знак), їх технічний стан, та інформацію про підстави користування або отримання послуг учасником обладнання та матеріально-технічної бази, що визначені таким учасником як фактично наявні станом на дату подання тендерної пропозиції згідно вказаної вище довідки у довільній формі. Для відповідності даному кваліфікаційному критерію в учасника має бути в наявності вся матеріально-технічна база визначена учасником у відомості ресурсів. В долучених документах учасником ТОВ «Афіна Палладіум» як до вимоги про доопрацювання Замовника так і після, відсутня будь-яка інформація щодо технічого стану матеріально-технчної бази та технологій. 10. В розділі 7 тендерної документації міститься: «Гарантійний лист, в якому учасник гарантує замовнику виконати роботи (замовлені цими торгами) якісно у кількості та терміни встановлені замовником, а також необхідно зазначити що будівельні матеріали та вироби, від яких залежить якість будівельної продукції, будуть відповідати вимогам проектів ДБН, ДСТУ та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва. Гарантійний лист повинен мати посилання на оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі щодо якої подається тендерна пропозиція» В Гарантійному листі, яке було долучено ТОВ «Афіна Палладіум» відсутнє це посилання. Не зрозуміло до якого саме оголошення долучено цей гарантійний лист. 11. В переліку виявлених невідповідностей, в пункті 2 «У складі тендерної пропозиції учасника відсутній договір 1/4 від 01.04.2021 р. Про оренду нежитлового приміщення. У відповіді ТОВ «Афіна Палладіум» в файлі «Пояснення_довідки» в пункті 5 зазначили: «Договір № 1/4 від 01.04.2021 про оренду нежитлового приміщення не надаєься в складі тендерної пропозиції, оскільки був зазначений у довідці про наявність МТБ через описку та на підтвердження оренди приміщення надано чинний Договір оренди приміщення № 7 від 30.11.2021 р. Однак ні в цьому файлі, ні в жодному іншому немає цього договору, він просто згадується в переробленому варіанті довідки матеріально-технічної бази та технологій, але ми (ТОВ «ЕД ТЕМП») та Замовник не можемо ніяк перевірити його або взагалі стверджувати, що він існує. 12. Просимо звернути увагу на «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі додаток 1 до тендерної пропозиції», а саме пункт 30-31, та не відповідність його поданому Локальному кошторису від ТОВ «Афіна Палладіум» пунктам 43-54 та на «Відомість ресурсів до зведеного кошторису» яким визначено перелік будівельних машин-механізмів, які будуть задіяні для виконання робіт. Крім того, звертаємо увагу на пункти 30,31,33 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі додаток 1 до тендерної пропозиції», для їх виготовлення необхідні зварювальні апарати, які відсутні в довідці «МТБ та технології». Тому ТОВ «Афіна Палладіум» ніяк не зможе виконати роботи згідно вищевказаних пунктів. Слід також звернути увагу на позицію 3 в Локальному кошторисі: Шифр норми РН3-2-1 «Розбирання кам`яної кладки простих стін із цегли», для виконання такого виду робіт згідно Кошторисних норм України (Збірник 3) затвердженого наказом Міністерства розвиту громад та території України необхідно мати компресори, які відсутні у довідці про «МТБ та технології». Також компресори необхідні для роботи обладнання «молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій», які наявні у вищевказаній довідці( відповідно до Кошторисних норм України (Збірник 2) затвердженого наказом Міністерства розвиту громад та території України . Тобто без їх наявності неможливе виконання вказаного об’єму робіт як безпосередньо самим учасником, так і підрядниками за наявними договорами підряду (котрі не містять переліку інструментів та обладнання для виконання роботи). А тому на підставі вище викладеного можна стверджувати , що учасник ТОВ «Афіна Палладіум» не надав в повному обсязі підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази, технологій, а тому не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим тендерною документацією та ст.16 Закону. Враховуючи вищевикладене, а саме велику кількість помилок, неврахованих вимог, наявних загроз для Замовника, невідповідність вимогам щодо предмета закупівлі - звернути Вашу увагу на ч.1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону Статті 31 ч.1 п.2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» та ч.3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» ПРОСИМО: 1.Визнати пропозицію ТОВ «Афіна Палладіум», який був визнаний переможцем у відкритих торгах на закупівлю: «ДК021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт нежитлової будівлі, за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка, вул. Шкільна, 2» UA-2022-01-27-004156-c. Після проведення аукціону 14.02.2021 року такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі та вимоги до предмета закупівлі та відхилити таку пропозицію 2.Розглянути пропозицію ТОВ «ЕД ТЕМП» на участь у закупівлі UA-2022-01-27-004156-c. 3. Визнати ТОВ «ЕД ТЕМП» переможцем у відкритих торгах на закупівлю: «ДК021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт нежитлової будівлі, за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка, вул. Шкільна, 2» UA-2022-01-27-004156-c. Уповноважена особа Заступник директора ТОВ «ЕД ТЕМП» Лариса ДІДЕНКО