Паливо дизельне класу Євро-5 по паливних картках

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД», ознайомившись з Протокол № 80 від 14.02.2022 року, щодо визнання переможця відкритих торгів ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" по закупівлі: Паливо дизельне класу Євро-5 по паливних картках (згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015- 09130000-9 Нафта і дистиляти), ідентифікатор закупівлі - UA-2022-01-25-003314-c, не погоджується з рішення Замовника щодо визнання переможцем - ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" , у зв’язку тим що в складі ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" надали документи які не відповідають вимогам Замовника або взагалі відсутні, а саме: 1. Згідно Наказу №1130 від 14.11.2014р. Міністерства фінансів України, п.7.5 розділу 7 : Витяг з реєстру платників податку на додану вартість за формою № 2-ВР (додаток 9) формується за відповідним критерієм пошуку та містить відомості з Реєстру, які є актуальними на дату формування витягу. У формі витягу зазначаються: найменування або прізвище, ім’я та по батькові платника ; індивідуальний податковий номер платника ПДВ; дата податкової реєстрації; термін дії реєстрації платника ПДВ; {Абзац сьомий пункту 7.5 розділу VII виключено на підставі Наказу Міністерства фінансів № 368 від 17.03.2017} {Абзац восьмий пункту 7.5 розділу VII виключено на підставі Наказу Міністерства фінансів № 368 від 17.03.2017} {Абзац дев'ятий пункту 7.5 розділу VII виключено на підставі Наказу Міністерства фінансів № 368 від 17.03.2017} реквізити рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. {Пункт 7.5 розділу VII доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства фінансів № 747 від 31.08.2015; із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 368 від 17.03.2017} У витягу найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника ПДВ вказуються повністю, усі поля витягу заповнюються способом комп'ютерного друку та виконуються українською мовою прописними літерами. {Абзац пункту 7.5 розділу VII із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 373 від 18.03.2016} Витяг підписується посадовою особою контролюючого органу та скріплюється відповідною печаткою або з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" у складі своєї тендерної документації надав Витяг ПДВ який НЕ містить підпис посадової особи контролюючого органу який повинен скріплюватись відповідною печаткою або з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». 2. У своїй тендерній документації ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" надав виконаний аналогічних договір на Паливо дизельне в талонах , а дана закупівля акцептована на паливні картки , тобто ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" не підтвердив Кваліфікаційні критерії відповідно до ст.16 Закону, та не виконав вимогу Замовника. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. Отже, ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" - не виконані вимоги Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасників на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Зважаючи на викладене вище Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД», вимагає відхилити переможця ТОВ "ОККО-ПОСТАЧ" даних торгів та перейти до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТ КАРД». У разі відхилення нашої вимоги, будемо змушені звернутися до антимонопольного комітету для розгляду дій Замовника, щодо законності визнання переможців. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД» (далі – Товариство/Учасник) у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товарів, що відповідають предмету закупівлі має намір взяти участь у даній закупівлі. Товариство є емітентом довірчих документів (талонів) під брендом «WOG» та офіційним представником мережі АЗС під брендом «WOG» та готове запропонувати до поставки якісне пальне та конкурентні ціни. Керуючись специфікою діяльності з реалізації нафтопродуктів з використанням талонів (карток на пальне) та переходу права власності на Товар, з метою усунення неточностей та приведення договору до фактичних господарських відносин, Товариство просить внести уточнення до проекту договору Замовника. 1. Проектом договору передбачено порядок стягнення штрафних санкцій, який не відповідає вимогам чинного законодавства та ставить сторони договору в нерівні умови. Відповідно до ч. 2 ст. 222 Господарського кодексу України «У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.» Стягнення штрафних санкцій в безумовному порядку без пред’явлення претензії порушую принципи рівності сторін, а також загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. В зв’язку з цим, вимагаємо виключити з проекту договору п. 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 як такі що суперечать чинному законодавству. 2. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог. У зв’язку з цим, п. 2.9., 2.12. проекту договору щодо одностороннього зарахування вимог не відповідають чинному законодавству. Зокрема, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій та щодо оплати товару не є однорідними. Також неправовірним є застосування такої оперативно-господарської санкції як стягнення штрафних санкцій шляхом поширення їх інші договори, укладені Покупцем і Постачальником. В зв’язку з цим, вимагаємо виключити з проекту договору п. 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 як такі що суперечать чинному законодавству. 3. Фактичні та правові відносини щодо відпуску пального з використанням талонів через мережу АЗС регулюються спеціальним нормативно-правовим актом - Інструкцією “Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустки й обліку нафти й нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України", затвердженої наказом Міністерства палива й енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту й зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання й споживчої політики від 20.05.2008р. № 281/171/578/155, а тому використання в договірних відносинах нормативно акту Інструкції, затвердженої постановою Держарбітражу від 15.06.1965 р № П-6 зі змінами і доповненнями, який не відповідає сьогоднішнім реаліям буде лише вносити незрозумілості до порядку приймання по кількості. У зв’язку з цим, вимагаємо п. 5.2. проекту договору викласти в наступній редакції: «5.2. Приймання Товару по кількості проводиться відповідно до вимог Інструкції, що зазначена в п. 5.3. даного Договору, а також відповідно до вимог Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01 серпня 2013р. з наступними змінами та доповненнями.» 4. З метою приведення господарських договірних відносини до загальних принципів цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність, встановлення спірозмірної відповідальності сторін та дотримання вимог ст 231 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, вимагаємо: 4.1. П. 6.2. викласти в новій редакції: «6.2. У разі, якщо прострочення в поставці (недопоставки) Товару перевищить 30 (Двадцять) календарних днів, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 7% загальної вартості Товару.» 4.2. П. 6.7. викласти в новій редакції: «6.7. Сторони домовились, що розмір збитків, а також неустойки, які у випадках, передбачених Договором, підлягають відшкодуванню Покупцем за несвоєчасність грошових розрахунків за цим Договором не може бути більшим за суму заборгованості скоригованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення). Відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України Сторони встановили для Покупця інший розмір процентів: 3 (три) проценти.» 4.3. П. 6.7. викласти в новій редакції: «6.9. Постачальник може поступитися правом вимоги за цим Договором лише після отримання письмової згоди Покупця. Письмова згода Покупця оформлюється шляхом підписання з боку Покупця Повідомлення про відступлення прав вимоги. У разі оформлення уступки права вимоги за цим Договором Постачальником без наявності письмової згоди Покупця, останній має право не погодитися з такою поступкою.» 5. Виключити з проекту договору п. 6.10 та 6.11. як такі, що встановлюють не співозмірну відповідальність Сторін та не відповідають розумності та вимогам цивільного та господарського законодавства. У випадку не внесення змін в проект договору та залишення завищеного рівня відповідальності будемо це трактувати як дискримінаційні вимоги та як додаткові корупційні ризики. Також повідомляємо про свій намір звернутись за захистом наших прав та законних інтересів до Колегії АМКУ, у разі ігнорування та/або незадоволення цієї вимоги, а також повідомлення ДАСУ про вищевказані порушення законодавства.